Zhang Wuchang: Düşünmenin Yolu 21 Okuma
Her Pazartesi Kitaplar
Bırak okuma, tombul yaşam
Nasıl düşünülür? Profesör Zhang Wuchang, sıradan insanların öğrenebileceğini ve diğer sıradan insanların da öğrenebileceğini düşünmenin bir yöntemi olduğunu söyledi.
İnsanlara balık tutmayı öğretmek daha iyidir. Profesör Zhang Wuchang, sıradan insanların düşüncelerinin çeşitli yöntemlerini özetler ve bize dünyayı fenomenden nasıl düşüneceğimizi söyler.
21 Okuma
Kaynak Bu makalenin içeriği "Yeni Turuncu Satış" dan entegre edilmiştir.
Düzenle Li Yutong; stajyer Sichun
Görüntü Kaynağı Şekil Solucan Yaratıcı
Soru ne kadar derin olursa olsun, iyi cevaplar genellikle beklenenden daha hafiftir.
Yazıt
Zhang Wuchang:
"Yarım deham dikkate alınmıyor. Ama bu nedenle, biraz pratik bir düşünce tarzı yazabilirim. Düşünme tarzım öğrenmektir. Sıradan insanların öğrenebileceği, diğerlerinin öğrenebileceği, diğerleri fanfu olabilir. ayrıca öğren. "
J.A. Schumpeter'in Newton'u sınıfta eleştirdiği, sahte olan bu fizik dehasını sadece kapalı kapıların düşüncelerini ele aldığı ve akıl yürütmede düşünme şeklini açıklamadığı söyleniyor! Bu eleştiri mantıklı.
Bununla birlikte, Newton'un fizikteki büyük başarıları, Veba'dan kaçtığı iki yıl ile ortaya çıktığı şeydir; sonra büyük bir keşif yoktu. Kısa ölü olmasına rağmen, bu "şimdi" yanlış.
Einstein'ın düşünme şekli yaygındır: maalesef dünyanın çok ötesinde çok yetenekli ve öğrenemez.
Bazı arkadaşlar Einstein, göreceli teoriyi bilgi olmadan düşünebildiğinden, yine de akıl yürütebileceklerini düşünüyorlar.
Fakat Einstein'ın onlarla yapabileceği onlarla ilgili nedir? En çok kendi gücünüzü yapmayın!
Einstein'ın düşünme şekli, olağanüstü insanlar için bir engel olacaktır. Sadece Newton veya Einstein ile karşılaştırılmaya cesaret etmekle kalmaz, yarım bir dahi değil.
Ama bu nedenle biraz pratik düşünme şekli yazabilirim. Benim düşünme tarzım öğrenildi.
Sıradan insanların öğrenebileceği ve diğer sıradan insanların da öğrenebileceği bir düşünce yöntemi.
Genius'un düşünme şekli, bizimle hiçbir ilgisi olmayan dahinin patentidir.
Üniversitede okurken, öğretmenler hakkında nasıl düşünüleceğini öğrenmek için asla sınıf alışkanlıklarından yoksun değilim. Testi almak istediğim tüm testlerden sonra dinleme öğrencisine geçtim.
Bir keresinde, J. Hirshleifer bana daha sonra sordu:
"Beni altı dönem dinledin. Bildiğim tüm ekonomiyi öğrenmedin mi?"
Yanıtladım:
"Ekonominiz kitabınızdan zaten öğrendim. Sınıfınızı ve ekonominizi dinledim. Düşünme şeklinizi öğrenmek istiyorum."
Benim "Düşünme" Alışkanlık uzun yıllardır uygulandı ve Master ve Usta Mingyou ile karşılaştım. Hayatımdaki en şanslı şey. Bu öğretmenler ve arkadaşlar arasında çok fazla dahi veya yarı -geni olarak kabul edilebilirler.
Onların düşünme biçimlerini dikkatlice gözlemledim. İçinde, kullanılabilecek olmayan bu olmayanlardan öğrenebiliriz ve zamanla çok pratik hale gelir.
Fakat "düşünme" düşüncem nedeniyle, her bir kişinin yöntemini kendi kullanımım olarak entegre ettim.
Bu insanlar iktisatçı olmasına rağmen, dünya akıl yürütme ve akıl yürütmenin nedeninin aynı olduğunu ve güçlü portalın kendi sıradanlarını almak olduğunu düşünüyor.
Sıradan insanların pratik bir düşünce biçimi olarak da kullanılabileceğini kapsamlı bir şekilde bütünleştiriyorum ve analiz aşağıdaki gibidir.
1. Kim önemli değildir ve kim önemli değildir
Başka bir kişiyle analiz ederseniz veya tartışırsanız, genellikle belirli bir bakış açısını vurgular veya onu keşfeder veya "kendinizi" soruna koyarsa, düşük olduğundan emin olabilirsiniz.
Düşünme asla bırakılmamalıdır. "Kafayı yapmak" veya "lider liyakat" için sağduyadır, ancak düşünme sürecinde, "kendiniz" görüşünün özel bir konumu olmamalıdır. "Lider" cevaptan sonra.
Akıl yürütmede, nesnel görüşleri objektif olarak ölçmelisiniz.
Bazı insanlar Flimin'in görüşlerini korumak için kazandığını ve güçlü bir şekilde kazandığını düşünüyor. Bu yanlış.
Fuli halkının düşünceleri yıldırım gibidir, ama daha hızlı kabul eder! Çok hızlı olduğunu itiraf ettiği için, insanlara itiraf etmediğine dair bir izlenim verir.
Bildiğim ustalar arasında, "kendim" makul olduğumda en ufak bir ağırlık eklemiyor. Daha sonra "liderlik" başka bir konudur.
Benzer şekilde, akademisyenlerde yetkili veya usta yok -bunlar sadece hayranların onlara hayranlığıdır; şöhretten korkmamalıyız.
Herhangi bir usta yanlış olabilir, bu nedenle görüşleri veya teorileri sadece bizim tarafından düşünülebilir ve ölçülebilir ve buna inanamayız. Tabii ki, efendinin çıkarımları daha derin ve biz özel dikkatimize layık. Üstatları ayrıntılı olarak anlamalı ve dikkatlice ölçmeliyiz.
Ama bir ustanın görüşü ya da hakkı olmamalıyız. Ustalar ve Lowers'ın bölünmesi esas olarak eski daha derin ve geniştir ve ikincisi yüzeysel ve dardır.
Her zaman Smith, Mill, Marshall ve diğerlerine hayran kaldım. Fakat Laenistaria teorisini incelediğimde, çiftçi teorisine baktım ve isimlerini kalbe almadım. Değilse, teorilerini deviremezdim.
2. Soruna ulaşılmalı, sığ ve önemli,
Farklı cevaplar olasılığı
Soru iyi ve cevap genellikle yarısı.
"Okuma yöntemi" makalesinde, okul sırasında sorgulama konusunu açıkladım. Düşünme için bir rehber olarak, eklenecek birkaç nokta vardır.
İlk olarak, sorun bir atışta görülmelidir
Bu Fuli Min'in iyi bir oyunu.
Ona bir soru sordunuz ve şöyle cevap vermeyi sevdiniz: "Sorunuzu değiştireyim." (Sorunuzu yeniden ifade edeyim.) Değişir değişmez sormak istediğiniz ağırlık merkezine ulaştı, çok açık.
Sıradan insanlarımızın taklit yöntemi, odaklanmayı istemek için çeşitli şekillerde bir soru sormaya çalışmaktır.
Örneğin. Fuli Min bir Fransız bilginin para birimi teorisini açıkladığında, sordum:
"Eğer zaman uzun sürerse ve olay değişmezse, insanlar sıkıcı hissediyor mu?"
Flimin Cevap:
"Sormak ister misiniz, ne kadar çok zamanınız olur, o kadar az zaman mı?"
Bu değişiklik doğrudan ekonomiye "Fiyat düşüşü" (Marjinal ikame oranının azalması), bana cevap vermesi gerekmiyordu, cevap ortaya çıktı!
İkincisi, soru sığ olmalı
Bu A.A.alchian'ın uzmanlığıdır.
Para birimi teorisi hakkında konuşurken, sordu:
"Para birimi nedir? Pazar neden patates para birimini kullanmıyor?"
Ekonomi topluluğu işlevdeki zorlukla popüler bir anlaşmazlık olduğunda, Ai Zhiren şunları sordu:
"İşlev nedir? Ölçüm nedir? Aynı şeye karar vermek için hangi yönergeleri kullanıyoruz?"
Bu çocuk istemenin bir yoludur.
Daha sonra, Ai Zhiren dünyaca ünlü bir cevap buldu.
Ölçüm, ölçüm kriteri olarak keyfi bir yol artı sayılar değildir ve işlev sadece bu sayıların rastgele adıdır.
Herkesin bu sayıyı artırmak istediğini varsayarsak, işlev prensibi haline gelir.
Bu keyfi yöntem insan davranışını başarıyla açıklayabilirse, yararlıdır ve işlevin kendisinin sosyal faydalarla ilgisi yoktur!
Kendi tarım teorim birkaç sığ soru tarafından soruluyor. Geleneksel olarak, teori, kara ekiminin hasatının ev sahibine ayrılacağından, o zaman ev sahibinin defteri kira kiraladığı gibi, tıpkı hesabı paylaşma yöntemi ile alındığını düşünüyor, devlet Vergiler gibi, çiftçiler de emeği azaltacak ve üretimi azaltacaktır. Diye sordum:
"Üretim azaldığından, kira değeri azaltılmalıdır. Ev sahipleri neden diğer süreli tahsilat yöntemlerini seçmiyor?"
Tekrar soruyorum:
"Eğer bir ev sahibi olsaydım, ne yaparım? Çiftçi olsaydım ne yapardım?"
Üçüncüsü, sorunun önemini belirlemek için
Bildiğim ustalar arasında, sorunu ölçmenin önemi gelenekseldir ve Hershla bu ölçümü tüm düşüncelerden önce tercih eder. Öğrenci ona bir soru sordu ve "Bu soru önemli değil."
Bu yüzden düşünmüyorum. Önemli bir konuyu düşünün, koltuğundan ayağa kalktı!
Sorunu değerlendirmenin önemi zor değildir. Sormak zorundasın:
"Bu sorunun cevabı varsa, ne bileceğiz?"
Bunun diğer bilgilerle ilgili olmadığını biliyorsanız veya iyi bilinen bilgiyi biliyorsanız, sorun önemli olmayacaktır.
Sadece önemsiz değil, aynı zamanda aptalca bir sorun var.
Aptalca bir soru nedir? Sorunun sadece bir cevabı varsa, başka bir olasılık yoktur, bu aptalca sorudur.
Örneğin. Ekonomi, "çıkarlar için kişisel çabalar" hipotezine dayanmaktadır; bu, kişisel üretimin üretim maliyetlerini mümkün olduğunca azaltacağı anlamına gelir.
Bir bilgin bir makale yaptı ve kişisel üretim maliyetinin çok yüksek olup olmayacağını sordu? Ancak yazarın kendi varsayımlarına dayanarak, "çok yüksek" imkansızdır.
Folimin şöyle yorumladı: "Aptal sorular, aptalca cevaplar almak, bu bir rapor!"
Üçüncüsü, prematı silmeyin
Mantık akıl yürütmenin özellikleridir; ancak mantık ilkse, logic olmayan iyi değildir ve düşünce bastırılacaktır.
Tabii ki, akıl yürütme makul akıl yürütme elbette çelişkilidir ve bilinmemektedir; ancak mantıklı olmadığını ve bunu düşünmek istemediğini ve genellikle önsezi yapar, böylece hiçbir şey düşünülemez.
Mantık -özellikle matematiksel mantık -derin bir öğrenme, Ancak, mantıksal önceden düşünülürse, akıllı olacaktır.
Çalışırken Einstein ve Logic Master K.Popper'dan bir mektup okudum. Bilimsel metodoloji konusunu tartışıyorlar. Bu tartışmada Park Bo'nun kazandığını düşündüm; ancak bilimsel katkılarda bilinmeyen ödünç aldı.
Mantık, akıl yürütmenin doğruluğuna yardımcı olabilir, ancak fikirlerin (fikir) veya içgörülerin kaynağına yardımcı olabilir.
Bilimsel metodoloji teorinin varlığını kanıtlamak için kullanılır, ancak fenomeni açıklamak işe yaramaz.
Doğru yöntemde çıkarılmamada ısrar eden bu fikirler suçlulardır ve bilimsel olarak kabul edilemez. Bu sadece büyük katkılara katkıda bulunan bazı insanların kendiliğinden. Bir çok insanla karşılaştım. Hepsinin pratik çalışmaları var ve düşünceleri hızlı bir şekilde hayal gücüdür.
Tamamen önseziye dayanır ve hayal gücünün dikkate alındığı düşünülmektedir. Bir denetimli serbestlik ile, tekrar tekrar düşünmenin en etkili yoludur.
Elde edilen teorik veya içgörüler mantık ve metodolojinin özellikleri, nasıl önemli olmadığı sürece.
"Dikkatsiz yöntemler" veya "tümevarımsal yöntemler" savunanların anlaşmazlıkları dinlenmemelidir. Apple Newton'un kafasına düştü (veya gece yarısı Newton'un rüyası) ve yerçekimi teorisi gerçekleşti. Düşünce tarzının doğru olup olmadığını umursamaya cesaret eden.
Mantıksal akıl yürütme yeteneğine sahip bazı benzersiz akademisyenler var. Önemli bilimsel katkıları sonraki nesiller tarafından değiştirildi.
Erken bir İngiliz ekonomisti olan T. Malthus, sıradan üniversite öğrencileri kadar iyi değil! Modern zamanlarda, Nobel Ödülü'nü kazanan Hayek ve T. Schultz'un ortak bir akıl yürütmesi yoktur. Bu, fikirlerin (fikir) ilk ve mantıklı olduğunu gösterir. Biraz yaratıcı bir premonition alın, mantıklı destek olmadan pes etmeyin.
Bildiğim akademisyenler arasında, R.H.Coase, önsezleri iyi kullanan ilk kişi. Ona yaptığım görüşten bağımsız olarak, hemen cevapladı: "Doğru görünüyor" ya da "yanlış görünüyor." İlk olarak, bir cevap varsayımı vardır ve daha sonra prematı sıfırdan yavaşça analiz eder.
Bir kez, bir toplantıda, bazı insanlar ev sahibinin tarım ürününün fiyatının patent haklarının piyasa fiyatı olacağını, piyasa rekabeti eksik olacağını ve toplumda boşa harcanacağını önerdi. Acele ettim:
"Nasıl olabilir? Dünyaya buğday dikebilecek arazi bana aitse, araziyi farklı çiftçilere çiftçiliğe kiralamalıyım; buğday hasat edildikten sonra çiftçiler piyasada yarışacak. Piyasa fiyatı."
Gauss derhal bana şöyle dedi: "Haklı görünüyorsun."
Üç gün sonra Gauss ile tekrar tanıştığımda, "Haklı görünüyorsun" dedi.
Ona neyin haklı olduğumu sordum?
"Mai'nin piyasa fiyatı" dedi.
Birkaç ay sonra, sohbette, Gauss'un eski şeyleri tekrarlandı: "Bence buğday fiyatındaysın."
Gerçekten de kendi önseziniz olmayan bir başyapıt ve gerçekten de kusurumuza layık bir başyapıt.
R. Kessel adında bir başka eski usta, hatta iyi bilinen bir premonori.
1974'te (ölümünden bir yıl önce), onunla birkaç ay bir araya geldiğim için şanslıydım ve bilmediği önsezinin tadını çıkarabilirdim.
Jia Su'nun sloganı var:
"Ne kadar mantıksız olursa olsun, küçük bir görüşten daha iyi değil."
Vurguladı:
"Hiç bir fikir yoksa, o zaman reddetmeniz gereken şeyi kazanamazsınız."
Köpek, her önemli keşfi eksik değil-oradan belirli bir özellik yoktur ve bazen net değildir.
Düşünme açısından, premonition, bir yoldan uzak bir yolun başlangıcıdır, oraya gittiğiniz yere, önceden bilmek zor ama denemelisiniz.
Bu yolda yürürken, mantık yolda yola çekilir, bu da ayrılır ve kaçınılmaz olarak ayrılır.
İlk adımı attıktan sonra, ikinci adım açık olabilir.
İyi bir önsezinin özellikleri, yolun daha ileri ve daha uzağa ve daha net olabilmesidir ve sonra aniden geçer. "Bozulma" öncesi özellikleri tam tersidir.
Önsezinin önemini vurguladığımı düşünmeyin, bu mantık ve bilimsel metodolojinin anlamıdır.
Eskiden R.Carnap öğrencisiydim, bu bilgileri nasıl hor görebilirim? Belirtmek istediğim şey, mantığın önsezinin gelişimine yardımcı olmak için kullanıldığıdır. Yanlış kullanırsanız, prematı silebilirsiniz.
Dördüncüsü, dönüşüm açısı daha az çaba ile daha fazlasını yapabilir
Düşünme hakkında herhangi bir düşünce kesinlikle birden fazla farklı açıdan itilebilir. Başka bir deyişle, aynı problem farklı ön dileklerle analiz edilebilir.
Bu bağlamda, bildiğim ustalar tam olarak aynıdır-ne bunu mümkün kılmak için bir yoldan vazgeçmezler, ne de kuralları korur ve mümkün olduğunca birden fazla açı kullanırlar.
Dönüşüm açısı aşağıdaki etkinliğe sahiptir.
İlk olarak Maozai açılabilir
Zihinsel blok açıklamak zor bir engeldir ve herkes genellikle bulunur.
Sığ ve önemli bir keşif, genellikle zeki ve bilge bir adamın beynini rafa etme hakkında hiçbir fikri olmayabilir!
Ancak düşünce perspektifi biraz değişirse, Mao Seton açılabilir.
devlet
""
""Corporate Finance
W.Sharpe
""
P.SamuelsonK.ArrowH.UzawaJStiglitz
D.Ricardo--
;--""
Novel
Generalise
I. Fisher
""--
Counter Example
--
G. StiglerG. Becker
--
--
3129......
3074
Kitap Yardımları
7010
Basın: Citic Publishing Group
Şimdi, 21 Haziran herkese fayda sağlayacak, ücretsiz kitap gönderecek!
Nasıl alınır?
Leave a message below this weekend, and the readers who have obtained will get a book. At the same time, 21 Jun will select readers who have some messages other than the top two, and will also give a book "New Orange Selling" for Bedava.
Okuyuculara daha fazla fırsat sağlamak için, aynı okuyucu sadece her dört kitapta bir kazanabilir (aynı WeChat Kimlik, cep telefonu numarası ve adres aynı okuyucu olarak kabul edilir)
~~211182000-21:00~21
21
Bizimle fikriniz hakkında konuşun ~
