Akademisyenlere bir bilim adamının "yardımını" uydurmak hakkında
Bu makale, WeChat genel hesabı "Research Circle" (ID: keyanquan) tarafından yeniden basılma yetkisine sahiptir.
Yeniden yazdırmak için lütfen www.huanqiukexue.com ile iletişime geçin
Verileri uydurmak nedir? Bir grup sahte bilim insanı uydurdular.
ADAM MARCUS, IVAN ORANSKY tarafından yazıldı.
Çevirmen Xu Hanyi
Hakem Zhang Shichao
Çılgın kovboy
Hoss Cartwright, Uluslararası Tarımsal Yenilikler ve Araştırma Dergisi'nin editörüdür, ancak geçen yıl Beşinci Dünya Viroloji Kongresi'ne katılmamak için iyi bir bahane buldu: onun sayesinde Hiç yok .
Bu kişi Almanya, Göttingen Üniversitesi'nde biyoinformatik profesörü olan Burkhard Morgenstern tarafından üretildi. İkincisi, onun için oldukça iyi bir akademik yol tasarladı. Morgenstern tarafından oluşturulan özgeçmişte Cartwright, "Hangi aletlerin ne olduğunu bilmiyorum" araştırma yönünde bir doktora derecesi aldı ve "Hayaletlerin ne olduğunu bildiği yer" konusunda titiz bir doktora sonrası araştırma yaptı ve ayrıca Pondrosa sığır araştırmasında ileri araştırmalar yaptı. Sürü yöneticisi.
Aslında, bu Cartwright akademik bir makale bile yayınlamamıştır, ancak beş derginin editörü olarak atanmıştır. Açıkçası, düzenleme başvurusu sırasında, "Bonanza" adlı TV dizisinde Pound Rosa Çiftliğindeki dürüst büyük kovboyun "Hoss Cartwright" dendiğini kimse anlamıyor. . Cartwright'ın diploması boşluklarla dolu olmasına rağmen, Beşinci Dünya Viroloji Kongresi'ne benzer bir konuşma daveti aldı. Bu genellikle bir araştırmacının endüstri uzmanı olarak kabul edildiğinin bir işaretidir.
Hoss ortadaki şişman adam
Morgenstern'i editör olarak sonsuza dek davet eden bazı karmaşık akademik dergiler her zaman vardır. Aldığı e-postalar, onu bir kredi kartı açmaya davet eden e-postalar kadar yığılmıştı. " Bu spam yayıncılarından gelen spam e-postalardan gerçekten sıkıldığım için küçük bir deney yaptım "," dedi, "Peter Uhnemann takma adıyla onlarla temasa geçtim ve editör olma isteğimi ifade ettim. "Uhnemann adı Almanya'daki bir hiciv dergisinden geliyor. Morgenstern'in ilk cisimleşmiş haliydi.
Uhnemann hemen "Moleküler Biyoloji" dergisinin yayın kuruluna katıldı. Bu dergi "OMICS International Group" yayıncısına aittir ve grup ve Nijeryalı Biyokimya ve Moleküler Biyoloji Derneği tarafından ortaklaşa yayınlanmaktadır. Bu yılın Ağustos ayında, Federal Ticaret Komisyonu (FTC) OMICS International Group'a dolandırıcılık davası açtı.
Ancak, bu Peter Uhnemann ünlü olmadı. " Neredeyse hiç kimse "Peter Uhnemann" adını bilmiyor, bu yüzden daha popüler bir isim daha yarattım, Hoss Cartwright. "Ayrıca İngiliz komedyen Sacha Baron Cohen'in Borat Sagdiyev rolünü kullanarak başka bir özgeçmiş uydurdu.
Borat bir komedi karakteri olarak daha ünlüdür, ancak çok az kişi onun aynı zamanda Kazakistan Üniversitesi'nde kıdemli bir araştırmacı olduğunu biliyor. Şimdiye kadar, bu sanal kişi hala en az bir derginin editörüdür "İmmünoloji ve Aşılar" (İmmünoloji ve Aşılar) gibi. Bu dergi, Hintli yayıncı Akademisyenler Araştırma Merkezi'ne aittir. Para peşinde koşan bu yayıncı, yayınlanan dergi ister okunmuş ister ünlü olsun, ne pahasına olursa olsun gazete yayınlayanlara kapıyı açmakla suçlanıyor. (ARC'ye kalite yönetim önlemleri olup olmadığını soran bir e-posta gönderdik, ancak henüz bir yanıt almadık.)
Akademik sorun
Morgenstern bu karakterleri icat etti, bir anlamda Kimlik avı ile ilgili kanun yaptırımı Bilimsel yayıncılık endüstrisinde, akademik değerlendirme göstergelerini manipüle etme davranışı giderek yaygınlaşmaktadır ve amacı bu tür suistimalleri ortaya çıkarmaktır. Yayınlanan makale sayısı, alıntı sayısı ve ortak yazarlar, bir araştırmacının etkisini değerlendirmek için "göstergelerdir". İdeal olarak, bu faktörler araştırma kalitesi karşısında arka planda kalmalıdır. Ancak gerçeklik çoğu zaman tam tersidir.
Morgenstern, " Şimdi bilim adamları, deneysel sonuçları başkalarıyla paylaşmak için değil, kendi etki göstergelerini geliştirmek için makaleler yayınlıyor. "Bu göstergeler bilim adamlarının kariyer yolunda gerçek bir etkiye sahip.
Massachusetts Amherst Üniversitesi'nde toksikolog olan Edward Calabrese, bir zamanlar fakülte insan kaynakları komitesi üyeliği yapmış ve üniversitelerde yetenekleri işe alma ve seçme sürecinin kusurlu olduğuna inanıyor.
Calabrese, "İnsan kaynakları yönetiminden sorumlu bu komiteler aslında çok bencildir. Adaylarla yakın ilişkiye dayalı olarak seçim eşiğini ayarlayacaklar," dedi Calabrese. "Çoğu durumda, önlemeye hazırlıklı olacaklarını düşünmüyorum. Adaylar tarafından dolandırıldılar, aldatılamayacak kadar kolaylar.Birçok bölümde sanırım Bu insanlar araştırmacının makalelerinin kalitesini bile değerlendirmezler, yargılarını dergilere, hakemlere ve dış hakemlere emanet ederler. "Ekledi," Bu karar oldukça kolaydır. "
Bunlar sadece Amerika Birleşik Devletleri'nde değil, diğer ülkelerde de oldu. Hindistan Tıp Konseyi (Hindistan Tıp Konseyi) kısa süre önce profesör unvanlarının değerlendirilmesi için yönergeleri güncelledi: doçent olmak istiyorsanız 4, profesör olmak istiyorsanız 8 makale yayınlamanız gerekiyor. Bu politika, Hint bilimsel araştırmalarının kalitesinin sonuç olarak düşeceğinden korkan bazı bilim adamları arasında paniğe neden oldu, çünkü birçok insan özgeçmişlerini sahte veya gereksiz kağıtlarla dolduracaktı.
Gerçek şu ki, Tüm dünyadaki bilim insanlarının kariyer terfi yolu gittikçe daha engebeli hale geliyor. Araştırma fonu sıkılaşıyor ve bilimsel araştırma pozisyonları için rekabet giderek daha acımasız hale geliyor . Makale yayınlamayan akademik çevrede başarılı olmak için birçok bilim insanı iyi çalışıyor ve elinden gelenin en iyisini yapıyor. Ama bazı insanlar bunu düşünüyor.
Katil özelliklerinden biri veri sahtekarlığıdır. Bununla birlikte, modern akademik yayıncılık ortamı onlara yeni ve daha sofistike dolandırıcılık araçları sağlar: özgeçmişlerini yeniden doldurulmuş dergi editörü pozisyonlarıyla doldurun, var olmayan yazarları makalelere ekleyin (veya çok büyük bir etkiye sahip olmasına rağmen katılmadı. Çalışmanın yazarı), önemsiz dergilerde bile yayınlanan makale sayısını takip ediyor.
Sahte yazar
Şimdi çok basit ve kaba yeni bir dolandırıcılık yöntemi var: Sahte yazar .
Jesus Angel Lemus, İspanyol bir veterinerlik araştırmacısıdır. Verilerin gerçekliği konusundaki şüpheler nedeniyle 13 makalesi geri çekilmiştir. Ancak, okuyucuyu şaşırtmaya değmez çünkü 13 geri çekilme Lemus'u geri çekmeler listesinde ilk 30'a koymadı.
Lemus vakasıyla ilgili ilginç olan şey, beş makalesinin hepsinde sahte bir ortak yazar olan Javier Grande'nin bulunmasıdır. Javier'in belirsiz adresi, onu İspanya'daki Universidad de Castilla-La Mancha'da ünlü yaptı. Genel olarak konuşursak, bir makalenin güvenilirliğini artırmak için en iyisi tanınmış veya kulağa tanınmış kurumlardan yazarlar eklemek ve Lemusun motivasyonu kafa karıştırıcıdır.
1980'lerin sonunda, Lawrence Livermore Ulusal Laboratuvarı'ndan fizikçi William G. Hoover benzer bir durumla karşılaştı. En iyi iki dergiye gönderimleri reddedildi. sonra Yazar listesine, kulağa hoş gelen bir kurumdan bir yazar ekledi: Sicilya, Palermo'daki İleri Araştırmalar Merkezi , Ve sonra makaleyi yeniden sundu.
Daha sonra makalesi kabul edildi ve mantıklı bir şekilde yayınlandı. Aynı yöntemi defalarca denedi. Ancak yazarın Hoover tarafından icat edilen Stronzo Bestiale adı gerçekten yaramaz çünkü İtalyanca'da "dev pislik" anlamına geliyor. Ancak Bestiale, bilimsel literatürde kovboy Hoss Cartwright ile aynı adı taşımaya devam ediyor.
Afgan Tazısı Galadriel Mirkwood aynı zamanda makalenin yazarıdır. . Sahibi, Ulusal Sağlık Enstitüleri (NIH) biyoloğu Polly Matzinger, bilimsel araştırma makalelerindeki dinamiklerden bıkmıştı, bu yüzden köpek yavrusu adını bir protesto olarak makaleye eklemeye karar verdi.
Bu köpek bir zamanlar Journal of Experimental Medicine'de ikinci yazar olarak bir makale yayınladı. Derginin son etki faktörü 11'dir. East Window olayından sonra, editör bir keresinde makaleyi geri çekti, ancak daha sonra editör öldü ve yeni editör makaleyi yayınladı. Bugün hala mevcuttur:
Ancak, Bruce Speigelman'ın başına gelenler biraz kabul edilemez. Speigelman, Harvard Üniversitesi'nde kanser biyoloğu. 2013 yılı, Garip veriler içeren bir kağıt fark etti . Bu makalenin herhangi bir yazarını tanımıyor, ancak makaledeki veriler tanıdık geliyor.
Aslında, Bu veriler, konferansta sunduğu araştırma sonuçlarıdır. Şu anda bu verileri kullanarak bir tez yazıyor. Speigelman, Biochemical and Biophysical Research Communications (BBRC) dergisine bir protesto sundu ve ikincisi makaleyi geri çekmeyi kabul etti.
"Doğa" (Doğa) bu konuda bildirdi, Yunanistan'daki Tesalya Üniversitesi'nden makalenin orijinal yazarı tamamen uydurma. Aslında, "onların" hiçbiri şimdiye kadar bir makale yayınlamadı. Bu nedenle dergi editörü şu açıklamayı yaptı: BBRC, editörlerimizi, hakemlerimizi ve yazarlarımızı aldatmak amacıyla birinin bize kurgusal bir yazar ve yazışma adresi içeren bir makale gönderdiğini hesaplamak için komplo kurdu. Bu makale tamamen. Güvenilemez."
Bilim adamlarının sahteciliğinin zorluğu diğer endüstrilerden farksızdır. En azından şimdilik bu şu anlama geliyor Yalnızca küçük bir grup bilim adamı ve kağıt işbirlikçi derlenmiş olsa da, bu grup büyüyor .
Sahte hakem
Ortaya çıkan bir başka akademik dolandırıcılık yöntemi de akran incelemesiyle ilgilidir. Akran değerlendirmesi, bir makalenin yayınlanmadan önce aynı alandaki akademisyenler tarafından değerlendirilmesi sürecidir. Güney Kore'deki Dongguk Üniversitesi'nde eski bir tıbbi bitki araştırmacısı olan Hyung-In Moon, 2012'de şunu itiraf etti: Makalesinin bir eleştirmeni oldu . Onun yöntemi, tavsiye ettiği gözden geçirenleri sunmak için çevrimiçi gönderi sisteminin kusurlarını kullanmaktır.
Sorun, kendisini tavsiye etmesidir. Bazen bazı eleştirmenler uydurdu, bazen de doğrudan gerçek bilim adamlarının adlarını kullandı. Ancak, doldurduğu incelemeyi yapan kişinin e-posta adresi aslında kendisine ait olduğundan, davet e-postası eninde sonunda kendisine gönderilecektir. Sonunda 28 gazetesinin geri çekilmesi büyük bir skandala dönüştü. Başka bir dergi editörü, depresyon nedeniyle istifa etti.
Son zamanlarda, California yayıncısı SAGE 130 e-posta hesabına anket yaptı. 2013 yılında, meslektaş incelemesinin bir sorunu olduğunu tespit etti: Genelde gözden geçirenlerin incelemeyi bitirmesi yarım gün sürer, ancak SAGE davet e-postasını gönderdikten sonra, genellikle birkaç dakika içinde inceleme yorumlarını alırlar. . Bu sorunun suçlusu, Peter Chen adında Tayvanlı bir mühendis. SAGE dergilerinde yayınlanan 60 makalesi geri çekildi. Skandal ayrıca Tayvan'ın "Eğitim Bakanlığı" bakanının da istifa etmesine neden oldu çünkü onun adı geri çekilmiş kağıtta da yer aldı. 2012'den bu yana, akran incelemesi sahtekarlığı nedeniyle SAGE tarafından toplam 350 makale geri çekildi.
Sulama hazine arazisi
Yazarı uydurmak veya yanlış meslektaş incelemeleri yapmak zor görünüyorsa, makalenizi kimsenin okumadığı bir önemsiz dergide yayınlamayı da seçebilirsiniz. Akademik makale yayınlama endüstrisinde yeni ortaya çıkan iş modeli (AE-açık erişimli dergilere atıfta bulunarak) ve bilimsel araştırmacıların makale yayınlama zorluğunun yanı sıra, çöp dergileri için bir üreme alanı yarattı.
Akademik yayıncılık endüstrisinin genel iş modeli, üniversitelerin abonelik ücreti ödemesi ve sıradan okuyucuların üniversite aracılığıyla dergilere erişim sağlamasıdır. Bununla birlikte, birkaç yayıncı yazarlardan makaleleri yayınlamak için ödeme yapmalarını ister, ancak bu tür makaleler ücretsizdir ve okuyuculara açıktır.
AE dergilerinin çoğu yasal olsa da, birkaç dergi daha fazla makale yayınlamak (ve daha fazla para kazanmak) için standardı düşürmeyi seçmektedir. . Bu tür süreli yayınlar gün geçtikçe artıyor. Amerika Birleşik Devletleri Colorado Üniversitesi'nde kütüphaneci olan Jeffrey Beall, bu tür yağmacı dergilerin ciddi dergiler gibi göründüğüne ve görünüşte "titiz" bir hakem değerlendirme sürecine sahip olduğuna inanıyor, ancak bu sadece yazarları suçlamak için bir iddia. Bu dergileri sulayan yazarlar, uzun bir yayın kayıtları listesi toplayabilir.
California Üniversitesi, Davis'te bilim ve teknoloji hukuku profesörü olan Mario Biagioli'ye göre, Bazı bilim adamları yağmacı dergiler tarafından kandırıldı; diğerleri bu tür dergileri makaleler yayınlamak için seçtiler çünkü çok az kişinin bu tür dergilere dikkat ettiğini biliyorlar.
Yanlış yüksek referans
Sonunda, Etki göstergesini artırmanın "en yumuşak yolu" alıntı doldurma olarak adlandırılır . Ciddi bilim adamları tarafından üst düzey dergilerde yayınlanan bazı yüksek kaliteli çalışmalar bile kaçınılmaz olarak bu klişeye düşmektedir. Makalenizin "çok alıntı yapıldığını" iddia ederek özgeçmişinize birçok puan ekleyebilir. Gösterge üreten bazı şirketler (kısa süre önce Thomson Reuters tarafından satılan Clarivate Analytics'in Web of Science gibi) bazı kağıtları resmi "yüksek alıntı" etiketiyle etiketleyecektir.
Pek çok bilim insanı, özgeçmişlerinde veya ana sayfalarında "H Dizini" (bilim adamlarının makalelerinin alıntılarını değerlendirmenin bir yolu) belirgin bir şekilde gösterecektir. Biagioli uyardı, Bu gösterge, Goodhart yasasının başka bir versiyonu haline geldi: "Ekonominin belirli bir özelliği ekonomik gösterge olarak kullanıldığında, göstergenin işlevini kaybetmeye mahkumdur, çünkü insanlar bunu kovalamak için yarışacaklardır. dizin. "
Bu, "alıntı doldurma" işleminin modudur. Siz ve ben birbirimizden alıntı yaparsak, okuyucular veya makineler gibi üçüncü taraflar birbirimizden alıntı yaptığımızı kolayca görebilir. Ama bir dizi sahte yazar yaratırsam ve sonra bu insanların bir alıntı döngüsü oluşturmasına izin verirsem, örneğin sizden alıntı yaparsam, sahte Profesör A'dan alıntı yaparsınız, sonra B, B'den alıntılar C ... Sonunda C benden tekrar alıntı yapar, o zaman çok İçindeki hileyi bulmak zor.
Bazı dergiler, yazarların etkilerini artırmak için kendi dergilerindeki makalelerden alıntı yapmalarını ister (esas olarak alıntı oranına dayalı olarak). Thomson Reuters, her yıl kendi kendine alıntı yaptıkları için bazı dergileri kaldırıyor. Bu çok ağır bir cezadır. Biagioli geçtiğimiz günlerde Nature'da yayınlanan bir makalede, "Bu tür bir akademik suistimalde, makalenin kendisiyle ilgili bir sorun yoktur. Bu, makale yayınlandıktan sonra bir suistimaldir. Makale değil, makalenin Alıntı."
Sonuç
Bu bencil davranışlara gülebilirsin. Ancak bu eylemler ağır bir gerçeği vurguluyor: Bilim adamlarının kıymet takdiri ve giderek daha az keşişin olduğu fonlar için rekabet hala bürokratik etki göstergelerine dayanmaktadır.Bu değişmezse tarih tekrar tekrar tekrar edecektir. Geleceğin spekülatörleri başka yollar bulacaklar ve Morgenstern gibi hicivci bir sonraki Hoss Cartwright'ı yaratacak.
Bir iş adayının makalesini okumak ve değerlendirmek için harcanan enerji, birkaç sayıyı göstergelere dönüştürmek için gereken süreyi çok aşıyor. Ancak bilim ikincisine değil, öncekine odaklanmalıdır. Araştırmacıları seçen fon sağlayan kurumlar ve komiteler, işe başvuranların kağıtlarını okumak için yorulmadan çalışmalı ve daha sonra bunları makalelerin kalitesine göre değerlendirmelidir. Aşırı basitleştirilmiş etki göstergelerine çok fazla güvenmemelidirler.
Aoi Igarashi / EyeEm ve Tom Werner'den kurşun fotokolajda orijinal görüntüler
Adam Marcus, Gastroenterology and Endoscopy News'in yönetici editörüdür. Ivan Oransky, MedPage Today'in küresel editör direktörüdür. Birlikte organize edilen iki "Retraksiyon İzleme".
orjinal başlık:
Cennete giden o akademik dolandırıcılık rutinleri: sadece beklenmedik, kimse aldatamaz
Orijinal bağlantı:
Bu makale, WeChat genel hesabı "Araştırma Çevresi" (ID: keyanquan) yetkisiyle çoğaltılmıştır.
Yeniden yazdırmak için lütfen keyanquan@huanqiukexue.com ile iletişime geçin.
Editör: Lixy
En Yeni 10 Popüler Makale
Görüntülemek için başlığa tıklayın
