"İşleme Süresi ve Duruşma" Bölüm 3-İşleme Süresinin Hesaplanmasına Başlama - Seri 32
Yukarı tıklayın mavi yazı tipi Bizi takip et!
"Handling Time and Demurrage" 6. Baskı
BÖLÜM 3 Bölüm 3
Tatil süresinin başlaması
BÖLÜM 3 Bölüm 3
Tatil süresinin başlaması
Yükleme ve boşaltma süresinin başlaması
3.243 İlk durumda, gemi sahipleri Lizbon'da bir Cumartesi sabahı 08: 50'de hazırlık ihbarı sunmuşlardır. Hakem, yerel koşulların ve sözleşmedeki işten çıkarma süresiyle ilgili diğer hükümlerin dikkate alınması gerektiğini söylemiştir. Cumartesi sabahları liman açıktı ve tüm liman yetkilileri müsaitti, yükleme-boşaltma prim oranlarına tabi tutuldu, gemilere katılanlar dışında tüm nakliye acenteleri kapatıldı ve ithalatçı / ihracatçıların tamamı olmasa da çoğunluğu kapatıldı. tüzük, Cumartesi öğleden sonra ve Pazar günlerinin tatil saatinden hariç tutulmasını içeriyordu. Hakem, liman yetkilileri ve gemicilerin çalışmak zorunda oldukları saatlerden ziyade iş ofisleriyle ilgili kanıtlara daha fazla ağırlık verilmesi gerektiğini söyledi. Bu nedenle, yazılı bildirim Alıcılar ofisi Cumartesi günü kapalı olduğu için Pazartesi sabahına kadar hazırlık alınamadı.
3.243 İlk durumda, Portekiz, Lizbon limanında, gemi sahibi hazırlık bildirimini Cumartesi sabahı 0850'de sunmuştur. Hakem, yükleme ve boşaltma süresiyle ilgili olarak yerel duruma ve charter partisinin diğer hükümlerine atıfta bulunmanın gerekli olduğuna inanmaktadır. İlk durumda, limanın Cumartesi sabahı her zamanki gibi çalıştığına, tüm liman yetkililerinin iş başında olduğuna ve yükleme ve boşaltma işlemlerinin ek ücrete tabi olduğuna dair kanıtlar var. Ancak, gemiye binecek acenteler dışında tüm nakliye acenteleri işe gitmez ve hepsi değilse de çoğu ithalat / ihracat şirketi dinlenmek üzere kapalıdır. Charter partisinin diğer hükümleri, Cumartesi öğleden sonra ve Pazar gününün yükleme ve boşaltma süresinden düşülmesini içerir. Hakem, liman yetkilileri ve yükleme görevlilerinin çalışma saatlerinden çok, ilgili ticari sektörün çalışma saatlerine daha fazla ağırlık verilmesi gerektiğine inanmaktadır. Bu nedenle, alıcının ofisi Cumartesi günü kapalı olduğu için Pazartesi sabahına kadar yazılı hazırlık bildirimi alınamaz.
3.244 İkinci dava, bir Cumartesi günü 0309'da Mersey Barına varan bir gemiyle ilgilidir. Hazırlık bildirimi, gemi kiralayıcılarının acentelerine 0955'te ve gemi kiralayıcılarının kendilerine 10: 00'da teleksle verildi. Ancak, ne kiralayanlar ne de acentelerinin ofisleri açıktı. Tüzük, ihbar vermeye ilişkin iki hüküm içeriyordu. İlki, geminin Gümrük Dairesine girilmiş olması halinde, cumartesi sabahları saat 12: 00'den önce bildirimde bulunulmasına izin verdi. İkincisi, sadece ihbarın Geminin Gümrük Dairesine girip girmediğine bakılmaksızın, olağan iş saatleri içinde verilebilir.Taraflar arasındaki mesele, iki cümlenin bağlantılı olup olmadığıdır, böylece birinci bölümde belirtilen süreler, olağan çalışma saatleri ile ne kastedildiğini gösterir, ya da tamamen ayrı olup olmadıkları, geminin Gümrük Dairesine girilip girilmediğine bağlı olarak farklı kriterler sağlaması.Ayrıca, tüzükte ihbar veren gemiye ilişkin bir hüküm vardı. Land's End'e yaklaşırken gemi kiralayıcıları tahliye emri verdi.
3.244 İkinci vakadaki ilgili gemi, bir Cumartesi günü 0309'da İngiltere, Mersey / Mersey Halici kumsalına ulaştı. Hazırlık bildirimi, 0955 yılında kiracının acentesine teleks yoluyla ve 1000 yılında kiracıya teslim edildi. Ancak şu anda ne kiracı ne de acentenin ofisi açık. Charter partisinde ilanların teslimine ilişkin iki hüküm vardır. İlk kural, gemi gümrükte tescil ve beyan edilmişse, bildirimlerin cumartesi sabahı saat 1200'den önce yapılmasına izin vermektir. Madde 2 Basitçe ifade etmek gerekirse, geminin gümrükte tescil ve beyan edilmiş olup olmadığına bakılmaksızın, bildirim normal çalışma saatleri içinde teslim edilir. Taraflar arasındaki ihtilaf, iki madde arasında bir bağlantı olup olmadığı, yani 1. maddede belirtilen zaman göstergesinin normal çalışma saatlerine atıfta bulunup bulunmadığı veya iki maddenin tamamen bağımsız olup olmadığıdır. Gemi gümrüğe beyan edilmiş olsun, farklı standartlar ortaya konur. Ayrıca, charter partisinde ilgili bir madde de vardır: gemi İngiltere'nin güneybatısındaki Cape Lands'e yaklaşırken bir ihbar verilmeli ve bundan sonra kiracı bir boşaltma talimatı verecektir.
3.245 Bu gerçeklerle ilgili olarak, hakemler Cumartesi sabahı verilen ihbarın iyi bir ihbar olduğuna karar verdiler.Gümrük Binası'na gemiye girildiğinde ihbar verilmesine ilişkin maddeden ve Land's End'den ihbar verme ile ilgili maddeden anlaşıldı. gemi kiralayıcılarının cumartesi sabahı ihbarların ihalesi için iyi olduğunu düşündüklerini söyledi.
3.245 Bu gerçeklere dayanarak, hakem Cumartesi sabahı verilen bildirimin geçerli olduğuna karar verdi. Açıktır ki, ihbar verildiğinde geminin gümrükte tescil ve beyan edildiği hükümlerinden ve geminin ihbarın Land'in köşesine gönderilmesi hükmünden, kiracının cumartesi sabahı ihbar vermeyi uygun saat olarak gördüğü sonucuna varılabilir.
3.246 Biraz farklı bir dizi durumda, mahkeme, Londra Tahkim 8/95 davasında, 0001 ve 2400 mesai saatleri arasında verilen hazır olma bildirimine atıfta bulunan bir hükmün, kelimenin tam anlamıyla, herhangi bir durumda geçerli bir şekilde verilebileceği anlamına geldiğine karar verdi. Söz konusu limanda resmi bir tatil olmayan 26 Aralık Cumartesi günü bile.
3.2461995 tarihli rapor edilen Londra Tahkim No. 8'de davanın arka planı biraz farklıydı. Tahkim mahkemesi karar verdi: Bu hüküm, hazır olma bildiriminin 0001'den 2400'e kadar mesai saatleri içinde sunulması gerektiğini ve kelimenin tam anlamıyla yorumlanması gerektiğini, yani bildirimin herhangi bir zamanda, 26 Aralık Cumartesi günü bile sunulabileceğini öngörmektedir. Etkili olduğu için limanda bu gün resmi bir tatil değil.
3.247 `` Olağan çalışma saatlerini '' neyin oluşturduğuna dair bir başka örnek, Londra Tahkim 13/02 tarafından sağlanmıştır; burada mahkeme, geçerli olanın genellikle Lagos limanındaki (söz konusu liman) liman görevlilerinin çalışma saatleri olduğuna hükmetmiştir. diğer acentelerin çoğundan yarım saat önce açılan söz konusu geminin acentelerinin ofis saatlerinden ziyade.
3.2472002 tarihli Londra Tahkim No. 13 tarafından sağlanan bir başka örnek, saatlerin 'olağan çalışma saatlerini' oluşturduğudur. Bu durumda, tahkim mahkemesi şuna karar verdi: Bu, genellikle ihtilaflı gemiye hizmet veren acentenin çalışma saatleri yerine Lagos limanındaki (ihtilaflı Nijerya limanı) liman acentesinin çalışma saatleri için geçerlidir, çünkü diğerlerinden daha önemlidir. Ajans işe yarım saat önce açılıyor.
3.248 Paci c Carriers Corporation - Tradax Export SA (Kuzey Kralı) davasında, Kuzey Kralı, gemi kiralayanların daha sonra Baton Rouge, Louisiana'yı yük limanı olarak belirledikleri güvenli bir ABD limanından bir yolculuk için kiralanmıştı. charter, geminin gemi kiralayanların veya acentelerinin ofisinde teslim edilmeye hazır olduğunun bildirilmesini gerektirdi '' (veya Cumartesi ise öğlen 12 veya daha önce). '' Gemi sahiplerinin acenteleri bu nedenle hazır olduklarını bildirdiler. 1 Kasım Cumartesi günü saat 09: 00'da, ancak o Cumartesi Azizler Günü ve resmi tatil oldu ve gemi kiralayıcıları, bildirimin yalnızca ertesi Pazartesi günü etkin bir şekilde ihaleye çıkarılacağını iddia ettiler.
3.248 Pacific Carriers Corporation - Tradax Export SA (The North King) davasında, North King, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki güvenli bir limana bir sefer düzenledi ve gemi kiralayan, yükleme olarak Louisiana'daki Baton Rouge'u (Mississippi Nehri'nin yukarısına) atadı. Liman. Charter partisindeki ihbar maddesi, geminin hazır olma bildirimini kiralayan kişiye veya acentesinin ofisine "16.00 veya 16.00'dan önce (veya Cumartesi öğlen 12 veya 12'den önce)" teslim etmesini gerektirmektedir. Bu nedenle, gemi sahibinin acentesi 1 Kasım Cumartesi günü saat 9'da bir hazırlık bildirimi sundu. Bununla birlikte, o Cumartesi Cadılar Bayramı ve resmi tatil oldu ve kiracı, bildirimin ancak ertesi Pazartesi günü geçerli bir sunum olarak kabul edilebileceğini savundu.
3.249 Tahkim yargılamasındaki hakem ve Yüksek Mahkeme'deki Mocatta J, tebligat hükmünün, istisnai bir süre olan resmi tatillerde tebligat yapılmasına izin verip vermediğini, tarafların bu tebligatı ayrıca kabul ettiklerini belirterek, Cumartesi sabahı gemi adına kabul edilmelidir.Ancak, hakem ayrıca Louisiana Eyaleti yasalarına göre All Azizler Günü'nde iş yapmanın hukuka aykırı olduğuna dair hiçbir kanıt sunulmadığına işaret etti. veya başka bir resmi tatil ve o gün hazır olma bildiriminin ihaleye çıkarılmasının veya kabul edilmesinin hukuka aykırı olmadığını tespit etti. Muhtemelen bundan, tüzükteki ihbar hükmünden ayrı olarak, aşağıdakiler için tamamen geçerli olacağı sonucu çıkar. bir tatilde veya başka bir istisnai dönemde verilecek bildirim.
3.249 Tahkim yargılamasındaki hakem ve Yüksek Mahkeme Mocatta Hakimi, tebligat hükmünün resmi tatil sırasında ve bu hariç tutma döneminde tebligat yapılmasına izin verip vermediği konusundan kaçındı ve taraflar, sırasıyla Cumartesi günü yapılması gerektiği konusunda anlaştılar. Sabah gemi adına yapılan tebligat kabul edilir. Bununla birlikte, hakem ayrıca şunları da belirtti: Louisiana yasasına göre, Cadılar Bayramı'nda veya başka bir resmi tatil günündeki işin yasadışı olduğunu gösteren hiçbir kanıt yok ve o gün bir hazırlık bildirimi göndermenin ve almanın yasadışı olmadığını belirledi. Buna dayanarak, charter partisindeki ihbar maddesini bir kenara bırakarak, tatillerde veya diğer hariç tutma dönemlerinde sunulan bildirimin tamamen geçerli olduğu sonucuna varılabilir.
3.250 Tüzükteki bildirime ilişkin özel hükmün anlamı konusunda, hakem, maddenin açık sözlerinden gerekli ima yoluyla, geçerli bir hazır olma bildiriminin normalde bir Pazar veya bir Pazar günü verilemeyeceğini düşünmeye meyilli olduğunu söyledi. Hâkim, taraflar arasındaki anlaşma meselesi olmasaydı, kararın hükmünün konstrüksiyonu ile ilgili ilginç noktalara döneceğini söylemekle yetinmiştir. charterparty.
3.250 Sözleşme partisindeki ilgili bildirimin özel hükümlerinin anlamı uyarınca, hakem, maddenin açık metninden ima edilmesi gerektiğini düşünme eğiliminde olduğunu söyledi.Geçerli bir yükleme ve boşaltma hazırlığı bildirimi genellikle Pazar günleri veya tatillerde mevcut değildir veya Diğer iş dışı günlerde gönderildi. Yargıcın kendisi de, taraflar arasında bir anlaşma konusu olmasaydı, kararın, charter partisinin yorumlanmasıyla ilgili ilginç soruya aktarılması gerektiğini savundu.
3.251 Muhtemelen charterparty'de belirtilen saatler dışında ihale edilen ihbar sorununun dikkate alındığı en önde gelen vaka, Petr Schmidt'ti. Söz konusu madde, '' yerel saatle 06:00 ve 17:00 içinde '' ihale edilmesini gerektiriyordu.
3.251 Hazırlık bildiriminin, charter partisinde belirtilen sürenin dışında sunulması konusunda derinlemesine bir tartışma The Petr Schmidt'in ünlü vakası olabilir. İhtilaflı madde, bildirimin "yerel saat 0600-1700 arasında" sunulmasını şart koşmaktadır.
3.252 Mexico I'e atıfta bulunduktan sonra, Longmore J devam etti:
Bay Hamblen'in sunumu, dayanak olarak mevcut davadaki hazır olma bildirimlerinin geçersiz olmasını ve karar verilen davalarda kullanıldığı anlamda bir itibarı gerektirmektedir. Öyle olduklarını sanmıyorum. Mevcut davada, Geminin duruma göre yüklemeye veya boşaltmaya hazır olduğu gerçeğini belirten bildirimlerdi.İhale ile ilgili yanlış olan tek şey, ihale saatiydi, bu da sözleşme saatleri dışında idi. Sözleşmede belirtilmiştir. Bu tür bildirimlerin geçersiz olduğunu ve bu nedenle sorulması gerektiğini söylemek soruyu akla getirir. Doğruydular, ancak sözleşme saatleri dışında teklif edildikleri için sözleşmeye aykırılar. Bence bu, onları geçersiz bildirimler yapmaz Olma anlamında; zamanlama hükümlerinin ihbar olup olmadığı ile hiçbir ilgisi yoktur, sadece bir ihbar doğru değilse, bir ihbar olma anlamında geçersiz olduğunu söylemek mantıklıdır.
`` Geçersiz '' bir hazır olma bildirimi belirsiz bir anlam ifade eder.Gerçeksiz veya yanlış bir bildirimin geçersiz olduğunu söylemek mantıklıdır.Mahkemelerin böyle bir bildirimin yasal bir etkisi olmadığına karar vermesi şaşırtıcı değildir. Sözleşme saatleri dışında verilen bir bildirimin geçersiz olduğunu söylemek, ancak sözleşmeye uymadığı için bir bakıma doğru olabilir.Mahkemelerin, Erken hazırlık bildirimi bir etkidir ve geçersizdir.Yanlış bir bildirimde bulunmanın hiçbir etkisinin olmaması için geçerli nedenlerin olması (yani kiralayan, bunun ne zaman doğru olacağını bilemez) kendi başına, Benzer şekilde zamansız bir bildirimde bulunmanın etkisiz kalması için de geçerli nedenler Bana göre, ihbarın ihale edilmek üzere sözleşmenin belirlediği tarihte etkili olmaması için hiçbir iyi neden yoktur.
3.252 The Mexico I davasına atıfta bulunduktan sonra Yargıç Longmore şunları söyledi:
Bay Hamblen'in (kiracının avukatı) savunma görüşü, emsalin anlamının dayanak olarak değerlendirilmesini gerektirir Bu davadaki bildirim geçersiz ve boştur. Ben öyle düşünmüyorum. Bu durumda, gemi hazır olma bildirimini sunduğunda hazırdı. Bildiride, geminin yükleme ve boşaltma için hazır olduğu gerçeği belirtildi. Yanlış olan tek şey, kiralama partisinde belirtilen sözleşme süresi içinde teslim edilmemiş olmasıdır. Uyarının geçersiz olduğu söyleniyor, bu yüzden hiçbir şey olmamalı, bu sorunun özünü ortadan kaldırmak ve bir sonuca varmak içindir. Bu bildirimler doğrudur (gerçekleri yansıtır), ancak sözleşme dışıdır, yani sözleşmede belirtilen sürenin dışında teslim edildikleri anlamına gelir. Benim için bu onu geçersiz kılmaz ve meşgul hale getirir; zaman cümlesiyle bildirimin geçersiz olup olmadığı arasında bir ilişki yoktur. Ancak bildirim doğru olmadığında geçersiz olduğu söylenebilir ve bir anlamda geçersiz hale gelir.
"Geçersiz" bildirimi belirsiz bir ifadedir. Doğru olmayan veya yanlış bir bildirimin geçersiz olduğu söylenirse, bu çok mantıklıdır. Mahkemenin bu tür bildirimlerin hiçbir hukuki etkisi olmadığına ve boş görüldüğüne karar vermesi şaşırtıcı değildir. Bir ihbarın sözleşmede öngörülen sürenin dışında geçersiz olduğunu söylemek de bir anlamda doğrudur, ancak bu sözleşmeye tam olarak uymamakla sınırlıdır. Ancak bu geçersizlik, mahkemenin bu erken bildirimin boş olduğunu ve hukuki bir etkisi olmadığını da belirlemesi gerektiği anlamına gelmez. Aslında, yanlış bir bildirimin yasal bir etkisi olmadığını belirlemek için iyi nedenler vardır (yani, kiracı, bildirimin ne zaman geçerli ve geçerli olacağını bilemez. Bu, gemi sahibinin başka bir geçerli bildirimde bulunması gerektiği anlamına gelir. Ancak bu gerçek, yeterli nedenlerin olduğu anlamına gelmez ve aynı zamanda erken bildirimin hukuki bir etkisinin olmaması gerektiği kararı için de geçerlidir. Kanımca, sözleşmenin ihbarın sunulması için zaman öngörmesi ve böyle bir ihbarın geçersiz olması için uygun bir neden olmaması durumunda da geçerlidir.
3.253 Kiralayanlar daha sonra başarısız bir şekilde Temyiz Mahkemesine temyizde bulundular ve burada asıl karar, temyizin reddedilmesi için birincil neden olarak ihbarın ofis açıldığında saat 06.00'da verildiğine karar veren Lord Justice Evans'tı. Yukarıda, Evans LJ daha sonra şöyle devam etti:
Bay Hamblen (Gemi Kiralayanlar adına), Yargıç'ın, esaslı bir sebep olarak adlandırılabilecek bir durum nedeniyle geçersizlik arasındaki farkı ortaya koymakta hatalı olduğunu, örneğin, ihbarın maddi açıdan yanlış olması ve kendi içinde geçerli olmasına rağmen, geçerli bir ihbarın ne zaman teklif edilebileceğine ilişkin bazı `` zaman hükmünün '' ihlali.
Daha sonra şöyle dedi:
30. maddede izin verilen saatler dışında ihaleye çıkarılan bir bildirimin sözleşmeye tabi olmadığı ve `` geçerli '' bir bildirim olarak güvenilemeyeceği konusunda Bay Hamblen ile hemfikirim, yani yükleme için zaman saatini başlatmak için etkili Gemi kiralayıcılarının ofislerine (diyelim ki) 1800'da bir bildirim götürülürse ve sonra götürülürse, o zaman bunu ertesi gün yürürlüğe giren bir ihale olarak görmezdim. `` İhbarlarda yanlış olan tek şey ihale zamanıydı '' dediği zaman böyle bir davayı kapsamayı amaçladı, ancak bu tür ihbarlar o zaman geçerliydi, o zaman ona katılmazdım ama sanmıyorum İzin verilen saatler dışındaki bildirimler sözleşmeye bağlı değildir ve bu nedenle `` yanlıştır ''. İhale sırasında sözleşmeye dayalı olarak nasıl güvenilebileceklerini bilmiyorum. Kusurun `` tedavi edilip edilmediği '' zaman geçtikçe hukuktan çok gerçek bir sorundur.
Dolayısıyla, mevcut davadaki başvurunun cevabı, bildirinin yazılı olarak ve ertesi gün 06.00'da gidilecek ofislerde bırakılmasına eşdeğer bir yolla verilmiş olmasına bağlıdır. İlk başvuruyu reddetmek için verdiğim sebeple aynı sebep: Burada daha önce teleks veya faks mesajı gönderildiği sırada ihale olup olmadığına bakılmaksızın 06.00'da bir ihale vardı.
Peter Gibson LJ, Evans LJ tarafından temyizi reddetmek için verilen gerekçelerle tamamen hemfikir olduğunu söyleyerek, Bay Hamblen'in hazır olma bildiriminin sunulmasına ilişkin zaman sınırlarının ihlal edilmesinin, tazminat talebi, bu nedenle zaman sınırlarına kesinlikle uyulmalıdır, dedi:
Örneğin, bir kira inceleme zaman çizelgesine uyulmaması, tazminat olarak tazmin edilemeyen bir sözleşme ihlali olabilir, ancak bu, sözleşmenin özünün bu zaman çizelgesini oluşturmaz (United Scienti c Holdings Ltd v. Burnley Borough Council AC 904). Sözleşmede öngörülen sürenin dışında verilen bir bildirim `` sözleşmeye aykırı '' olabilir, ancak sözleşmenin veya konunun koşulları aşağıdakileri zorunlu kılmadıkça bunun bir ihbar olduğu anlamına gelmez. ihbar o süre içinde verilmelidir. ''
Mahkemenin üçüncü üyesi Sir Christopher Slade, önceki iki karara katıldı ve ekledi:
Bu charterparty uyarınca Laytime, hazır olma bildiriminin alınmasından altı saat sonra sona ermesi için basıldı. Cl. 30'un ikinci cümlesinin ticari amacı, anlaştığım gibi, gemi kiralayanların veya acentelerinin Hazırlık bildirisinin alınması ve bunun sonucunda 17.00 ile 06.00 saatleri arasında, yani mesai saatleri olarak kabul edilebilecek saatlerin dışında, tatil süresinin başlaması ile uğraşılmamalıdır.
Lord Justice Evans tarafından varılan birincil sonuç, yani mevcut davanın gerçeklerinde 06.00'da bir `` ihale '' olduğu kanısına göre, sadece bu ticari amaçla değil, aynı zamanda cl.6'nın ifadesiyle de tamamen tutarlıdır. ve 30, bence birlikte okunması gerektiğini düşünüyorum 6. bölüm, bildirimin verildiği zaman ve bununla birlikte alındığının, maddenin amacına uygun faktörler olduğunu açıkça ortaya koymaktadır.
Bu temelde, mevcut davadaki hazır olma bildirimlerini `` sözleşme dışı '' olarak görmüyorum (yani başlangıçta izin verilen saatler dışında `` ihaleye çıkmış ''). Ancak, hükümlere uymasalar bile 30. maddenin katı ifadesine göre, Lord Justice Evans ve Lord Justice Peter Gibson tarafından verilen nedenlerden ötürü hala geçerli bildirimler olarak değerlendirilmeye düşeceklerini düşünüyorum.
Bu nedenle, bu temyiz başvurusunun reddedilmesi ve hakemlerin kararının onaylanması konusunda hemfikirim.
3.253 Kiracı, daha sonra, kazanamadan Temyiz Mahkemesine başvurmuştur. Yargıç Evans, ana kararı verdi ve bu temyizin reddedilmesinin birincil nedeninin, ihbar 0600'de sunulduğunda ofisin çoktan çalışmaya başlamış olduğuna karar verdi. Yukarıda alıntılanan parçadan alıntı yaptıktan sonra devam etti:
Bay Hamblen (Kiracı Avukatı) tarafından bize sunulan savunma, hakimin yanlışlıkla geçersiz bir ihbar ile bir geçerlilik bildirimi arasındaki farkı kabul ettiğini, yani geçersizliğin asli denebilecek şeyden kaynaklandığını belirtti. Nedeni, örneğin, bildirim önemli bir yönden yanlıştır ve gönderilen bildirim, etkin bildirimin 'zaman hükmünü' ihlal etse bile geçerlidir.
Daha sonra şöyle dedi:
Bay Hamblen'in söylediklerine katılma eğilimindeyim. 30. Maddeye göre, izin verilen sürenin dışında gönderilen bildirimler sözleşmede belirtilmemiştir ve 'geçersiz' bildirimler olduğuna inanılamaz, bu da geçerlilik bildiriminin Duruma göre yükleme ve boşaltma zaman saati işlemini başlatmak için kullanılır. Bildirim (diyelim ki) kiracının ofisine 1800'de teslim edildiyse ve sonra götürüldüyse, böyle bir başvurunun ikinci gün geçerli olacağını düşünmüyorum. Yargıç Longmore söylediği durumu, yani 'tek hata, bildirimin yanlış zamanda gönderilmiş olmasıdır', ancak uyarı o sırada hala geçerliyse, o zaman onunla aynı fikirde olmazdım, ancak Bu şekilde yargılayacağını sanmıyorum. İzin verilen sürenin dışında gönderilen bildirim, sözleşmeye uygun değildir ve bu nedenle "yanlış" tır. Gönderim sırasında bildirimin sözleşmeye dayalı olduğuna inandıklarını görmedim. Bu eksikliğin zamanla 'giderilip giderilmeyeceği' hukuk değil, bir gerçektir.
Bu nedenle, bu durumda, kendisi tarafından dile getirilen puanların cevabı, yazılı olarak verilen ihbarın gerçek durumuna bağlıdır.Ayrıca, yazılı olarak, birisinin ikinci gün 06: 00'da işe gidene kadar ofiste bildirimi bırakması eşdeğerdir. Temel olarak, onun tartışmaya başladığı bakış açısını reddetmek için aynı nedeni verdim. Burada, saat 06: 00'da teleks veya faksla hemen gönderilen bildirimin çok erken mi gönderildiği sorusu haline geliyor.
Yargıç Peter Gibson, temyiz başvurusunu reddettiğinde Yargıç Evans'ın verdiği gerekçelerle tamamen aynı fikirde olduğunu ve Bay Hamblen'in ortaya attığı anlaşmazlığa cevap verdiğini, yani hazır olma bildiriminin sunulmasıyla ilgili zaman sınırının ihlalinin bir zarar talebinde bulunmasının mümkün olmadığını söyledi. Dolayısıyla, zaman sınırına kesinlikle uyulmalı ve şöyle söylenmelidir:
Böyle bir sonuca varmak kesinlikle imkansızdır. Örneğin, kirayı zamanında ödemek için kira ödeme planına uymamak sözleşmenin ihlali olabilir, ancak zarar tazmin edilemez, çünkü (varsayılan) programın sözleşmenin temel temeli haline gelmesine neden olmamıştır (United Scientific Holdings Ltd v. Burnley Borough Konsey AC 904, dava kira ödemesinin ihlalini sağlamadı). Bildirimin sözleşmede öngörülen sürenin dışında sunulması 'sözleşmenin ihlali' olabilir, ancak bu, sözleşmenin arka planına veya bildirimin verilen süre içinde verildiğine dair sözleşmenin konusuna dayalı olarak sonuçlandırılmadıkça boş olduğu anlamına gelmez. Sözleşmenin temel dayanağıdır.
Davadaki üçüncü yargıç Sir Christopher Slade de iki yargıcın kararlarına katıldı ve ekledi:
Charter partisine göre, yükleme ve boşaltma süresi, hazır olma bildiriminin alınmasından 6 saat sonra başlamak zorunda kalıyor. Benim çıkarımıma göre, 30. Maddenin ikinci cümlesinin ticari amacı, hazır olma bildirimini aldıktan sonra (6 saatlik hazırlık süresi ile) kiracının veya vekilinin aşırı yüke maruz kalmamasını sağlamak olmalıydı ve Yükleme ve boşaltma için başlama saati ertesi gün 1700'den 0600'e kadardır, yani sözde çalışma saatlerinin dışındadır.
Justice Evans'ın çıkardığı temel sonuç, davanın gerçeklerine dayanarak, bildirimin 0600'de sunulduğu anlamına gelir. Kararıma göre, sadece ticari amacı tam olarak değil, aynı zamanda 6.Madde ve 30.Madde'nin lafzını da tam olarak karşılamaktadır. Aynı zamanda, ben Ayrıca birlikte yorumlanmaları gerektiğini düşünüyorum. 6. Maddenin ifadesi, bildirimin sunulduğu zamanı açıkça belirtir, ayrıca bunun kabul edilmesi de Madde'de dikkate alınan ilgili bir faktördür.
Bu temelde, bu durumda hazırlık bildiriminin bir "sözleşme ihlali" olduğunu düşünmüyorum (yani, ilk bildirim izin verilen sürenin dışında "(geçersiz) gönderilmiş" olarak kabul edilir). Ancak, 30. Maddenin lafzına tam olarak uymasalar bile, hala geçerli bildirimler olarak kabul edildiğini düşünüyorum ve gerekçeleri Justices Evans ve Peter Gibson tarafından verildi.
Bu nedenle, bu itirazı reddetmeyi ve hakemin kararını onaylamayı da kabul ediyorum.
3.254 Bu nedenle, kiracılara veya acentelerine iş saatleri içinde verilmesini gerektiren bir hükmün bulunduğu çalışma saatleri dışında yazılı bir hazırlık bildirimi verilirse, bu bildirimin en geç saatlerde verilmiş olduğu kabul edilecektir. bir sonraki iş gününde ofis saatlerinin başlaması Mahkeme, Londra Tahkim'de böyle bulundu 11/08.
3.254 Bu nedenle, hazırlık bildirimi kiracıya veya acentesine mesai saatleri dışında teslim edilirse, bildirimi mesai saatleri içinde sunma zorunluluğu olsa bile, bildirim genellikle şu şekilde değerlendirilecektir. Sonraki iş gününde mesai saatlerinin başında gönderilir. Bu aynı zamanda rapor edilen 2008 tarihli Londra Tahkim No. 11'deki durumdur.
Lütfen makalenin sonundaki mesaj alanının üstüne damgalayın " Orijinali okuyun Kitap ayrıntılarını veya satın almayı görüntülemek için bağlantıya girin.
Yazar: Wei Zhanggeng, 18 Ağustos 1977, Henan eyaleti Sui'de Shangqiu doğumlu, 1996-2000 yılları arasında Dalian Denizcilik Üniversitesi'nde okudu. Okul sırasında, navigasyon teknolojisi alanında lisans derecesi ve 6. seviye ulusal İngilizce testi sertifikası aldı. Okyanusta giden gemilerde 16 yıllık deneyim, 7 gemi (200.000 tondan fazla Cape büyüklüğündeki gemiler dahil) okyanusta giden kaptan nitelikleri. Deniz hukuku öğrenimini her zaman sevmişimdir (vurgu İngiliz deniz hukuku üzerindedir) ve deniz hukukunun tercümesine bağlıyım. "Gemi Satışı" kitabı yayınlandı.
Sorumluluk Reddi: Bu makale yalnızca yazarın kişisel görüşlerini temsil eder ve Denizcilik Hizmet Ağı ile hiçbir ilgisi yoktur. Yazıda belirtilen özgünlük ve metin ve içerik bu site tarafından doğrulanmamıştır.Bu site, bu makalenin, içeriğin tamamı veya bir kısmı ve metnin gerçekliği, eksiksizliği ve güncelliği konusunda herhangi bir garanti veya taahhüt vermemektedir.Okuyucular sadece referans için davet edilir ve lütfen İlgili içeriği kendiniz doğrulayın. Herhangi bir ihlal varsa, derhal silmek için lütfen arka planda bizimle iletişime geçin.
Geçmişte harika
Aşk Dişi Günü'nün 30. Yıldönümü: Herkes dişlerini fırçalama şeklini yükseltir, sağlıklı Çin benimle başlar
Denizcileri kolaylaştırın! Yeni "Denizciler için Yönetim Önlemleri" sertifikaları yayınlandı! 1 Mayıs'ta uygulanacak
Kaç tane kazandınız?! 2018 PSC denetimindeki yaygın kusurların özeti
Neden böyle? Bir tankerin kaptanı mürettebat tarafından iki kez bıçaklandı!
Üç bakanlık, gemi su kirleticilerinin transferini ve bertarafını güçlendirmek için belgeler yayınladı. Bu yeni gereksinimleri bilmelisiniz!
Gözden geçirilen "Mürettebat Eğitim Yönetim Kuralları" 1 Haziran'da yürürlüğe girecek!
[Fener Festivali] Teknede Yeni Yıl Günü eski denizcinin teknesine bakın
Kaptana yeniden dava açıldığını görün! Sahibine 2 milyon ABD doları para cezası verildi
İlk yıl Caofeidian sularında hırsızlık meydana geldi
Şu anda 100.000'den fazla kişi bize katılmak için bizi takip etti, sadece sizsiniz!
Binlerce nehir ve dağ her zaman aşıktır, tıklayın iyi görünümlü "Tamam?
