Bilgi | Hiçbir teknoloji devinin skandalı yoktur, Apple, Google ve Amazon iddiaları reddetmeyi seçer
Materyalin bilinmesi, 36 kripton tarafından başlatılan yeni bir köşe ve haberlerin arkasında bilmeniz gereken materyallere dikkat etmeye devam edebilirsiniz.
Apple, Google, Amazon ve Facebook, geçmişte çoğu tekelci gibi tekellerin varlığını reddediyor. Geçmişte halkla ilişkiler baskıları çoğu zaman aynı değildi, ancak şimdi aynı felaketle karşı karşıyalar.
Apple, Google, Amazon ve Facebook, ABD Kongresi tarafından antitröst araştırmalarından geçiyor ve her şirketin ana işi sorgulanıyor. Kongrenin tutarlı sorgulama tarzı düz top oynama biçimine göre, dört şirketin karşılaştığı sorunlar oldukça şiddetli.
Apple'a kapalı iOS sistemi soruldu, Google'a reklamın yolu soruldu, Amazon'a kendi kendine çalışan ürünler ile üçüncü taraf ürünler arasındaki rekabet soruldu ve Facebook'a özel verilerin nasıl işlendiği soruldu. Kısacası, temelde halkın bu yıllarda en çok anlamak istediği basit sorudur.
Şimdi, dört şirket bu soruların çoğunu yanıtladı ve hepsi tekelci davranışın varlığını kabul etmeyi reddediyor. Tekelin nasıl belirleneceği ve tekelci şirketlerle nasıl başa çıkılacağı konusundaki tartışmalar, Amerikalılar arasında bir kez daha sıcak bir konu haline geldi.
2020 seçimi yaklaşıyor ve teknoloji şirketlerinin gücünü kısıtlamak adaylar için en iyi siyasi sloganlardan biri haline geldi. Bu bahar, hevesli "antitröst savaşçısı" Elizabeth Warren, seçildikten sonra Google, Facebook, Amazon ve Apple'ı böleceğini söyledi. Kongre antitröst soruşturmasının başlamasıyla, aşırı radikal ve hatta hayali "büyük şirketleri bölme" uygulaması bir kez daha masaya yatırıldı.
ABD'de son yeni antitröst yasasının yürürlüğe girmesinden bu yana 69 yıl, son bölünmeden 25 yıl ve son büyük davanın üzerinden 21 yıl geçti. Warren'ın dediği gibi, hükümet 1970'lerin sonlarından bu yana gücünü neredeyse hiç kullanmadı. Ancak tekel ortadan kalkmadı, sadece ana yapı petrol şirketlerinden ve iletişim şirketlerinden teknoloji şirketlerine değişti ve bu şirketler denetime daha duyarlı ve tekelci davranışı daha akıllıca gizliyor.
Apple: Kapanış mantıklı
Kongrenin Apple ile ilgili sorusu, tüm ekosisteminin kapalı olduğudur. Kullanıcılar, iPhone'a önceden yüklenmiş varsayılan uygulamaları silemez veya üçüncü taraf tarayıcıları varsayılan seçenekleri olarak atayamaz. Geliştiriciler, iPhone'u kullanan yüz milyonlarca kullanıcıyla iletişim kurmak için Apple tarafından belirlenen kurallara uymalıdır.
Apple'ın hukuk işlerinden sorumlu başkan yardımcısı Kyle Andeer, şirketin eylemlerinin kullanıcıların çıkarına en uygun olduğunu ve rekabete aykırı bir davranış olmadığını söyledi.
Kyle Andeer, varsayılan uygulamanın iPhone'un önemli bir parçası olduğunu, bunlardan herhangi birinin değiştirilmesinin iPhone'un işlevselliğini yok edeceğini veya ciddi şekilde yok edeceğini söyledi. Bu nedenle, güvenlik nedeniyle SMS, telefon görüşmeleri ve kişiler gibi yerel uygulamalar üçüncü taraf ürünlerle değiştirilemez. Apple bunu daha önce yapmayı seçmekle kalmadı, "açıkça gelecekte konumumuzu ve kurallarımızı değiştirmeyecek."
Apple ayrıca, şirketin rekabeti engellemediğini kanıtlamak için kendi işletmesiyle rekabet eden üçüncü taraf uygulamalarının bir listesini de sağladı - çünkü kullanıcılar bunları Apple Haritalar ile rekabet eden Google Haritalar gibi Apple App Store'dan alabilirler. .
Apple'ın harita hizmetine ne kadar harcadığı sorulduğunda Andeer "milyarlarca dolar" cevabını verdi.
Ama aslında, Google Haritalar gerçekten de pek iyi bir durum değil. İşler sırasında iPhone, Google Haritalar'ı varsayılan uygulama olarak ayarladı, ancak 2012'de Apple, kendi harita uygulamasını tanıtmak için varsayılan Google Haritalar'ı Apple Haritalar ile değiştirdi. Sonuç olarak, iki ürün birbirinden çok uzak olduğu için, Apple CEO'su Tim Cook halka açık bir şekilde bir özür yazmak zorunda kaldı.
Geçtiğimiz birkaç yıl içinde, Apple kendi harita uygulamasını yeniden oluşturmayı umuyordu ve Google Haritalar hiçbir zaman varsayılan uygulamanın konumunu geri alamadı. Yani Apple bu pazarı yemek istemiyordu ama yemeye çalıştı ama boğuldu.
Buna ek olarak, "Safari kullanımı neden bu kadar zor" yaygın bir konu olsa da, Apple hala onu her iPhone ve MacBook'ta varsayılan ve kaldırılamaz tarayıcı yapmakta ısrar ediyor.
Andeer Kongre'ye verdiği yanıtta "Safari, Apple'ın iOS'un temel kullanıcı deneyimi ile en uyumlu olduğuna inandığı uygulamalardan biridir ve endüstri lideri güvenlik ve gizlilik koruma özellikleri," diye yazdı. Apple'ın Safari ile rekabet eden tarayıcıları (Google Chrome ve Firefox gibi) iOS ürünlerini geliştirirken tarayıcılarını güçlendirmek için WebKit çerçevesini kullanmaya neden zorladığını açıklamak için de aynı nedeni kullandı.
Safari'nin Apple için gelir elde etmek için de iyi bir ürün olduğunu belirtmekte fayda var, ancak para reklamcılardan veya kullanıcılardan değil, Google'dan kazanılıyor.
Bu yıl Google, Apple'ı iPhone ve Mac bilgisayarlarda Safari tarayıcısı için varsayılan arama motoru yapmak için bir kez daha milyarlarca dolar ödedi. Mahkeme belgeleri, Google'ın 2014'te Apple'a her yıl artan 1 milyar dolar ödediğini gösteriyor. 2018'de bu rakam 9,5 milyar ABD dolarıydı.
Bu bir tekel mi? Apple öyle düşünmüyor, ancak Google'ın düşüncesi farklı olabilir.
Google: Reklamcılık pazarını kontrol etmiyorum
Aslında Google'ın fikirleri bazı açılardan Appleın fikirlerine benziyor. Örneğin, Android işletim sisteminde cep telefonu ve tablet üreticilerinin Google Play uygulama mağazasının yanı sıra Gmail, Google Haritalar ve Chrome web tarayıcılarını da önceden yüklemesini gerektiriyor. "Kova" uygulaması rakipleri dezavantajlı duruma düşürür.
Geçen yıl Google, bu davranışından dolayı Avrupa Birliği tarafından 5 milyar ABD doları tutarında rekor bir para cezasına çarptırıldı. Google CEO'su Sundar Pichai, karardan duyduğu memnuniyetsizliği dile getirmesine rağmen, küresel hükümetlerin teknoloji şirketlerine yönelik ihtiyatındaki artışı tersine çeviremedi. Memleketimde bile aynı.
Kasım ayında, Google'ın, araştırmanın kapsamını arama ve Android işletmeleri de dahil olmak üzere şirketin reklamcılık işinin ötesine genişletmek için tekelci bir davranış planı olup olmadığını araştıran 50 ABD'li başsavcı.
Bundan önce, araştırma esas olarak Google'ın nakit inek reklamcılığı işi etrafında dönüyordu. Kongrede bu işle ilgili ana soru Google'ın reklamcılık pazarını kontrol edip etmediğidir. Arama sonuçları sayfasında kendi ürünlerinizi görüntülemeyi tercih ediyor musunuz?
Google, Kongre'ye yazdığı bir mektupta, şirketin arama ve dijital reklamcılık pazarının çok büyük bir kısmını kontrol ettiğini kabul etmediğini yazdı. Kendi hizmetlerini göstermeye öncelik verme argümanına gelince, Google, Google aramalarından sonra kullanıcılar tarafından yapılan tıklamaların "çoğunun" Google dışı web sitelerine gittiğini söyledi. YouTube, Google'ın bir ürünü olmasına rağmen, ağırlığı rakiplerinkinden fazla değil.
Google'ın reklamcılık işi gerçekten de zorluklarla karşı karşıyadır, bu finansal rapordan görülebilir. Amazon, Facebook vb.'den gelen rekabet nedeniyle, Google'ın reklam geliri büyüme oranı yavaşlamaya devam ederken, Amazon'un reklamcılık işi düşük bir başlangıca sahip, ancak büyüme oranı hızlı. Araştırma kuruluşu Jumpshot, belirli bir ürünü bulmak isteyen kişilerin% 54'ünün doğrudan arama yapmak için Amazon'u kullandığını tespit etti.
2019'da Google ayrıca, reklamverenlerle yapılan sözleşmelere münhasır sözleşmeleri dahil ettiği için 1,49 milyar euro (yaklaşık 1,7 milyar ABD doları) para cezası verdi. Bu sözleşmeler 2006 yılında imzalanmıştır. Google, 2016 yılında Avrupa Birliği'nin bu konuda bir iddiada bulunmasıyla bu uygulamayı durdursa da, hala bir kaçış yok.
AB verilerine göre 2006-2016 yılları arasında Google, çeşitli tekellerinin yardımıyla arama motoru pazarında% 90'ın üzerinde bir pazar payına sahipti, ancak son iki yılda yapılan düzeltmenin ardından pazar payı% 60'ın altına düştü.
Amazon: Üçüncü taraf satıcılara adil olmayan bir şekilde davranmadım
Google ve Apple gibi e-ticaret devi Amazon, Kongre tarafından gündeme getirilen şüphelerin çoğunu yalanladı.
Kongre, Amazon platformundaki üçüncü taraf satıcıların Amazon'un satış verilerini Amazon'un kendi markalı ürünlerine yardımcı olmak için kullanacağından ve ardından üçüncü taraf satıcılarla rekabet edeceğinden endişe duyduklarını sordu.
Amazon, perakende sektöründe mal talebini bulmak için genel ve toplu satış verilerini kullanmanın standart bir uygulama olduğu yanıtını verdi. Entegre tüketici verileri, herkese açık verilerden ve birinci taraf (yani, Amazon'un kendi perakende işi) satış bilgilerinden gelir. Entegre kullanıcı verileri, şirketin perakende ve özel markalı ürün ekiplerine sağlanırken, bireysel satıcı verileri Amazon'un işini geliştirmek için kullanılmaz.
Amazon'un kendi kendini işleten markalarının üçüncü taraf satıcıların popüler ürünlerini halka açık bir şekilde kopyalıyor gibi göründüğüne dair birkaç örnek olsa da, Amazon yine de yalnızca entegre veriler tarafından yönlendirildiğini açıklayabilir.
2016 yılında Amazon'un kendi markası AmazonBasics, platformdaki bir üçüncü taraf satıcının ürününe çok benzeyen bir dizüstü bilgisayar standı piyasaya sürdü, ancak fiyat bunun sadece yarısı. Son zamanlarda Allbirds adlı bir ayakkabı markası, platformda bir dizi taklit buldu, ancak marka aslında Amazon'da hiç satılmadı. Amazon, markanın ürünleri için çok sayıda kullanıcı arama sorgusu fark etmiş, pazardaki boşluğu fark etmiş ve ardından boşluğu çok benzer bir ayakkabı ile doldurmaya başlamıştır.
Ayrıca bazı satıcılar, Amazon'un üçüncü taraf satıcıları hizmetlerini kullanmaya zorlamak için Amazon Fulfillment kullanmayan ürünleri hariç tutarak tercihli olarak "Amazon Fulfillment" kullanan ürünleri tavsiye edeceğini sorguladılar. Kongre de bu konuyu Amazon'a iletti.
Amazon, alışveriş arama sıralama algoritmasının esas olarak ürün kullanılabilirliğini, fiyatı ve satın alma sıklığını dikkate aldığını ve diğerleriyle hiçbir ilgisinin olmadığını, tüccarların "Amazon Fulfillment" kullanıp kullanmadığını veya ürünün Amazon'un kendi markasına ait olup olmadığını bile dikkate almadığını söyledi.
Kongre ayrıca Amazon'a, Amazon'un diğer platformlarda (eBay gibi) fiyatları Amazon'dakilerden daha düşük olan üçüncü taraf satıcıları cezalandırıp cezalandırmayacağını sordu? Nasıl cezalandırılır?
Amazon hafifçe yanıtladı. Ama olabileceğine dair kanıt var.
Bu yılki "Forbes" yazısında, bazı satıcıların Amazon'un kendilerinden Amazon platformunda en düşük fiyatı sağlamalarını şart koştuğunu ortaya çıkardığı, bunu yapmazlarsa reklam için ödeme yapamayacakları ve platform tarafından tüketicilere önerilmeyeceği belirtildi. Düşüyor.
Bu tür bir muamele, satıcının görüşüne göre bir cezadır, ancak Amazon'un cevabına göre öyle görünmüyor.
Facebook: Rakipleri kötü niyetle bastırmadım
Birkaç kısır bilgi sızıntısı olayından sonra, görünüşe göre Zuckerberg'in ortaya çıktığı durumlar özel verilerle ilgili olmalı. Bununla birlikte, Kongre'nin bu tur soruşturmasının konusu antitröst olduğu için, Facebook'un sorduğu birkaç soru rakiplerle ilişkisine odaklanıyor.
Facebook, veri erişimini reklam harcamalarına hiçbir zaman bağlamadığı konusunda ısrar ederek, bazı üçüncü taraf uygulama geliştiricilerinin platformunu kullanmasını kısıtlama politikasını savundu.
Ancak bazı kanıtlar Facebook'un savunmasına yardımcı olmuyor. Geçen yıl, İngiliz Dijital Kültür Medya ve Spor Komitesi başkanı Damian Collins, bir dizi dahili Facebook e-postası yayınladı.İçerik, Zuckerberg'in e-postada birden fazla veri erişim ücreti alma olasılığını tanımladığını gösterdi. Facebook ortaklıkları direktörü Konstantinos Papamiltiadis tarafından yazılan bir e-postada bir hipotez önerdi: Yalnızca Facebook mobil reklamcılığına her yıl 250.000 dolardan fazla harcayan şirketlerin Facebook'un kullanıcı verilerine erişmesine izin verilir.
Zuckerberg daha sonra tartışmanın bir tartışma olduğunu ve Facebook'un geliştiricilerden gerçekten ücret almadığını söyledi.
Kongre'ye verdiği yanıtta Facebook, Twitterın Vine ürünü gibi temel işlevlerini kopyaladığına inandığı geliştirici platformundan bazı üçüncü taraf uygulamalarını kaldırdığını itiraf etti.
Ancak Facebook'un Phhhoto, MessageMe, Voxer ve Stackla gibi uygulamaları engellemesine neden olan "kesin koşullar" sorulduğunda, Facebook yalnızca belirsiz bir şekilde şirketin daha fazla bilgi ifşa etmeden "politikalarını ihlal eden uygulamaları kısıtladığını" söyledi.
Ocak 2013'te, kullanıcıların birden fazla kısa video klip çekmesine izin veren Vine, internete girdiği gün Facebook tarafından engellendi. İlk başta, yeni kullanıcılar Vine'a kayıt olduklarında Facebook arkadaşlarını takip etmeyi seçebiliyorlardı, ancak kısa süre sonra bu API arayüzü kapatıldı.
Damian Collins'in halka açık belgeleri, bunun Zuckerberg'in kendisinin talimat verdiği engelleme davranışı olduğunu gösteriyor. Dahası, Vine'ın API arayüzünün kapatılmasından birkaç aydan kısa bir süre sonra Instagram, kendi kısa video üretim işlevini yayınladı. New York Times'a göre birçok insan, Vine'ın yavaş yavaş geride kalmasına neden olan şeyin Facebook'un engeli olduğuna inanıyor.
Facebook bir keresinde şöyle yanıt verdi, "Bu uygulama teknoloji endüstrisinde yaygındır ve farklı platformların farklı kısıtlamaları vardır. YouTube, Twitter, Snap ve Apple aynıdır."
Yazının başında da belirtildiği gibi, dev şirketlerin tekelci davranışları giderek daha kafa karıştırıcı hale geliyor ve sonuç çıkarmak giderek zorlaşıyor. Wired dergisi, tıpkı sosyal ağların bir kullanıcı için değerinin arkadaşlarının da kullanıp kullanmadığına bağlı olması gibi, İnternet şirketlerinin merkezi işi tercih ettiklerini belirtti. Ancak daha büyük bir ağ, daha iyi bir ağ ile aynı şey değildir.Kullanıcıların büyük çoğunluğuna hakim olan şirketler, ürünleri optimize etme motivasyonunu kademeli olarak kaybederken, diğer rakipler tamamen başlangıç çizgisinin dışına çıkacak ve sonuçta tüm faydalar Tekelcinin cebine akacak.
Özellikle, finansal kaynaklara sahip teknoloji şirketleri satın almalar yoluyla daha büyük ağlar kurabilirler - Amazon uzun süredir bir perakende platformundan daha fazlası olmuştur, Google yalnızca bir arama işi değildir ve Apple sadece cep telefonu üretmiyor. Dokunaçları toplumun tüm yönlerine uzanacak ve hayatın her kesiminin tekelini ağırlaştıracaktır.
"Bir endüstrinin tekel karı varsa, o zaman insanlar ona girmek için çok fazla motivasyona sahip olmalıdır. Yoksa, o zaman engeller olmalı. Bizim görevimiz bu engelleri bulmak ve ortadan kaldırmak olmalıdır." Columbia hukuk profesörü Tim Wu, dedi.
Başlık resmi ve tüm resimler visualhunt'tan
