Batı'nın Çin'e karşı çok önyargısı var, sosyalizmin doğasını daha iyi açıklamamız gerekiyor
Yetmiş yıl önce, büyük güç yeniden canlandı.
Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşunun 70. yıldönümünün düğüm noktasında duran, geçmişe bakarken, hem ülke hem de birey zorlu, dolambaçlı ve aralıksız bir yoldan geçti.Bazıları 70. yıldönümünü anımsamaya değer.
Bu amaçla Observer.com, yurt dışından dönen bilim adamlarıyla röportaj yaptığı "70. Yıl: Çin'e Aşık Olmak" üzerine bir dizi rapor yayınladı.Bireyin yaşam yolculuğundan başlayarak kişisel hikayeler ve düşünce değişikliklerinin yörüngesini anlatarak, yeni Çin hikayesi geri yüklenir ve anlatılır.
Bu makale, Amerika Birleşik Devletleri'ne dönen bir bilim adamı ve Fudan Üniversitesi Çin Araştırma Enstitüsü'nde bir araştırmacı olan Han Zhu ile röportaj yapıyor. 1980'lerin sonunda, Bay Han Zhu, araştırma için New York Üniversitesi ve Columbia Üniversitesi'ni ziyaret etti. 2011 yılında, Çin Güç Araştırma Merkezi ve Shangdao Sosyal Araştırma Enstitüsü Hong Kong'da tescil edildi ve kuruldu. "Çin Yollarının Tarihi Genleri" nin yazarıdır, "Çin Gücü" nün ortak yazarıdır ve yerli ve yabancı gazete ve dergilerde "Gerçeği Aranıyor" ve "Kırmızı Bayrak El Yazması" gibi makaleler yayınladı Ve yüzlerce sütun yorumu.
[Röportaj / Gözlemci Ağı Xiaoting]
Observer.com: Hangi yılda yurt dışına çıktınız ve o sırada Çin'de durum nasıldı? Neden yurt dışına gitmeyi seçmelisiniz?
Soğuk bambu: Ekim 1989'da Amerika'ya geldim. Yaklaşık 35 yaşındaydım, yurtdışına çıkmadan önce Sichuan Normal Üniversitesi'nde Batı felsefesi dersleri verdim, o sırada İngiliz ve Alman felsefesi üzerine bazı akademik makaleler yazdım. Amerika Birleşik Devletleri'ne neden gittiğime gelince, bu sadece o dönemdeki Çin'in gelişimi ile ilgili değildi, aynı zamanda o zamanki araştırmamın profesyonel yönüyle de ilgiliydi.
Çin'in reformu ve açılmasından sonra, tüm toplum Batı'dan öğrenmek ve kendisini dünyayla bütünleştirmek için hiçbir çabadan kaçınmadı. Burada bahsedilen "uluslararası", esas olarak Batı dünyasına atıfta bulunuyor. Ancak Batı, Avrupa ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gelişmiş kapitalist ülkeler için yalnızca genel bir terimdir.Batı içindeki ülkelerin kalkınma modelleri çok farklı, örneğin Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa çok farklı. Batı'dan öğrenmek, nasıl bir Batı öğrenmeli? bu bir problem.
Bugün bahsettiğimiz Batı, farklılıkları içeren genel bir terim olan Batı kapitalist dünyasına gönderme yapıyor. Bugünün Batı medeniyeti aslında iki temel tabakadan oluşuyor, biri Anglo-Amerikan sistemi ve diğeri Avrupa sistemi. Birincisi, mevcut Beş Göz İttifakı gibi genellikle Anglo-Sakson grubu olarak anılıyor; ikincisi ise Fransa ve Almanya'ya dayanıyor. Avrupa ülkeleri. Modern zamanlardaki jeopolitik nedenlerin yanı sıra, bu farklılığın temel kaynağı felsefedeki ve düşünce tarzındaki farklılıktır. Diğer bir deyişle, İngiliz ve Amerikan ülkeleri ile Avrupa ülkeleri arasında düşünce ve felsefi fikirlerde bariz farklılıklar vardır. 1980'lerin ortalarından beri, İngiliz ampirizmi ve kıta rasyonalizmi üzerine karşılaştırmalı araştırmalar yapıyorum, farklı kalkınma modellerinin ve farklı siyasi davranışların köklerini İngiliz ve Amerikan ülkeleri ile Avrupa ülkeleri arasındaki felsefi düşünce biçimlerinde bulmayı umuyorum.
Ayrıca, Amerikan siyaset felsefesini incelerken, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki muhafazakarların ve liberallerin, Cumhuriyetçi ve Demokrat partilerin aslında farklı ideolojik kökenlere sahip olduğunu ve felsefeyle yakından ilişkili olduğunu keşfettim. Birleşik Devletler esas olarak İngiliz Anglosakson kültürel geleneklerini miras almış olsa da, Birleşik Devletler, Bağımsızlık Savaşı'ndan bu yana Fransız evrenselciliği ve rasyonalizminden etkilenmiştir. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki liberaller ve Demokrat Parti, Avrupa evrenselciliği ve rasyonalizminden büyük ölçüde etkilenmiştir. Bu nedenle, Amerikan siyasi kültürünü sadece İngiliz siyasi kültürünün bir devamı olarak görmek doğru değildir. ABD Cumhuriyetçi ve Demokrat partilerinin farklı ideolojik geleneklerini siyasi davranışlarının analizi yoluyla keşfetmeyi umuyordum.
Amerika Birleşik Devletleri'ne gittiğimde, esas olarak Birleşik Devletler'deki iki partili siyaseti ve Amerikan muhafazakarlığı ve liberalizminin ideolojik kökenlerini incelemek istedim. Amerikan okullarıyla iletişime geçerken, bölümümü siyaset felsefesine değiştirdim. Amerika Birleşik Devletlerinin politik ekolojisini anlamak istiyorum Birleşik Devletlerdeki muhafazakar ve liberalleri karşılaştırın Felsefi ve politik farklılıkları nerede? Amerikan siyaseti anlayışımızdaki yanlış anlamalar nelerdir?
Genel olarak Batı standartlarına göre Demokratlar solda, liberaller solda, Cumhuriyetçiler sağda ve muhafazakarlar sağda. Ancak Çin için sol ve sağ anlayışı ABD'nin anlayışından çok farklı. Amerika Birleşik Devletleri'nde sağdaki politikacılar muhtemelen ırksal olarak Çin ile suçlanıyor ve Çin medeniyetine düşman oluyorlar; soldaki politikacılar ise Çin'i değiştirmek için Batı evrensel değerlerini kullanmayı umuyorlar ve asıl nokta Çin'de bir "renk devrimi" ni tetiklemek. Bugün Çin ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki oyun da dahil olmak üzere, Amerika Birleşik Devletleri'nin Cumhuriyetçi ve Demokrat partilerinin farklı Çin politikalarıyla da karşı karşıya ... Hangisinin daha dostça olduğunu söylemek zor. Özellikle Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bazı kişilerin Trump'ın Çin ile ticaret politikasını eleştirdiği anda bunun Çin için faydalı olduğunu düşünmelerinden kaçınılmalıdır.Aslında bu insanlar, Trump'ın başlattığı ticaret savaşının Çin'e etkili bir şekilde saldırmasının zor olduğunu büyük ölçüde Trump'ı suçlamaktadır. Çin'i bastırmanın başka bir yolunu bulmaktır. Çin halkı Amerika Birleşik Devletleri'ndeki bu farklı seslere objektif bir şekilde bakmalı ve bütüncül bir görüşe sahip olmalıdır.
Bana göre felsefede deneyciliğe daha meyilliyim, rasyonalizmi sevmiyorum, Batı'daki liberal veya rasyonalist evrensel duygular konusunda iyimser değilim.Bence bu bir ütopya ütopyası. Şahsen ben her zaman "taşları hissederek nehri geçme" önerisinin Çin ideolojik çevrelerinde önemli bir dönüm noktası olduğu konusunda ısrar ettim, bu da Çin'in dogmatizmi terk etmeye ve o dönemde Çin'in tarihsel ihtiyacı olan ampirisizm yönünde hareket etmeye başladığını gösteriyor.
Han Zhu ve Wen Yang, "Chinese Power" ın ortak yazarıdır.
O sıralarda, Çin'in reformu ve açılımı on yıldır sürüyordu ve reformun nasıl gerçekleştirileceğine dair ideolojik çevrede birçok tartışma vardı. Bunu "Çin Gücü" kitabında anlattım:
1984 yılında Çin Normal Üniversitesi'ndeyken okul, Pekin Üniversitesi Felsefe Bölümü başkanı Profesör Zhu Desheng'i bir ders vermeye davet etti. O dönemde yaptığı konuşmada, Çin'in reformlarını sistematik teorik rehberlik eksikliğinden dolayı eleştirdi ve katılımcılar arasında büyük sempati uyandırdı ve "Taşları hissederek nehri her zaman geçemeyiz" cümlesi mekandan sıcak alkışlar uyandırdı. Bu fenomen beni derinden etkiledi. Bence bu fenomen, pek çok Çinli entelektüelin düşünme tarzının, ön saflarda yer alanların pratik çalışmalarının gerisinde kaldığını yansıtıyor. Aynı zamanda, ben de endişeliyim, Çin'in entelektüel çevrelerindeki bazı insanların bir yanlış anlamaya başladığını hissediyorum: Birçok bilim insanı Deng Xiaoping'in ampirizm ve pragmatizm reformlarını tanımıyor. Reformun uygulamadan çok teoriye, ekonomidense siyasete öncelik vermesi gerektiğine inanıyorlar. Batı liberal ideolojisinin, Çin için çok tehlikeli olan Çin'de artan bir etkisi var.
Bence reform yolunu nasıl araştırırsak keşfedelim, Çin'in ilk ihtiyacı olan istikrar ve ekonomik reformdur ve siyasi reformun içeriğini ekonomik reform sürecine dahil etmek en güvenli ve en makul olanıdır. Çin, Sovyetler Birliği'nin yaptığı gibi evrensel bir teorik çerçeveye dayalı siyasi reformları sistematik olarak gerçekleştirirse ve ekonomik reformları gerçekleştirmeden önce siyasi reformları tamamlamayı umuyorsa, bu, at arabasını ata çeviriyor ve kaçınılmaz olarak büyük felaketlere yol açacak. Düşüncemde hep muhafazakar davrandım, liberal veya radikal "şok terapisini" sevmiyorum Çin için gerekli olanın istikrar ve kalkınma olduğunu düşünüyorum.
Aynı zamanda, Çin'in önceki otuz yılın kalkınma modeli ve sosyal yapısından çıktığı zaman, ekonomi ve siyasetin kendilerinin ayrılamayacağına ve ekonomik reformun kaçınılmaz olarak siyasi reformu içereceğine inanıyorum. Çin'in o dönemdeki ekonomik reformlarının her adımda siyasi reformları içerdiğini düşünüyorum, çünkü daha önce politika ve ekonomi oldukça entegre olmuştu. Örneğin, halk komünleri ve devlete ait işletmeler sadece ekonomik birimler değil, aynı zamanda birinci düzey devlet gücüdür. Daha sonra, Halk Komünü'nün kaldırılması ve hükümet ile işletmelerin ayrılması ekonomik reformlar gibi göründü, ama aslında sosyal yapıdaki bir değişiklikti. Bir diğer örnek sosyal hareketliliktir Göçmen nüfus politikasında devlet reformu yapılmazsa, işgücü akışı olmaz. Bu nedenle, emeğin serbest dolaşımına izin vermek başlı başına bir siyasi reformdur. Bazıları Deng Xiaoping'in sadece ekonomiyi değiştirdiğini ve siyaseti değiştirmediğini söylüyor, bu mantıksız ve inandırıcı değil. Aksine, ekonomik kalkınmadan ayrılan salt politik reformlar son derece risklidir ve biraz dikkatsizlik büyük sorunlara yol açacaktır.
Observer.com: Yurtdışına gittikten sonra sizin için en büyük şok neydi? Yurt içi ve yurt dışı karşılaştırması açısından bakıldığında, o dönemde Çin ile gelişmiş ülkeler arasındaki temel farkın ne olduğunu düşünüyorsunuz?
Soğuk bambu: Belki benim görüşüm pek çok insanınkinden farklıdır.Birçok insan Batı'ya gittiklerinde şok hissediyor, Batı'nın çok ileri olduğunu ve Çin'in çok geri olduğunu düşünüyorlar. O zamanlar bu duyguya sahip değildim ve ziyaret ettiğim ilk yerin New York City olmasıyla çok ilgisi olabilir. Açıkçası, Birleşik Devletler hakkındaki ilk izlenimim çok olumsuz, Amerika Birleşik Devletlerinin karmaşık olduğunu düşünüyorum ve Birleşik Devletler konusunda iyimser değilim. New York'un merkezindeki New York Üniversitesi'ne gittim ama o sırada New York eyaleti neydi?
1970'lerin sonlarına gitmeden önce, Amerikan ekonomisi çöküşün eşiğindeydi ve ülke çapındaki şehirler düşüşteydi. Çok sayıda varlıklı insan şehirleri terk ederek kentsel alanları boş bıraktı. 1980'lerin sonunda gittiğimde, Bush yönetimi şehri yavaş yavaş kurtarıyor olsa da, iyileşmekten çok uzaktı, şehir deneyimi çok kötüydü. Bu yüzden New York hakkındaki ilk izlenimim çok kötüydü. Havalimanından bahsedildikten sonra otobanda çok trafik olmasına rağmen yol çukur ve inişli çıkışlıydı. New York otoyollarının zayıf yol yüzeyi uzun vadeli bir fenomendir ve bugün hala böyledir. New York City'de çok sayıda yüksek bina var, ancak şehir yönetiminin seviyesinin o zamanlar Çin kadar iyi olmadığını düşünüyorum. Şehir güvenliğini ele alalım, örneğin, 1989 ve 1990'da, çoğu insan Manhattan'ın merkezine geceleri gitmekten korkuyordu. Manhattan 8. Caddenin batısında Günün ilk gününde fahişeler sokakta duruyor 42. Cadde kırmızı ışıklı mahallelerle dolu, çok kötü ve bozuk, herkes var. Ve temizlik çok kötü ve sokaklar çöplerle dolu. Ekonomi çok müreffeh gibi görünse de, bu toplum kendini çok güvensiz ve harap hissediyor, Çin'deki Pekin ve Şangay'dan çok daha az barışçıl ve uyumlu.
1970'lerde New York sokakları
ABD'nin bana getirdiği ikinci olumsuz şok, zengin ve fakir arasındaki eşitsizliğin çok büyük olması, zengin ve fakir bölgeler çok tipik, Çin'de bu sorun yok. Amerika Birleşik Devletleri'nde girmeye cesaret edemeyeceğiniz birçok bölge var. İçeri girerseniz dışarı çıkamayabilirsiniz veya soyulabilir veya öldürülebilirsiniz. Tek bir yer tehlikeli değil, pek çok alan ve kimse geceleri gitmeye cesaret edemiyor.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki zengin ve fakir arasındaki eşitsizlikle uyumlu, Amerikan toplumunun hiyerarşisidir. Amerika Birleşik Devletleri'ne gitmeden önce, birçok insan gibi, hiyerarşi eksikliğinin Amerika Birleşik Devletleri'nin temel özelliği olduğunu düşündüm. Batılı akademik çevreler, Amerika Birleşik Devletleri'nin, feodal gelenekleri olmayan yeni bir ülke olarak, hiyerarşik eski Avrupa kavramına sahip olmadığını her zaman söylemiştir. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'ne vardıktan sonra gerçekleri görmek beni hayal kırıklığına uğrattı. Burada kişisel deneyimimden bahsediyorum.
Amerika Birleşik Devletleri'ne vardıktan sonra Brooklyn ve Queens sınır bölgesinde yaşadım, bu bölgedeki güvenlik çok kötüydü, bu yüzden kira ucuzdu. Çin'den Amerika Birleşik Devletleri'ne gittiğimde, ABD dolarının renminbi'ye dönüştüğü karaborsa döviz kuru 1: 10'du. O zamanlar, Çin'deki sıradan üniversite öğretmenlerinin maaşları sadece birkaç düzine dolardı. O zamanlar, Amerika Birleşik Devletleri'nin en kötü bölgesindeki tek kişilik bir odanın kirası 200 dolardan fazlaydı, bu yüzden Amerika Birleşik Devletleri'ne geldiğinizde, sadece en ucuz bölgede bir ev kiralayabiliyordunuz ve hayatta kalmak için çalışmak zorundaydınız. Bu, bugün Amerika Birleşik Devletleri'nde okumak için para getiren birçok öğrenciden tamamen farklıdır.
Her gün metroyla New York Üniversitesi'ne gidiyorum ve metro istasyonundaki New York bölgesinden yerel bir gazete haberi alacağım. Ancak bu yerel gazetelerde çok fazla cümle ve kelime bilmediğim için kendimi çok garip hissediyorum. Kafam karıştı, kütüphanede birçok kitabın okunabileceğini düşündüm, bu tür bir gazeteyi okumak nasıl zor olabilirdi?
Bir gün, tanınmış bir Marksist sol görüşlü akademisyen olan okuldaki bir profesöre sordum, bu gazeteleri anlamak neden bu kadar zor? Duyur duymaz güldü ve sonra bana bu tür gazeteleri nasıl okuyacağını anlattı Bu gazeteler her türlü yerel vakayı ve skandalları kapsayan argo ve yerel dillerle dolu. Üniversitedeki insanlar asla bu kadar düşük seviyeli gazeteleri okumazlar. Ona sordum, ne tür bir gazete okumalıyım? Dünyanın en zarif ve kültürel gazetesi olan "New York Times" ı okumamı söyledi, "New York Times" ın güncel olaylarının analizi, akademik özetleri, sanat raporları ve kitap eleştirilerinin hepsi dünyada zirvede. Elbette, The New York Times'ın dili de en standart olanıdır. Profesör, her gün en mutlu zamanının öğleden sonra New York Üniversitesi'nin yanındaki Soho Caddesi'ndeki kafede oturup New York Times'a göz atmak olduğunu söyledi.
Amerika Birleşik Devletleri'nde, farklı sınıflar tarafından okunan gazeteler de farklıdır
Dürüst olmak gerekirse, söylediği yanlış değil ve gerçeklerle örtüşüyor.Amerikalı akademisyenler için New York Times ve yerel magazin gazeteleri gerçekten Yangchun Baixue ve Liba halkıdır. Ancak o zamanlar, işçi hareketine büyük önem veren bir Batılı Marksist olarak, kapitalistlerin açgözlülüğünden bahsederken son derece öfkeli olan solcu bilim adamının, alt sınıfların okuduğu gazetelerde bir aşağılama hissine sahip olduğunu ve bundan söz ettiğini düşündüm. New York Times'ın zarafeti ve duygusu, kontrol edilemeyen bir zevk duygusuna sahiptir. Bu biraz tutarsız görünüyor. Ancak, bu tutarsızlık hissi de parladı ve sonra bir daha düşünmedim. Ancak "New York Times" ile ilgili sonraki iki olay Amerikan toplumuna dair anlayışımı derinleştirdi.
"New York Times" uzun bir şey olduğu için, her gün "New York Times" ı da okumaya başlıyorum. Her gün New York Üniversitesi'nden eve gidiyorum ve metro istasyonunda "New York Times" ın bir kopyasını satın alıyorum çünkü kiraladığım yakınlardaki gazete bayisinde satılık "New York Times" yok. Bir gün, "New York Times" ı eve götürdüğümde, yolda bir Hispanik (Hispanik) ile tanıştım ve yiyecek bir şeyler almam için 5 yuan istemiştim. Amerika'ya yeni geldim dedim ve çok fakirim 5 dolar benim için çok şey sana nasıl para verebilirim? Bu İspanyol dedi ki, neden 5 dolar alamıyorsun? New York Times'ı okumadın mı? Elimdeki "New York Times" ı işaret etti ve dedi. Bu sırada, Amerikan toplumundaki farklı ekonomik statüdeki insanların farklı gazeteler okuduğunu fark ettim. Ekonomik gelir, farklı gelir gruplarını farklı bölgelere ve mahallelere ayırır.İnsanlar farklı evlerde yaşar, farklı diller konuşur ve farklı gazeteler okur. En radikal sol görüşlü akademisyenler bile sıcak orta sınıf mahallelerde yaşarlar ve asla tehlikeli kenar mahallelere veya siyah mahallelere adım atmazlar. O zamanlar, Amerikan sol ideolojik çevrelerinin sosyal adalet ve adalet meselesini tartışırken kendilerinden bahsediyor gibi göründüklerini ve toplumun alt sınıfıyla pek ilgisi olmadığını hissettim. Daha sonra, Amerikalı sol görüşlü bilim adamlarıyla ne zaman sohbet etsem, onların kalplerinde adalet ve adaletten mi yoksa alt toplumda adalet ve adaletten mi bahsettiklerini düşünmeden edemedim.
20 Haziran 2011'de New York, ABD, sokaktaki evsizler. Görüntü kaynağı @Visual China
Üçüncü şok, Amerikan toplumunun Latinleşmesidir Bu sorunu Amerika Birleşik Devletleri'ne geldiğimde keşfettim ve ayrıca bunu Amerikalılarla farklı vesilelerle gündeme getirdim. Ancak birçok Amerikalı bununla yüzleşmek istemiyor. Her gün binlerce Latin Amerika Birleşik Devletleri'ne giriyor ve sonunda beyaz Amerikalılar bir azınlık olacak. Amerika Birleşik Devletleri'ne ilk geldiğimde, İspanyol bir toplulukta yaşıyordum ve çevredeki sakinler İspanyolca konuşuyordu. İspanyol toplulukları genellikle tehlikeli, dağınık ve uyuşturucu kaçakçılığı yapmaktadır.
ABD'nin başlangıçta bana verdiği şok bu, bu görüşler kapsamlı mı? Şart değil. Çoğunlukla Çin'in karmaşık olduğu ve bunu birkaç cümle ile tanımlamanın zor olduğu söylenir. Aslında Birleşik Devletler de çok karmaşık Amerika Birleşik Devletleri'ni ne kadar çok anlarsak, Amerikan toplumunun o kadar karmaşık olduğunu hissederiz.
Daha sonra, zamanla yavaş yavaş Amerika Birleşik Devletleri'nin diğer tarafını keşfettim, ki bu Çin ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki temel boşluk. Hepimizin bildiği gibi, Marx 19. yüzyılda, gelecekteki ideal toplumun üç büyük farkı ortadan kaldırması gerektiğini öne sürdü. Çin Halk Cumhuriyeti'nin kuruluşundan sonra, Mao Zedong tekrar tekrar Çin'deki üç ana farklılığı ortadan kaldırmayı önerdi: kentsel ve kırsal alanlar arasındaki fark, işçiler ve köylüler arasındaki fark, zihinsel ve fiziksel emek arasındaki fark. Ancak Amerika Birleşik Devletleri'ne vardıktan sonra, kapitalist Amerika'nın üç büyük farkının Çin'inkilerden çok daha düşük olduğunu keşfettim.
Birincisi, yaşam kalitesi açısından Amerika Birleşik Devletleri'ndeki küçük şehirler ve küçük kasabalar şehirlerdekinden daha yüksek.Bu nedenle birçok varlıklı insan küçük kasaba ve köylere gitmek için şehirleri terk etti.Küçük kasabalar temelde geceleri kapalı kalabilir ve temiz bir ortama sahip olabilir. , Pastoral güzelliklerle dolu. İkincisi, Amerikan çiftçilerinin yaşam kalitesi şehirlerdeki insanlarınkinden daha kötü değil Kentsel ve kırsal alanlar ve işçiler ile çiftçiler arasındaki uçurum neredeyse farkedilemez ve hatta kırsal bölge şehirden daha iyidir. Üçüncüsü, Birleşik Devletler'deki vasıflı işçilerin maaşları entelektüellerin ücretlerinden daha az değil, hatta daha yüksek. Lisanslı bir elektrikçi, tesisatçı veya marangozun maaşı, ortalama bir üniversite profesörünün maaşı kadar değildir.
Bu aynı zamanda, üç ana farklılığın varlığının sosyal gelişme derecesi, modernleşme derecesi veya sosyal sistemin bir sorunu olup olmadığı hakkında düşünmemi sağladı. Yavaş yavaş fark ettim ki, üç ana fark, nihayetinde bir toplumun modernleşme derecesi sorusudur. Sosyal üretkenliğin gelişmişlik düzeyi, sanayileşme derecesi ve tarımsal modernizasyonun derecesi, bu gelişme düzeyleri, üç ana farkın ciddi olup olmadığını belirler. Bu açıdan Çin'in uzun süredir gelişmekte olan bir ülke olarak kaldığı kabul edilmelidir.
Amerika'da uzun süre kaldıktan sonra yavaş yavaş Amerika'nın kendi köklerinin olduğunu anladım. Bağımsız bir ülke olarak Amerika Birleşik Devletleri'nin yalnızca iki yüz yıldan daha uzun bir tarihi vardır, ancak Amerikan toplumunun bugüne kadarki gelişiminin kendi kökleri ve mantığı vardır. Zihnimde Çin ve Amerika Birleşik Devletleri arasındaki iki toplumu karşılaştırdığımda, bir ülkenin veya toplumun nasıl bir yol ve model seçtiğinin bir kişi veya bazı kişiler tarafından değil, tarihsel genler tarafından belirlendiğini bir kez daha fark ettim. Gelenek tarafından belirlenir. Beni özellikle etkilediğim şey, Amerika Birleşik Devletleri'nin küçük hükümeti ve büyük pazar modelini seçmek için kendi köklerine ve nedenlerine sahip olmasıdır.
Bir yandan, Amerikan toplumunun tabandan özyönetim yeteneği çok güçlüdür, bu Birleşik Krallık'ın tabandan gelen yönetişim yeteneğinden miras alınır.Bir toplulukta hükümet olmasa bile, topluluk içindeki insanlar onu iyi yönetebilir. Daha sonra Princeton Üniversitesi'nin yanındaki küçük bir kasabada yaşadım, hükümet çok küçüktü ve pek az insan yoktu, ancak tüm bölge iyi yönetiliyordu, bu da esas olarak yerel sakinlerin özerklik düzeyine bağlıydı. Devlet yöneticileri ve kolluk kuvvetleri personeli nadiren görülse de, yerel sakinler çok bilinçli bir şekilde çeşitli yasa ve yönetmeliklere uyarlar ve birçok yerel sorun yerel sakinler tarafından çözülür. Bu gerçekten insanlara hükümetin hiçbir şey yapmasına gerek olmadığını hissettiriyor, ancak çok büyükse hükümet bir yük.
Ancak Çin'in tersine, güçlü bir hükümet toplumun iyi işlemesinin garantisidir. Çin hükümeti harekete geçmezse, ekonomik kalkınma ve sosyal düzeni sürdürmek zor olacaktır. Amerikalıların hükümetin rolünü küçümsemeleri, Çin halkının hükümetten beklentileriyle keskin bir tezat oluşturuyor Hangisinin daha iyi olduğunu söylemek zor, bu da ancak tarihsel gelenekteki farklılığa atfedilebilir.
Observer.com: Yurtdışındaki Çin'e dönüp baktığımızda, hangi yıldan itibaren Çin'deki değişiklikleri açıkça hissettiniz? Ya da kendi zihinsel yolculuğunuza bakılırsa, size dokunan ve Çin'i yeniden tanımaya başlayan özel bir olay var mı?
Soğuk bambu: 2008'den beri birbiri ardına geri dönüyorum 2010'dan sonra nadiren Amerika Birleşik Devletleri'ne döndüm. 1989'da dışarı çıktığımda, Çin'deki durum pek iyi değildi. O zamanlar Batı Çin'i engelledi ve nispeten muhafazakârdık ve reform yapma motivasyonumuz yoktu. Ancak Deng Xiaoping'in 1992'deki güney turundan sonra, Çin'deki değişikliklerin hemen gerçekleştiğini hissettim. 1995'e gelindiğinde, bu tür değişiklikler çok açıktı ve bunun bir ay olduğu söylenebilir. O zamanlar Amerika Birleşik Devletleri'nde Çin'in gelişimini hissettim ve Çin'e büyük bir güven duydum.2000 yılında Çin'in ABD'yi geçmesinin temelde kaçınılmaz olduğunu düşündüm.
Aslında, 2006'da geri dönmeden önce, Öğretmen Wen Yang ve ben yurtdışında çok şey yazmıştık. 2008 Olimpiyatları'ndan önce, yurtdışında birçok insanın Çin'i eleştirdiği zaman, Çin'i ayağa kaldırmak ve savunmak için inisiyatif aldım. O zamanlar Batı, Çin'in Afrika kadar geri kaldığını ve ayrıca Komünist Parti'nin siyasi bir "diktatörlüğü" olduğunu hayal etti. Aslında, Çin'deki durum zaten çok iyiydi ve modernleşme derecesi çok yüksekti. Birçok büyük şehir Batı'ya çok yakındı. Amerikalıların gerçek Çin'i anlamasına, Çin Komünist Partisini anlamasına ve Çin'in gelişme yolunu anlamasına izin vermemiz gerektiğini düşünüyorum.
8 Ağustos 2008, Pekin 2008 Pekin Olimpiyat Oyunlarının açılış töreni yapıldı Yao Ming, Çin delegasyonunun bayrak taşıyıcısı olarak görev yaptı. Görüntü kaynağı @Visual China
O zamanlar, ülkenin kalkınmasına kendime büyük güveniyordum. Çin o zamanlar Japonya'yı yakalamamış olsa da, Çin'in kalkınma eğilimleri konusunda tamamen iyimserdik ve Çin'den büyük beklentilerimiz vardı. Çin'in ABD'ye yetişmesinin an meselesi olduğunu hissettim. Yakında zaman ulusal canlanmaya yaklaşıyor.
Bu güven, Çin sisteminin avantajlarını analiz etmemizden kaynaklanıyor, bu yüzden Çin başarılı olabilir. Reformdan ve açılmadan on yıl sonra, Çin hükümetinin her şeyi yaparken çok temkinli ve temkinli olduğunu hissedeceğiz.İşini iyi yapmaya kararlı, yerel ekonomiyi nasıl geliştirebilir, sosyal ihtiyaçlara nasıl cevap vereceği ve kamuoyu da hükümete büyük baskı uyguluyor. Bu baskı bir tür motivasyon haline gelecektir, bu nedenle bir yandan Çin hükümetinin çok öznel olduğunu, diğer yandan da sosyal baskı altında işleri yapmak için çok çalıştığını göreceksiniz. Aksine, ABD hükümeti bu baskıya ve motivasyona sahip değil.
Örneğin 2012'de Amerika Birleşik Devletleri bir kasırga tarafından vuruldu.Geri döndükten sonra Amerika Birleşik Devletleri ve Şangay'ı karşılaştıran bir makale yazdım. Kasırga geliyor. ABD Meteoroloji Departmanı bunu uzun zamandır biliyor ve bir uyarı yayınladı, ancak New York Belediye Başkanının yaptığı şey sadece kasırganın geldiğini duyurmaktı. Sakinler lütfen dışarı çıkmamaya, evde televizyon izlememeye, daha fazla su almamaya ve yiyecek almamaya çalışın. , Herkesin güvenliğe dikkat etmesini sağlamak ama devlet hiçbir şey yapmıyor. Sonuç olarak, metro ve havaalanı sular altında kaldı ve şehir birkaç gün felç oldu. Çin'deki durum tam tersi. Şangay'ın güçlü bir tayfun tarafından vurulduğu bir yıl, hükümet günler öncesinden sel kontrolüne hazırlanmak için çeşitli departmanları seferber etti. Her metro girişine kum torbaları yığıldı ve çeşitli kanalizasyonların kapakları açıldı. Tüm yerleşim yerlerinde sel kontrol çalışmaları yapıldı. Çin hükümeti bunu yapmazsa ihmalkârdır. Toplum hükümete büyük baskı yapıyor ve bu baskı da itici bir güç oluyor ve bu gerçekten Çin sisteminin bir avantajı.
Bazıları Amerika Birleşik Devletleri'nin rekabet etmekte özgür olduğunu ve hükümetin yapamayacağını söyleyecektir, ancak özel girişimlerin gelişimi çok verimli, Bunu inkar etmiyorum.İş gücü verimliliğimiz Amerika Birleşik Devletleri'ninkinden çok daha düşük. Ancak, yüksek rekabetin ardından, küreselleşme sürecinde ABD'nin kaçınılmaz olarak endüstrinin içini boşaltma yolunda ilerleyeceği bir sorun var.Sonunda, kurumsal kalkınmanın faydaları halka geri dönmedi, büyük sermayenin elinde. Trump şu anda ABD'nin küreselleşmede bir kayıp yaşadığını düşünüyor, hatta gerçeklerle uyuşmuyor. ABD, küresel sanayi zincirinde üst düzey bir konuma sahip ve en çok para kazanıyor, Çin'den daha az kazandığı söylenemez. Ancak sorun şu ki, para Amerika Birleşik Devletleri'ne girdikten sonra halka değil, kapitalistlerin eline geri döndü ve sosyal tüketici pazarını etkilemedi. Halbuki Çin, devlete ait teşebbüsleri ve transfer ödemeleri olan sosyalist bir ülke.İnsanlar için servet kullanılıyor, Çin'in ABD'yi geçebileceği yer burası.
Ayrıca Çinli firmaların verimliliği en yüksek olmasa da en hızlı büyüyen Çin bu çelişki nasıl açıklanır? Çinli ekonomistlerin de bu sorunu çözmediğini düşünüyorum. Benim gözlemime göre Çin, sosyalist bir ülke olarak istihdam konusuna büyük önem veriyor.Her yerel yönetim tam istihdamı ön planda tutuyor.İstihdamın olduğu yerde gelir var, gelirin olduğu yerde tüketim var.Bu nedenle Çin'in tüketim gücündeki artış daha yüksek. Amerika Birleşik Devletleri, Çin ekonomisinin sürekli hızlı gelişmesinin önemli bir nedenidir.
Ek olarak, kültürel açıdan Çinliler en iş odaklı olanlardır.ABD'de birçok mağaza hafta sonları kapanır, ancak Çin mağazaları asla dinlenmez.Çin'de sosyal canlılığı hissedebilirsiniz.Herkes düşünüyor. Para kazanmak için çok çalışmak, kaderi değiştirmeyi düşünmek, küçük insanların küçük insanların hayalleri, büyük insanların büyük insanların hayalleri, tüm bunlar bana Çin'in Amerika Birleşik Devletleri'ni geçebileceği konusunda çok güven verdi.
Observer.com: Geri döndüğünüzde ne yapmayı bekliyordunuz ve şimdi beklentilerinizi karşıladınız mı?
Soğuk bambu: O zamanlar iki fikrim vardı: Biri Batı'nın Çin'i daha iyi anlamasını sağlamaktı çünkü 2008 Olimpiyatları'ndan sonra Batı Çin'i şeytanlaştırdı. Batı'nın gerçek bir Çin'i anlamasını istedim.İkincisi, o zamanlar liberalleri şiddetle eleştiriyordum. Çin'deki liberallerden hoşlanmıyorum ve yanlışlıklarını çürütmek istiyorum.
Çevremizdeki liberallerin eleştirisi, liberallerin özelleştirilmesinin işe yaramayacağı yönündedir. Buna katılıyorum ama başka görüşlerim var. Ben her zaman Çinli liberallerin "sözde-liberaller" olduğuna inandım. Çin'deki liberaller Kültür Devrimi sırasında büyüdükleri için Kültür Devrimi'ni inkâr etseler de Kültür Devrimi'ni özlüyorlarsa, Kültür Devrimi'ni farklı derecelerde miras almışlardır.Büyük karakter posterlerinin tarzını makalelerinden görebilirsiniz. Çin'de aşağıdan yukarıya bir devrim başlatmayı ve toplumu bir grup elit aracılığıyla yeniden yönetmeyi ümit eden insanlar da var.Ekonomik liberalizasyon ne olursa olsun, asıl mesele bu.
Ama geleneksel anlamda Batılı liberaller kendilerini solcu olarak görürken, Çinli liberaller kendilerini sağcı olarak görüyorlar, bu tanımda bir yanlış hizalamadır. Amerika Birleşik Devletleri'ndeki muhafazakarlık çoğunlukla vatanseverdir ve Amerika Birleşik Devletleri'nin çıkarlarının her şeyden önce olduğunu ve Amerika Birleşik Devletleri'nin önce olduğunu, ancak sağcı olduklarını iddia ettiklerini vurgulamaktadır. Çin'de muhafazakarlar genellikle reforma ve açılmaya karşı çıkan solcular olarak görülürken, kendilerini sağ kanat olarak konumlandıranlar genellikle evrenseller ve yüksek vatanseverliği savunanlar solcular olarak kabul edilir. Bu nedenle, liberaller ve muhafazakarlar, solcular ve sağcılar Çin ve Amerika Birleşik Devletleri'nde farklı çağrışımlara sahiptir.
Batı'daki sıradan insanların gerçek Çin'i anlamasına izin vermek için, Fudan Çin Araştırma Enstitüsü ve Chunqiu Araştırma Enstitüsü'nden meslektaşlarla birlikte çalışarak yabancı medyada makaleler yayınladım, Çin hikayeleri üzerine çeşitli dersler verdim, uluslararası akademik seminerler düzenledim ve Batı'ya seyahat ettim. Üniversiteler ve düşünce kuruluşları arasındaki değişim ziyaretleri bir rol oynadı, ancak tamamen ideal değiller. Çin'e karşı Batı önyargısı yüzlerce yıldır var ve her zaman küresel sese hakim oldu. Dünyanın Çin'i anlamasına izin vermek hala uzun vadeli bir görev.
Observer.com: Genel olarak, Yeni Çin'in 70 yıllık gelişimi, üç büyük dönüşüm, Kültür Devrimi dönemi ve reform ve açılma gibi ilk 30 yıl ve sonraki 40 yıl gibi birkaç tarihi aşamaya bölünmüştür. Söyleyin, daha önemli tarihsel düğümler nelerdir?
Soğuk bambu: 2011 yılında Tsinghua Üniversitesi'nin 100. Yıl Dönümü sırasında, Çin'in üç otuz yılını anlatan "Çin Modelinin Tarihsel Mantığı" adlı bir makale yazdım. Bu üç otuz yılın doğal bir mantıksal ilişkisi var ve her aşama Farklı görevleri tamamlayın.
1919'dan 1949'a kadar Çin, modern ulus inşasının temel görevlerini tamamladı. Çin, 5.000 yıllık bir medeniyet geçmişine ve 2.000 yıldan fazla bir süredir valilikler ve ilçeler sistemine sahiptir. Ancak modern bir ülke olarak Çin'in aslında çok genç olduğunu hep vurguluyorum. 1911'den 1949'a kadar, onu geleneksel bir antik toplumdan modern bir ülkeye geçiş dönemi olarak anladım ve sonunda Komünist Partinin sosyal devrimi yoluyla geçişi tamamladım ve modern bir ülke kurdum. Başka bir deyişle, Komünist Parti ile Kuomintang arasındaki mücadelenin sadece başka bir rejimin yerini alacak bir rejim olmadığını, bir ülke inşa etmek için modern bir iktidar mücadelesi olduğunu düşünüyorum.Ülkeyi inşa etmeye mi geleceksin yoksa ben mi inşa edeceğim? Bu ülkeyi sizin modelinize göre mi inşa etmek yoksa benim modelime göre mi inşa etmek? Kuomintang, Japonya'ya karşı Direniş Savaşı sırasında ülkenin kuruluşundan bahsediyordu.O sırada Çin Komünist Partisi'nin belgeleri de Japonya'ya karşı Direniş Savaşı sırasında ülkenin kuruluşundan bahsediyordu.O halde Çin 1945'ten sonra nereye gitmeli? Son olarak, iki partinin ülke kurma modelleri çeliştiğinde, Çin Komünist Partisi sosyal devrim yoluyla modern ulus inşası hakkını ele geçirdi ve modern ulus inşasını tamamladı.
Merkez Arşivler, kuruluş töreninin 12 dakikalık tam renkli videosunu duyurdu
Kuomintang'ın modern ulus inşasını 1949'dan önce tamamlamadığını neden söyledi? Modern bir ülkenin kurulması için iki kriter vardır: Birincisi, dış egemenlik bağımsızlığı. 1949'dan önce Çin hala yarı-sömürge bir ülkeydi ve egemenliği eksikti. 1949'da İngiliz savaş gemileri hala Çin'in iç su yollarında seyrediyordu. 1949'da Çin, Çin halkının ayağa kalkma arzusunu fark etti, özellikle Kore Savaşı'ndan sonra Çin'in dünyadaki sarsılmaz konumu oluşturuldu. Modern devletin ikinci standardı, devlet iktidarı taban seviyesine ulaştı mı? Kuomintang rejimi havada süzülüyor ve taban seviyesine ulaşmadı ve geleneksel Çin toplumunun tamamen dışına çıkmadı. Komünist Partinin toprak reformundan sonra, rejim her köye nüfuz ederek her köylüyü ülkenin vatandaşı haline getirdi ve modern bir ülkenin inşasını dahili olarak tamamladı.
İkinci otuz yıl, 1949'dan 1979'a kadardır, buna genellikle reformdan ve açılmadan önceki otuz yıl diyoruz. 1949'dan 1953'e kadar olan dönem, yeni demokrasinin pekiştirilmesi ve ulusal ekonominin restorasyonu dönemiydi. 1949'dan önce Mao Zedong, "Yeni Demokrasi Üzerine" ve "Koalisyon Hükümeti Üzerine" adlı iki önemli makale yayınladı. O sırada Çin'in yeni bir demokratik ülke kuracağına, ülkenin doğasının burjuva olduğuna ve çok partili bir yönetim koalisyonu olduğuna inanıyordu. hükümet. 1950'den sonra, Çin'in gelecekteki gelişimi konusunda parti içinde anlaşmazlıklar vardı: Bir sonraki adım nedir? Yeni demokrasiyi sağlamlaştırmaya veya yeni demokrasiden sosyalizme geçişe devam mı edeceksiniz? Bu sırada Mao Zedong, Çin'in yeni demokrasi yolunda devam edemeyeceğini ve Çin'in yeni demokrasiden sosyalizme geçmesi gerektiğini öne sürdü. Bu, Mao Zedong'un stratejik bir vizyona sahip olduğunu gösteriyor.
Neden yeni demokrasiden sosyalist yola geçelim? Sanırım bunun iki nedeni var: Birincisi, Mao Zedong, geleneksel Çin yönetiminin yükseliş ve düşüşünden elde edilen tarihsel deneyimi özetledi.Çin hanedanlarının her 100 ila 200 yılda bir döngüsü var ve köylü ayaklanmalarının patlak vermesi kolaydır. Çin 2.000 yıldan fazla bir süredir özel toprak mülkiyetine sahip ve Çinliler güçlü bir özel mülkiyet kavramına sahipler. Toprak reformundan sonra, arazi hanelere bölündü, herkesin toprağı vardı ve arazi satın alınabilir, satılabilir ve serbestçe dolaşıma sokulabilirdi. Mao Zedong, tarihsel deneyime dayanarak, toprak köylülere tahsis edildiğinde, toprak birleşmelerinin yakında gerçekleşeceğine ve zenginler ile yoksullar arasında genişleyen bir uçurumun oluşacağına ve Çin'in kaos çemberine gireceğine inanıyor. Bu nedenle Çin, işbirliği yolunu seçmeli ve yeni toprak ağalarının veya zengin köylülerin ortaya çıkmasını önlemek için toprak alınıp satılamaz.
İkincisi, Çin Komünist Partisi'nin asgari ve azami programı vardır. 1953'e gelindiğinde, Çin'in inşası ve sosyalizmi için koşullar zaten mevcuttu. Çin Komünist Partisi, 1953'teki geçiş dönemi için genel çizgiyi formüle etti. Sözde geçiş dönemi, Çin'in 1953'ten başlayarak yeni bir demokratik toplumdan sosyalizme geçiş için 3 ila 5 yıl harcamaya hazırlandığı ve geçiş döneminde sosyalist dönüşümün gerçekleştirileceği anlamına geliyor. Çin, kırsal işbirliği ve kolektifleştirme ile şehirlerdeki kapitalist sanayi ve ticaretin sosyalist dönüşümü ile meşgul olmaya başladı. 1956'nın ikinci yarısında Çin sosyalist dönüşümü tamamlamış ve sosyalist bir ülke haline gelmişti.
1956'da Şangay kapitalistleri bir kamu-özel ortaklığını kabul etti
Bu, yeni Çin'in büyük bir başarısıdır.Sosyalist sistemin kuruluşunu barışçıl ve nispeten istikrarlı bir yöntemle tamamladık.Bu süreçte Çin, Sovyet modelinden ders almış ve ödünç almış, aynı zamanda Sovyet modelinin sorunlarını ve sakıncalarını keşfetmiştir. . Sosyalist kamu mülkiyetinin kurulmasından sonra, endüstriyel kalkınmaya yukarıdan aşağıya merkezi bakanlıklar hâkim oldu ve yerel yönetimler, gelişmekte olan sanayide zayıftı ve merkezi hükümetin çizgileri yerel blokları ezdi. Merkezi hükümetin gücü çok büyüktü ve yerel yönetimler özerkliklerini kaybetti.
Dolayısıyla, 1956'da sosyalizm kurulduğunda, Mao Zedong, Sovyetler Birliği'nin biraz fazla şey yaptığını düşünerek "Sovyetler Birliği'ni ayna olarak almayı" da önerdi. Pek çok insan artık Çin'in reformdan ve açılmadan önce Stalinist model olduğunu söylüyor, bu ifade doğru değil. Hem Çin hem de Sovyetler Birliği planlı ekonomilerdir, ancak aradaki fark, Sovyetler Birliği'nin merkezi olarak yönetilen planlı bir ekonomi olması ve Çin'in parçalanmış bir ekonomi olmasıdır. Hem merkezi hükümetin liderliğini hem de yerel bölgenin gerçek durumunu dikkate alarak yerel yönetimlere belirli kalkınma güçleri verir. Bu model, sonraki reformumuz ve açılımımız için çok önemli bir kurumsal temel oluşturdu.Burada başardık.Bu yüzden, Çin Komünist Partisi'nin 1955'ten beri sosyalizmin yolunu Çin özellikleriyle araştırdığını düşünüyorum.
Elbette bu süreçte bazı aşırı uygulamalarımız da var, örneğin küçük ve orta ölçekli işletmelerin kamulaştırılmasından sonra sosyalist dönüşümde, özellikle insanların geçim kaynakları ile ilgili olanlar, aslında ekonomik kalkınmaya elverişli değil. O zamanlar pek çok tadilat "herkese uyan tek beden" idi, tavada kızartılmış çörek satmak devlete aitti, birçok eski marka ortadan kayboldu ve yiyecek ve giyim birçok yerde sorun haline geldi. Reformdan ve açılmadan önceki 30 yılı tamamen reddedemeyiz, ancak bunu tamamen onaylayamayız. İlk 30 yılda bir sorun yoksa, On Birinci Merkez Komitesinin Üçüncü Genel Kurulunun işleri yoluna koyacağını nasıl anlayabiliriz, reform ve açılımın neden yapılması gerektiğini nasıl anlayabiliriz?
Bu nedenle, 1958'den 1978'e kadar, ekonomik yasaları çiğnedik ve bazı yanlış şeyler yaptık ve bundan kaçınamayacağımızı kabul etmeliyiz. O zamanlar, merkezi hükümet aşırı bir şekilde politik sosyalizmi takip ediyordu. Sosyalizm olduğu müddetçe, üretim geri kalmış olsa bile önemli değil. "Sosyalizmin çimini kapitalizmin tohumuna tercih ederiz." Bu nedenle reformdan önce Çin halkının yaşam standartları düşüktü ve pek çok insan yeterince yemek yiyemiyordu. Şimdi geçmiş otuz yılı, hatta önceki otuz yılda yapılan hataları bile inkar edemeyeceğimizi söylememeye dikkat etmeliyiz, bu da başka bir tür tarihsel nihilizmdir.
1979 reformu ve açılımı ile Çin üçüncü otuz yılına başlamıştı.Ekonomi piyasalaşma yönündeydi. Siyasi olarak hükümet sadeleştirildi ve yetkilendirildi, parti ve hükümet ayrıldı, ancak aynı anda bazı sorunlar ortaya çıktı. Ayrı yönetişim; ikincisi, pazarlanmaması gereken konut, tıbbi bakım ve eğitim gibi bazı alanlar pazarlandı; üçüncüsü, sosyalist ideoloji zayıflatıldı.
2000
14
20171031
80902008
200830200
2008
70
2013
WTO20
