Yanlış dava denetimi sorunu nasıl çözülür?
Chongqing: Dört büyük zorluk için bir "Trinity" denetim sistemi inşa etmek
Li Lifeng Wu Yuqiong
Chongqing Beşinci Şubesi ve Banan Bölgesi Savcılığı, Banan İlçesi, Mudong Kasabasında, sahte davaları önleme ve bunlarla mücadele etme temasıyla bir hukukun üstünlüğü tanıtım kampanyası yürüttü.Resimde, savcıların olay yerindeki kitlelerin hukuki istişarelerine cevap verdiğini gösteriyor. Fotoğraf: Peng Jing
Taban mahkemelerinden sivil polis memurları, Chongqing Beşinci Şubesinde askeri eğitime katıldı ve yanlış davalar olduğunu bildirdi. Fotoğraf: Peng Jing
Chongqing Şehri, Tongnan Bölgesi Savcılığının Sivil İşler Bölümü, yanlış dava davalarının ele alınmasıyla ilgili bir tartışma yürüttü. Fotoğrafı çeken He Jun
Yanlış davanın özü, tarafların adaleti, son derece zararlı olan yasadışı kazançlar için bir araç olarak kullanmalarıdır. Yargı pratiği, savcı organların hukuka uygun olarak yanlış davaların denetimine dahil olmasının, davaya dahil olan gerçeklerin ve delillerin mahkeme tarafından sıkı bir şekilde incelenmemesini telafi edebileceğini ve yanlış davaları etkin bir şekilde engelleyebileceğini kanıtlamıştır.
Son yıllarda, Chongqing'in savcı organları, sahte sivil ve idari davaları araştırmak ve ele almak için iki yıllık özel bir kampanya başlattı ve bir dizi etkili yanlış davayı ele aldı. Son zamanlarda, Chongqing Belediye Savcılığı, sivil idari yanlış dava davalarının özel bir analizini gerçekleştirdi ve mevcut iki tür davanın yüksek oranda yanlış dava vakalarının yaşandığı alanlar haline geldiğini ve savcı organların sahte dava teftiş ve denetimini yürütürken karşılaştıkları dört büyük zorluğu sıraladı ve bir inşaat önerdi "Üçlü" yanlış dava inceleme ve denetim sisteminin karşı önlemleri ve önerileri.
İki tür dava, yüksek oranda yanlış dava görülen alanlar haline gelir
Kısa süre önce, Chongqing Şehri Yubei Bölgesi savcılığının yeniden yargılama önerisi yayınlamasının ardından mahkeme yeniden yargılama başlattı. Tu ve diğer 4 davacı, davayı geri çekmek için gönüllü olarak başvurdu ve izin verildi. Bölgedeki belirli bir işletmeyi içeren bir dizi özel borç verme anlaşmazlığı kapatıldı ve işletme ekonomiden kaçındı. Kayıp 10 milyon yuan'den fazlaydı.
Bu, Chongqing'in savcı organlarının sahte hukuk davalarını engelleyen bir mikro kozmosu.
2015'ten 2016'ya kadar, Chongqing Belediyesi'nin üç seviyeli savcı organları toplam 241 sahte sivil dava davası açtı, mahkemeye 23 protesto sundu, 170 yeniden yargılama savcı tavsiyesi ve 32 başka savcılık tavsiyesi yayınladı; 175 sahte arabuluculuğu denetledi , Ele alınan vakaların% 72.61'ini oluşturuyor. Kamu güvenlik organlarına toplam 98 suç ipucu aktarılırken, kamu güvenlik organları 6 asılsız dava suçunu inceleme ve kovuşturma için savcılığa sevk etti, 75 dava tanıklığı engelleme suçundan, 1 kişi ise ifadeyi engelleme suçundan sabit süreli hapis cezasına çarptırıldı.
Vekalet dairesi, davaları ele alırken, özel borç verme ve işgücü ücretlerine başvurma konusundaki anlaşmazlıkların yanlış davaların "en çok etkilenen alanı" haline geldiğini ve iki tür davanın toplamının ele alınan davaların yarısından fazlasına ulaştığını keşfetti.
Yanlış dava incelemesi ve gözetimi yürütmede dört büyük zorluk vardır
Davayı ele alan personel, savcı organların şu anda yanlış dava davalarını ele almakta dört ana güçlük yaşadığını keşfetti.
Birincisi, yetkilerine göre başlatılan yanlış dava davalarının vekâleten denetimi için yasal dayanağın olmamasıdır. Yüksek Savcılığın istatistiklerine göre, 2012'den 2014'e kadar ulusal savcılık organlarının sivil savcılık departmanları tarafından ele alınan asılsız dava denetimi davaları arasında, vakaların% 74'ü resen tespit edildi. Chongqing savcılarının organları tarafından yürütülen 241 sahte dava denetimi vakasından 87'si kabul edildi ve resen başlatıldı. Ancak, yetkilerine göre yanlış dava davalarını kabul etmenin açık bir yasal dayanağı yoktur. Medeni Usul Hukuku ve "Halk Savcılığı Sivil Dava Denetim Kuralları (Yargılama)" (bundan böyle "Denetim Kuralları" olarak anılacaktır) bu konuda net hükümler sunmamaktadır. Yanlış dava davalarının zarar olup olmadığı Ulusal menfaatler ve sosyal kamu menfaatleri (bundan böyle "iki menfaat" olarak anılacaktır) hâlâ tartışmalıdır.
İkincisi, dava dışındaki kişi tarafından yanlış dava gözetimi uygulaması ile dava dışındaki kişi tarafından yeniden yargılama başvurusu ile davanın üçüncü bir kişi tarafından iptal edilmesi arasındaki farktır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, bir tarafın yeniden yargılama için mahkemeye yaptığı başvurunun, savcılığın denetim başvurusunu kabul etmesi için bir ön koşul olduğunu ve asılsız dava davalarının kabulü için "özel düzenlemeler" yapmadığını belirtmektedir. Dava dışındaki bir kişi tarafından yapılan yanlış dava denetimi vakalarında, dava dışındaki bir kişi tarafından yeniden yargılama başvurusu yapılması veya üçüncü bir kişinin davayı geri çekmesinin ardından yeniden yargılama için başvurulması gerekip gerekmediği için, yeniden yargılama reddedildikten sonra, vekalet organı denetim için başvurabilir. Açık bir temel yoktur.
Üçüncüsü, dava dışındaki kişilerin menfaatlerini ihlal eden sahte arabuluculuk vekaleten denetiminde, yasal hükümlerin yargı uygulamasından sapmasıdır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, savcılık organlarının sadece iki menfaat e zarar veren arabuluculuk belgelerine karşı vekaletname tavsiyelerini protesto edebileceklerini veya yeniden inceleyebileceklerini şart koştuğuna göre, yargı uygulamasında, savcıların arabuluculuk belgelerinin denetimi, esas olarak, sadece "iki faydaya" zarar veren sahte arabuluculuk denetimine odaklanmaktadır. "Vaka sayısı son derece az. Dava dışındaki kişilerin çıkarlarına zarar veren sahte arabuluculukların büyük çoğunluğu için, savcı organın protestoları veya yeniden inceleme tavsiyeleri yasal destekten yoksundur, ancak savcı organlar, sahte arabuluculuk belgelerinin denetimini "iki yarar" kapsamında sınırlamamıştır. Yanlış arabuluculuk olduğu kanıtlanan vekillik gözetimi davaları, "iki faydaya" zarar vermediği gerekçesiyle denetimi reddetmez.
Dördüncüsü, soruşturma ve doğrulama hakkının işletilmesi ve sınırlandırılmasıdır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, sivil savcılık soruşturma ve doğrulama yetkisinin kullanılmasının, "prokuratörlük önerileri veya protesto ihtiyacı sunma" öncülüne dayandırılması gerektiğini ve eşiğin çok yüksek olduğunu belirtmektedir. "Denetim Kuralları", Medeni Usul Kanunu temelinde daha ayrıntılı hükümler sağlar ve aynı zamanda buna karşılık gelen kısıtlamalar getirir, yani kişisel özgürlüğün kısıtlanması ve mülkün mühürlenmesi, ele geçirilmesi ve dondurulması gibi zorunlu tedbirler alınmamalıdır. Yanlış dava davalarını ele alırken, soruşturma ve doğrulama gücünün tam kullanımı ile ihtiyatlı kullanımının birleşimi ve "derece" konusunun nasıl anlaşılacağı, vekaleten denetimde zor bir nokta haline geldi.
"Üçlü" bir yanlış dava inceleme ve denetim sisteminin oluşturulması
Son yıllarda, yanlış davalar yoğunlaştı ve paydaşlar için ciddi ekonomik kayıplara ve büyük bir adli kaynak israfına neden oldu. Bu nedenle, Chongqing'in savcı organları, soruşturma ve araştırma temelinde, "yasama bağış-denetim ve gözden geçirme mekanizması garantisinin" üç düzeyinden "3-3-3" üçlü bir yanlış dava teftiş ve denetim yolu inşa etmeyi önerdi.
Her şeyden önce, asılsız dava savcılığına yönelik denetimin tesis edilmesinin yasal dayanağı "üç hak" aracılığıyla verilmektedir.
Birincisi, savcı organlara sahte arabuluculuk belgelerini denetlemek için daha fazla yetki vermektir. Dava dışındaki üçüncü şahısların menfaatlerine zarar veren yalancı arabuluculuk davaları, asılsız davaların ağır afet alanları dır, ancak savcı organlar onları denetleyemez çünkü yasal dayanakları yoktur, bu da sadece ağır adli davalara neden olmakla kalmaz, aynı zamanda yeni çelişkiler de doğurabilir. Bu nedenle, bu tür sahte arabuluculuk belgelerini savcı organların kapsamına dahil etmek, protestoları gündeme getirebilir veya vekaletname önerilerini pratik ihtiyaçlara göre yeniden inceleyebilir.
İkincisi, savcı organlara davaları resen kabul etmeleri için daha rahat bir alan sağlamaktır. "Denetim Kuralları", medeni hukuk davası denetim davalarının kaynağı ile bunları kabul etme şekli arasında çelişkiler olduğunu öngörür. "Denetim Kuralları" nın 41. Maddesinin, üçüncü tarafların çıkarlarına zarar veren yanlış dava davalarını resen kabul durumuna dahil edecek şekilde değiştirilmesi ve "asılsız dava" eklenmesi önerilir. Menfaatleri zarar gören bir üçüncü şahıs mahkemeye üçüncü şahıs tarafından davanın reddedilmesi için başvurmuşsa veya yeniden yargılama başvurusunda bulunmuşsa ve mahkeme re'sen yeniden yargılama kararı vermişse, savcılık davayı tekrar etmeyecektir. "
Üçüncüsü, gücü araştırmak ve doğrulamak için gerekli önlemleri vermektir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ve "Denetim Kuralları" nın nispeten geniş hükümleri ve zorlayıcı güç eksikliği nedeniyle, savcı organa hukuk davalarında yetkileri araştırmak ve doğrulamak için gerekli önlemlerin verilmesi tavsiye edilir.
İkinci olarak, "üç döngü" modelinin tasarımını gerçekleştirin - tarama, inceleme ve denetim.
Birincisi, vaka tarama sürecindeki kilit noktaları vurgulamaktır. Dava türleri düzeyinde, odak noktası, özel borç verme anlaşmazlıklarının incelenmesi, tüm ortakların bazı ortakların dahil olduğu gerekçesiyle müşterek sorumluluk üstlenmesini ve ortaklar tarafından tanınmayan diğer mülkiyet anlaşmazlıkları ve bir tarafın boşanma davasında davalı olduğu mülkiyet anlaşmazlıklarıdır. İflas etmeyen işletmeleri sanık olarak içeren iş uyuşmazlıkları ve kişisel yaralanma tazminatı anlaşmazlıkları. Hukuki belgeler düzeyinde, odak noktası arabuluculuk belgelerinin, özellikle birden fazla kişinin bir kişiye karşı olduğu arabuluculuk davalarının incelenmesidir. Dava süreci düzeyinde, davacının dava açtığı gerçekler ve nedenler gibi olağandışı durumların gözden geçirilmesi veya sunulan delillerin sahte olabileceği ve davalı itirazda bulunmayacağına odaklanır.
İkincisi, inceleme sürecinde soruşturma ve doğrulama gücünden ve entegre vaka ele alma mekanizmasından tam olarak yararlanmaktır. Yanlış dava davalarında, soruşturma ve doğrulama yetkisinin tam olarak kullanılmaması durumunda, her iki tarafın da dikkatli düzenlemesinin "örtüsünü" kaldırmak zordur. Bu nedenle, mevcut yasal çerçeve dahilinde, yanlış dava vakalarının gerçeklerini daha iyi belirlemek için birden fazla soruşturma ve doğrulama önlemi birlikte kullanılabilir. Aynı zamanda, dahili işbirliğini, üst düzey işbirliğini ve dış işbirliğini güçlendirmek için entegre vaka işleme mekanizmasından tam olarak yararlanmalıyız.
Üçüncüsü, denetim bağlantısındaki insanların ve nesnelerin ikili denetimini sağlamaktır. Doğrulanmış yanlış dava vakalarında, dengesiz hukuki gerçeklerin normale dönebilmesi için mahkemeye protestolar veya yeniden yargılama savcı önerileri yoluyla yeniden yargılama ve düzeltme önerilmelidir. Aynı zamanda, sahte davacılar için verilen cezalar artırılmalıdır.Örneğin, Chongqing Şehri Tongliang Bölge Savcılığı tarafından yürütülen sahte bir dava davasında, sahte bir davadaki davacı, ifadeyi engelleme suçundan dört yıl hapis cezasına çarptırıldı. Bu, Chongqing'de sahte bir hukuk davası için ilk dava oldu. Ve hükümlü ve hüküm giymiş davalar.
Son olarak, yanlış davaların denetimi için "üç boyutlu" bağlantı kurmalı ve takip garanti mekanizmasını geliştirmeliyiz.
Biri sivil yardımın boyutudur. Yanlış bir dava "iki menfaatin" zarar görmesine neden olursa, savcı organ yasal kurum veya kuruluşu yardım sağlamak için hukuk davası açmaya teşvik edebilir veya destekleyebilir. İlgili kurum veya kuruluş yasal yükümlülüklerini yerine getiremezse, vekalet dairesi koşullar karşılandığında kamu yararı davası başlatabilir. Yanlış dava üçüncü bir tarafın haklarına ve çıkarlarına zarar veriyorsa, savcı organ, mahkemeye tazminat verilmesi için davayı destekleyebilir.
İkincisi, cezai cezanın boyutudur. Ceza Kanunu Değişikliği (9), yanlış davalarla mücadele için daha güçlü bir garanti sağlayan asılsız dava suçunu ekliyor. Asılsız dava davalarını ele alırken, savcı organ, ilgili tarafların sahte bir dava suçu oluşturduğunu tespit ettiğinde, davayı derhal soruşturulmak üzere kamu güvenliği organına aktarır. Yanlış dava davalarına karıştığından şüphelenilen yargı personeline gelince, ipuçları Denetim Komisyonuna aktarılıyor. Ağır cezai yaptırımlar sayesinde, asılsız davaların hukuka aykırı bedeli artırılacak ve asılsız davaların yayılması önlenecektir.
Üçüncüsü, diğer garanti boyutlarıdır. Yanlış dava davalarının ele alınmasının sonuçlarını konsolide etmek için öneri yöntemlerinden tam olarak yararlanın. İlgili birim ve personel aleyhine asılsız dava ihlalleri varsa ancak suç oluşturmuyorsa, yetkili birim ve dairelerine kanuna uygun olarak savcı tavsiyelerini sunarak, ilgili daireleri bunlara göre davranmaya çağırır; acente ve personele iştirak etmesi suç oluşturmazsa adli idareye bildirebilirler. Departmanlar, avukatlar dernekleri veya endüstri dernekleri vekaletname önerileri yayınlar.
Makale editörü: Ruan Jiawen Editör: Yeni Medya Departmanı
