Kullanıcı ihtiyaçlarını doğru bir şekilde tanımak için 5 yöntem
Okuma notları, öz notları, ürün operasyonu
Bu makalenin kalitesi: + Tat: Karnabahar
Not almaya davetlisiniz, okumadan önce düşünün:
- Kullanıcı ihtiyaçları nasıl bulunur?
- Kullanıcının belirli bir sorunu çözmek isteyip istemediği nasıl belirlenir?
Birçok ürün yöneticisi ve girişimci için ürün talebidir.
Sık sık kullanıcı portrelerini, gruplarını, senaryolarını ve zihinlerini tartışırız Kullanıcı ihtiyaçlarını daha derinlemesine anlamaktan başka bir şey değildir ve kullanıcı ihtiyaçlarını anlamak, kullanıcıları anlamanın son adımıdır.
Birçok arkadaşım tarafından bana danışıldı ve ihtiyaçları anlayışlarında genellikle birçok sağduyu yanlış anlaşılır.
Bir arkadaş, harika bir fikir bulduğunu söyledi. Fikrin nasıl ortaya çıktığını sordum, bir öğleden sonrayı etrafındaki akraba ve arkadaşları ile beyin fırtınası yaparak geçirdiğini söyledi, bu fikrin insanlar için bir acı noktası ve gerçek bir kullanıcı talebi olduğunu düşündü.
Bazı arkadaşlar da birçok kişinin problemini çözebilecek çok etkili bir evlilik ve aşk eşleştirme yöntemi düşündüğünü söyledi. Bu yöntemin doğrulanıp doğrulanmadığını sordum ve cevapladı, bu yöntemin evlilik sorunlarını çözebileceğini düşünen birçok kişiye sordu.
Bir başka arkadaşımız ise cep telefonu kullanma sürecinde yüzlerce kullanıcının görüş ve şikayetlerini topladığını söyleyerek özet yaptı. Böyle bir listeye dayanan cep telefonlarının piyasada kesinlikle yenilmez olacağına inanıyor.
Ancak bu örneklerde talep algısı ile ilgili sorunlar nelerdir? Aşağıdaki 5 ilkeyi özetledim:
1. Talep, mevcut sorunları çözmek isteyen kullanıcıların talebidir
İlk ilke, gereksinimlerin tanımlanmasıdır. Gereksinimlerin birçok tanımı vardır: Örneğin, bazı kişiler gereksinimleri "sıkıntılı noktalar" olarak adlandırır, ancak bu tür öznel ve algısal terimler, gereksinimleri anlamamıza yardımcı olmaz ve çok sayıda yeni başlayanların gereksinimleri yanlış anlamasına neden olur.
Ürün alanındaki talebi şu şekilde tanımlıyorum: kullanıcının mevcut sorunları çözme ihtiyacı.
Birincisi "kullanıcılar". Gerçek kullanıcıların nerede ve kim olduklarını anlamak özellikle önemlidir.
Talebimiz yalnızca edinmek istediğimiz kullanıcılardan kaynaklanıyor ve aynı zamanda bu kullanıcıların ihtiyaçlarını soyutlamamız gerekiyor. Böyle bir talep değerlidir.
İkincisi "mevcut". Burada, hayal edilen tüm ihtiyaçların kullanıcılar tarafından satın alınamayacağını vurgulamak istiyorum.
Yaptığımız şey bundan 50 yıl sonraki bir ürün değil, bundan 100 yıl sonraki bir ürün ya da bir bilim kurgu öyküsünden bir ürün değil. Ne kadar havalı ve ilginç olursa olsun, mevcut ihtiyaçları çözemezse anlamsızdır.
Bazı arkadaşlar, Jobs tarafından yaratılan akıllı telefonlar çağı ne olacak? Kullanıcının iPhone talebi mevcut değil, mobil internet talebi de mevcut değil, kullanıcıları nasıl satın almalarını sağlayacak?
Bu tür bir düşünceye sahip olmak, temelde hala gereksinimlerin tanımını anlama eksikliğidir. Talebin "belirli bir ürün" değil, "çözülmesi gereken bir sorun" olduğundan bahsetmiştik.
Bu problemde kullanıcının ihtiyacı olan bir akıllı telefon gibi "belirli bir ürün" değil, kullanıcının ihtiyacı olan "sorunumu çözmek". Bu sorun, parçalı bir zamanda bilgi, mobil ofis ve eğlenceye hızlı erişim ve paylaşımını içerir ...
Özellikli telefonlar çağında bu sorunlar etkili bir şekilde çözülemiyor, ancak iPhone bunları etkili bir şekilde çözebilir. Bu, Jobs tarafından kullanıcı ihtiyaçlarının statükosunu dahice anladıktan sonra tasarladığı bir üründür ve kesinlikle geleceğin hayal gücünün yarattığı bir ürün değildir.
Sıklıkla talep yaratılmadığını ve kullanıcıların çözmesi gereken sorunların yaratılmadığını söylüyoruz, nedeni budur.
Pek çok insan, "kullanıcıların nasıl olması gerektiğini" veya "neye ihtiyaçları olduğunu" düşünür, bunlar öngörülebilir gelecekte olsa bile, ancak kullanıcılar bu sorunlarla karşılaşmadıkları sürece sorunları çözme durumuyla henüz yüzleşmemişlerdir, kullanıcılar Bu ürüne gerek yok, bu ürün elenmiş olmanın kaderinden kaçamaz.
Yine "sorun". Sorun boyut veya sahne ne olursa olsun, kullanıcının sorunu çözmesi gerektiği müddetçe taleptir.
Burada "ağrı noktaları", "kaşıntı noktaları" veya Maslow modelini referans olarak kullanabiliriz, bunlar sorunun boyutunu, yani ciddiyetini tanımlamamıza yardımcı olabilir.
Genellikle dışarı çıkmanız gerektiğinde, taksiye binememek acı bir noktadır ve daha verimli bir araç çağırma platformuna ihtiyaç duyarsınız Taksiye bindikten sonra susarsınız ve arabada bir şişe suya ihtiyacınız olur.
Hangisinin önce karşılanması gerektiği ve hangisinin karşılanması gerektiği sorunun büyüklüğüne bağlıdır. Önce bunun bir sorun olup olmadığını, ardından sorunun ne kadar büyük olduğunu ayırt edin.
Sonuncusu "çözülmesi gerekenler". Çözülmesi gerekmeyen birçok sorun var ve bunların bir kısmı bizim yetersiz kullanıcı anlayışımızdan kaynaklanıyor.
Örneğin, tüm obez insanların kilo vermesi gerektiğini düşünüyoruz, ancak kesinlikle bunun kendi problemleri olmadığını düşünen çok sayıda obez insan var; ya da çok fazla bekar genç olduğunu görüyoruz, bu yüzden evlilik ve aşk ürünleri için bir pazar olması gerektiğini düşünüyoruz, ancak daha fazlasını bulamadık. İnsanlar evlenmemeye isteklidir.Bunlar, gerçek gereksinimler değil, kullanıcılara uyguladığımız gereksinimlerdir. Bazı problemler, kullanıcının kişisel yeteneklerinin sınırlamalarından kaynaklanmaktadır ve geçici olarak çözülmeleri gerekmediğini düşünebilirler.
Örneğin, ipoteklerini ödemek için hala para biriktiren ve çok çalışan ofis çalışanları, rahatlamak için lüks bir ev sinema sistemine de ihtiyaçları var mı? Bu sorun var olabilir, ancak ofis çalışanları için şimdi çözülüp çözülmeyeceği belirsiz.
Kullanıcının sorunu çözmesi gerekip gerekmediğini incelemeden sadece sorunu görürsek, biz de gerçeklerden sapmış oluruz.
2. Talep sınırsız değildir
Talep, şu anda çözülmesi gereken bir sorundur, her zaman çözülmesi gereken bir sorun değil, aynı zamanda talep de sınırsız değildir.
Belirli bir sınırı aştıktan sonra, kullanıcının marjinal geliri keskin bir şekilde düşecek, hatta sıfıra düşecektir (yani anlamsızdır).
Belirli bir kişi hakkında bilgi bulmak için bir arama motoru kullandığımızı düşünün, doğruluk yeterli olduğu sürece ilk 10 haber bizi tatmin edebilir.
Şu anda, arama motorunun 100 makale veya 10.000 makale bulup bulmadığı bizim için çok az önem taşıyor. Veya başka bir boyuttan, doğruluk oranı yeterince yüksek olabilir.
Örneğin, ana sayfanın tıklama oranı% 99'a ulaştı. Doğruluk oranının değerini artırmak için, kullanıcının aynı sayfayı mı yoksa aşağıdaki URL'yi mi tıkladığını görmekten başka bir şey değil, deneyim farkı çok azdır.
Paket servis platformları için, kullanıcılar en çok yemeğin mükemmelliği ve teslimat süresiyle ilgilenirler.
İlki için eğer kullanıcı hamburger yemeyi seviyorsa 3-5 çeşit hamburger restoranı bu talebi karşılayabilir ve 200 hamburger restoranı sağlamanın bir anlamı yok.
İkincisi için, eğer kullanıcının tatmin edici teslimat süresi 20 dakika ise, o zaman 40 dakikadan 20 dakikaya ve 20 dakikadan 10 dakikaya kadar, kullanıcı için değer açıkça farklıdır.
Çoğu durumda, bu memnuniyet sınırının ötesinde, kullanıcı memnuniyeti hiç değişmeden kalmayacaktır, ancak değişim derecesi çok küçük olacaktır.
Kullanıcı ihtiyaçlarını sınırsız bir şekilde karşılamanın değeri küçülecektir. Bu sınır noktasına "kullanıcı deneyimi sınırı" diyebiliriz.
Bu noktada, aşağıdaki "Kullanıcı Deneyimi" bölümünde ayrıntılı olarak tartışacağız.
3. Talep konusu hedef kullanıcıdır
Eğer çevrenizden birinin uyluğunuzu tokatladığını duyarsanız ve "Falan bir ürün olsa harika olurdu" derdim, o zaman böyle bir talep gerçek olmalı.
Şimdi düşünürsek, bunu gereksinimleri teyit etmek için bir yöntem olarak kullanmak aslında uygun değildir.
Bu talep, sahnenin gerçekliğinden dolayı var olabilir, ancak konu aslında bu iç çekişi yapan kişidir, ille de geniş hedef kullanıcı değildir.
Daha önce de belirtildiği gibi herkesin farklı zihinleri, değerleri ve alışkanlıkları vardır, bir kişinin bu tür ihtiyaçları çok fazla kişi tarafından tekrar kullanılmayabilir.
Kullanıcı ihtiyaçlarını çok iyi anladığını düşünen ve ürün ekibinin ürünleri kendi kişisel istek ve ihtiyaçlarına göre uygulamasını isteyen bir patron olduğunu varsayalım. Sonuç, genellikle genel halk için bir ürün yerine patronun kendi özelleştirilmiş ürün versiyonudur.
Örneğin meşgul bir patron olarak takvimde çok sayıda öğe ve çok sayıda not vardır.Bir çok filtreleme yapmanız ve bir arama işlevi sağlamanız gerekir.Sunum açısından yoğun düzenlenmiş durum daha uygundur.
Bununla birlikte, takvimin hedef kullanıcılarının çoğu üniversite öğrencileri ve işyerine yeni gelenlerdir.Birçok işlev daha zevksiz olacaktır ve hedef kullanıcıların bir ihtiyaç çatışması olduğunda onu kullanması zor olacaktır.
Ürün kararları verdiğimizde, bunları her zaman aklımızda tutmalıyız. "Talep" dendiğinde, "şu ve bu talep" akla gelmelidir.
Daha önce deneyimlediğim ürünlerin kullanıcıları - manikürcüler, teslimat işçileri ve şoförler - hizmet sektöründe çalışan grupların tümü.
"Manikürcülerin ihtiyaçları", "çıkarımların ihtiyaçları" ve "sürücülerin ihtiyaçları" üzerine çalıştığımı her zaman hatırlamıyorsam, düşünce ataleti nedeniyle tercihlerimi ürün tasarımında kullanmak kolaydır.
"Tüm kullanıcıların ihtiyaçlarını dikkate almamız gerekmiyor, ancak hedef kullanıcıları bulmak için" bu cümlenin anlaşılması da kolay.
En yaygın olumsuz durum genellikle kullanıcı deneyimine büyük önem verdiğini düşünen küçük bir şirkettir.Kullanıcıların sorunlarını her ayrıntıda çözer.Kullanıcıların hepsini çözmek için müşteri hizmetlerini araması veya geri bildirim alanına bir mesaj bırakması yeterlidir.
Bu şekilde gösterilen kullanıcı geri bildirimlerine dikkat etme tutumu doğal olarak iyidir, ancak ürünü büyük bir pirinç tenceresine ve dört farklı şeye dönüştürmek kolaydır. Her kullanıcının ihtiyaçları karşılanır ve aslında her kullanıcı tatmin olmaz.
İnternette dolaştıktan sonra iPhone'un nasıl demokratikleşeceğine dair ilginç bir resim. İPhone'un tüm kullanıcıların önerilerini takip ettikten sonra haline geleceğini varsaymaktır.Karmaşık işlevlere sahip ve nankör bir canavar haline gelebilir.
Kullanıcıların ihtiyaçlarını doğru ifade edemeyeceklerini düşünürsek, eğer kullanıcılar ihtiyaçlarını net bir şekilde ifade edebiliyorlarsa, sadece ihtiyaçları tek tek toplayıp tek tek yapmamız gerekiyor, ürün yöneticilerine veya ürün kararlarına gerek yok.
Kullanıcılar ihtiyaçlarını net bir şekilde tanımlayamadıkları için, kullanıcı kitlelerinden ve kullanıcı ihtiyaçlarından gerçekten karşılanması gereken ihtiyaçları soyut bir şekilde analiz etmemiz, ayırmamız ve entegre etmemiz ve ardından ürünün nerede geliştirilebileceğini bulmamız gerekiyor. Bu ürün yöneticisi ve ürün tasarımıdır. Temel değeri
Dördüncüsü, kullanıcılar bir ihtiyaçlar bütünüdür
Kullanıcı, anladığımız ihtiyaçlara veya ürünün karşıladığı ihtiyaçlara atıfta bulunan ve kullanıcıların tüm ihtiyaçlarını temsil etmeyen bir ihtiyaçlar topluluğudur.
Dikkat ettiğimiz ihtiyaçları, kullanıcıların kafasında nerede olduklarını ve ne oranda işgal ettiklerini anlamamız gerekiyor.
Pek çok internet şirketi, genellikle yatırım piyasasındaki en ilgili verilerden biri olan pazar büyüklüklerine atıfta bulunurken kullanıcı sayısını bir kıyaslama olarak kullanır.
Bununla birlikte, basit kullanıcı sayısının arkasında, bu kullanıcıların ürün için değerine ve tersine ürünün bu kullanıcılar için değerine de önem vermeliyiz.
Kullanıcı ile ürün arasındaki yakınlığa değil, yalnızca edinilen kullanıcı sayısına bakarsanız, genellikle sorunlar ortaya çıkar. Bu sözde yakınlık, kullanıcının neyi kapsadığımızı tanımaktır.
WeChat'in kullanıcı sayısının 1 milyar ve başka bir el feneri aracının kullanıcı sayısının da 1 milyar olduğunu varsayarsak, bu iki milyarın arkasındaki kullanıcılar aynı mı? Açıkçası, herkes WeChat kullanıcılarının daha fazla değer yaratabileceğini sezgisel olarak hissediyor.
WeChat'in kavradığı ve karşıladığı ihtiyaçlar, kullanıcıların hayatlarındaki sosyal ihtiyaçlarının yanı sıra sosyal etkileşimlerle genişletilmiş bilgi, tüketim ve oyun ihtiyaçları olduğu için, kullanıcıların sadece el feneri kullanma ihtiyaçları ile karşılaştırıldığında, ikisi birbirinden dünyalar.
WeChat kullanıcılarını farklı ihtiyaçlarla (sosyal, içerik, ödeme, yaşam hizmetleri, oyunlar) üst üste koyabiliriz, böylece gerçek WeChat kullanıcı sayısı 2 milyar, 3 milyar ve hatta 4 milyar olur ki bu daha gerçek bir kullanıcı sayısıdır.
Bu nedenle, kullanıcı kalitesini ölçmek için kullanım süresi olan daha doğru başka bir standart kullanabiliriz:
Ürünün kullanıcılarının toplam çevrimiçi süresi = ürünün kapsadığı kullanıcı sayısı × her kullanıcının ortalama kullanım süresi.
Bu karşılaştırmada ürünün kullanıcı ihtiyaçlarına göre kapsamını görebiliriz.
WeChat ve Alipay mobil ödeme savaşını başlattığında, birçok kişi Alipay'in günlük çevrimdışı tüketim senaryolarındaki dezavantajının, kullanıcıları kapsayacak şekilde kullanım süresinin çok kısa olması olduğunu analiz etti.
CICC'nin 2017 verilerine göre, WeChat'in günlük ortalama kullanım süresi o dönemde kişi başına yaklaşık 81,5 dakika iken, Alipay'in ortalama günlük kullanım süresi sadece 6,4 dakikaydı, bu yaklaşık 12 kat farkla hiç de büyük bir sıra değil.
Bu nedenle, çevrimdışı senaryoda WeChat Pay, görünüşte ciddi çevrimdışı ödemelerde hızlı bir şekilde büyük bir pazar açabilir.
Kullanım süresi kullanıcının ürüne olan bağımlılık derecesini temsil etmekte ve dolaylı olarak kullanıcının tüm ihtiyaçlarında ürünün karşıladığı kullanıcı ihtiyaçlarının konumunu yansıtmaktadır.
Kullanıcı senaryolarını tartışırken, kullanıcının harcama zihninde zihinsel hesap kavramı olduğundan, yani kullanıcıların hesaplarını farklı harcama kategorilerine göre böleceğinden bahsetmiştik.
Benzer şekilde, kullanıcıların iş için ne kadar zaman harcanması gerektiği, eğlenceye ne kadar zaman harcanması gerektiği, sosyalleşmeye ne kadar zaman harcanması gerektiği gibi zaman açısından da zihinsel hesapları vardır.
Daha önce birçok mobil İnternet ürününün bir dikkat ekonomisi haline geldiği öne sürülmüştü, bu nedenle daha fazla kullanıcının zamanını yakalıyorsunuz ve kullanıcıların daha fazla veya daha önemli ihtiyaçlarını karşılıyorsunuz.
Bu nedenle, hedef kullanıcıyı bulduğumuzu anlamalıyız, ancak bu kullanıcıyı tam olarak kavradığımız anlamına gelmez.
İşgal ettiğimiz kullanıcı zamanı, kullanıcıların zihinsel hesaplarından kaçtığı zamandır ve bizim karşıladığımız ihtiyaçlar, kullanıcıların ihtiyaçlarının sadece bir kısmıdır.
Bu zihinsel hesap süresi veya bu talep parçası, ürün formu nedeniyle değil, kullanıcının zihninden dolayı değişiyor. Örneğin, Douyin ve Kuaishou yabancılar için sosyal eğlence gibi görünüyor, ancak sosyal medyada harcanan zamanı sıkıyorlar.
Tavuk yiyen oyunlar ve Glory of Kings diğer mobil oyunlarla rekabet ediyor gibi görünüyor, ancak aynı zamanda kullanıcıların kafasında Douyin ve Kuaishou'nun da düşmanı. Birçok kişi Douyin'i kullanmaya başladıktan sonra tavuk yemekten vazgeçiyor.
Ayrıca Douyin ve Kuaishou kullanıcılarının% 80 oranında örtüştüğü söyleniyor, bu da çok sayıda kullanıcı telefonunda huzur ve uyum içinde yaşadıkları anlamına geliyor.
Hepsi kısa video uygulamaları gibi görünüyor, ancak aynı zamanda farklı türdeki kullanıcıların ihtiyaçlarını karşılıyor ve farklı kullanıcı zihinlerini işgal ediyorlar.
Kullanıcılara baktığımızda, onları bir ihtiyaçlar toplamı olarak görmeliyiz ve karşılaştığımız ihtiyaçları ise "oyunlar" veya "sosyal" olarak değil, "parçalanmış eğlence" olarak görmeliyiz.
Kullanıcılara ve ihtiyaçlara nasıl baktığımız, rakiplerimizi nasıl algıladığımızı ve ayrıca kullanıcıların zihnini nasıl meşgul ettiğimizi belirler.
5. Zamansal ve mekansal kısıtlamalar ve farklı talep seviyeleri vardır
1. Uzay-zaman kısıtlamaları
Talep asla durağan değildir, ancak zaman ve mekan kısıtlamaları vardır.
Örneğin, birçok insanın oyun oynama ihtiyacı vardır, ancak çalışırken değil; birçok insan edebi film izleme ihtiyacına sahiptir, ancak kötü bir ruh hali içindeyken değil.
Burada, ihtiyaçlara dikkat ettiğimizde sadece fiziksel ve sosyal çevreye değil, aynı zamanda kullanıcıların akışına ve zihnine de bakmamız gerektiği vurgulanmaktadır.
Talebin bir konusu olması gerekiyor, bu yüzden hedef kullanıcının portresine ve zihnine dikkat etmeliyiz. Zaman ve mekan kısıtlamalarına sahip olmamız gerekiyor, bu nedenle kullanıcının sahnesine ve kalp akışına dikkat etmeliyiz, aynı zamanda kullanıcının bilişsel önyargısına da dikkat etmeliyiz.
2. Farklı seviyeler
Endişelendiğimiz ihtiyaçların "oyunlar" mı yoksa "parçalanmış eğlence" mi olduğu nasıl belirlenir? Bu, her kullanıcının ihtiyaçlarının farklı seviyelerde olduğunu hesaba katmalıdır. Farklı boyutlardan dikkat ederseniz farklı keşiflere sahip olursunuz.
Genel olarak konuşursak, sadece sezgisel olarak algılanan seviyeyi benimsemek yerine, mevcut dikkat için en uygun seviyeyi bulmalıyız. , Bu seviyeler yüzeysel olabilir, örneğin bir araca itiraz edebilir veya derin olabilirler.
Bir kişinin yüzeysel ihtiyacı zindeliktir ve bunun arkasındaki talepler çok farklı olabilir. Bazıları yağ kaybı, bazıları kas kazancıdır.
Bunların arkasında çeşitli ihtiyaçlar vardır. Örneğin bir kızı takip edemeyen arkadaşım A daha ince ve daha yakışıklı olmayı arzuluyor; şişman bir meslektaşım B bir süre önce fizik muayeneye gitti ve sonuçlar sağlıklı kilo vermek için birçok standardı aştı; C sınıf arkadaşım katılmak için kas egzersizi yapmaktır. Daha heyecan verici projeler.
Bu ihtiyaçların arkasında insan doğasındaki sosyal ihtiyaçlar, güvenlik (sağlık) ihtiyaçları ve eğlence ihtiyaçları özetlenebilir.
Aslında bu ihtiyaçların ayrılması için sabit bir metodoloji yok, "Buna neden ihtiyacı var?" Diye sormaktan başka bir şey değil.
Ne olursa olsun, 6 nedenini sorabilirsiniz. Bazen "gerçekten böyle düşünürdü, bu inanılmaz" hissediyorsanız, bunun nedeni genellikle kullanıcı ihtiyaçlarının ayrıştırılmasının o kadar net olmamasıdır.
Kullanıcı ihtiyaçlarını anlarken, beklenmedik ve makul olmak mantıklıdır. Beklenmedik bir şekilde, kullanıcıların sadece yüzeysel ihtiyaçlarını gördüğümüz için mantıksal olarak çünkü bu talebin arkasındaki nedenleri gördük.
Kullanıcı ihtiyaçlarını birden çok seviyede söktükten sonra, her ürün kararı alındığında, sadece sabit bir talep seviyesine odaklanmak yerine, her bir katmanın ihtiyaçlarının etkili bir şekilde karşılanıp karşılanmadığına dikkat etmek gerekir.
Belirli ihtiyaç seviyeleri hiçbir şekilde karşılanamadığında veya başka yollarla karşılanabildiğinde ürünlerimiz başarısız olur.
Örneğin, A arkadaşının peşine düştüğü kızın yakında bir erkek arkadaşı olacak ve bir öfke nöbeti içinde kilo vermek için spor salonuna gelemeyebilir. Şu anda, kilo vermenin faydalarından nasıl söz ederseniz edin, onu geri getirmek zordur; ya da meslektaşı B, fitness'ın etkisini bulur Yeterince iyi değilse, yüksek diyet yapmak ya da zindelikten vazgeçmek daha iyidir.
Neden köklü ihtiyaçların sonsuza dek sürdüğünü söylüyoruz? Bir kullanıcının ihtiyaçlarını keyfi olarak tersine çevirirsek, ihtiyaçların daha derin seviyelerinin aynı temel ihtiyaçlara göre konumlandırılabileceğini görürüz.
Görünüşte Douyin son birkaç yılda yeni ortaya çıktı.Eski zamanlardan bahsetmeye gerek yok, hiç kimsenin "Douyin ile kısa videolar izleme" ihtiyacı yoktu. Aslında bu talebin alt katmanı "geçip gidiyor" zaman". Bu talep söz konusu olduğunda, eski insanlar bunu çözmek için havayı ve tiyatroyu kullanabilir, modern insanlar bunu çözmek için radyo dinlemeyi ve televizyon izlemeyi kullanır ve çağdaş insanlar bunu çözmek için Douyin'i kullanır.Bu, sosyal kimlik edinme konusunda da aynıdır.
* Makale, yazarın bağımsız bakış açısıdır ve Noteman'ın bakış açısını temsil etmez.
Resmi Noteman çemberine katılın, ustalarla iletişim kurun ve ilerleyin.Ücretli çember ve ücretsiz çember iyi içeriğe sahip!
(Çevre kartı buraya eklendi, lütfen Toutiao istemcisinde kontrol edin) (Çevre kartı buraya eklendi, lütfen Toutiao istemcisinde kontrol edin)
