g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

"Sınırsız" Paket Tartışması hakkında yorum: Açıkta kalan düzenleyici sorunlar nasıl çözülür?

Resim kaynağı: Visual China

Son zamanlarda "sınırsız" paketler sorusu yeni boyutlara ulaştı. İlgili taraflara ek olarak, uzmanlar, medya ve netizenler konuştu.Profesyonellerin bundan şikâyet eden ve bazıları var. Bu makale, "sınırsız" anlaşmazlığın kaynağını ortaya çıkarmaya çalışır ve uluslararası deneyime dayalı olarak hedeflenmiş öneriler sunar.

Sevgili, ay ışığında size şefkatle söz verir: "Seni her zaman seveceğim!" Eğer kabul edersen, o zaman edebi bir gençsin. "Sonsuza kadar ne kadar uzun?" Diye sorarsanız, o zaman mantıklı bir tüketicisiniz. İri bir adam dışarı fırlar ve sevgilinizin suratına tokat atarsa, o zaman büyük adam düzenleyicidir.

Haziran 2015'te, ABD iletişim düzenleme kurumu Federal İletişim Komisyonu (FCC), bu kadar büyük bir adam rolünü oynadı ve ABD mobil iletişim devi ATT'ye 100 milyon dolar para cezası verdi. "Bir veri planını etiketlemek için sınırsız" yanıltıcı tanıtımını cezalandırın.

FCC'nin iki nedeni vardır: Birincisi, ATT'nin hız limitine ulaşan veri paketi için yanıltıcı ve yanlış "sınırsız" bir terim kullanması, ikincisi ise ATT'nin, kullanıcı limite ulaştığında hız limitini açıkça açıklamamasıdır.

O zamanlar FCC başkanı Tom Wheeler, "Tüketiciler ödediklerini almayı hak ediyor" dedi.

"Geniş bant servis sağlayıcıları [ ilerlemek Ve Şeffaf ] Tüketicileri sağladıkları hizmet içeriği hakkında bilgilendirmek. "FCC, tüketicileri yanıltıcı veya yetersiz bilgi ifşasına tahammül edemez.

FCC Uygulama Bürosu müdürü Travis LeBlanc, "Sınırsız, sınırsız demektir", ayrıca geniş bant operatörlerinin hizmet kısıtlamaları hakkında açık ve şeffaf bilgiler vermeleri gerektiğini vurguladı.

FCC'nin ATT'ye büyük para cezaları vermesinin temeli, 2010 yılında Amerika Birleşik Devletleri tarafından kabul edilen "Açık İnternet Düzeni" nde şart koşulan önemli ilkedir:

Geniş bant hizmet sağlayıcıları, ağ yönetimi, performans optimizasyonu ve ağ kullanımı algılarını etkileyen diğer hususlar açısından kendi özel önlemleri / araçları hakkındaki bilgileri tam olarak açıklamalıdır.

" "Sınırsız" anlaşmazlığın kökü FUP

Uzun süredir iletişim sektörünün iş uygulamalarında, Sınırlı kaynakların kötüye kullanılmamasını sağlamak veya kullanıcıların belirli koşullar altında ağ kullanımı için temel garantilerini sağlamak için, iletişim operatörleri bazı kullanıcıların kullanımını yönetmek için teknik araçlar kullanacaktır. Biz buna "adil kullanım politikası" diyoruz (Adil Kullanım Politikası, FUP).

Adil Kullanım Politikasının (FUP) en tipik uygulaması, tüm kullanıcıların temel ağ hizmetlerini kullanabilmesini sağlamak için doğal afetler veya anormal ağ koşulları meydana geldiğinde çok fazla trafik tüketen bazı kullanımların akışını sınırlandırmaktır. Örneğin, depremden kısa bir süre sonra operatörler, normal gezinme veya veri erişimini sağlamak için tüm veri hizmetlerindeki video veya sesi sınırlayabilir.

Mobil iletişimde son derece yüksek veri kullanımı olan kullanıcılar için hız sınırı da FUP'un önemli içeriklerinden biridir. Mobil iletişimin bant genişliği ve erişim yetenekleri her zaman darboğaz oluşturduğundan, ultra yüksek veri kullanımını, özellikle belirli alanlarda ultra yüksek veri kullanım davranışını sınırlamak, mobil iletişim operatörlerinin tüm ağın hizmet kalitesini ve aynı zamanda operasyon kalitesini sağlamak için önemli araçlardan biridir. İşletmenin doğal olarak sahip olduğu ağ yönetimi gücü.

Bununla birlikte, operatörün FUP yönetim gücüne sahip olması, operatörün onu kısıtlama olmaksızın kullanabileceği anlamına gelmez. Günümüzün mobil iletişim pazarında giderek artan sert rekabetinde FUP, iletişim denetiminde de önemli bir konu haline geldi.

9 Haziran'da Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, üç büyük operatörün "sınırsız" paketlerine getirilen gizli kısıtlamalar gibi tanıtım sorunlarına yanıt olarak, tüm sektörün kendi kendini incelemesini, bu tür paketlerin tanıtımını etkili bir şekilde düzenlemesini ve indirim oranını tek taraflı olarak abartmamasını veya karıştırmamasını istedi.

Üç büyük mobil operatörden bazı sesler, "miktar ve hız sınırına ulaşma" önlemlerinin ağ yönetimi için gerekli önlemler olduğuna ve operatörlerin FUP'u kullanma yollarının doğal olarak makul olduğuna inanıyor. Tüketiciler, mobil iletişimin teknik özelliklerini anlamadıkları için sorguladı. Bazı medya analiz makaleleri, üç büyük operatörün eylemlerinin rasyonelliğini göstermek için birden fazla denizaşırı operatörün "miktar ve hız sınırı" terimlerini de çıkarmıştır.

Bir yandan, "sınırsız" paketin gizli "hız sınırı" nın, birçok FUP yönetim davranışının yalnızca bir yönü olduğu belirtilmelidir. Bu kez Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı rehberliğinde tüketici şikayetleri "hız sınırına kadar" giderildi ve bir dahaki sefere FUP yönetimi ile ilgili başka şikayetler de olacak.

Bu nedenle, Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı ve operatörler, FUP ile ilgili tüm sorunları bir seferde çözmek ve tüketicilerin tekrar benzer sorunlarla karşılaşmasını önlemek için FUP'un ilgili yönetim stratejilerini ve endüstri ve tüketiciler üzerindeki etkisini kapsamlı bir şekilde gözden geçirmelidir.

Öte yandan, Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı'nın sadece üç büyük operatörün "sınırsız" paketlerinin tanıtımına dikkat çektiğini vurgulamak gerekiyor: FUP uygulaması aslında üründen işletmeye, önden arka ofise kadar karmaşık bir sektör meselesi. .

"Sınırsız" paketin neden olduğu tüketicilerin şüphelerini nihayet çözmek için, bu, operatörlerin ön uç promosyonuna hiçbir şekilde basit bir çözüm değildir.

FUP Uygulama karmaşık bir projedir

FUP düzenlemesinin karmaşıklığından bahsederken, önce gelişmiş ülkelerin ve bölgelerin onu pazarlama ve tanıtım perspektifinden nasıl yönettiğine bakabiliriz.

Hong Kong İletişim Otoritesi (OFCA) tarafından 2011 yılında yayınlanan "Mobil ve Sabit Geniş Bant Hizmetlerinde Adil Kullanım Politikasının (FUP) Uygulanması için Yol Gösterici İlkeler" bu tür talimatları içermektedir.

uygulama FUP kurallar:

1. Yerel veri hizmetleri için niteleyici yoktur ve "sınırsız" kullanın Adında reklamı yapılan hizmet herhangi bir FUP Teknik araçlar, kullanıcıların kullanımını kısıtlayan araçlar .

2. Uluslararası dolaşım veri hizmetleri için, hiçbir niteleyici yoktur ve "sınırsız" adı altında tanıtılan hizmetler, dolaşım ortağını garanti etmelidir Hiçbirini kullanmayın FUP Kullanıcıların kullanımını kısıtlamanın teknik yolu.

3. Geniş bant servis sağlayıcıları, FUP kontrol stratejilerine sahip paketleri tanıtmak için "sınırsız" kelimesini kullandığında, Açık ve yanıltıcı olmayan nitelikler kullanılmalıdır , "10 GB'a kadar sınırsız veri paketi" veya "sınırsız veri mikroblog hizmet paketi" vb.

Oldukça gelişmiş mobil iletişimlere sahip bir bölge olan Hong Kong, tüketicilerin "sınırsız veri paketleri" algısı konusunda 3G çağında karşılaştığı zorluklarla karşı karşıya kaldı.

Bu nedenle, Hong Kong İletişim Kurumu 2011'de ilgili düzenleyici düzenlemeleri yayınladı. Bu FUP'a özgü şartname, FUP uygulaması için yedi temel ilkeyi ortaya koymaktadır. Yukarıda bahsedilen içerik ilk ilkedir: FUP tarafından uygulanan ilke, yani pazarlama ilkesi. Görünüşe göre Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı ile Hong Kong İletişim Kurumu'nun ilkeleri birbirine çok yakın.

Operatörün pazarlama sürecinde kullanıcılara "20 GB'a kadar sınırsız veri planını" açıklaması yeterli değil mi?

Elbette hayır, çünkü "FUP" yönetimine dayanan "hız sınırı" kısıtlaması, operatörlerin uygulamalarının gerekliliğini ve mantığını uygulama kapsamı ve uygulama stratejisi açısından açıklamasını gerektiriyor.

Uygulama kapsamı

"Hız sınırına kadar" amacı, kullanıcıların veri trafiğini adil ve makul bir şekilde kullanmalarını sağlamak olduğundan, "miktarına kadar hız sınırı" şeklindeki özel kısıtlama stratejisi, veri trafiğinin çok az sayıda kullanıcı tarafından kötüye kullanılmasını kısıtlamamalı, aynı zamanda Çoğu kullanıcının normal kullanımını etkiler.

"Hacim oranı sınırına kadar" uygulama kapsamını spesifik olarak belirlerken, operatör bunu basitçe bir tüketim standardını tanımlamak yerine kullanıcının genel tüketimine göre kapsamlı bir şekilde belirlemelidir.

Örnek olarak Telefónica Group'un İngiliz operatörü O2'yi ele alalım. Şirket, FUP'un uygulama kapsamını şu şekilde tanımladı: "Diğer kullanıcıların hizmet düzeyini etkileyebileceğine inandığımız veri kullanım davranışları için uygun trafik kontrolünü alabiliriz. Veya ağımızı korumak için bağlantı kesme önlemleri. "

FUP'nin uygulama kapsamı için, yalnızca genel trafiği değil, aynı zamanda belirli zaman veya belirli konum koşulları altındaki yönetim stratejisini de içerir.

Ancak yönetim stratejisi ne kadar karmaşık olursa olsun, nihayetinde İnternet erişiminin adil kullanımına hizmet eder. "Hizmetin adil kullanımı" ile ilgisi olmayan herhangi bir strateji, FUP strateji kitaplığına dahil edilmemelidir.

Hong Kong İletişim Kurumu'nun "Adil Kullanım Politikası (FUP) Yol Gösterici İlkeleri" nin altıncı ilkesi, FUPun kontrol stratejisinin adil kullanımla ilgili olmayan herhangi bir strateji içermemesi gerektiğini de vurgulamaktadır (İlke 6 - FUP, ilgili olmayan hükümlerle karıştırılmayacaktır. adil kullanım).

Uygulama stratejisi

FUP stratejileri genellikle karmaşık işletim ortamlarıyla karşı karşıyadır, bu nedenle stratejilerin kendilerinin genellikle farklı senaryolarda kontrol etkilerini ve ilgili strateji seçim eşiklerini açıkça tanımlamaları gerekir. Örnek olarak "miktar limit hızı" alalım İyi bir "miktar limit hız" stratejisi, farklı dozajlar altında farklı kontrol etkilerini açıkça tanımlamalıdır. Telefónicanın O2'si, kademeli bir kontrol stratejisi ve "aşırı oran sınırı" stratejisindeki kontrol etkisinin net bir açıklamasını sağlar:

20 GB'lık pakete sahip kullanıcılar için normal hız 20 GB'tır ve 20 GB'ın üzerindeki kullanım 1/2 oranla sınırlıdır. 25 GB aşıldıktan sonra, hız normal hızın 1 / 4'ü ile sınırlandırılır ve 30 GB'ın üzerindeki hız normal hızın 1 / 8'i ile sınırlandırılır;

40 GB'lık pakete sahip kullanıcılar için normal hız 40 GB içindedir ve 40 GB'ın üzerindeki kullanım 1/2 oranla sınırlıdır. 50 GB aşıldıktan sonra, hız normal hızın 1 / 4'ü ile sınırlandırılır ve 60 GB üzeri normal hızın 1 / 8'i ile sınırlandırılır.

Etkili FUP stratejisinin ve her stratejide bulunan kontrol eşiğinin, iletişim düzenleme departmanının yönetim kapsamına dahil edilmesi gerektiği ve mobil operatörün, ilgili stratejinin gerekliliğini ve eşik ayarının rasyonalitesini göstermek için veri sağlaması gerektiği belirtilmelidir.

Örneğin, "20 GB sonrasındaki hız sınırının" "20 GB" si, operatör tarafından tek taraflı olarak karar vermek yerine veri desteği sağlamalıdır.

Düzenleyicilerin net olması gerekir FUP Uygulama prensibi

FUP yönetim stratejisinin içeriği çok zengindir ve teknoloji ve İnternet ekolojisindeki değişikliklerle içerik hala artmaktadır. Örneğin, BT gibi teknolojilerin ortaya çıkmasından sonra, FUP'un, omurga ağı üzerindeki büyük noktadan noktaya aktarım verilerinin etkisini önlemek için doğal olarak BT uygulamaları için bir kontrol ve yönetim stratejisi sunması gerekir.

Gelişmiş ülkelerdeki mevcut iş uygulamalarına bakıldığında, yalnızca düzenleyici makamlar FUP uygulama kapsamını ve uygulama stratejilerinin düzenleyici normlarını açıkça tanımladığında, mobil iletişim pazarı gerçekten "yasal" olabilir ve tüketiciler mobil iletişim hizmetlerini açıkça anlayabilir. Çağrışım.

Örnek olarak İngiliz iletişim düzenleyicisi Ofcom'u ele alalım. 2016 yılında, ajans "Sınırsız" gibi ürün açıklamaları için ayrıntılı tavsiyeler verdi.

Trafik yönetiminin FUP stratejisinde, temel olarak abone tabanlı trafik yönetimi (örneğin, en yüksek kullanım kontrolü), uygulama tabanlı trafik yönetimi (noktadan noktaya aktarım hızı azaltma gibi) ve aylık kullanıma dayalı trafik yönetimini içerir. yol.

"Sınırsız geniş bant" paketi için Ofcom, üç trafik yönetimi / FUP stratejisinin mevcut olmadığını önermektedir. Diğer bir deyişle, operatörler ürünleri / hizmetleri "sınırsız geniş bant" adına tanıttıkları sürece, yukarıdaki üç trafik yönetimi stratejisinden herhangi birini uygulamamalıdır.

Bununla birlikte, "Sınırsız indirme" veya "Sınırsız kullanım" paketleri için operatörler, ilgili sınırlı açıklamaları ekledikten sonra abone tabanlı trafik yönetimi stratejileri kullanabilir veya uygulama tabanlı trafik yönetimi stratejileri uygulayabilir. Aylık kullanıma dayalı trafik yönetimi yöntemlerinin uygulanması tavsiye edilmez.

Bu net açıklama sayesinde operatörler, farklı ambalaj tasarımları ve ilgili pazarlama açıklamaları altında çeşitli FUP tabanlı kontrol yöntemlerinin uygulama kapsamını açıkça bilebilirler.

Özetle, Şu anda, üç büyük operatörün karşılaştığı "hız sınırı" sorunu aslında birçok FUP stratejisinden yalnızca biridir.

Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, üç büyük operatörün pazarlama yeteneklerini ayarlamasını şart koşuyor.Bir yandan, temel nedeni değil sadece semptomları ele alıyor, diğer yandan diğer FUP stratejilerinin gelecekte tüketiciler üzerindeki etkisini hesaba katamıyor.

Sanayi ve Bilgi Teknolojileri Bakanlığı, gelişmiş denizaşırı pazarlarda FUP strateji denetiminin en iyi uygulamaları hakkında derinlemesine araştırma yapmalı, Çin'in mobil iletişim endüstrisinin ihtiyaçlarını karşılayan FUP stratejilerinin uygulanabilir kapsamını ve stratejik çağrışımını açıkça belirtmeli ve son olarak bunları iletişim endüstrisi denetimi kapsamına dahil etmelidir.