20 milyar ABD doları gişede "Thanos Efsanesi" ni elde etmek için
Marvel birinci nesil Avengers'ı gönderdi ve bir anda Avengers 4 "Endgame" gişesini küresel film tarihinde ilk on sıraya taşıdı ve Marvel şimdiye kadar 20 milyar ABD dolarına ulaşan 22 filmlik küresel bir gişe hasılatı elde etti. Hayranlar on bir yıldır onlarla birlikte olan süper kahramana veda etmekle meşgulken, büyük bir kötü adamın sonu özellikle "trajik" oluyor. Bu büyük kötü adam Thanos, Marvel evrenindeki tek düşman gücü rolünü tek başına üstleniyor ve aynı zamanda bir süper kahramanın ters ayna görüntüsü.
Thanos'u öldüren İntikamcılar'ın öfkesi değil, Thanos'un umutsuz "kahramanlığı" idi.
Thanos'un Avengers 3'teki "Infinite Warfare" deki performansı beklenmedik ve hatta bazıları buna "The Legend of Thanos" diyor. Çünkü bu filmde Thanos, bir süper kahraman olarak, evreni 6 sonsuz taşla yok etmeye (kurtarmaya) ek olarak, gerçekten tamamen tasvir edilen büyük patronla uğraşmak zorunda. Evlat edinilen kızı Kamora'nın hikayesi de canlı. Kısacası bu filmdeki Thanos ve süper kahramanlar pek çok yerde benzerlikler gösteriyor, mesela hem yüksek bir idealleri hem de sıcak bir geçmişleri var, her ikisi de anahtar seçimlerle karşılaştıklarında sevdiklerini incitiyor. Sonu daha da kötüdür: Parmakların bir çırpışından sonra, tüm dünya kedere düştüğünde, Thanos ideal olana ulaşıldıktan sonra huzura ve boşluğa düşer.
Bu nedenle, Avengers League 4'te ABD ekibinin emekli olması ve Iron Man'in perde çağrısı ile karşılaştırıldığında Thanos'un düşüşü eşit derecede hareket ediyor. 4 bölüm üç saatten uzun sürdü, ancak ilk 20 dakikada Thanos öfkeli Yenilmezler tarafından "idam edildi". Ama belli bir seyirci duygusuyla, Thanos şu anda daha çok "başarılarına ulaşan ve geri çekilen" geç bir "kahraman" gibi, kendi üzücü sonunu başlatıyor. "Minnettar evren" i takdir edecek vaktim olmadan önce kendimi garip hissettim.
Marvel filmlerindeki diğer kötü adamlarla karşılaştırıldığında Thanos'un imajı bir kahramana daha yakın, ancak köktenci bir "kahraman".
Süper kahramanlar, evrenin en büyük kötü adamını şekillendirdi
Thanosun kötü adam imajı, yalnızca Fulian 3 sayesinde değil, insanların kalplerinde derin bir şekilde kök salabilir. Bu rolün şekillendirilmesi için aslında Avengers üyeleri çoktan başladı. Daha açık söylemek gerekirse, iki kahraman, Iron Man ve Captain America ortaklaşa Thanos'u şekillendirdi.
Hepimizin bildiği gibi, Yenilmezlerin özü, Kaptan Amerika, Demir Adam ve Thor'dan oluşan "Büyük Üçlü" dür. Ama Thor aslında nispeten özgür bir karakter. Yeniden birleşme ekibini gerçekten yöneten ABD ekibi ve Iron Man.
ABD ekibi ve Iron Man bununla hiç ilgilenmedi ve hatta "The US Team 3" te kahramanca bir iç savaşa neden oldu. İki kahramanın savaşmak zorunda kalmasının derin nedeni, değerler çatışmasıdır. Kaptan Amerika'nın temsil ettiği liberalizm ve Demir Adam'ın temsil ettiği faydacılık, sonunda birleşmeyi içeriden parçaladı. Liberalizm, bireysel hakları (hakları) en yüksek değer olarak alır. Bireysel hakları ihlal eden herhangi bir davranış, ahlaki sonuç için bir meydan okumadır. Bu aynı zamanda ABD ekibinin ne yaptığını da anlayabilir: "Reunion 1" de ABD ekibi, S.H.I.E.L.D.'nin gizlice Evren Küpünü silah geliştirmek için kullandığını öğrendi ve çok öfkelenecektir; Kalkan vatandaşların mahremiyetini ihlal etti; iç savaş sırasında Sukovia Anlaşmasını imzalamayı reddetti; "Reunion 2" de bile Ultron olayı nedeniyle Iron Man ile neredeyse koptu.
Demir Adam'a dönüp baktığımızda, "faydacılık" terimi aşağılayıcı değildir, açıklaması, nihai amacı olarak tüm toplumun genel mutluluğunu maksimize etmektir. Tony Stark'a göre, sadece bir Demir Adam olmak ve bir kahraman olmak yeterli olmaktan uzaktır.Dünyayı gerçekten güvenli kılmak için, aynı zamanda sosyal sorumluluğu üstlenmeniz ve sorunları ortaya çıkmadan önlemek için tüm kaynakları seferber etmeniz gerekir. Bu yüzden "Iron Man 3" te Iron Legion ve "Reunion 2" de Ultron var. Bu görev duygusu aynı zamanda "Örümcek Adam: Eve Dönüş Günü" ne de aktarılıyor Küçük örümcek "yetenek ne kadar büyükse sorumluluk da o kadar büyükse" anlamını ifade ediyor ve bu Tony'nin sesi.
Bu iki kahramanın izlediği değerler aynı zamanda kendi özelliklerini de yaratmıştır: Kaptan Amerika kesinlikle inatçı bir kişisel iradeye sahiptir, çünkü liberalizmin değeri onun bazen dünyanın düşmanı olmasını gerektirir, ancak yalnızca "şimdi harekete geçebilir" "Olası tüm sonuçlardan sorumlu olmaksızın en doğru seçim; Iron Man sıradan insanların ötesinde bir sosyal sorumluluk duygusuna ve modele daha geniş bir bakış açısına sahipken, ancak insanlığın genel güvenliği ve mutluluğunun peşinde olduğu için gerçekle yüzleşirken sallandı. belirsiz. İki kişinin özellikleri bir araya gelirse "mükemmel" bir kahraman doğar mı? Marvel bu kişiyi gerçekten yarattı, Thanos.
Marvel evreninde Captain America dışında dünyaya hayır diyebilecek tek şey Thanos'tur. Aslında, Thanos, en başından beri, Kaptan Amerika'dan bile daha aşırı, "asil" bir amacı olan tüm evrenin düşmanı olmuştur. Özellikle Avengers 3'te Thanos'un sevgili kızı Kamora'yı ruh mücevherleri karşılığında feda ettiği sahne "paranoyasını" "inanca" dönüştürdü.
Şu anda, Iron Man ve ABD ekibinin değerlerini uygulamalıyız ve Thanos'un rolünün nasıl şekillendiğini bir kez daha gözden geçirmeliyiz: inatçı bir kişisel irade, tüm sonuçlardan sorumlu olmayan ve aynı zamanda yaptığı şeyin doğru olduğuna inanıyor. Tüm dünya sorumludur ve tereddüt etmez.
Afalladın mı Basitçe söylemek gerekirse, Thanos hem Iron Man'in sosyal sorumluluğuna hem de ABD ekibinin iradesine sahip. Ama nihayet tartışmak istediğimiz şey, bu tür bir kahramanın nihayet tüm evrenin halk düşmanı haline geldiğidir.
Kahramanca "köktencilik"
Thanos neden? Cevap basit: sadece Thanos olabilir.
"Yenilmezler 4" te Thanos, "Ben kaçınılmazım!" Demişti. Çünkü yalnızca faydacılığı ve liberalizmi aynı anda aşırıya koyanlar bodhisattva'nın kalbine kadar yaşayabilir ve asura yapabilirler. Thanos'un bakış açısından parmaklarının bir şıklığı en büyük şefkattir. Bu Thanos'un kahramanlığıdır.
Ama Thanos'un yaptığı şey ne de olsa çok kötü ve acımasız. Eğer o bir kahraman ise, "kahraman" kavramı hakkında herhangi bir yanlış anlamamız var mı? Aslında, hem faydacılık hem de liberalizm modern etiğin ürünleridir.ABD ekibi ve Iron Man'in çelişkileri olsa da, ikisi de modern kahramanların temsilcileridir. Modern ahlakın öncülünü terk edersek, ikisi birleştirilebilir: Ahlakın kısıtlamalarını aşmak için, bireysel özgürlüğün hiçbir sınırı kalmaz ve tarihsel sorumluluk mevcut insanların refahını görmezden gelebilir. Thanos'un somutlaştırdığı şey bu aşırı birlik, ahlaki düzeyin ötesine geçen "kahramanlık" tır. Aslında uygarlığın başlangıcında insanlığın taptığı kahramanların ahlakla hiçbir ilgisi yoktur. Bu nedenle, Thanos'un temsil ettiği şey, kahramanların "köktenciliği" olduğu kadar "kahramanlık" değildir: güçlü olan adalettir.
Antik Yunanistan'a geri dönmek için zaman ayırdık. Kahramanlar çağında Yunanlılar tarafından en çok saygı duyulan, Yunanlıların "en iyisi" olarak adlandırdığı Homeros destanındaki Aşil oldu. Ama bu Yunanlı'nın en iyi yaptığı şeye bir bakalım: cesur bir savaşçıydı, ama krala sadık değildi ve Agamemnon için savaşmayı reddetti; kuzeninden intikam almak için Hector'la savaştı, ama bu Bu bir beyefendi düellosu değildi, Hector'u öldürdükten sonra vücuduna hakaret edecekti. En iyi Yunan ahlaki açıdan kötüydü, ancak Yunanlıların ona tapmasını etkilemedi.
Yunanlıların gözünde güçlü bir adam olan Aşil, bir kahramana ahlaki model Hector'dan daha yakındır. Nietzsche'nin Yunanlıları ahlak duygusu olmayan bir hayvan grubu olarak adlandırmasına şaşmamalı. Ancak bu cümle bir eleştiri değildir ve güçlü olana tapınma, kesinlikle sınırsız güce tapınmanın kendisi değildir. Aki Lisboa (o zamanki insanlar tarafından ya da modern insanlar tarafından görülse de) ahlaki bir kişi olmamasına rağmen, kendi tanınmış değerlerine sahiptir, öleceğini bilmesine rağmen bir askerin onuru için hala Truva Savaşı'na katılır, kral için savaşmaz. , Ama intikam için düello. Ancak tanıdığı değerlerin yanı sıra ahlakı da dünyayla paylaşmayabilir, örneğin Hector'un önerdiği beyefendi anlaşmasını (savaşta ölenlere nezih bir son vermek için) reddetti. "Truva" filminin ifadesiyle aslan değil Makul.
Aşil kendini bir aslan olarak görüyor, öyleyse neden Thanos olmasın? Savaş gücünden bağımsız olarak, Thanos'un zihinsel durumu açısından bakıldığında, Marvel evrenindeki en güçlü kötü adamdır. Mutlak güçlü bir Thanos olarak, evreni dengelemek için sıradan yaşamı yok etmek istiyor ve kararlı davranıyor, kendisini evrendeki tüm varlıklara eşit olarak görmüyor, bunun yerine güçlü olanın zayıf olana açıklama yapması gerekmiyor. Reunion 3'te Thanos'un davranışı, Titan'ı kurtarmamanın neden olduğu bir kişilik bozukluğu olarak da açıklanabilir. Bununla birlikte, Avengers 4'te Thanos, tavrını bir tanrıdan daha fazla gizleyemiyor, çünkü gözlerinde zayıf olanlar arasında her zaman kayıplara karışan ve "minnettarlığı" ya da onun dediği şeyi anlamayan insanlar var. Büyük neden , bu yüzden tüm yaşamı yok etmek ve" minnettar bir evren "yeniden yaratmak istiyor.
Eğer bu açıklama "Yenilmezler 3" te çıkarsa seyirci kesinlikle Marvel'ın ikinci sınıftan bir kötü adam olduğundan şikayet edecek ancak "Yenilmezler 4" te büyük bir sorun yok çünkü biz "Yenilmezler 3" te yer alıyoruz. Thanos'un ne kadar güçlü olduğunu gerçekten gördüm - modern ahlak içinde büyüyen izleyiciler, eski mitolojik çağdan kalma "güçlü olan adalettir" şeklindeki klasik kahraman kavramı nedeniyle, Thanos'un davranışıyla bir dereceye kadar yankılanabilir. Hâlâ az ya da çok korundu.
Bu noktada kahramanca "köktencilik" dediğimiz şey şekillenmeye başladı. Marvel burada aniden durursa veya "Reunion 3" te münzevi pastoralin sonunda durursa, Thanos hala evrendeki en büyük kötü adam işlevini yerine getirmekten çok uzaktır. Dahası, yerleşik öykü tasarımı, insanları her zaman "güçlü olan adalettir" düşüncesiyle düşündürür, örneğin şunu anlayabiliriz: "Güçlü olanın kariyeri bazen güçsüzün ödemesini gerektirir ve gereklidir"; Thanos, öldürmeyi seven bir deli değildir. Nihai amaç için "fedakarlıklarının" hepsi gereklidir. Aslında bu tür bir anlayış "kahramanlığı" korkunç bir aşırılığa sürükler ve herhangi bir temel anlayış terörizmin kaynağı olabilir.
Öyleyse "Yenilmezler 4" te Thanos, filmin ilk 20 dakikasında öfkeli Thor tarafından balta ile idam edilmiş olmasına rağmen, senarist yine de seyirciyi başka bir perspektiften görmeye götürmek için "zaman kaçırma" yöntemini kullanmaya çalıştı. Bu, Thanos'un hedeflerine ulaşmak için vicdansız ve acımasız yönüdür. Böyle Thanos, herhangi bir şekilde değil.
Başlangıçta bir kahramanın mükemmel temel niteliklerine sahip olan bir Thanos, nihayet filmde tüm evrende ve gerçekte adalet bayrağı altında terörizmde insanlığın en büyük gölgesi haline geldi.
Thanos parmaklarını şaklatmadan önce, Marvel hayranları için en üzücü olay kahramanca iç savaş olmalı. Kahramanca İç Savaş, faydacılık ve liberalizmin doğru ve yanlışı üzerine bir tartışma ise, bu tartışma "American Team 3: Civil War" da bir çıkmazla sonuçlandı. Thanos'un ortaya çıkışı, yeni sorunlar, modern ahlak ve ilkel kahramanlık arasındaki çatışmayı beraberinde getiriyor. Thanos ile yüzleşirken, iç savaşta iki modern kahramanın zaferi veya yenilgisi artık önemli değil. Modern kahramanlar olarak yapmaları gereken şey, köktendinci ilkel kahraman Thanos'u yenmektir. Bu açıdan bakıldığında, son savaş gerçekten de Marvel'in kozmik savaş konseptinin nihai biçimidir.
Ama bundan sonra insanlığın yeni halk düşmanı kim? Marvel muhtemelen modern toplumda, izleyicilerde Thanos'tan daha çok yankılanan bir korku kaynağı bulacak.
