Odada EOS fili: 21 süper düğüm seçimi ve arkasındaki kaos
Örnek olarak EOS'u ele alalım: Büyük çıkarlar söz konusu olduğunda, sonsuz anlaşmazlıklar kaçınılmaz olarak ortaya çıkacaktır.
EOS doğduğundan beri anlaşmazlıklar devam etti ve 21 süper düğümünün mekanizması yaygın tartışmalara neden oldu.
Daha da kötüsü EOS süper düğüm puanlama platformu Mereo.io'nun kurucusu BlockchainKid, geçtiğimiz günlerde EOS süper düğüm seçiminin kötü niyetle manipüle edildiğini ortaya çıkardı.
Peki bu bizi nasıl etkileyecek ve nasıl yanıt vermeliyiz? Süper düğüm mekanizması tarihe geçen bir yenilik olacak mı? Yoksa MLM için bir saçmalık mı?
İngilizcede "" adlı bir atasözü vardır. Odada büyük Sevmek "(Odadaki fil), bir problemin olduğu ancak kasıtlı olarak önlendiği ve göz ardı edildiği bir durumu anlatmak için kullanılır.
Bir dereceye kadar, EOS'un 21 süper düğüm seçimleri `` odadaki fil '' gibi , Pek çok sorunu var ama her zaman örtbas ediyoruz ve görmezden gelmek istiyoruz.
Geçtiğimiz dönemde, birçok insan ilk 21 EOS blok süper düğümünün dağılımı ve özellikleri hakkında giderek daha fazla endişe duymaya başladı. Çünkü EOS topluluğuna büyük değer katan birçok mükemmel süper düğüm adayı, gerçek seçimlerde 21. sırada yer alıyor. .
aynı zamanda, Yönetişim kavramlarının çoğu açıklanmadı, EOS topluluğuna önemli bir katkı yapmadı ve hatta son iki hafta içinde süper düğüm adaylarını resmen açıkladılar, inanılmaz oylar aldılar. , İlk 21 süper düğümde bir yer işgal edin.
Süper düğüm puanlama platformu olan Mereo.io'nun sayfası
Peki burada neler oluyor? EOS'un beklentileri hakkında endişelenmeli miyiz?
EOS'a çok aşina olan ve EOS süper düğümlerini analiz etmek ve incelemek için çok zaman harcamış biri olarak, yardım edemem ama merak ediyorum:
- Mevcut 21 süper düğüm gerçekten çok mu kötü? Yoksa bu düğümlerin avantajlarını keşfedemeyecek kadar dikkatsiz olduğum için mi?
- Bu seçilmiş süper düğümler, dikkat etmediğim alanlarda bilmediğim özel katkılarda bulundular mı?
- Topluluğa uzun süredir katkıda bulunan ve başarıyla seçilebilen bu süper düğüm adaylarını alt etmek için son iki hafta içinde ne yaptılar?
Sadece ben değil, Arkadaşlarımın bu fenomenden kafası karıştı , Ama insanlar genellikle bunu görmezden gelmeyi seçiyorlar, hiç kimse bunun hakkında gerçekten konuşmuyor, en azından toplum içinde.
Tavan penceresini açın ve parlak sözler söyleyin
Birçok araştırmadan sonra, bu süper düğümleri gerçekten manipüle edenlerin aslında Yaklaşık 15 ila 20 EOS hesabı (Genellikle bu hesaplar bir kişi değil, bir ekiptir). Genel olarak, Bu 15 ila 20 takım, tüm ağdaki gerçek oyların yaklaşık% 50'sine (125 milyon) sahiptir .
Bazı süper düğümleri destekleyen süper düğümlerin veya süper ajanların karıştırılması nedeniyle, Her gün 10 milyondan fazla oyluk dalgalanmalar var ve süper düğümlerin sıralamasını etkileyen bu dalgalanmadır.
Seçmenle ilgili veriler
Sonuç, geçen hafta içinde Başlangıçta ilk 10'da yer alan birkaç süper düğümün seçimde kaybettiğini ve hatta 21. hatta 30. sırada olduğunu gördüm. . Bunun anlamı, En iyi süper düğümlerin dağılımı ve sıralaması çok istikrarsızdır ve aralarında 15 ila 20 hesap tek elle gökyüzünü kaplayabilir , Bir süper düğümü istediğiniz zaman "şekillendirin veya yok edin" ve bu fenomen kısa vadede değişmeyecek.
Peki, EOS ana ağını neredeyse "kontrol eden" bu hesapların arkasında kim var? Bu cevaplanması zor bir sorudur. Elde edebileceğimiz bilgiler çok azdır (bu yüzden sadece spekülasyon yapabiliriz), çünkü çoğu durumda hesap gerçek dünyada kimliğini ifşa etmez.
bildiğimiz gibi, EOS ana ağında daha fazla EOS tokenine sahip olanlar, süper düğümlerin seçiminde daha fazla oy hakkına sahiptir. .
EOS seçiminde oy verirken, bir jeton bir oyu temsil eder.Bu oy, aynı anda en fazla 30 süper düğüm adayına oy verebilir, ancak her jeton yalnızca her adaya en fazla oy verebilir. Bu mekanizmanın tasarım fikri, Sistemde en büyük sermayeye sahip olanlar, bir problemden sonra en çok kaybedenler Bu nedenle, ağ işlemlerini belirlemede en büyük söz onlara verilmelidir.
Teorik olarak konuşursak, seçilmiş süper düğümler aynı zamanda topluluğu oluşturmak ve korumak için en çok çalışan kişiler olmalıdır Sonuçta, kimse kendi yatırımını boşa harcamak istemez.
Bu bir sorun gibi görünmese de, jeton sahipliğindeki bariz farklılıklar göz önüne alındığında, "benzer şekilde sıralanan süper düğümler" grupları arasında oldukça benzer oylama modeli ile birleştiğinde Sonuç olarak, büyük katkılarda bulunan bazı üst düzey süper düğüm adayları, 21 süper düğüme seçilemedi.
Bu durumda, EOS yatırımcıları doğal olarak endişelenecekler: Bu seçim mekanizması şu anda istediğimiz şekilde işleyebilir mi? Ve kalbimizin derinliklerinde, bu şekilde işlemeye devam etmesini istiyor muyuz?
Bu endişeyi yanıtlamadan önce, bir süper düğüme sahip olmanın ve çalıştırmanın bir teknoloji şirketi işletmek gibi olduğunu (ancak daha yüksek bir maliyetle) bilmeliyiz. Farklı seviyelerdeki süper düğümler arasındaki gelir farkı çok büyük.
21. süper düğümü ve 22. süper düğümü örnek olarak alın, 22. süper düğümün geliri, 21. süper düğümün yalnızca% 50'si kadardır . Bu, jeton sahiplerini nasıl etkileyecek?
Bunun anlamı Daha yüksek katma değere sahip süper düğümler ilk 21'in dışında bırakılırsa, işlerinin sürdürülebilirliğini ve operasyonlara devam etme ihtiyacını kanıtlamaları daha zor olacaktır. Sonuç olarak, süper düğümleri kapatacaklar veya adil bir şekilde ödül alabilecek rekabetçi bir zincire geçecekler, yani, EOS ana ağından yavaşça kaybolacaklar .
Tabii ki, para meselesi dışında. Süper düğümler için, blok zincirindeki bu büyük değişime öncülük etmenin gururuna daha fazla dikkat etme eğilimindedirler. Birçoğu, EOS blok zincirini her gün geliştirmek ve sürdürmek için çok çalışıyor. Oylama yoluyla, adil bir görüş ifade etmek ve bu değerli katkıların kamuoyunda tanınması, jeton ödülleri kadar önemlidir.
EOS havalı değil
Süper düğümlerin seçim mekanizması tatmin edici olmasa da, Ancak bu, EOS'un havalı olması gerektiği anlamına gelmez . EOS, şu ana kadar süper düğümlerin seçilmesi nedeniyle yeni blokların üretimini kesintiye uğratmadı.Ama bence, EOS açıkça manipüle edilen statükodan çıkamazsa, bu asla istediğimiz EOS olmayacaktır. . Bu sorun çözülemezse, yavaşça, Blok zincirinin veri bütünlüğü işgal edilmeye mahkumdur , Ayrıca Diğer birçok blockchain ağını rahatsız eden madencilik sürecinin kademeli olarak merkezileşmesi ile yüzleşmek .
Bu şüphesiz çok zor bir sorundur.Bir değişiklik yapmak istiyorsanız, aşırı düzeltmekten kaçınmak için çok dikkatli olmalısınız ve ejderha havuzundan çıkıp kaplanın inine girmeden önce yağ potasından ateş çukuruna atlayacaksınız.
Öyleyse, bu çözüm olmadığı anlamına mı geliyor? Bu araştırma döneminden sonra bir yöntem düşündüm.
Dan Larimer (EOS'un kurucusu) ve Block.One şirketi (EOS'un arkasındaki şirket) şu anda EOS topluluğunda iyi bilinen bir sır olabilecek EOS blok zincirinde biyometri uygulamak için çalışıyor.
Bu yeni teknolojiyle çok ilgileniyorum, Bununla EOS, kademeli olarak mevcut "bir EOS, bir oy" seçim mekanizmasından daha bilimsel "bir şirket, bir oy" mekanizmasına geçebilir. . Bu yapılabilirse, EOS süper düğüm bölümünün daha adil ve dolayısıyla performans, ödüller ve kamuoyu algısı açısından daha tutarlı olacağına inanıyorum.
EOS seçim mekanizması nasıl güncellenir?
Elbette yukarıdaki çözüme ek olarak başka bir çözüm de düşünülmektedir. Ama her şeyden önce açıklamalıyım, sonuçta EOS süper düğüm seçim probleminin karmaşık ve hassas olduğunu ve kısa sürede "mükemmel" bir çözüm bulmanın neredeyse imkansız olduğunu da söyledim. Düşünme hakkım bir başlangıç noktasıdır.
Benim fikrim şu: EOS süper düğüm seçim mekanizmasını güncelleyin ve yeni süper düğüm seçiminin (1) alınan toplam oy sayısına ve (2) toplam oy sayısına karşılık gelen benzersiz kimliklerin sayısına dayandığını şart koşarak .
Tabii ki, bu fikrin dayanağı hala Dan Larimer ve Block.One'nin blok zincirinde biyometrik teknolojinin yaratılmasını tamamladığı gerçeğine dayanıyor.
Vizyonuma göre, Süper düğüm seçiminin nihai sıralamasını belirlemek için `` oylar '' ve `` kimliklerin '' iki oylama bileşeni ağırlıklandırılabilir. Örneğin oy sayısının ve kimlik sayısının ağırlıkları% 75 /% 25'tir ve son sıralama aşağıdaki yöntemle hesaplanır:
- Süper düğüm adaylarının ağırlıklı sıralaması: (4 *% 75) + (20 *% 25) = 8 (sıralama 8)
Bu mekanizmaya göre, her süper düğüm adayının ağırlıklı hesaplamadan sonraki sıralaması bir tam sayı olmadığı için, Bu nedenle, süper düğüm adaylarının sıralaması yalnızca tüm adaylar arasındaki göreceli sıralamayı tanımlamak için kullanılır. . İki süper düğüm adayı aynı sırayı alırsa, alınan toplam oy sayısı "eşitliği bozmak" için kullanılabilir.
Daha sonra, yeni EOS süper düğüm sıralama algoritmasının her bir süper düğümün sıralamasını nasıl değiştirdiğini analiz etmek için 27 Eylül'deki verileri kullanıyoruz. Şekildeki gölge, yeni algoritmada ilk 21'e giren süper düğümleri göstermektedir. .
İlk 30 EOS süper düğümünün dağıtımı
Oylama bileşenleri 75:25 olduğunda, ilk 30 EOS süper düğümünün dağılımı
Her bir oylama bileşeni 50:50 olduğunda, ilk 30 EOS süper düğümünün dağılımı
Şu verilerden görülebilir:
- Oylama bileşenleri 75:25 olarak hesaplandığında, gölgeli alandaki beş süper düğüm eosriobrazil, teamgreymass, cypherglasss, eosdacserver ve eossyskoreadp ilk 21'e girerken, eosiosg11111, eosbixinboot, eospaceioeos, cochainworld ve aticlabeosb'ler arasında yer aldı. İlk 21'i sıkıştırın.
- Her bir oylama bileşeninin oranı 50:50 olarak değiştirildiğinde, ilk 21 süper düğüm daha büyük bir değişiklik ile karşı karşıya kalacak ve reform da daha büyük bir dirençle karşılaşacak.
Daha önce de söylediğim gibi, bu aşamada, ana ağ süper düğüm sıralamasının statükosunu yok eden herhangi bir yöntem mükemmel bir çözüm değildir. Ancak bu hiçbir şey yapamayacağımız anlamına gelmez. unutma, Henüz oy vermemiş büyük bir holdinge sahip birçok token sahibi var ve onların desteğini almak bizim için çok önemli .
Delinmesi gereken "pencere kağıdı"
Mevcut durum söz konusu olduğunda, EOS ana ağının ağın sağlığına ve gelecekteki gelişimine ciddi şekilde zarar verecek olan "bir EOS, bir oy" kavramını aşırı vurgulamasından çok endişeliyim.İnsanlar genellikle "bir insanın başlangıcının doğası gereği iyi" olduğunu söyler, ancak bazı insanlar "doğası gereği kötüdür" ve kendi çıkarlarını aramak için başkalarının iyi doğasını kullanmak isteyebilirler. Aynısı EOS sistemindeki tüm partiler için geçerlidir. Bu kötü niyetli katılımcılar hatırı sayılır bir konuşma hakkına sahipse, dikkatli olmaları gerekir.
Bu makale, EOS süper düğüm seçiminin penceresini deldi ve hatta birçok kez yayınlamaktan çekiniyordum. Süper düğümler açısından bakıldığında, bu konulardan dürüstçe bahsetmek kolay değildir, çünkü bunu yapmak dış dünya tarafından kolayca "şikayetçi" veya ekşi üzüm olarak görülebilir. Ancak sıradan jeton sahipleri ve süper temsilciler için, başkalarının bakış açıları hakkında çok fazla endişe duymadan bu konularda daha açık, dürüst ve akılcı tartışmalar yürütme sorumlulukları olduğunu düşünüyorum.
Son olarak, süper düğüm seçimlerinin sert kemiklerini kemirmek kolay değildir, ancak aynı zamanda EOS süper düğümü için adaysanız veya bu ekolojinin olumlu gelişimini teşvik etmek istiyorsanız, lütfen makalenin sonunda bir mesaj bırakın ve düşüncelerinizden bahsedin.
Unutmayın ki ademi merkeziyetçilik sayesinde siz ve ben dünyanın efendileri olacağız.
