Huang Dong: Kanıtın yasallığının kanıtı ve ses ve video kullanımına ilişkin kuralların iyileştirilmesi
Huang Dong Shanghai Zhuye Hukuk Bürosu Müdürü, Şangay Barosu Ceza Hukuku ve Ceza Savunma Komitesi üyesi.
Öz
Ses ve video kaydının kuralları, kanıtların yasallığının ispatı için büyük önem taşır. Mevcut ses ve video kurallarında, yasal olarak geçerli koşulların düşük kapsamı, yetersiz inceleme kolaylığı ve açıklığa kavuşturulması gereken kusurların yasal önemi gibi sorunları vardır ve bu da ses ve video kullanımında ciddi kusurlara neden olur. Öz disiplin işlevi ve kanıt işlevine dayanarak, ses ve videonun yasal kullanım kapsamını genişletmeli, ses ve video dosyalarının aktarımı için bir sistem oluşturmalı, ses ve videonun gözden geçirilmesini iyileştirmeli, kopyalama kuralları ve ses ve video kusurlarının yasal önemini netleştirmelidir. mükemmel.
Anahtar Kelimeler: ses ve video kaydının yasallığı ve mükemmel kurallar
27 Haziran 2017'de, Yüksek Halk Mahkemesi ve diğer beş bakanlık ortaklaşa "Ceza Davalarının Ele Alınmasında Yasadışı Delillerin Kesin Olarak Hariç Tutulmasına İlişkin Hükümler" (bundan böyle "Katı Dışlama Yönetmeliği" olarak anılacaktır) yayınladı ve bunlardan 10, 11, 14 ve 22. Madde 31, kanıt toplamada ses ve video kaydının kullanımına ilişkin kuralları şart koşmaktadır. Bu, kanıtların yasallığı açısından ses ve videonun önemini vurgulamaktadır. Bununla birlikte, mevcut yargı uygulamasına göre, ses ve videonun kanıtların yasallığını kanıtlamadaki işlevi hala çok sınırlıdır. Örneğin, soruşturma kurumları genellikle "kamera kırılması" ve "elektrik kesintisi" gibi nedenlerle savunmanın kanıtlarının yasallığına yanıt verir ve savunmanın ses ve video kayıtlarına ilişkin soruşturmaları, soruşturma ve adli kurumların gözetiminde yürütülmelidir. Bu fenomen, ses ve video kayıtlarının yasadışı delilleri hariç tutmadaki önemini ciddi şekilde zayıflatmıştır. Bu makale, ceza yargılamalarında ses ve videonun kullanımına ilişkin kuralların mükemmel yolunu keşfetmek için analitik bir bakış açısı olarak kanıtın yasallığını alacaktır.
1. Kanıtın yasallığı açısından ses ve videonun önemi
Kanıtın yasallığı, "yasanın öngördüğü kanıt toplama standartlarına uymasını" gerektirir. Bununla birlikte, kanıtların yasallığı apaçık değildir. Ses ve video, kanıtların yasallığı için en ideal kanıt materyallerinden biridir.
Bir yandan, ses ve video kayıtları, kanıtın yasallığının gerektirdiği "görünürlüğü" sağlamak için kanıt toplama sürecini kaydedebilir. Kanıtın yasallığının gereklerine göre, ceza yargılamalarında delil esas olarak üç standardı karşılamalıdır: Birincisi, kanıtı sağlayan ve toplayan öznenin nitelikli olması; diğeri, kanıt sağlama ve toplama prosedürünün yasal olmasıdır; ve üçüncüsü, kanıt biçiminin gereksinimleri karşılamasıdır. Bu nedenle, yasal kanıt gereklilikleri, soruşturma kurumunun yukarıda belirtilen hususlarda savunmanın şüphelerini kanıtlayabileceği ve buna karşı çıkabileceği anlamına gelir. Ses ve video kaydı, kanıt toplama ve kaydetmenin süreç boyunca kaydedilmesini ve ardından mahkemeye "görsel" bir durumda sunulmasını sağlayabilir.
Öte yandan, ses ve video, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu tarafından kabul edilen kanıt biçimleridir ve kanuni kanıt gücüne sahiptir. Kanıt nesnel bir gerçektir ve tüm nesnel gerçekler ceza adaletinde delil teşkil edemez. Cezai delillerin meşruiyetini kanıtlayacak malzeme, her şeyden önce, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun delillere ilişkin hükümlerine uygun olması gereken bir tür delildir. Çin Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 50. Maddesine göre, görsel-işitsel materyaller ve elektronik veriler, ses ve video kayıtlarının temel kanıt gerekliliklerine sahip olmasını sağlayan Ceza Muhakemesi Kanunu'ndaki delillerdir.
"Görünürlük" ve "İspat Gücü", ses ve video kaydına belirli kurumsal işlevler verir. Birincisi öz disiplinin işlevi, yani soruşturma yetkisinin kullanımını düzenlemek, soruşturmada işkence gibi hukuka aykırı fiillerin meydana gelmesini önlemek, sanıkların temel haklarının ihlal edilmemesini sağlamak ve "masumiyet karinesi" ilkesinin gerçekleşmesini güvence altına almaktır. Bu işlevin diğer yanı, soruşturma teşkilatı, sanık veya suçlu zanlıyla işkence yoluyla zorla itirafta bulunduğu için karşı karşıya geldiğinde, ses ve video kaydının, suçlu zanlıdan veya sanığın işkence yoluyla bir itiraf almasından kaçınarak delillerin yasallığını kanıtlamanın önemli bir yolu olarak görülebilmesidir. Cezai cezadan kaçınma. Gelişim tarihi perspektifinden bakıldığında, görsel-işitsel sistem başlangıçta bir güç denetim mekanizmasıydı ve bu nedenle öz disiplin işlevi ilk işlevi olarak kabul edildi. İkincisi, kanıt işlevi, yani sorgulanan kişinin tüm itiraf ve savunmalarının kaydıdır. Bu anlamda, ses ve video aynı zamanda ifadenin gerçekliğini ve davanın gerçeklerini kanıtlamak için etkili materyaller oluşturmaktadır. Suçlu zanlıların ve sanıkların itiraf ve savunmasının yasallığı ve geçerliliği güçlü bir şekilde garanti edilecektir. Özetle, şüphelileri sorgularken ses ve video kayıtlarının kullanılması, kanıtların yasallığını etkili bir şekilde artırabilir.
2. Ceza yargılamalarında ses ve görüntü kullanımına ilişkin kuralların olmaması
Bununla birlikte, yukarıdaki tartışma hala bir tür varsayımdır. Ceza Muhakemesi Kanununda ses ve görüntü kullanımına ilişkin kurallar ve ilgili adli tercümeler hala ciddi eksikliklerle karşı karşıyadır.
İlk olarak, yasal olarak uygulanabilir koşulların kapsamı düşüktür. Ceza Muhakemesi Kanunu ve "Kesin Olarak Hariç Tutulan Hükümler" uyarınca, mevcut ses ve video kaydı uygulaması temel olarak iki türden oluşmaktadır: Birincisi yasal durumdur, yani ömür boyu hapis, ölüm cezası veya diğer büyük suçlara mahkum olabilen davalar, sorgu süreci kayıt altına alınmalı ve kayıt altına alınmalıdır. İkincisi, ihtiyari durum yani genel suçtur. Açıktır ki, toplam suç sayısında, yukarıda belirtilen yasal koşullar bir azınlığı oluştururken, ihtiyari koşullar çoğunluğu oluşturuyordu. Ses ve video bir azınlık seçimi olarak kabul edilir ve bu nedenle ses ve video kuralları özel bir kural haline gelmiştir. Sonuç olarak, bariz bir zorunluluk ve yük olarak, ses ve video kayıtlarının soruşturma kurumları tarafından aktif olarak takip edilmesi açık bir şekilde zordur ve bunlar kaçınılmaz olarak genel durumlarda dekorasyon haline gelecektir.
İkincisi, incelemenin rahatlığı zayıftır. Bir yandan transfer gereksinimleri düşüktür. "Genel ceza davaları, davayla birlikte sesli ve görüntülü materyalleri aktarmaz. Halk Savcılığı ve Halk Mahkemesi, bunları ancak gerekli gördüklerinde yetkilerine göre geri alabilir. Suçlu sanıklar, sanıklar ve avukatları bunları ancak başvuru üzerine alabilirler ve savcılığa ve duruşmaya gitmeleri gerekir. Ajans tarafından inceleme ". Öte yandan, birkaç gözden geçirme durumu vardır. "Kesinlikle Hariç Tutulan Yönetmelikler" ile inceleme ve kovuşturma bağlantılarına bakıldığında, savcı organın sorgu sırasında ses ve görüntü kayıtlarını incelemesi gerekmedi. 1 Ocak 2018 tarihinde Yüksek Halk Mahkemesi tarafından yargılanan "İlk Derece Yargılamasında (Yargılama) Genel Usullerde Ceza Davalarını Gören Halk Mahkemeleri Yönetmeliği" nden (bundan sonra "Usuller" olarak anılacaktır), sanığın itirafında önemli farklılıklar olsa bile O zamanlar, ses ve video kayıtları inceleme için destekleyici malzemeler olarak kullanılmıyordu. Aynı zamanda savcı sorgulamanın ses ve videosunu hedefli bir şekilde oynatabilir ve sanık ve sanık ses ve görüntüyü oynatmak için başvurabilir. Başka bir deyişle, sorgulama ses ve videosunun üretimi yasal bir prosedür değil, isteğe bağlı bir durumdur. Ses ve video uygulamasının yeterince dikkat çekmediği ve bu durum, ses ve video üretilmiş olsa bile yasadışı kanıtların ortadan kaldırılmasında doğrudan bir rol oynamayı zorlaştırdığı görülebilir. Aynı zamanda, yazarın ceza davalarını ele almadaki pratik deneyimine göre, adli uygulamada ses ve video kayıtları, davayla birlikte aktarılan delil materyalleri değildir.Savunma, ses ve video dosyalarını izin başvurusunda bulunarak inceleyebilse de, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 41. Maddesi uyarınca bağımsız olarak ilerleyemez. Kontrol edin ve kopyalayın. Savunma söz konusu olduğunda, bu şüphesiz incelemeye engel teşkil edecek ve aynı zamanda savunmanın savunma faaliyetlerinde büyük sıkıntılara neden olacaktır.
Üçüncüsü, kusur durumunun hukuki önemi netleştirilmelidir. Ceza Muhakemesi Kanunu ve "Kesin Olarak Hariç Tutulan Hükümler" e göre, ses ve video kaydının yasal önemi, savunma tarafından ortaya atılan delillerin yasallığını açıklığa kavuşturmaktır. Bununla birlikte, mevcut düzenlemeler ses ve görüntünün açıklığa kavuşturulmasına açıklık getirmemektedir. Örneğin, "Kesin Hariç Tutma Yönetmeliği" nin 11. Maddesi, ses ve video kayıtlarının seçilerek kaydedilmemesi, düzenlenmemesi, düzenlenmemesi veya düzenlenmemesini şart koşar. Ancak, ses ve video kayıtlarının düzenleme ve silme nedeniyle kusurlu olması durumunda, kaydın yasal önemi şart koşulmamıştır. Ses ve görüntü kaydının varlığı da bir sorudur: soruşturma kurumu suçlu zanlıyı sorguladığında ses veya video kaydı yapmaz.Suçlu şüphelinin itirafı hukuki olmayan delil olarak mı görülmeli yoksa sadece kusurlu delil olarak mı görülmelidir? Ve savunma, soruşturma teşkilatına karşı ses veya görüntü kaydı olmadan bir itiraf almak için işkence iddiasında bulunduğunda, işkencenin geçerli olduğu doğrudan mı belirlenmeli, yoksa deliller hariç tutulmalı mı? Açıkçası bu konuda Yönetmeliğin sadece 35. maddesi yeterli değil.
Yukarıdaki üçü bağımsız olarak mevcut değildir, aksine farklı eksiklikler birbirine eklenerek ses kayıt ve video kayıt kurallarının ciddi şekilde zayıflamasına yol açacaktır. Örneğin, yasal olarak uygulanabilir koşulların kapsamı çok düşüktür ve bu da soruşturma kurumlarının suçlu şüphelileri sorgularken ses veya video kaydı yapmamayı seçme fırsatına sahip olmasına neden olur. Zorunlu sunum eksikliği ve kusurlu ses ve videonun hukuki anlamının belirsizliği, soruşturma kurumunun ses ve görüntü önlemlerini kullanmamak için yeterli "cesarete" sahip olmasını sağladı. Bu, mahkemenin davanın gerçeğini bulması ve davanın gerçeklerine büyük ölçüde uyan bir karar vermesi için elverişli değildir.
3. Kanıtın yasallığı, ses ve video kaydının kullanımına ilişkin kuralların mükemmelliğini kanıtlar
Daha ileri düzeyde sorulması gereken, ses ve video kaydının kullanımına ilişkin kurallardaki eksikliklerin kaçınılmaz olup olmadığıdır? Ses ve video kaydının kullanım kurallarını mükemmelleştirme olasılığı var mı? Mümkünse nasıl geliştirilmeli?
Yazar, ses ve video kaydının kullanımına ilişkin kuralların olmamasının kaçınılmaz olmadığına inanıyor. Kuralların belirlenmesinde yukarıda belirtilen eksiklikler olsa da, derin mantığı açısından, ses ve video kullanım oranını etkileyen ikiden fazla neden yoktur: Biri ses ve video teknolojisinin nesnel sınırlaması, diğeri ise araştırmacıların içsel motivasyon eksikliğidir. Genel olarak, bu iki nedeni tespit etmek zordur. Birincisine gelince, Çin son yıllarda yargı reformlarını şiddetle destekledi ve akıllı adalet ve akıllı soruşturma yeteneği kapsamlı bir şekilde geliştirildi. Düşük kaliteli bir modern teknoloji olarak, ses ve videonun uygulanması son derece uygundur. Özellikle, pilot projelere başlayan video uzaktan denemeleri bağlamında, yetersiz ses ve video teknolojisine sahip insanların güvenini kazanmak açıkça zordur. Bu nedenle, araştırmacılar tarafından yetki denetiminin doğasında reddedilmesi daha önemli bir neden olabilir. Açıkçası, bu, ses ve video kaydı kurallarının ihmal edilmesi için makul bir destek olamaz. Bir yandan, müfettişler, "sistemin kafesine güç vermek" denen sistem tarafından denetlenmelidir. Öte yandan, ses ve video kullanımı, haksız suçlamalardan ve hukuka uygun faaliyetlerine yönelik saldırılardan kaçınmak için, aslında soruşturmacıların yasal soruşturma faaliyetleri için kurumsal bir korumadır.
Buna dayanarak, yasadışı kanıtların kesin olarak hariç tutulmasını gerçekten gerçekleştirmek için daha iyi bir yön, soruşturmalarda ses ve videonun kullanımına ilişkin kuralları daha da iyileştirmektir. Özellikle aşağıdaki yönlerden başlayabilirsiniz:
İlk olarak, ses ve video kaydının yasal kullanım kapsamını genişletin. Bireysel durumlarda her zaman adalet sağlanır. Bu nedenle, önemli davalarda sadece soruşturma davranışının yasallığına odaklanılmamalı, aksine her ceza davasında delillerin yasallığı kavramı uygulanmalıdır. Dahası, herhangi bir toplumda, mevcut "Katı Dışlama Yönetmelikleri" nde çoğu vaka genel vakalardır. Bu nedenle, olağan durumlarda delillerin yasallığına yeterince dikkat edilmelidir. Bu hedefe ulaşmanın en iyi yolu, ses ve video kullanımını tüm vakalara yaymaktır. Bilgi teknolojisinin hızlı gelişimi, ses ve video kaydının teknik zorluğunu ve teknik maliyetini büyük ölçüde azalttığından, ses ve video kaydının yasal kullanımının işlerliğini genişletmede pratik bir sorun yoktur.
İkincisi, ses ve video dosyalarını aktarmak için bir sistem kurmaktır. Özünde, transfer prosedürlerinin eksikliği, esasen ses ve video kaydının yasal işlevlerinin tam olarak anlaşılmamasıdır. Daha önce de belirtildiği gibi, ses ve videonun iki temel yasal işlevi vardır. Bunlar arasında öz disiplin işlevi, soruşturma kurumunun meşruiyetini buna göre kanıtlayabileceği anlamına gelir. Bu açıdan bakıldığında, ses ve videoya ekli vakaların aktarılmasına gerek olmadığı gibi, her önemli prosedürde inceleme yapılmasına gerek olmadığı görülmektedir. Bununla birlikte, bu mantık aslında ses ve video kaydının kanıt niteliğindeki doğasını görmezden geliyor. Aslında, akademik çevrelerde, soruşturma sürecinin ses ve video kayıtlarının "usule ilişkin kanıt teorisi" ve "dava kanıtı teorisinde" yoğunlaşan ne tür kanıtlar olduğuna dair hala bazı tartışmalar var. Bununla birlikte, ortak noktaları, hepsinin ses ve video kaydının kanıt niteliğindeki doğasını fark etmeleridir. Ses ve videonun, süreç boyunca şüphelinin itirafını ve savunmasını kaydedebileceğini ve yazılı delillerin doğal eksikliklerini telafi edebileceğini düşünürsek, ses ve videonun açıkça kanıt rolü oynayacağı açıktır. Buna göre, soruşturma kuruluşu inceleme ve kovuşturma için transfer olduğunda, delillerin bir parçası olarak ses ve görüntü kayıtları dosyaya eklenip aktarılmalıdır.
Üçüncüsü, ses ve video kayıtlarının gözden geçirilmesi ve çoğaltılmasına ilişkin kuralları iyileştirin. Ses ve video kayıtlarının kanıt işlevine dayalı olarak, savcılık organları ve mahkemeler, bir davanın gerçeklerini incelerken gözden geçirilecek kanıtlardan biri olarak ses ve video kayıtlarını dikkate almalıdır. Bu, itiraf ve savunma içeriğinin gerçekliğini ve yasallığını sağlamak için temel gerekliliktir. Özellikle savunma, sorgulama sürecinin meşruluğunu sorguladığında, ses ve görüntü kayıtlarının içeriği kesinlikle incelenmelidir. Duruşmaya odaklanan yargı reformu bağlamında, ses ve video içeriğini inceleme fırsatı savcılık ve savunmaya eşit olarak verilmelidir. Savunma, özellikle savunma avukatı, ses ve görüntü kayıtlarının kopyalanmasını teklif ettiğinde, izin alınmalıdır.
Dördüncüsü, ses ve video kusurlarının yasal önemini açıklığa kavuşturun. Hukuk normları iki bölümden oluşur: gerçekler ve sonuçlar. Ne yazık ki, ses ve video kullanımına ilişkin mevcut kurallar buna yeterince dikkat etmiyor. Yazarın görüşüne göre, ses ve video kusurlarının yasal önemi katmanlar halinde açıklığa kavuşturulmalıdır. Genel olarak, bu anlamın belirlenmesinin temeli, soruşturma kurumunun kanıtların yasallığı konusundaki sorumluluğuna dayanmaktadır. İspat yükünü yerine getiremediğinde, delil toplama davranışının yasa dışı olduğu varsayılır. Bu nedenle, ses ve görüntü kayıtları yerine ses ve görüntü kayıtlarının kullanılması gereken durumlarda, soruşturma davranışlarının yasa dışı olduğu varsayılır ve ilgili deliller hariç tutulur; düzenleme, süreksizlik vb. Kusurları olan kayıt ve video kayıtlarında, şüphelinin itiraf ve savunması belirlenir. Kusurlu delil olup, suçlu zanlının suç teşkil ettiğinin tespiti için esas delil olarak kullanılmaz.
İlgili Bağlantılar
Luo Peixin: Salgın hastalıkların ithalatı üzerindeki baskı artıyor Yabancılar ücretsiz tıbbi tedavi için Çin'e gelebilir mi? Ulusal tedavi asla "ulusal" tedaviye eşit olmamalıdır Luo Peixin: Tıp personeli anti-salgın sübvansiyonlarından "toplu olarak vazgeçer" mi? Hukuk direktörleri, sebep, sebep ve sebep kayboldu. Luo Peixin: Yurtdışı ithalatın baskısı artıyor, faturalara güvenenler, ahlak ve hukukta kaybedenler hayatın en karanlık anını açacaklar. "Güneş Yang Davası Sonrası Çin Sporları Yasallaştırılmış Yönetişim" web video semineri Wang Huixiong: Şirket İrade ve İfade Dong Liwu: "Bulaşıcı Hastalık Önleme ve Kontrol Yasası" nın "blok zinciri" zihniyetiyle revizyonu için öneriler Liu Gongrun: İmalat PMI hızla toparlandı, ancak ekonomik iyileşme çok erken. Liu Wei: "Bir Güvenilmez ve kısıtlı mı? " Ayrıca kredi bilgilerinin tanımı hakkında da yorum yapın. Yang Linin araştırma grubu: Salgın önleme ve kontrolüne hizmet etmek için heterojen çok boyutlu büyük verinin derin kullanımı. Peng Hui: Tüketici güvenini doğru bir şekilde artırmak için tüketici kuponlarının "çarpan etkisini" genişletin. Yang Hua: Salgın yönetişim: yasalar gerektirir ama aynı zamanda Yapay Zeka Du Tao Wang Wei: Salgına Yasal Yanıtın Amerikan Bölümü
Sorumlu editör: Wang Pu Wang Kexin
