Tıp teknolojisinin ikilemi: Algoritma neden hemşirelik süremi belirliyor?
[Lieyun.com (WeChat ID: lieyun)] 28 Mart'ta bildirdi (derleme: grup dadı)
Serebral palsili bir hasta olan Tammy Dobbs, hayatının büyük bir bölümünde ona bakmak için Missouri'deki ailesine güvendi. 2008'de Arkansas'a taşındı ve burada bakıcıları finanse etmek için bir programa başvurdu.
Medicaid Yardım Programına göre, değerlendirici yararlanıcıyla görüştü ve bakıcının evi ne sıklıkla ziyaret etmesi gerektiğine karar verdi. Dobbs'un birçok talebi var. Hastalığı onu tekerlekli sandalyeye oturmaya zorladı, elleri sert ve hiçbir şey yapamıyor. Ayağa kalkmak, banyoya gitmek, banyo yapmak gibi hayattaki en temel görevler, bir bakıcının yardımına ihtiyaç duyar, üstlenmeyi sevdiği arka bahçedeki satış faaliyetlerinden bahsetmeye bile gerek yok (evde avluda boş şeyler satmak). Hemşire, Dobbs'un durumunu değerlendirdi ve projenin izin verdiği maksimum hizmet süresi olan haftada 56 saat evde bakım hizmeti sağladı.
Yıllar geçtikçe hayatı iyi bir şekilde düzenlendi. Her sabah saat 8'de bir bakıcı, Dobbs'un kalkmasına, onu banyoya itmesine ve kahvaltı yapmasına yardım etmek için evine gelir. Öğle yemeğinde geri gelecek ve akşam yemeğini hazırlamak ve diğer gerekli ev işlerini yapmak için gece geri dönecek ve ardından Dobbs'un yatmasına yardım edecek. Son an özellikle önemlidir: Dobbs nerede uyuduğu önemli değil, bakıcı 11 saat içinde dönene kadar bekleyecektir.
Dobbs'un ihtiyaçları düzenli olarak değerlendiriliyor, ancak iyileşmeyeceği için bakım planını değiştirmeye gerek yok gibi görünüyor.
Değerlendirici 2016 yılında onu ziyaret ettiğinde, olağan süreci kullandı: Banyo yapmak için ne kadar yardıma ihtiyacı var? Yemek yeme yeteneği? Duygusal durumu nedir? Kadın notları bilgisayara girdi ve sonunda Dobbs'a şok edici bir sonuç verdi: bakıldığı süre haftada 32 saate indirilecekti.
Dobbs, kadına öfkelendiğini söyledi. Yalvardı ve bu seferin kesinlikle yeterli olmadığını söyledi. Dobbs, hiçbirinin gerçekte ne olduğunu bilmediğini söyledi. Dobbs'un durumu düzelmedi, görünmez bir değişiklik oldu. Değerlendirici Dobbs'un bilgilerini bilgisayara girdiğinde, yakın zamanda devlet tarafından onaylanan bir algoritma, kaç saat bakım alacağını belirledi.
Eyaletteki diğerleri de neden bu kadar değiştiğini anlamaya çalışıyor. Bu projeye katılanlar birbirlerini havalandırdı, yüzlerce kişi en önemli can damarlarının kesildiğinden şikayet etti, neden bu kadar dezavantajlı durumda olduklarını anlayamadılar.
Arkansas'ta 2016'da başlatılan algoritma aracı her yerde bulunuyor.Sağlık hizmetlerinden kanun uygulayıcı kurumlara kadar, bundan etkilenen insanların yaşamları değişti, ancak algoritmanın kendisi hakkında çok az şey biliniyor. Algoritmaların ayrıntıları kamuoyuna açıklansa bile (ki bu her zaman böyle değildir), onları kullanan insanlar bile çoğu kez anlamıyor, bu da otomasyon çağında şeffaflığın ne anlama geldiği sorusunu gündeme getiriyor ve insanların makinelerin verdiği kararları savunup savunamayacağıyla ilgili.
Azalan hemşirelik süresine karşılık olarak Dobbs, kiliseye gitmek veya evi temizlemek arasında seçim yaparak gereksiz neler yapabileceğini hesapladı. Şiir yazmaya çalışıyor ve daha sonra eyalet hükümetine yönelik "Hour Dilemma" adlı yedi satırlık basit bir şiir yazdı. Şöyle yazdı: Kurumsallaşma bir "kabus" olacak ve eyalet hükümetinin "insan yargısının değerlendirmesine geri dönmesini" gerektiriyor.
Bu değişim, Dobbs'u hiç hayal etmediği bir ikileme soktu, çünkü yıllarca dayandığı plan onu terk etti. "Bana her zaman bakacaklarını düşündüm" dedi.
Dobbs'un hayatını altüst eden algoritma yaklaşık 20 sayfa yazdırdı. Uzman yardımı olmadan yorumlanması zor olsa da, algoritma yaklaşık 60 tanım, semptom ve hastalığı (ateş, kilo kaybı, ventilatör kullanımı) kategorilere ayırır ve her kategori birkaç saatlik evde bakıma karşılık gelir.
Birçok endüstri gibi sağlık hizmetleri de verimliliği artırmak için otomasyona yöneldi. Arkansas'ta kullanılan algoritmaya, huzurevleri, hastaneler ve hapishaneler gibi bakım kurumlarının yargılarda bulunmasına yardımcı olmak için bir bireyin sağlığının anlık görüntüsünü sağlamaya çalışan bir "araç" denir.
Arkansas'ta kullanılan araçlar, dünyanın her yerinden kar amacı gütmeyen sağlık araştırmacılarının işbirliğine dayalı bir organizasyonu olan InterRAI tarafından tasarlandı. InterRAI Başkanı Brant Fries, Michigan Üniversitesi Sağlık Yönetimi ve Politikası Bölümü'nde profesördür. 1980'lerde başlangıçta huzurevlerinde kullanılan algoritmalar geliştirmeye başladı. Bu araçların yazılım geliştiricilerine "küçük telif ücretleri" elde etmeleri için lisans verildiğini ve kullanıcıların InterRAI'ye verileri geri göndermelerini gerektirdiğini söyledi. ABD eyaletlerinin ve diğer bazı ülkelerdeki sağlık kurumlarının neredeyse yarısı kuruluşun araçlarını kullanıyor.
Evde bakımda, bakım süresinin tahsis edilmesi sorunu özellikle ciddidir. Amerika Birleşik Devletleri daha uzun ve daha uzun yaşayan insanlara hizmet vermeye henüz hazır değil ve bu durum muhtaç ve bakıcılar için sorunlara neden oldu. Bazıları bazı çalışma saatlerinin ödenmediğini söyledi. Talep arttıkça, devletler maliyetleri kontrol etmek ve sahip oldukları kaynakları tahsis etmek için yeni yollar bulmaya teşvik edildi.
Brown Üniversitesi'nde sağlık politikası üzerine çalışan bir profesör ve InterRAI'nin bir üyesi olan Vincent Mor'a göre, eyaletler bu sorunu çözmek için farklı yollar izlediler. California, büyük, çok seviyeli bir evde bakım sistemine sahipken, bazı küçük eyaletler yalnızca manuel değerlendirmeye dayanmaktadır. Algoritmik sistemi kullanmadan önce, Arkansas'taki değerlendiriciler, gerekli gördükleri zamanı tahsis etmek için çok fazla alana sahipti. Mor, birçok eyalette "uygunluk koşullarını karşıladığınız sürece, atanmış bir yönetici, hemşire veya sosyal hizmet uzmanı sizin için kişiselleştirilmiş bir plan geliştirecektir" dedi.
Sistem devreye girdikten sonra, bir Arkansas sözcüsü bir keresinde önceki manuel değerlendirme sisteminin tarafgirlik ve keyfilik nedeniyle sorgulandığını belirtti. "Bazı insanların bakım planlarının değişeceğini biliyoruz çünkü bu yeni değerlendirme sistemi daha objektif." Alıcı, bu gelişmeye dair hiçbir kanıt olmadığını belirtti. Arkansas yetkilileri ayrıca, önemli sayıda insanın saat sayısının artırıldığını, alıcıların ise eyalet hükümetinin iki yönlü değişikliklere ilişkin veri sağlayamayacağına inandıklarını söyledi. Planı uygulayan Arkansas İnsani Hizmetler Bakanlığı, eyalet mahkemesinde dava açıldığı gerekçesiyle herhangi bir soruyu yanıtlamayı reddetti.
Benzer tıbbi sistemler otomatik hale getirildiğinde, her zaman mükemmel değildir ve hataların düzeltilmesi zordur. Bilim adamı Danielle Keats Citron örnek olarak Colorado'dan alıntı yaptı 2000'lerin ortalarında, programcılar 900'den fazla yanlış kuralı kendi kamu refah sistemlerine dahil ederek hamile kadınların Medicaid programından dışlanmasına neden oldu. California'da da benzer bir sorun var. Citron, bir makalesinde, üvey çocukların Medicaid programı tarafından reddedilmesi nedeniyle "kamu yararlarının fazla ödenmesi, eksik ödenmesi ve yanlışlıkla iptal edilmesi" yazdı. Citron, sadece otomasyon sistemlerinin çalışma prensiplerini anlamakla kalmayıp aynı zamanda bunlara meydan okumak için makul araçlar sağlayan "teknik rasyonalizasyon sürecinin" gerekliliğini açıkladı.
Eleştirmenler, bu programları tasarlarken teşviklerin her zaman basit arayüzler ve anlaşılması kolay süreçlerle eşleşmediğini belirtiyor. "Automating Inequality" kitabının yazarı Virginia Eubanks, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki birçok programın birincil görevinin dikkati başka yöne çekmek olduğunu söyledi Hizmet almanın zorluğunu ve süreci anlamak zor, bu sadece bu hizmetlere gerçekten ihtiyaç duyanların alamayacağı anlamına geliyor. Yardım.
En tuhaf olaylardan biri Idaho'da meydana geldi: Evde bakım ve toplum entegrasyonu için fon tahsis etmeye çalışmak için Arkansas'ınkine benzer bir algoritma sistemi dahili olarak geliştirildi. Eyaletin evde bakım planı, ağır engelliler için bakım maliyetini hesaplar ve ardından fon tahsis eder. Ancak 2011 civarında, yeni bir formül formüle edildiğinde, bu fonlar aniden hızla düştü ve birçok insan fon kesintilerinden% 42'ye varan oranda zarar gördü. Faydaları keskin bir şekilde azaltılan insanlar, faydaların nasıl hesaplandığını anlamaya çalıştıklarında, devlet, hesaplama yönteminin ticari bir sır olduğunu söyleyerek kullandığı formülü açıklamayı reddetti.
2012 yılında, yerel ACLU şubesi, Idaho'nun davranışının onları yasal süreç hakkından mahrum bıraktığını iddia ederek planın yararlanıcıları adına bir dava açtı. Mahkeme bilgilerinin ifşa edilmesine göre, eyalet hükümeti bu araçları geliştirdiğinde, ciddi şekilde kusurlu verilere dayanıyordu.Verisinin çoğu silinmesine rağmen, devlet kalan verileri işlemeye devam etti. Idaho Hukuk Direktörü Richard Eppink, "Bu formülü geliştirme sürecinde, gerçekten de her adımda hatalar var" dedi.
En önemlisi, Idaho sistemi başarısız olduğunda, sıradan insanlar onu anlayamaz veya buna meydan okuyamaz. Mahkeme şunları yazdı: "Katılımcılar ret için bir açıklama almadılar ve rehberlik sağlayacak yazılı bir standart yok ve genellikle onlara yardımcı olacak aile üyeleri, veliler veya ücretli hizmetler yok." Eppink, temyiz sürecinin işleyişinin zor olduğunu söyledi. "Anlamsız" çünkü temyizi alan kişi formülü de anlayamıyor. Sisteme bakacaklar ve "Yetki ve uzmanlığımla bu sonucun güvenilirliğini sorgulayamam" diyecekler.
Idaho, aracı iyileştirmeyi ve yeni bir sistem oluşturmayı kabul etti. Eppink, yeni sistemin daha "şeffaf, anlaşılması kolay ve adil" olacağını söyledi. İdeal bir formül olabileceğini, doğru değişkenler girildiğinde hata olmadığını ve yardımın mükemmel bir şekilde tahsis edildiğini söyledi. Ancak Eppink, sistem etkilediği insanların anlayamayacağı kadar karmaşıksa, nitelikli olmadığına inanıyor. "Bir makinenin ne yaptığını anlayabilmelisiniz."
Cash, Arkansas. Cash City, Arkansas'ta bulunuyor
Fries, "Bu bir çelişki" dedi. "Bence bu tuhaf." Arkansas'ta çalışan ve hemşirelik yapan insanlara sempati duyuyordu. Bir sistem uygulandığında, eski plandaki kişilerin katılmaya davet edilmesi gerektiğini veya en azından bakım süresinin kademeli olarak ayarlanması gerektiğini öneriyor. Bu planlarda yer alan insanların o kadar uzun yaşamayacağını söyledi. İnsanlara sonuçları düzeltmeleri için biraz alan vermeyi önerdi ve nedenler net bir şekilde açıklanmazsa, akıl dışı dan rasyonel e hızlı geçişin acı verici olduğunu kabul etti. nın-nin. Arkansas yetkililerinin tavsiyesini dinlemediğini söyledi. "Yaptıkları şey bence gerçekten aptalcaydı" dedi. Belirli bir bakım planına alışkın olanlar aniden yeni sisteme itilir ve kesinlikle itiraz edeceklerdir.
Fries, değerlendirme sürecini bildiğini söyledi: Bir kişinin kapıya gelmesi, röportaj yapması, makineye sayılar girmesi ve sonuçları çıkarması rahatsız edici. Ancak sistem, araştırma sonuçlarıyla desteklenen bir bakım dağıtım yöntemi sağlar. "Herkesin daha fazla ilgiyi hak ettiğini iddia edebilirsiniz," algoritma devlet yetkililerinin tek kaynaklarına göre ayırma yapmasına olanak tanır.
Sistemin şeffaflığına gelince, algoritmanın çoğu insan için anlaşılmasının kolay olmadığına inanıyor, ancak bu bir problem değil. "Çamaşır makinem kadar basit değil" dedi. Ama daha karmaşık ayrıntıları toplarsanız, sonunda halka daha iyi hizmet edecektir ve bir dereceye kadar, "Bir grup Akıllı insanlar bunun akıllıca bir hareket olduğunu düşünüyor. "
Arkansas 2016 yılında algoritmayı kullanmaya başladıktan kısa bir süre sonra, Arkansas adli yardım avukatı Kevin De Liban şikayetleri kabul etmeye başladı. Bazı insanlar azalan bakım nedeniyle hastaneye kaldırılmaktan şikayet etti. Diğerleri, radikal ayarlamaların olumsuz etkileri hakkında şikayette bulundu.
De Liban, algoritmanın getirdiği değişiklikleri ilk olarak yararlanıcı Bradley Ledgerwood'dan öğrendi. Ledgerwood ailesi, eyaletin kuzeydoğu kesiminde küçük bir şehir olan Cash'te yaşıyor, oğlu Bradley serebral palsi hastası ama çok aktif, basketbol ve Cumhuriyet siyasetine dikkat ediyor ve belediye binasında hizmet veriyor.
Bradley gençken gün boyunca büyükannesi onunla ilgilendi, ama büyüdükçe onu tutamadı ve işler çok kötüye gitti. Bradley'nin ailesi bununla nasıl başa çıkılacağı konusunda tartıştı ve sonunda annesi Ann'in ona bakmak için evde kalmasına karar verdi. Bu karar aileye ciddi bir mali kriz getirdi. Ann işini bırakmak zorunda kaldı. Arkansas sübvansiyon programı onlara bir miktar tazminat verdi. Bradley'nin bakım ihtiyaçlarını değerlendirdikten sonra eyalet hükümeti Ann'e belirli bir sübvansiyon verdi.
Adli Yardım Avukatı Kevin De Liban Hukuki Yardım Avukatı Kevin De Liban
Eyalet hükümeti yeni algoritma sistemini benimsemeye başladığında Bradley'nin bakım süresi de büyük ölçüde azaldı. Bradley ve programı yöneten Arkansas İnsan Hizmetleri Departmanı evde bakım süresi hakkında tartıştılar, De Liban'dan yardım istedi ve De Liban soruşturmaya katılmayı kabul etti.
Ledgerwood ailesi. Ledgerwood ailesi
De Liban, "algoritmik saçma" olarak gördüğü şeylerin bir listesini kaydetmeye başladı. Değişkenlerden biri ayak problemlerini içerir: Değerlendiriciler birine sorduğunda, kişinin ampute olduğu için ayak problemi olmadığını yazmışlardır. Bradley, zamanla aynı kişiyi değerlendirirken durumları değişmemiş olsa da çok farklı puanlar bulduklarını söyledi. (Fries, araştırmanın bunun nadiren gerçekleştiğini gösterdiğini savundu.)
Eyalet hükümetinin gözünde anlaşmazlığın en utanç verici anı duruşma sırasında yaşandı. Fries'ten algoritma hakkındaki soruları yanıtlaması ve sistemin nasıl çalıştığını sabırla De Liban'a açıklaması istendi. İleri geri tartışmalardan sonra, De Liban bir öneride bulundu: "Bir değerlendirme raporuna bakıp sonra sınıflandırabilir misin?" (Hangi değişkenlerin bir sonraki yılın bakım indirimini tetikleyeceğini bilmek istiyor.)
Fries yapabileceğini söyledi ama biraz zaman alacaktı. Ethel Jacobs'un verilerini kontrol etti. Aradan sonra eyalet hükümetini temsil eden bir avukat geri geldi ve sistemin bir hata yaptığını çekingen bir şekilde mahkemeye itiraf etti. Her nasılsa sistem yanlış algoritmayı kullanıyor. Jacobs'un bakım süresinin eski haline döneceğini söylediler.
De Liban mahkemede, "Elbette, davacının bu davadaki iddiasını neredeyse doğrulayan bu hatayı bulduğumuz için çok memnunuz." Dedi. "Bu çok karmaşık sistem için hiçbir kriter yayınlanmadı, bu yüzden federal bir dava başlatana ve bu sonucu elde etmek için yüzlerce saat ve binlerce dolar harcayana kadar, kuruluşlarındaki hiç kimse bu hatayı bulamadı. Sorun bu."
Mahkeme duruşması sırasında ortaya çıkan sorunlar, sistemi uygulayan üçüncü taraf yazılım sağlayıcısından kaynaklanıyordu ve sistem, diyabeti dikkate almayan bir algoritma sürümünü hatalı bir şekilde kullanmıştı. Serebral palside de bir hata var Algoritma doğru kodlanmıyor, bu da yüzlerce kişi için hesaplama hatalarına neden oluyor ve hemşirelik süresinin çoğunu kısaltıyor.
Algoritmada diyabetin ihmal edilmesine yanıt olarak, tedarikçinin Bilgi Yönetimi Merkezi Başkanı Douglas Zimmer, "Bildiğimiz kadarıyla yaklaşımımız doğru" dedi. New York da algoritmanın bu sürümünü kullanıyor. Serebral palsiyi içeren kodlama probleminin kendi hatası olduğunu kabul etti.
De Liban, "Eyaletler, kendi başlarına tam olarak anlayamayacakları kadar karmaşık bir sistem kullanıyorsa, bunun doğru yolda olduğunu nasıl bilebiliriz?" Dedi. "Ya bir hata varsa?"
Fries daha sonra eyalet hükümetine verdiği bir raporda, bakım alanların yaklaşık% 19'unun diyabet seçeneklerinin ihmalinden etkilendiğini yazdı. Algoritmanın marjinal faydaları düşünüldüğünde, genel olarak eyalet hükümetinin daha az bakım süresi ayıran bu algoritmayı kullanmaya devam etmesi gerektiğini çünkü New York Eyaleti de kullanıyor. Diyabetteki değişikliklerin bir "hata" olmadığını ve raporda, yaygın olarak kullanılan algoritmanın Arkansas'ta "parlak bir nokta" olduğunu söyledi. Rapordaki bir madde "profesyonel görüş" olarak işaretlendi: orijinal algoritmaya geri dönüş "deneme sonuçlarına yanıt olarak" idi çünkü davacının bakım saatlerini önceki seviyesine yaklaştıracaktı. Eyalet hükümetinin diyabet sorunlarını şimdiden saymaya başlayıp başlamadığı belli değil. Aralık ayı itibarıyla bir yetkili, olmadığını düşündüğünü söyledi. İnsan Hizmetleri Bakanlığı yorum yapmayı reddetti.
Ancak dahili e-postalarda, Arkansas yetkilileri serebral palsideki kodlama hatalarını ve en iyi uygulama planını tartıştı. Yetkililer, hemşirelik süreleri kesilen bazı kişilerin itiraz etmeyecekleri için, yasal savaş haklarından gerçekten vazgeçtiklerini ileri sürdü. ("İnsan Hizmetleri Departmanı bu konuyu kendisi belirlemediğinde, insanlar yazılımla ilgili soruna nasıl şikayette bulunmalılar?" Dedi.) Ancak bazı tartışmalardan sonra birisi nihayet şöyle dedi: "Şimdi etkili bir şekilde bilgilendirildik. İhtiyaç duydukları hizmetleri alamayan bazı kişilerin hemşirelik saatleri sıkıntısı nedeniyle tazmin edilmesi gerekir, bu da İnsan Hizmetleri Departmanını tartışmaya sokacaktır.
Federal mahkemenin hakimi sonunda eyalet hükümetinin planı tam olarak uygulamadığına karar verdi. New York Eyaleti daha sonra, her yıl değerlendirme projesine ne olacağının net bir listesi dahil olmak üzere, insanların sistemi anlamalarına yardımcı olmak için bazı ayarlamalar yaptı. Ancak De Liban, daha büyük bir sorun olduğunu söyledi: ortalama bir insan yeterince yardım etmedi. Algoritma, bakım süresinin oranını belirlese de, örneğin, bir bakım düzeyi, başka bir bakım düzeyinden iki ila üç kat daha fazla süreye sahip olabilir. Eyalet hükümeti denkleme ne kadar zaman farkı ekleneceğine karar verir.
Mor, "Bu, siyasi bir mesele olduğu için bir hizmet yönetimi meselesi değil." Dedi.
Kevin De Liban Tammy Dobbs ziyaretinden sonra Kevin De Liban Tammy Dobbs ziyaretinden sonra.
"Automating Inequality" kitabının yazarı Eubanks, "dijital yoksullar" konusunu yazdı: Otomasyon, uzun süredir haksız muameleye maruz kalan dezavantajlı gruplara yeni bir umut getiriyor. Bilgisayar tabanlı sistemler, "doğal güven" e götüren tarafsız, tarafsız sonuçlar üretecektir. "Ancak eminim ki bazı durumlarda, sistemin takipçilerinin iddia ettiği kadar anlaşılır ve öngörülebilir değildir."
Eubanks, aracın aracılara olan talebi artırıp artırmadığını ve daha zengin insanlarla kullanımının kabul edilebilir olup olmadığını sormayı içeren, yoksullar için algoritmalara yönelik bir değerlendirme testi önerdi. Arkansas sistemi bu testi geçecek gibi görünmüyor. Yetkililerin bu sistemden hayal kırıklığına uğradığına dair işaretler var.Yakında yeni bir sistem ve yazılım sağlayıcısı ile değiştirileceklerini ve sistem geçişinin planlananları etkileyeceği net olmasa da saatleri farklı bir şekilde hesaplayabileceklerini belirttiler. İlgili personelin etkisi nedir?
Kenny Rogers ile Dobbs, Dobbs ve Kenny Rogers.
Şu anda, Dobbs bir çıkmazda. Yakında yeniden değerlendirilecek, ancak sistemin anlaşılmasına bağlı olarak hemşirelik süresinin kısalacağı neredeyse kesin olsa da, mesele ne kadar. Bu süreçten birçok kez geçti. Yargıç, davacının federal davayı kazandığına karar verdikten sonra, çalışma saatleri kısaca geri alındı ve eyalet hükümeti algoritmayı yeniden değiştirdikten sonra tekrar kısaltıldı. De Liban, Dobbs itiraz ettiğinde, insan hizmetleri departmanının saatlerini sessizce geri verdiğini söyledi. Bu, serebral palsi probleminin keşfedildiği zamandı. Değişimle karşı karşıya olan birçok insan, geleceklerini tahmin edilemez bulabilir.
Bu makale Lieyun.com'dandır, yeniden basıldıysa lütfen kaynağı belirtin:
AD: Saldırı Entegrasyon Lieyun.com AI Planet'in 2018 AI Endüstri Zirvesi 17 Nisan'da Shenzhen'deki Hilton Otelinde düzenlenecek. İşte en derinlemesine düşünme, en değerli yatırım tavsiyesi ve siyah teknolojinin en havalı görüntüsü. Bunu kaçırmayın.
