Bu yıl okunan kitaplar Fan Dingliang: 20th Century, Germany and the World in German Reading
Yıl sonunda, bu yıl okuduğum kitapların listesini kontrol ettim ve mevcut okuma alanının büyük ölçüde kendi araştırma ilgi alanım tarafından kısıtlandığını gördüm.Çoğu kitap geri alındı ve hala raflarda sessizce bekliyor. Yılın başında iki eski kitabı yeniden okudum: Ralf Dahrendorf, Gesellschaft und Demokratie in Deutschland (Ralf Dahrendorf, Gesellschaft und Demokratie in Deutschland) ve Mitchelichin "Powerless Mourning" (Alexander und Margarete Mitscherlich, Die Unfähigkeit zu Trauern). Her iki kitap da 1960'ların ortasında yayınlandı. Savaş sonrası Almanya'daki siyasi, sosyal, ahlaki ve zihniyet konularını anlamak isteyen biri, birçok aydınlatıcı ipucu bulabilir. Bununla birlikte, beni daha da akılda kalıcı kılan, yazarların belirli teorileri değil, "zamanın teşhisi" konusundaki yetenekleri ve mizaçlarıdır. Entelektüel uzmanları sınıflandırırsak, Jurgen Habermas'ın savunduğu avangart stil yerine, Raymond Aron'un bahsettiği seyirci angajé ne ait olmalıdır. Planlayıcı "(avantgardistischer Vordenker). Toplum artık yüksek beklentilere ve entelektüellerin ve uzman grupların gücüne tam bir güven duymadığında, entelektüellerin ve uzmanların davranış kalıplarını yeniden düşünmek sadece "düşünceler" alanında uzmanlar ve toplum arasındaki iletişimi tanımlamaya yardımcı olmayacaktır. Giriş ayrıca, çeşitli sosyal bilimler ve beşeri bilimler uzmanlarının - tabii ki tarihçiler de dahil olmak üzere - profesyonel konumlarını yansıtmalarına yardımcı olur.
Bu şartlar altında Wolfram Eilenberger'in "The Age of Wizards: The Great Decade of Philosophy (1919-1929)" (Wolfram Eilenberger, Zeit der Zauberer. Das große Jahrzehnt der) okumak çok ilginçtir. Philosophie 1919-1929, Stuttgart: Klett-Cotta, 2018). Kitap Mart 2018'de çıkar çıkmaz kısa sürede Almanya'nın en çok satanlar listesine girmiş, Aralık ayına kadar 7 kez basılmış ve bu yılki "Bavyera Kitap Ödülü" nü kazanmıştır. Kitapta yazar, esas olarak dört filozofun yaşamlarını ve eserlerini tartışıyor: Benjamin, Cassirer, Heidegger ve Wittgenstein. Bu dört kişiye "sihirbazlar" deniyor çünkü onların felsefi büyüleri insanlığın benlik ve dünya bilişinde devrim yarattı. Ellenberg, düşünce süreçlerini yeniden kurdu, böylece karakterler ve düşünceler arasındaki bağlantıyı başarılı bir şekilde ortaya çıkardı - veya daha doğrusu şekillendirdi. Felsefi düşüncenin önemini, özellikle Avrupa demokrasi ve diktatörlük arasında kaderini seçtiğinde kanıtlamak istiyor; ayrıca felsefi düşüncenin aslında bireysel, politik, ekonomik ve sosyal unsurların yoğunlaşması olduğunu göstermek istiyor, bu yoğunlaşma. Bazen oran asla nesnel nedenlerle açıklanamaz.
Eleştirmenler kitabın kolay anlaşılırlığını övsünler ya da yüzeyselliğini eleştirsinler, anlatı tarzının felsefe tarihine ciddi bir meydan okuma oluşturduğu inkar edilemez. Örneğin yazar 1929'da Davos'ta Cassirer ile Heidegger arasındaki yüzleşmeyi anlattı. Bu tartışma 20. yüzyıl felsefesinde bir çatal olarak kabul ediliyor: "Berlinli Yahudi sanayicilerin torunları Baden'li insanlarla buluştu. Eyaletteki Katolik kilisesi sekreterinin oğlu; Hansa Birliği'nin tavır ve özellikleri gizlenmemiş bir yerel lezzetle karşılaştı. Cassirer otel, Heidegger kulübedir.Parlayan dağ güneşinin altında bir yerde buluşurlar, Savundukları dünyalar yanıltıcı bir şekilde üst üste biniyor. "Bu dil tarzı, bir filozoftan çok bir düşünce tarihçisi gibidir. Bu kitap felsefe tarihinin bir özeti ve yansıması değil, daha çok Weimar Cumhuriyeti'nin kültürel tarihi veya entelektüellerin tarihi için yazılmış bir bölüm veya "1920'lerin efsanesi" için yazılmış bir dipnot gibi. . Amaç, meslektaşlarla 20. yüzyılda Alman felsefesinin başarısı veya başarısızlığı hakkında tartışmak değil, insanlara felsefenin ilginç ve yararlı olduğunu göstermektir.
Aslında, 1972'de doğan Ehrenberg, Alman felsefi dünyasında yeni bir dalgayı temsil ediyor - üniversitelerin ötesinde, felsefi fikirleri kamusal alanda yayan ve tartışan bir uzmanlar çemberi. 2011'de, popüler akademik dergi "Philosophie Magazin" (Philosophie Magazin) yayınlandı ve Ehrenberg baş editördü. 2012'de meslektaşı Richard David Precht (Richard David Precht), Alman TV İstasyonu 2'deki soyadından sonra felsefe tartışma programına "Precht" adını verdi ve 2013'te "Alman TV Ödülü" nü kazandı. Yeni medya toplumunda tarih popüler bir tüketici ürünü haline geldikten sonra, felsefe kaçınılmaz olarak bu yola girmiştir. Elbette disiplin uygulayıcıları seçkinler ile halk, derin ve popüler eleştiri ve özdeşleşme arasında kolayca seçim yapamazlar ve Ehrenberg ve diğerlerini "itaatkâr" veya "aşağılanmış" olarak etiketlememelidirler. . Bulabileceğimiz şey, Almanya'da II.Dünya Savaşı'ndan sonra, çeşitli beşeri bilimler ve sosyal bilimlerin gerçekliğe yönelik güç açısından birbirleriyle rekabet ettiği; güç dengesindeki avantajın 8 Haziran öğrenci hareketinden sonra sosyolojiden tarihe kaydı ve şimdi Felsefeye kayıyor gibi görünüyor.
"Büyücüler Çağı: Büyük Felsefe On Yılı (1919-1929)"
Heidelberg Üniversitesi'nde çağdaş tarih profesörü olan Edgar Wolfrum, "Sihirbazların Çağı" ile karşılaştırıldığında, "Bölünmüş Bir Dünya: 20. Yüzyılın Başka Bir Tarihi" daha utanç verici bir durumda (Edgar Wolfrum, Welt im Zwiespalt. Ein) andere Geschichte des 20. Jahrhunderts, Stuttgart: Klett-Cotta, 2017). Bu kitap, Alman popüler tarih dergisi "The Year" (DAMALS) tarafından "2017'nin En İyi Tarih Kitabı" seçildi, ancak meslektaşlarından övgülerden daha fazla eleştiri aldı. Wolflum, Federal Almanya Cumhuriyeti'nin tarihini ve çağdaş Alman hatıralarının kültürünü incelemekle ünlüdür. 2007'de "Globale Geschichte des 20. Jahrhunderts" (Globale Geschichte des 20. Jahrhunderts) 'ın ortak yazarlığını yaptı ve 300 sayfadan daha kısa bir sürede, bu yüzyıldaki aşırı muhalefetin tezahürlerine odaklandı. . Onun konumu "Bir Dünya Ayrımı" nda daha somut bir şekilde ifade edilmektedir. Yüzyılı kapsayan bir dünya tarihi için bu kitap 400 sayfadan çok uzun değildir. Bu nedenle, sınırlı bir alanda yepyeni bir şeyle daha geniş bir kitleye - sözde "ek okuyucular" a nasıl sağlayabiliriz?
Wolfrum, 20. yüzyılın gelişiminin, küresel tarih perspektifinden belli bir ana çizgi altında basitçe birleştirilemeyeceğine inanır ve bunların arasında egemen olan, "farklı zamanların eşzamanlılığıdır" (Gleichzeitigkeit von Ungleichzeitigem). Bu nedenle, "savaş-soğuk savaş-iki kutuplu modelin sonu" ana anlatısını terk etti ve aynı zamanda anlatısını "daha kapsamlı ve belki hayati önem taşıyan konularda daha tarafsız" hale getirmek için, felaket tarihinin veya başarı tarihinin doğrusal modelini terk etti. Dayanmayın ". Yüzyılları, her biri "bölünmenin" bir tezahürü olan 16 temayla ilişkilendirdi: savaş ve barış; demokrasi ve diktatörlük; bir ile iki arasındaki üçüncü dünya; güçlü ve başarısız ülkeler; doğanın kontrolü Ve çevresel felaketler; aşılar ve AIDS; sınır dışı etme ve göç; soykırım ve soykırım geleneği; sanatsal öncüler ve sanatsal baskı; sevgi dolu mutluluk ve cinsiyet eşitsizliği; sekülerleşme ve dinin dönüşü; bilgi ve cehalet; aşırı nüfus ve nüfus azalması ; Ekonomik büyüme ve yoksulluk; açlık ve refah; tahta pulluklar ve cipsler.
Wolflumun düzenlemesi bir kolaj veya daha Alman tarzı bir metafor gibidir, bir Wimmelbuch gibi: merkez yok, ana çizgi yok, başlangıç ve son yok Hikayede, yalnızca ayrık karakterler ve ilgisiz sahneler vardır. Bir panoramanın bir sayfasını çevirmek başka bir panorama sayfasıdır. Bu nedenle eleştirmenler, geleneksel yazıdaki marjinalleştirilmiş temaların bir kısmını harekete geçirmiş olmasına rağmen, diyalektik, ademi merkeziyetçilik veya postyapısalcılık yolunda çok ileri gittiğine, dolayısıyla okuyuculara 20. yüzyıla atıfta bulunamayacağına inanıyorlar. Çelişkiler herhangi bir anlayış sağlar. Bu doğru mu?
Bu kitabın derinden eleştirildiğini ve kesinlikle en değerli noktası olduğunu düşünüyorum. Wolflum, geçtiğimiz yüzyılda inşa edilebilecek herhangi bir argüman inşa etmek istemez, bakış açısı gerçeğe bağlı olsa da, yazılarının ana teması olarak "dünyanın güncel sorunlarına cevap vermeyi" hiçbir zaman görmez. Geçmişin anlamı, zaman akışı açısından mevcutsa, o zaman sağlamak istediği şey, tam olarak, birden çok yüzü ve çelişkileri içerebilen, böylece insan dünyasının şekillendirilebilirliğini kanıtlayan bir zaman akışı görüşüdür. "Ama sonunda, her gölge aynı zamanda ışığın bir çocuğu. Sadece aydınlığı ve karanlığı, savaşı ve barışı, refahı ve gerileme yaşamış insanlar ve ancak böyle insanlar gerçekten yaşayabilir." "20. yüzyıl, tüm yüzyılların en kötüsüdür. Yüzyıl, tüm yüzyılların en güzel yüzyılıdır. "- Yazar, Zweigin ünlü sözlerinden alıntılar yaptığında veya Dickensian cümleleri yazdığında, bunlar her durumda tarihsel metin araştırması değil, tarihsel düşüncenin estetik boyutuna aittir. .
"Bölünmüş Bir Dünya: 20. Yüzyılın Başka Bir Tarihi"
Bahsetmem gereken son şey, bu yıl okuduğum en rahat kitap: İsviçreli ortaçağ tarihçisi Valentin Groebner'ın "Nostaljik Ülke: Tarihsel Turizm ve Gerçeğe Özlem" (Valentin Groebner, Retroland. Geschichtstourismus und) die Sehnsucht nach dem Authentischen, Frankfurt aM: S. Fischer, 2018). Geçmişin somutlaştırılması, insan hayatının kadim bir teması değil, Batı'da milliyetçiliğin yükselişi ile ortaya çıktı. Orta Çağ'dan zamana olan uzaklık hissimiz, 19. yüzyılın başlarındaki insanlardan çok daha küçüktür. 1970'lerden beri Batı dünyasında bir "nostalji" (nostalji) dalgası yaşandı ve turizm endüstrisinde "tarih" i anahtar bir unsur olarak tanıttı. Bugün, birkaç tamamen doğal manzara turu dışında, tüm turistik düzenlemelerde tarihi yerler neredeyse kaçınılmazdır. Buna rağmen, birçok akademik tarihçi hala tarihi turizmden hoşlanmıyor: Sanayileşme adına, turizmde geçmiş "kullanım" yüzeysel ve hatta bir dereceye kadar rahatsız edici kabul ediliyor. Utanç. Grobner öyle düşünmüyor. Hiçbir şekilde kültürel bir kötümser değildir ve bir turist olarak tarihi tüketme deneyimini gizlememektedir. Kendisi bir "zamanın teşhisi". Kendi seyahat deneyiminden ve deneyiminden başlayarak şu temel soruları yanıtlamaya çalışıyor: Geçmişte insanlar neden bu kadar büyük bir çekiciliğe sahipti, insanlar neden uzun bir geçmişi olan yerleri ve insanları ziyaret etmeye bu kadar hevesli Orada ne aranmalı?
Yazar, bu soruları cevaplamak için önce kavramsal olarak geçmişi, tarihi ve anıları açıklığa kavuşturdu ve ardından insanların tarihe olan ilgisinin kronolojik sıraya göre gelişimini tanımladı: Başlangıçta Orta Çağ ve erken modern zamanlarda dini haclarla temsil edildi. Tarihi ilgi; modern turizm-tren, fotoğraf, gezi rehberi, kartpostal ve lüks otel altyapısının gelişmesiyle 19. yüzyılda inşa edilen yeni bir üslup, ardından 20. yüzyılda oluşan "post-tarihsel üretim" izler "modu. Vizyonu en çok İsviçre'de kalıyor, çünkü İsviçre gibi modern turizmin oluşumunda başka hiçbir ülkenin bu kadar örnek bir rol oynamadığına inanıyor; ikincisi de İtalya, İspanya, Yunanistan ve Sri Lanka'da. . Sonunda, yazar şu sonuca varıyor: insanlar tarih turizminde "gerçekliği" arzuluyorlar ve nihai hedefleri, kişisel tarihsel zamanla uzlaşmaya varmak ve sonra nasıl mutluluk olacağını öğrenmek; insanlar tarih turizminde "kimlik" peşinde koşuyor, ancak Ancak insanlar kimliğin kendisinin varsayıldığını, yaratıldığını ve bilgilendirildiğini anladığında işe yarayabilir.
Douglas Coupland, Generation X'de (Douglas Coupland, Generation X), Copland bir keresinde bir tür tarihi turizmi eleştirel bir tonda tanımlamış ve ona "tarihi gecekondu" adını vermiştir, bu da "sokağa ziyaret Yemek kamyonlarının, bacanın endüstriyel kalıntılarının, kırsal köylerin ve diğer yerlerin davranışları, bu yerlerde yıllarca donmuş gibi görünüyor, böylece insanlar "gerçekliğe" döndüklerinde, bir hafiflik duygusu yaşayabilirler. " Enzensberger, "Gerçek yabancı ülke geçmişte kaldı" demişti. Ve Grobner şöyle dedi: "Seyahatteki en gerçek şey ... geçmişten kalan bir şey değil. Diğer gezginler." Seyahat düşündüğünüz şey, Avrupa'ya tatile gitmek istiyorsanız, kulelere tırmanın. Kaleler, kiliselerin ve müzelerin evlerine yürüyün ve hala eski Roma veya ortaçağ mimari tarzlarını koruyan küçük kasabaların eski şehirlerini gezerken bu kitabı getirebilirsiniz, eşsiz bir seyahat rehberi olacak. .
"Nostalji Ülkesi: Tarihsel Turizm ve Gerçeğe Özlem"
