Yuhuatai Mahkemesi boşanma bekleme süresi sistemi davası, boşanma aile içi şiddet davasını başarıyla çözdü
Kaynak: Nanjing Belediye Orta Halk Mahkemesi Özel hatırlatma: Bu numarada "kaynak" veya "çoğaltılmış" ile işaretlenen tüm eserler medyadan yeniden basılmıştır ve telif hakkı orijinal yazara ve orijinal kaynağa aittir. Paylaşılan içerik, yazarın kişisel görüşü olup, yalnızca okuyucuların referansı içindir ve bu sayının görüşünü temsil etmemektedir. Herhangi bir itirazınız varsa, lütfen silmek için iletişime geçin.
durum
Davacı Sun (kadın) ve sanık Yang (adam) Mayıs 2008'de evliliklerini kaydetti. Aynı yılın Eylül ayında, şu anda ilkokul öğrencisi olan bir kızı Yang Xiao'yu doğurdular. Evlendikten sonra, sanık sık sık sosyalleşti ve içti ve iki taraf arasında çok az iletişim oldu.Sanık içtikten sonra, genellikle çatışmalar ve fiziksel çatışmalar yaşandı. Mayıs 2018'de belirli bir günde, davacının babası hastalık ve bakıma muhtaç olduğu için hastaneye kaldırıldı. Sanık yine de gece sosyalleşmek ve içmek için dışarı çıktı. Sanık eve döndükten sonra iki taraf arasında sözlü bir çatışma çıktı ve ardından sanık davacıyı dövdü ve elmacık kemiğini kırdı. 1 Haziran 2018'de davacı boşanma davası açtı.
İşlem
Bir
İlk duruşmada davacı (kadın), annesi ve teyzesini duruşmaya götürdü, üzgün görünüyordu ve mağdur görünüyordu. Duruşma başladı ve gözyaşlarına boğuldu ve şöyle dedi: On yıllık evlilikten sonra, sanık annesi ve kızına daha az ilgi gösterdi ve davacıya birkaç kez ev içi şiddet uyguladı. Son iki yılda davacının anne ve kızının geçim masraflarını neredeyse hiç ödedi. Yaşam; Mayıs 2018'de yaşanan aile içi şiddet olayından sonra sanık ne özür diledi ne de herhangi bir tıbbi masrafı karşıladı. Davacı, korku içinde yaşamak istemediğini ve boşanmaya kararlı olduğunu belirtti.
Sanık (erkek), boşanmaya kesinlikle katılmadığını, tek ebeveynli bir ailede yaşadığını ve kızının kendisiyle aynı hayatı tekrar etmesini istemediğini belirtti. Sanık ayrıca, birkaç yıl önce raydan çıkmış olmasına rağmen şimdi düzelttiğine, finansal baskı nedeniyle kadınla çok az iletişim kurduğuna, içki içme alışkanlığına sahip olduğuna inanıyordu.Gerçekten de Mayıs 2018'de bunu yapmak yanlış ve dürtüseldi; davacının bu kadar kararlı olmasını beklemiyordu. Zamanla uzlaştırılacağını düşündüm ve şimdi davacı ile uzlaşmak için bir teminat mektubu yazmaya hazırım, böylece alkol içmemek, aile içi şiddet değil, daha fazla iletişim kurmak ve davacıyı daha fazla önemsemek.
Kolluk kuvvetleri, iki tarafın evlilik hayatına ilişkin çeşitli ifadelerini dinledikten sonra evlilik, aile, aile içi şiddet vb. Konularda ilgili yasa ve yönetmelikleri açıkladı, kadının acısını hafifletti, sanığın söz ve eylemlerini dengeledi ve her iki tarafa da sakinleşmeleri için 15 gün verdi. Boşanıp boşanmayacağınızı düşünün. Mahkeme, her iki tarafın da evlilik ilişkisinin yönü konusunda olgun ve dikkatli düşünmesini ve özellikle davalıya eylemlerinin evlilik üzerindeki etkisini incelemesine izin vereceğini umuyor.
iki
İkinci duruşmadan on beş gün sonra, adam kendinden emin görünüyordu ve iyimser bir şekilde karı-koca arasındaki ilişkiyi yarım ay içinde onarmaya çalıştığını söyledi, her iki taraf da çoktan konuşmuş, gülmüş ve karı-koca arasındaki ilişkinin daha uyumlu olduğunu hissetti. Kadın daha sakin ve rahattı, annesini almadı ama kızını aldı. Sanığın ifadesine yanıt olarak kadın şöyle dedi: Yakında boşanmak istiyorum, daha da kötüye gitmeye gerek yok. Bu sefer daha iyi, geçici ve tekrar dövülmek istemiyorum; dövülmeyi düşünmek şakaklarıma zarar verir; davalı dayaktan sonra suçluluk duymaz. , Bu düğüm geçemiyor, sanığı çok iyi tanıyorum ve değiştirilmesi zor. Kadın ayrıca kızından ailesinin boşanmasını umduğunu tek başına hakime ifade etmesini istedi.
Sanık, davacının sözlerini dinledi ve yalvaran bir tonda ısrar etti: İki taraf zaten iyileşme sürecinde. Bu kez onlara farklı bir ilgi gösteriyorlar. Kendisine bir ders verildi ve kötü alışkanlıklarını kesinlikle değiştirebilecek. Boşandıktan sonra geri dönmek zor. Aynen böyle "hacklenmemeli".
Son olarak, sanık, düzeltilmesi gerektiğine inanarak mahkemeye ve davacıya daha uzun bir yargılama süresi vermelerini teklif etti.
Davacının küçük kızıyla boşanma kararlılığı ve sanığın yalvarışının üslubu ve iyi tavrı, iki taraf arasındaki evliliğin yargıç olarak ölüm evliliği olup olmadığına karar vermek zordur; ikincisi, "Çin Halk Cumhuriyeti Evlilik Yasası" nın 32. Maddesine göre Aile içi şiddetin işlenmesi ve arabuluculuğun geçersiz olması halinde boşanmanın verileceği, boşanmanın doğrudan onaylanmaması halinde hukuka aykırı, kadının tekrar aile içi şiddet tehlikesine maruz kalabileceği, boşanma yargılanması halinde sanığın ruh halinin değişmesi muhtemeldir. Hem yargıç hem de davacı için zararlı olan ve istikrarsızlığa neden olan daha büyük bir kızgınlık yaratın.
Bu nedenle, kabul görevlisi üç aylık bir bekleme süresi önermiştir (yeterli süre sağlamak için davayı sıradan bir prosedüre dönüştürerek): Bir yandan dava geçici olarak yargılanmayacak, iki taraf ilişkiyi onarmaya çalışacak ve davalı alkol veya aile içi şiddet kullanmayacağına söz veriyor. Davacı ile daha fazla iletişim kurun, ikisi gerçekten çift arasındaki ilişkinin durumunu hissediyor, buna karşılık gelen değişiklikleri yapıyor ve üç aylık bir süre içinde evliliğin yönüne karar veriyor; Öte yandan, davacı, sanığın kötü davranışıyla karşılaşır veya onarmaya çalışmak istemez. Evlilikte, bekleme süresini istediğiniz zaman iptal etmek için mahkemeye başvurabilirsiniz. Yukarıdaki plan her iki tarafça da rahatlıkla onaylandı ve her ikisi de rahatladı.Kadın taraf gülümsedi ve adam çok rahatladı.İki taraf da ilişki sorununu derinlemesine düşünmeye istekli görünüyor.
üç
Üç ay sessizce geçti ve taraflardan hiçbiri hukuk memuruyla temasa geçmedi. Üç ay sonra iki parti yeniden mahkemeye çıktı.
Davacı hâkime şunları söyledi: İlk ay iyiydi, davalı gayretli ve çocuğa değer veriyordu, ancak daha sonra "orijinal durumuna geri döndü"; iki taraf hala iletişim kurmadı, iletişim kurmadı ve çocuk doğum gününe cevap vermedi; ikisi hala ayrı odalarda uyudu, bu yüzden karar verdiler boşanma. Sanık, ikinci aydan itibaren gerçekten rahat olduğunu, iş baskısının ağır olduğunu, iş gezileri ve eğlencelerde biraz alkol aldığını, ancak üç ay içinde hiçbir şikayeti olmadığını, zihniyetinin farklı olduğunu ve artık kayıtsız konuşmak istemediğini belirtti. , Ben de davacıyı anladım.
Yargıç, her iki tarafın ifadelerine dayanarak üç aylık bekleme süresini şöyle özetledi: Birincisi, sanık temelde içki içmedi, iki taraf arasındaki ilişki düzeldi, kavga ve çatışma yok ve çok az iletişim var; ikincisi, karı koca arasındaki ilişkide önemli bir atılım yok ve oda hala bölünmüş durumda. Uyku; Üçüncüsü, davacının sanığa karşı korkusu hala mevcuttur ve ortadan kalkamaz ve her iki taraf da hayatta bunalımda hisseder. Yukarıdaki analizde her iki taraf da başını salladı ve evet dedi. Ardından, kadının talebiyle birlikte, iki taraf sakin ve sorunsuz bir şekilde kızlarının desteğini ve mülkün idaresini tartıştılar ve bir boşanma anlaşması imzaladılar. Sonuçla yüzleşen her iki taraf da kabul etmeye ve kabul etmeye istekli olduklarını gösterdi.
Boşanma soğuma süresi kullanılmaya çalışılarak aile içi şiddetin neden olduğu boşanma davası uyumlu bir şekilde çözüldü ve güzel sonuçlar alındı.
