Hunan doktoru, Kamu Güvenlik Bürosu ve belediye hükümetine yeniden yargılama için dava açtı. Doktor dövüldüğünü söyledi, ancak hasta sadece itip ittiğini söyledi. Polis: 200 yasal para cezası aldı
Huashang Daily'den bir muhabir geçtiğimiz günlerde çok endişeli olan "Yaralı doktor için kamu güvenliğinin verdiği 200 yuan'lık cezadan memnun olmayan 'Hunan doktoru Kamu Güvenlik Bürosu ve Belediye Hükümeti'ne dava açtı" davasının Çangşa Demiryolu Taşımacılık Mahkemesinde 7 Ağustos öğleden sonra yeniden yargılandığını öğrendi. 2018'den beri dava bu. O zamandan bu yana dördüncü duruşma için mahkeme, kararın açıklanacağı bir tarih seçecek.
(7 Ağustos'ta, dava Changsha Demiryolu Taşımacılığı Mahkemesinde yeniden görüldü ve Halk Kongresi'nden bazı temsilciler ve Hunan Eyaleti CPPCC üyeleri gözlemlere katıldı)
Asayiş Bürosu tarafından yaralıya verilen cezadan memnun olmayan dava, Bölge Mahkemesinden İl Yüksek Mahkemesine gönderildi.
Jiang Fenglin, Hunan Merkez Güney Üniversitesi Xiangya Üçüncü Hastanesi, Geriatrik Kardiyoloji Bölümü'nde başhekim yardımcısı, doçent ve lisansüstü eğitmenidir ve bu yıl 53 yaşında.
Jiang Fenglin, 23 Nisan 2017 sabahı saat 8'de 80'li yaşlarında bir hasta olan Wang'ın (kadın) karısının kliniğine eşlik ettiğini anlattı. Hastanın durumunun ciddi olduğunu görünce, tedavide gecikmeyi önlemek için hastaya acil servise gitmesini tavsiye etti. Wang ve ailesi, onun önerisini kabul etti ve hesabını geri çekti ve acil servise transfer edildi. Yaklaşık yarım saat sonra, hastanın karısı ve oğlu Liu, Wang'ın ciddi bir durumda olduğunu ve hastaneye kaldırılması gerektiğini söyleyerek kliniğe geri döndü.Acil departmanının hastaneye yatış prosedürlerini yürütme yetkisi yoktu ve Jiang Fenglin'den hastanın hastaneye yatırma prosedürlerini derhal halletmesi istendi. Jiang Fenglin, acil serviste hastaneye yatış prosedürlerinden geçme yetkisi bulunmadığına dair hiçbir hüküm bulunmadığını, hastanın tedavi için acil servise nakledildiğini ve acil servisin sadece hastaneye yatış prosedürlerini halledebileceğini söyledi. "Liu'nun babası bunu duyduğunda biraz sabırsızdı, masayı okşadı ve tıbbi etik olmadığı için beni azarladı ve iki tarafın bir anlaşmazlığı vardı." Jiang Fenglin, kapıda Liu Moumou durumu görünce ona koştu, onu tırmaladı ve dövdü. Yüz yaralanmalarına neden oldu (adli tanıma göre, Jiang Fenglin'in sol alt çenesinde 1.0cm × 1.5cm cilt kontüzyonu ve sol ön kolunun alt ön kolunun önünde 0.2cm × 1.5cm cilt kontüzyonu vardı.Hasar, künt dış kuvvetin neden olduğu yumuşak doku kontüzyonuyla tutarlıydı. (Küçük bir yaralanma olarak değerlendirildi), gözlükler kırıldı, klinik karışıklık içindeydi, 30 kaynak açılamadı ve bazı kayıtlı hastalar tedavi edilemeyerek geri çekilmek zorunda kaldı.
(Jiang Fenglin)
Mayıs 2017'de Changsha Kamu Güvenliği Bürosu'nun Yuelu Şubesi, Liu Moumou'ya 500 yuan idari para cezası verdi. Jiang Fenglin kabul etmeyi reddetti ve Changsha Şehri Hükümetine idari bir inceleme yaptı. Changsha Belediye Hükümeti, yasanın uygulanmasının yanlış olduğu gerekçesiyle orijinal cezayı geri çekti ve Yuelu Şubesine cezayı yeniden vermesini emretti. Ağustos 2017'de, Yuelu Şubesi orijinal cezayı iptal etti ve Liu XX için idari cezayı 200 yuan olarak değiştirdi. Jiang Fenglin, bunu kabul etmeyi reddetti ve bir kez daha Changsha Şehri Hükümetine yeniden değerlendirme başvurusunda bulundu. Ocak 2018'de Changsha Şehri Hükümeti, Yuelu Şubesi tarafından verilen ceza kararını ikinci kez sürdürdü.
Şubat 2018'de Jiang Fenglin, Yuelu Bölge Mahkemesine bir idari dava açtı ve Yuelu Şubesi tarafından verilen idari cezanın ve Changsha Şehir Hükümeti tarafından verilen yeniden değerlendirme kararının iptalini ve Liu XX'yi puan düşürmeden yeniden cezalandırmasını talep etti. Temmuz 2018'de Yuelu Bölge Mahkemesi, Jiang Fenglin'in tüm iddialarını reddetti. Jiang Fenglin kabul etmeyi reddetti ve Changsha Orta Halk Mahkemesine itiraz etti. İkinci derece mahkemesinin duruşmasından önce, Changsha Orta Halk Mahkemesi, mahkemenin Üçüncü Xiangya Hastanesi ve Hunan İl Sağlık Komisyonu'ndaki soruşturmalarını bilgilendirdi.Sonuç, Jiang Fenglin'in o günkü teşhis ve tedavi davranışının uygunsuz olmadığı idi.
Şubat 2019'da Changsha Orta Halk Mahkemesi, Jiang Fenglin'in itirazını reddetti ve orijinal kararı onadı. Mart 2019'da Jiang Fenglin, Hunan Yüksek Halk Mahkemesine yeniden yargılama başvurusunda bulundu. Aynı yılın Nisan ayında, Hunan Yüksek Halk Mahkemesi, Jiang Fenglin'in yeniden yargılama başvurusunun kısmen tesis edildiğine ve yeniden yargılanmaya karar verdi. Ağustos 2019'da Hunan Yüksek Halk Mahkemesi dava hakkında halka açık bir duruşma düzenledi ve tüm dava çevrimiçi olarak canlı yayınlandı. 20 Ocak 2020'de Hunan Yüksek Mahkemesi, Changsha Orta Mahkemesi ve Yuelu Bölge Mahkemesinin idari kararlarını iptal etmeye karar verdi ve davayı yeniden yargılama için Changsha Demiryolu Taşımacılığı Mahkemesine geri gönderdi.
(2017'deki olay mahallinin fotoğrafı)
Üçüncü kişi Liu Moumou, gizlilik korumasını önerdi ve mahkeme duruşmasının başlangıçta planlanan canlı yayını geçici olarak iptal edildi.
7 Ağustos 2020 öğleden sonra saat 2'de, Changsha Demiryolu Taşımacılığı Mahkemesi dava hakkında bir duruşma açtı. Yeniden yargılamada, Hunan Yüksek Halk Mahkemesi, üçüncü Xiangya Hastanesinin birinci ve ikinci denemelerde kaçırıldığına inandı.Bu duruşmada, Changsha Demiryolu Taşımacılık Mahkemesi, üçüncü kişi olarak Orta Güney Üniversitesi Üçüncü Xiangya Hastanesini ekledi.
Jiang Fenglin, duruşmadan önce Changsha Demiryolu Taşımacılığı Mahkemesinin duruşmanın bir web yayını için başvuruda bulunduğunu açıkladı, ancak duruşmadan önce, canlı yayının web sayfasının teknik bir sorun olduğunu düşünerek aniden açılamayacağını gördü. Duruşmanın başında, mahkeme duruşmasının başlangıçta planlanan canlı yayınının üçüncü bir şahıs, Liu Moumou'nun gizlilik koruması başvurusu nedeniyle olduğunu söyledi ve mahkeme canlı yayını iptal etmeye karar verdi. Jiang Fenglin ve avukat avukatı, Hunan Yüksek Mahkemesinin davanın yeniden yargılanması sırasında zaten canlı yayın yaptığına ve üçüncü tarafın mahremiyetini ihlal etme meselesi olmadığına inanarak bu konudaki şüphelerini kolej mahkemesine dile getirdi. Canlı yayının yeniden başlaması için başvurdu. Duruşma hakimi, bunun bir üniversite kürsüsü olduğunu söyleyerek karşı çıktı görüş. Jiang Fenglin ve avukat avukat, canlı yayına devam etmek için yeni bir başvuruda bulunduklarını sorguladı, ancak üniversite heyeti ile görüşmediler. Jiang Fenglin'in ısrarı üzerine mahkeme, konuyu tartışmak için mahkemeyi 10 dakika ertelemeye karar verdi. "Üniversite paneli nihayet duruşmayı canlı yayınlamamaya karar verdi!" Jiang Fenglin, kendisinin ve kendisini temsil eden avukatların bundan büyük bir pişmanlık duyduklarını ve canlı yayını iptal etme nedeninin belirlenemeyeceğine inandıklarını söyledi.
(Ağustos 2019'da Hunan Yüksek Halk Mahkemesi davayı yeniden yargıladı ve tüm süreç canlı olarak yayınlandı)
Yeniden yargılama sırasında, Kamu Güvenliği Bürosu Yuelu Şubesi, Jiang Fenglin'in davacı olarak nitelendirilmediğine inanıyordu.
"7 Ağustos'taki duruşma sırasında, Kamu Güvenliği Bürosu Yuelu Şubesi şaşırtıcı bir noktaya işaret etti. Bu davada nitelikli bir davacı olmadığıma ve ana davacı olarak nitelendirilmediğime inanıyorlardı."
Bu davadaki sanıklardan biri olan Kamu Güvenliği Bürosu Yuelu Şubesi Jiang Fenglin'e göre Liu XX'nin davranışının Kamu Güvenlik Bürosu Yuelu Şubesi'nin idari eylemiyle tutarsız olan Orta Güney Üniversitesi Üçüncü Xiangya Hastanesi birimlerinin sırasını etkilediği için Liu XX hakkında idari bir ceza kararı verdiğine inanıyor. Sadece Orta Güney Üniversitesi Üçüncü Xiangya Hastanesi ve Liu XX ilgileniyor.Jiang Fenglin'in yasal hakları üzerinde hiçbir etkisi yok ya da olmayacak.
Bu nedenle, Jiang Fenglin bu davada nitelikli bir davacı değildir ve ana davacının niteliklerine sahip değildir. Jiang Fenglin'in avukatı ve Pekin Chenglue Hukuk Bürosunda bir avukat olan Zhou Tao bunu reddetti.
Ek olarak, Kamu Güvenliği Bürosu Yuelu Şubesi, verdiği idari ceza kararının açık olduğunu, kanıtların gerçekten yeterli olduğunu, kanunun uygulanmasının doğru olduğunu, cezanın uygun olduğunu ve prosedürün yasal olduğunu belirtti ve mahkemeden Jiang Fenglin'in dava talebini yasaya uygun olarak reddetmesini istedi.
Kamu Güvenliği Bürosunun Yuelu Şubesi şunları söyledi: Polis soruşturması sırasında, üçüncü kişi Liu Moumou, Jiang Fenglin'i ittiğini itiraf etti, ancak Jiang Fenglin'i dövmedi. Kamu Güvenliği Bürosunun Yuelu Şubesi, bu davanın, hastaneye yatma sürecinde doktor ve hasta arasındaki bir anlaşmazlığın hastanın tedavi sürecinde bir anlaşmazlığa neden olduğu tesadüfi bir idari vaka olduğuna inanıyor. Her iki taraf da hatalıydı. Jiang Fenglin, tedavi sırasında ilk konsültasyonu kendisi yapmadı. Doktorun görevi bu durumda tartışmaya neden olan sebeplerden biridir.
Annesi zamanında tedavi edilmediği için, Liu Xun, Jiang Fenglin'i öfkeyle çekip itti ve Jiang Fenglin'in hafifçe yaralanmasına neden oldu. Davranışı, birimin emrinin bir tür ihlaliydi. Jiang Fenglin, üçüncü kişinin Liu olduğuna inanıyordu. Belirli bir davranışın kasıtlı bir yaralanma davranışı olmasının nedeni geçerli değildir. Jiang Fenglin'in yarasının boyutuna ve yaralanmanın yerine bakıldığında, itme işlemi sırasında her iki tarafın da neden olduğu yaralanma durumu ile daha uyumludur. Jiang Fenglin, Liu Moumou tarafından sol yanağına yumruklandığını ve sol gözünün köşesinin Liu Moumou tarafından sağ yumruğuyla dövülerek gözlüğünün yere düşmesine neden olduğunu belirtti. Ancak, Jiang Fenglin'in yaralanma değerlendirmesi, sol yüzünün sol alt çenesinde yalnızca "1.0" olduğunu gösterdi. cmX1.5cm deri çürükleri "ve diğer tanıklar Jiang Fenglin'in dövüldüğünü kanıtlayamadı. Bu nedenle, Kamu Güvenliği Bürosu Yuelu Şubesi, Liu Moumou'nun Jiang Fenglin'e kasıtlı olarak zarar verdiğine inanıyordu. Jiang Fenglin, üçüncü kişi Liu Moumou'nun davranışının kasıtlı olarak başkalarına zarar verdiğine inanıyordu.
Liu XX o gün insanları dövdü mü? China Business Daily'den bir muhabir, o gün olay yerinde bulunan hasta Cai Moumou'nun polis soruşturması sırasında şunları söylediğini fark etti: "Bu adam (Liu Moumou), Profesör Jiang'ı yakalamaya gitti. Profesör Jiang, elleriyle bloke ediyordu ve ona, Öyle yapma. Adamın arkasında durup onu itip kakmamasını istiyordum ama onu sürükleyemedim. Daha sonra Profesör Jiangın gözlüklerinin de diğer adam tarafından yere vurulduğunu gördüm ama adam Profesör Jiang'a nasıl vuracağımı tam olarak bilmiyorum. "
Duruşma sırasında Jiang Fenglin, Kamu Güvenlik Bürosu Yuelu Şubesinden polis tarafından düzeltilen yaraların orijinal fotoğraflarını göstermesini istedi. China Business Daily'den bir muhabir, fotoğrafta Jiang Fenglin'in sol yüzünün, sol alt çenesinin ve gözün sol köşesinin yaralanmayı ölçmek için bir cetvel gösterdiğini gördü.
(2017'deki olaydan sonra polis yaralanmanın resmini düzeltti)
Changsha Şehri Hükümeti: 200 yuan ceza uygundur ve karar uygundur ve kovuşturma reddedilmelidir
Duruşma sırasında Changsha Belediye Hükümeti, Changsha Adli Bürosundan sorumlu ilgili kişileri duruşmaya katılmaları için atadı. Changsha Belediye Hükümeti, Changsha Belediye Hükümeti'nin idari yeniden değerlendirme görevlerini yasaya uygun olarak yerine getirdiğini, idari yeniden değerlendirme prosedürlerinin yasal olduğunu, gerçeklerin açık olduğunu ve yasanın doğru şekilde uygulandığını belirtti.
Changsha Belediye Hükümeti, bu davada Liu XX'nin, ailesinin ziyaretlerinin sorunu nedeniyle davacının teşhis ve tedavi davranışından memnun olmadığını tespit etti. Davacının ofisinde davacı ile tartıştı ve davacıyı itip çekerek davacının küçük yaralanmalarına neden oldu ve Üçüncü Xiangya Hastanesine götürdü. Geriatri polikliniği normal bir şekilde yapılamamakta, kliniğin düzenini bozmakta ancak ciddi kayıplara neden olmamıştır.
Polis olay mahalline gelmeden önce Liu Moumou olay mahallini terk etmesine rağmen, olay günü soruşturma için kamu güvenlik organına gitme girişiminde bulundu ve davanın nedenini ve gerçeklerini doğru bir şekilde açıkladı. Ceza hafifletilmeli veya hukuka göre verilmemelidir. . Kamu Güvenliği Bürosunun Yuelu Şubesi, Liu Moumou'ya uygun şekilde 200 yuan para cezası verdi ve mahkemeden Jiang Fenglin'in iddiasını reddetmesini istedi.
Jiang Fenglin, Changsha Belediye Hükümeti tarafından Yargı Bürosundan sorumlu ilgili kişinin duruşmaya katılmasına itiraz etti ve diğer tarafın özne niteliklerinin yetersiz olduğuna inandı. Jiang Fenglin, idari organlardan sorumlu kişilerin mahkemede görünmesini daha da düzenlemek için 23 Haziran 2020'de "Yüksek Halk Mahkemesinin İdari Organlardan Sorumlu Kişilerin Görünüşüne İlişkin Çeşitli Sorunlar Hakkında Yönetmelik" açıklandığını ve düzenlemelerin 1 Temmuz'da uygulanacağını söyledi. "Changsha şehir yönetimini mahkeme duruşmasında temsil edebilecek sorumlu kişi, belediye başkanından veya belediye başkan yardımcısından bahsetmek yerine, en azından genel sekreter veya genel sekreter yardımcısı düzeyinde sorumlu kişi olmalıdır, aksi takdirde yeni yürürlüğe giren 36 günlük yasayı ihlal ederdi. Yetkililere dava açan ancak onları görmeyen insanların durumu değişmeyecek! "
Hastane: Kasıtlı yaralanmayı cezalandırmak daha uygundur
Üçüncü Xiangya Hastanesi, denemeye müşteri olarak katıldığında, Üçüncü Xiangya Hastanesi'nin tanı ve tedavi davranışının tüm tanı ve tedavi sürecindeki tıbbi standartlara uygun olduğuna dikkat çekti. Changsha Şehri Kamu Güvenlik Bürosunun Yuelu Şubesi, hastanenin çalışma düzenini bozduğu için Liu XX'ye idari bir ceza verdi. Jiang Fenglin, Liu'nun davranışının kasıtlı olarak yaralandığına ve kasıtlı olarak yaralanmaya uygun olarak idari cezalara tabi olması gerektiğine inanıyordu. İdari yeniden değerlendirmeden üçüncü düzey mahkemeye kadar bu davadaki tartışmanın odak noktası budur.
Davanın gerçeklerinden yola çıkarak, Liu XX ve Jiang Fenglin arasındaki anlaşmazlığın nedeni, Jiang Fenglin'in annesini görme sürecindeki davranışından memnuniyetsizlikti ve Jiang Fenglin'e zarar veren yasadışı bir eylemde bulundu. Yasadışı eylem, hastanenin çalışma düzeninin tahrip olmasına neden olsa da, Liu'nun yasadışı eyleminin öznel olarak hedeflenen nesnesi olmaktan ziyade, tıbbi prosedürlerin imhası, yaralanmanın ve tıbbi davranışın genişletilmiş sonucuydu.
Üçüncü Xiangya Hastanesi, kamu güvenliği cezalarının ve cezai cezaların yasal ilkelerde tutarlı olduğuna inanmaktadır. Ceza hukuku teorisine göre, aynı anda birden fazla suç işleyen bir eylem, suçludur.Failin öznel niyeti ve diğer faktörlerle birlikte, ceza genellikle ağır olan için seçilir. Bu durumda, Liu'nun yasadışı eylemi, Jiang Fenglin'in vücuduna karşı, öznel olarak ve kasıtlı olarak başkalarının vücuduna zarar verdi, ancak davranışları aynı zamanda hastane çalışma düzeninin de yok olmasına neden oldu, yani tıbbi düzenin ihlali, dahil edilen yasa dışı bir eylemdir. "Kamu Güvenliği Ceza Yasası" na göre, kasıtlı yaralanmanın idari cezası, iş düzenini bozmaktan daha önemlidir.Lu'nun öznel ve nesnel tutarlılık ilkesine dayanan yasadışı davranışının gösterdiği öznel niyetle birleştiğinde, kasıtlı yaralanmayı cezalandırmak daha uygundur.
Yuelu Şubesinin ilk idari cezasında, Liu Moumou, Kamu Güvenliği Yönetimi Cezaları Yasasına göre 500 yuan para cezasına çarptırıldı ve koşullar ciddi kabul edildi. İkinci cezada, teslim olduğu kabul edildi ve yasadışı gerçekleri doğru bir şekilde ifade edebildi ve 200 yuan para cezasına çarptırıldı. . "Kamu güvenlik organları Liu'yu ilk kez cezalandırdığında, Liu'nun gönüllü olarak teslim olduğunu ve hafifletici koşulları doğru bir şekilde ifade ettiğini belirlemediler."
Liu Moumou: Bu dava, tıbbi bir anlaşmazlık değil, her iki tarafın da hatalı olduğu tıbbi bir anlaşmazlıktır.
Mahkemede Liu Moumou, Nisan 2017'de Dr. Jiang Fenglin ile olan küçük ihtilaf üzerine düşündüğünü ve hatalarını derinden anladığını belirtti. Bu davanın her iki tarafın da kusurlu olduğu ve tıbbi bir uyuşmazlık olmadığı tıbbi bir ihtilaf olduğuna inandı, annesinin durumu kritik olduğu ve hastaneye kaldırılamadığı için mantıksız davrandı. "İki taraf çekilip itildi ve tüm süreç yaklaşık 1 dakika sürdü."
Liu Moumou, savunmasında babasının çok yaşlı olduğunu ve genellikle alçakgönüllü olduğunu, genellikle başkalarına kin beslemediğini, aniden oldu, sadece annesinin durumu kritik olduğundan ve zamanında tedavi edilmek istediğinden ve yaşlılıktan korktuğunu belirtti. Babası yaralanmıştı ve davranışının tıbbi sorunla ilgisi yok.
Liu Moumou, Changsha polisinin kendisine 200 yuan idari para cezası vermesinin açık ve kanunun doğru olduğuna inanıyor. Birincisi, davranışı ciddi sonuçlara yol açmadı; ikincisi, gönüllü olarak teslim oldu ve yasadışı davranışını doğru bir şekilde ifade etti; son olarak, davranışı gerçekten de birimin düzenini bozan yasadışı bir davranıştı, ancak ciddi bir etkisi olmadı, kendisinin daha önce başka bir eylemi yoktu. Yasadışı ve cezai faaliyetler için hiçbir kişisel tehlike yoktur ve 200 yuan'lık idari para cezası yasal ve makuldür.
Liu Moumou, Jiang Fenglin'in onu dövdüğünü savunduğunu iddia etti, ancak Jiang Fenglin'i yenmek için kasıtlı veya tarafsız davranmadığını kanıtlayacak hiçbir kanıt yok. Öznel olarak, Jiang Fenglin ile olan çatışması sadece yaşlı babasını zarar görmekten korumak içindi. Jiang Fenglin masanın üzerindeki bardağı kaldırmamış ve babasına saldırmaya çalışmış olsaydı, bu önlenebilirdi. Jiang Fenglin'i yumruklarıyla baştan sona dövmedi. Jiang Fenglin'in gözlükleri onun tarafından kırılmadı ve onları nasıl düşürdüğünü bilmiyordu. Jiang Fenglin ve babası, çekme işlemi sırasında yanlışlıkla onlara dokundular. Liu Moumou, mahkemenin gerçeklere ve hukuki gerekçelere dayanan orijinal kararı onaylayacağını ve Dr. Jiang Fenglin'in özrünü kabul edip anlaşmazlığı sona erdirebileceğini umuyor.
Jiang Fenglin: Yaralı doktor yasadışı eylemi doğru bir şekilde ifade edemedi
Mahkemede, Jiang Fenglin ve avukatı Zhou Tao, Liu'nun doktora yaptığı yaralanmanın yalnızca Üçüncü Xiangya Hastanesinin tıbbi düzenini bozduğunu değil, aynı zamanda davacının vücuduna ve Liu'nun iki kamu güvenliği yönetimini ihlal ettiğini iddia etti. Ayrı ayrı kararlaştırılmalı ve birlikte uygulanmalıdır. Liu Moumou'nun Kamu Güvenliği İdaresi Ceza Yasasının iki hükmünü aynı anda ihlal ettiği tespit edilse bile, daha ağır ceza şartını uygulama ve daha düşük ceza şartını kabul etme ilkesine dayalı olarak cezalandırılmalı ve asla Daha az ceza içeren maddeler, daha ağır cezalara sahip maddeleri kapsamak için kullanılabilir.
Zhou Tao, davanın gerçeklerinden yola çıkarak, Liu XX ve Jiang Fenglin arasındaki anlaşmazlığın nedeninin, Jiang Fenglin'in annesine muamelesi sırasındaki davranışından memnuniyetsizlik olduğunu ve Jiang Fenglin'e zarar veren yasadışı eylemlerde bulunduğunu belirtti. Davranış hastanenin çalışma prosedürlerinin tahrip olmasına neden olmasına rağmen, tıbbi düzenin bozulması, Liu'nun yasadışı davranışının öznel olarak hedeflenen nesnesi olmaktan ziyade, yaralanmanın ve doktorun davranışının genişletilmiş sonucuydu. Liu Moumounun yasadışı eylemlerinin gösterdiği öznel niyetle birleştiğinde ve tutarlı öznel ve nesnel ilkeye dayalı olarak, kasıtlı yaralanmaları cezalandırmak daha uygundur.
Jiang Fenglin, Liu Moumou'nun baskı altında davaya gelmesinden sonra, yasadışı eylemlerini doğru bir şekilde ifade etmediğini, bunun yerine, bunu mümkün olan her şekilde reddettiğini ve yasadışı eylemlerini kasıtlı olarak dövüp onu incitmeyi reddettiğini söyledi. Çay fincanı tutuklanmasının Liu XX'nin babasına saldırmak niyetinde olduğu ifadesi, ona iftira atmak ve iftira atmak için gerçekleri daha da uyduruyor. "Aslında, ister dayak ister itmek, Liu Moumou'nun bana kasıtlı olarak zarar vermesi kesin bir gerçektir."
Son sunum aşamasında, Jiang Fenglin, mahkemenin yasalara göre çalışacağını, tarafsız ve adil bir karar vereceğini ve doktorların meşru haklarını ve çıkarlarını koruyacağını umuyor. 7 Ağustos öğleden sonra 7:30 sularında, mahkeme erteleme kararı aldı ve hapis cezası için bir tarih belirleyecek.
China Business Daily muhabiri Chen Youmou
