Salgın sadece bir katalizör mü? Küresel ekonomi şimdiden beş büyük suçlu yerleştirdi ve sistemik risklerin resesyonu tetikleyen gerçek siyah eller olması bekleniyor.
Salgının yayılmasının küresel ekonomi üzerinde önemli etkileri oldu.Salgın yayıldıkça, giderek daha fazla ülke ve kurum ekonomik büyüme beklentilerini düşürdü ve önemli sayıda kurum, küresel ekonominin 2020'de negatif büyümeye düşeceğine inanıyor.
2020'nin başlarında, uluslararası ticaret durumundaki önemli iyileşme ile birlikte piyasa, küresel ekonominin 2020'de tam bir toparlanma başlatacağına inanıyordu. Örneğin, Uluslararası Para Fonu (IMF), 2020 Küresel Ekonomik Görünüm'de küresel ekonomik büyüme oranının beklenildiğini öngördü. 2019'da tahmini% 2,9'dan 2020'de% 3,3'e ve 2021'de% 3,4'e.
Ancak salgın yayıldıkça kurumlar beklentilerini düşürdü IMF'nin 2020 yılı küresel ekonomi için yaptığı son tahmin, küresel ekonominin 2020'de negatif büyüme yaşamasının beklendiğini gösteriyor.
Piyasa genel olarak küresel ekonomik durgunluğun salgından kaynaklandığına inanmasına rağmen, bazı analistler salgının yalnızca katalitik bir faktör olduğuna inanıyor, çünkü salgın ülkelerin kısıtlayıcı önlemler almasına neden olarak gelirde keskin bir düşüşe ve küresel ekonomide yapısal sorunlara neden olan nakit akışı sıkıntısına neden oldu. Ve finansal sistemin kırılganlığı ortaya çıkar.
Analistler ayrıca, bu içsel sorunların çözülmeden kalması durumunda, küresel ekonominin sistemik risklerin etkisiyle karşılaşmasının yalnızca bir zaman meselesi olduğunu söyledi.
Borç ölçeği genişlemeye devam ediyor
İlk sorun, borç ölçeğinin sürekli genişlemesidir.
Gelirdeki düşüş aslında salgının etkisinin doğrudan bir sonucu olsa da, borcun sürekli genişlemesi aslında on yıl sürdü. 2008 mali krizinden bu yana küresel borç seviyesinin büyüyen bir yörüngede olması çok talihsizdir, çünkü bu kısmen düşük faiz oranları ve küresel merkez bankaları tarafından serbest bırakılan büyük miktarda likidite tarafından teşvik edilmektedir ve bu da küresel borcu GSYİH'nın bir yüzdesi haline getirmektedir. 2007'de yaklaşık% 250'den 2019'da% 325'e.
Mevcut küresel borç seviyesi 1999'un üç katı. İş veya hane geliri düştü veya hiç gelir yok ve borçlanma seviyesi çok yüksek Şimdi yükü hafifletmek için birçok mali teşvik tedbirine acilen ihtiyaç var.
Devam eden küresel genişleme, piyasa kaldıracını yükseltir
İkinci sorun, küresel merkez bankalarının piyasaya likidite salmaya devam ettiklerinde varlık fiyatlarını yükseltecekleri ve bu da piyasa canlılığını artırmaya yardımcı olacak sözde zenginlik etkisini yaratacak.
Bununla birlikte, yüksek varlık fiyatları, özel sermaye ile kaldıraçlı krediler veya krediye dayalı tahviller gibi yapılandırılmış yatırımlarda ortaya çıkan yüksek kaldıraç oranlarını yansıtır. Borç finansmanının hisse geri alımı ve hissedar temettüleri, hisse başına kazancı artırarak hisse senetlerinin değerini abartır, ancak aynı zamanda şirketin kaldıraç oranını da artırır ve borç riskleri genellikle gelir keskin bir şekilde düştüğünde ortaya çıkar.
Tipik bir örnek, son ABD hisse senetleri. Borçla finanse edilen hisse senedi geri alımları ve hissedar temettüleri yoluyla, ABD hisse senedi piyasası 11 yıldır barbarca yükseliş yaşadı. Ancak salgının etkisiyle ABD hisse senetleri son zamanlarda tarihteki en uzun boğa piyasasına son verdi.
Bankacılık sisteminin kırılganlığı
Üçüncüsü, bankacılık sisteminin kırılganlığı göz ardı edildi. Büyük temettüler ve sermaye geri alımları için düzenleyici geri dönüşler ve hoşgörü, bankaların sermayesini ve likiditesini güçlendirme adımlarını baltalıyor. Avrupa'da ve birçok gelişmekte olan piyasada, takipteki krediler gerektiği gibi tanınmamaktadır.
Gölge bankacılık sektörünün büyümesi sınırlanmadı. Bir veri, 2018 sonu itibarıyla, küresel geniş gölge bankacılık sisteminin toplam varlığının 183 trilyon ABD doları olduğunu, 2008'in sonuna göre% 86 arttığını göstermektedir (dar gölge bankacılık sisteminin toplam varlıkları% 94 artışla 11,4 milyar ABD dolarıdır); 2008'e göre 6 puanlık bir artışla% 48; 2008'e göre 65 puanlık artışla küresel GSYİH'nın 2,15 katına eşit.
Bankalararası piyasadaki mevcut sorunlar, karşı taraf riskindeki artışı yansıtmakta ve bu hataları kanıtlamaktadır.
Örneğin, 2018'de İtalya'daki siyasi çalkantı ve yüksek borç seviyeleri, tüm Avrupa bankacılık endüstrisini ve hatta finans piyasasını, İtalyan bankalarını satışların merkezine koyan bir endişe durumuna bıraktı.
O sırada, 10 İtalyan bankası, Tier 1 sermayelerinin% 100'ünü aşan İtalyan ulusal borcuna sahipti. Bunların arasında en büyük iki İtalyan bankası Intesa ve Yuxin Bank% 145, üçüncü en büyük İtalyan bankası Banco BPM% 327, Monte dei Paschi di Siena% 206, BPER Banca% 176 ve Banca Carige% 151 oldu. .
Diğer Avrupa bankaları bundan muaf değil, çünkü Fransız ve İspanyol bankaları da büyük miktarlarda İtalyan tahvillerine sahipler. Bu durum, piyasayı Avrupa'da yeni bir Avrupa borç riski dalgasının patlak verebileceğinden endişelendirdi.
Yetersiz ticaret likiditesi
Dördüncüsü, işlem likiditesindeki düşüş göz ardı edilir. Yatırımcılar getiri bulma sürecinde bazen bilgileri olmadan likidite risklerini üstlenirler.
Yatırım fonlarının yatırımcılara sunduğu itfa koşulları, ellerinde tuttukları likit olmayan varlıklarla tutarsızdır. Geleneksel piyasa yapıcılarının faaliyetleri azaldıkça, likidite elde etmek için piyasa takip yapıları (ETF'ler gibi) ve algoritmik tüccarlar kullanılır. Bir krizde, bu varlıklar sağlayıcı değil likidite kullanıcılarıdır - şu anda küçük miktarlarda bile alınıp satılamayan birçok menkul kıymetin gösterdiği gibi.
Aynı zamanda, yatırımcılar, diğer karlı piyasalarda değerlemesi veya gerçekleştirmesi zor olan özel piyasalara ve borsaya kayıtlı olmayan menkul kıymetlere yöneliyor. Kapalı uçlu fonlar, itfa askıya almaları ve değerleme doğruluğuyla ilgili endişeler her zaman herhangi bir finansal kargaşada sorun yaratacaktır.
Örneğin, Mart 2019'da, eski bir Avrupalı yıldız fon yöneticisi olan Woodford'un amiral gemisi öz sermaye gelir fonu, likidite baskıları ortaya çıktıktan sonra talep artışını karşılayamadı ve fon itfaları askıya alındı.Çok sayıda yatırımcı ağır kayıplar yaşadı. Bu aynı zamanda Avrupa fon piyasasında 10 yılı aşkın süredir yaşanan en büyük skandaldır.
Fon varlıkları art arda iki yıl boyunca 5 milyar ABD dolarından fazla küçüldükten sonra, bir medya araştırması fonun FTSE 100 endeksini oluşturan şirketlerdeki varlıklarının% 20'den az olduğunu buldu. Kuruluşunun başında bu oran aşıldı. Aynı zamanda, varlıkların% 20'den fazlası borsaya kayıtlı olmayan küçük alternatif şirketlere tahsis edilmiştir. Bu şok edici haberin ortaya çıkmasının ardından fon endişe verici bir hızla küçülmeye başladı.
Pazar yeterince tampon oluşturmadı
Son olarak, son on yılda, çoğu ekonomik katılımcı şoklar için yeterince tampon oluşturmadı.
Şirket, istedikleri zaman ucuz sermaye elde edebileceklerine, öz sermayeyi azaltabileceklerine ve yeniden finansman riskini artırabileceklerine inanıyor. Aileler daha az tasarruf ediyor ve ev almak ve satın almak için borçlanıyor. Ekonomik olarak dezavantajlı bir durumda, yavaş ücret artışı, iş güvencesinin olmaması ve eşitsizlik bu durumu daha da kötüleştirdi. Amerika Birleşik Devletleri'nde Fed, acil bir durumda birçok insan için 400 dolar toplamanın zor olduğunu tespit etti.
Politika araçlarının etkisinin zayıflamasıyla, merkez bankalarının ve hükümetlerin büyük acil durumlarla başa çıkma yetenekleri sınırlıdır.
Bu salgının uygulanması, ülkelerin acil durumlara müdahale etme yeteneklerinin bir testidir. Salgın, küresel olarak acil durumlara müdahale etmek için yeterli araçların eksikliğini ve kemer sıkma politikaları ve özelleştirme nedeniyle sağlık harcamalarındaki azalmayı vurguladı.
Küresel ekonomide hızlı bir toparlanma arayan yatırımcılar, piyasaya dönüşlerinin zamanlamasını ayarlıyorlar, ancak bu köklü sistem kusurlarıyla başa çıkmak zaman alacak.
Mevcut küresel kamu mali durumu dikkate alındığında, hükümetler, özellikle ciddi açıklarla karşı karşıya olanlar, ekonomi kilit altındayken piyasaya teşvik sağlamaya pek devam edemezler. Finansal fazlayı kaldırmak ve temizlemek yavaş olacaktır ve bu sorunu çözmek için kararlılık olsa bile, yakında etkili olmayabilir.
