Benioku: EOS tarihinde jeton kaybeden ilk hesabım, söyleyecek bir şeyim var
Oyların% 98'inden fazlasını alan ECAF'ın kaldırılmasına ilişkin EOS referandumunun sonucunu duydum. Bu aynı zamanda ECAF'ın yakın gelecekte tarih sahnesinden çekileceği anlamına da geliyor.
Bunun er ya da geç olacağını biliyorum. Tarihte EOS özel anahtarı çalınan ve hesabı dondurulan ilk kurban olarak, bir sonraki şeyin yavaş ve süresiz beklemek, referandumdan sonra yeni tahkim planını beklemek, BP'nin önceki ECAF çözümlenmemiş davalarla ilgilenmesini beklemek olduğunu biliyorum. EOS topluluğundaki bu yeni "Ulusal Hareket" turunun getirdiği değişiklikler ... 243 gün bekledikten sonra, daha fazla beklememeye, bu deneyimi yol boyunca bir deneyim olarak yazmaya karar verdim. Bu sosyal deneyin tanıkları, topluluk yönetişimi sorunlarına karşı acılık ve memnuniyetsizlik içeriyordu, ayrıca kendi düşüncelerini de dahil ettiler ve sizinle paylaştılar.
------- Aşağıdaki içeriğin tamamı doğrudur, herhangi bir benzerlik varsa, sempatimi ifade etmek isterim -------
EOS kitle fonlamasının ilk partisinden itibaren, EOS 3 yuan'dan 150'ye yükseldi ve ana ağ yayınlanana kadar devam etti. Lansmandan birkaç ay önce, haritalama blockone'un resmi web sitesi aracılığıyla yapıldı ve özel anahtar 1 şifreye kaydedildi. Ana ağ çevrimiçi olmadan önce, bazı madeni paralar (3400) imtoken cüzdanına aktarıldı. 9 Haziran'da EOS topluluğu nihayet ana ağın canlı olduğunu duyurdu ve kabusum başladı.
2018.6.14
Ana ağ başlatıldıktan sonra varlıkları onaylamak için, imtoken EOS cüzdan sürümünü güncelledikten sonra o gece cüzdanı açtım ve önceki haritalama tarafından oluşturulan özel anahtarı içe aktardım. Ama arka arkaya üç kayıptan sonra, "Hesap yok" gösterdi, şaşkına döndüm.
Yedeklenen özel anahtarı hemen kontrol ettim ve doğru olduğunu onayladıktan sonra ProChain ekibiyle (Lao Bai, Brother Ji, Xiaoyu) iletişime geçtim.
Özel anahtarımın hackerlar tarafından gerçekten çalındığını doğruladıktan sonra, 10 Haziran'da ana ağın çevrimiçi olduğu ve bakiyemin bilgisayar korsanının hesabına geçtiği gün izinleri değiştirmek için sabırsızlandılar. Aynı zamanda çalınan iki kurban daha vardı ve bakiyeleri de hacker'ın hesabına aktarıldı.
Daha sonra, tüm özel anahtarların çalınma olasılığını araştırmama yardım ettiler ve iki olasılığı kilitlediler, biri Mac panosunun izleme yazılımının çalınması, diğeri ise bir kimlik avı web sitesidir. (Ama sonunda hırsızlığın nedenini belirleyemedim)
Tam her şeyin bittiğini düşündüğümde, Brother Ji, EOS42 düğümü tarafından yönetilen bir EOS911 projesinden bahsetti (anahtarlarını kaybeden veya dolandırıcılıktan muzdarip olan EOS sahiplerine yardım ediyor) ve aynı zamanda Bean God of EOS42 ile iletişime geçti. Onların yardımıyla, çalınan hesabın tahkim başvurusu ve yetki belgesi için EOS Core Arbitration Forum'a (ECAF) başvurdum (haritalamadan önce EOS hesabının ETH'sine karşılık gelen özel anahtara sahibim ve bu oluşturma hesabının gerçekten ait olduğunu kanıtladım Benim) ve bilgiyi almamda bana yardımcı olabileceklerini umuyorum.
Neyse ki, BP şu anda hala oy veriyor ve tüm hesaplar dondurulmuş durumda. Transferler ve diğer işlemler ancak 3 gün sonra gerçekleştirilir. Temyiz başarılı olursa ve hesaplar bu süreden önce dondurulursa, iyileşme için büyük umut vardır.
2018.6.16
İki günlük endişeli beklemeden sonra, telgraf grubundan ana ağ devreye girdikten sonra 60'tan fazla hesabın çalındığını öğrendim. EOS911 ekibi ayrıca, şikayet sahibinin hesap izinlerini kanıtlayarak yeni bir özel anahtar çifti oluşturmasına yardımcı olmak için akıllı bir sözleşme yazdı. Temyiz başarılı olduktan sonra, ECAF çalınan hesabı dondurabilir ve daha sonra temyizde bulunan kişi yeni bir özel anahtar aracılığıyla kayıp hesabını talep edebilir. İlgili bilgileri gönderdikten sonra beklemeye devam edin.
2018.6.19
EOS Çekirdek Tahkim Forumu, 19 Haziran 2018 sabahı 8: 30'da, EOS Anayasası tarihindeki ilk davaya hakemlik etti: tahkim belgelerini imzalamak ve 7 şüpheli çalınmış hesabı dondurmak. (Dava kodu: ECAF_Arbitrator_Order_2018-06-19-AO-001)
Hesabımın da bu 7 hesapta yer aldığını görünce mutlu oldum ve bu bana EOS topluluğu yönetişimiyle ilgili yeni bir anlayış kazandırdı:
Tahkim kurumu yoksa (BTC, ETH, vb. Lisanssız topluluklar), mülk çalınırsa, karmaşık davranışları kısıtlayan katı kurallara uydukları için kaybedilen mal kurtarılamaz.EOS tarafından oluşturulan zincir içi yönetişim blok zinciri, temel tahkim "insan kuralı" tamamlayıcısıdır. Yasanın en büyük rolünü sağlamak ve failleri yargılamak . Özellikle geliştirmenin ilk aşamalarında, EOS hesap hırsızlığı ve diğer kullanıcı hakları ihlalleri gibi kod hataları ve yetersiz yönetişim deneyimi nedeniyle failler üzerinde caydırıcı bir etki yarattı.
2018.6.20
Ancak her şeyde bir oyun vardır ve bu donma olayı tüm toplumda pek çok şüpheye yol açan ilk durumdur. 23'ünde ECAF, BP'ye 27 EOS hesabını tekrar dondurması için yetki verdi. Topluluk konsensüsünde daha büyük tartışmalara neden oldu. ECAF'ın gücünün çok büyük olduğuna ve kullanıcı hesaplarını istemeden dondurduğuna inanıyorlar (çalınsalar bile). Ademi merkeziyet kavramını ihlal ediyor ve "Kod kanundur" (kod kanundur).
Normal tahkim mantığı, anlaşmazlığın her iki tarafının da tahkim teklif etmesi, mahkemenin tahkim kararını duyması, tahkim kararını duyurması ve düğümlerin kararı icra etmesidir. Gerçek durum şudur:
-2018-06-19-AO-001 tahkim kararı bu süreci takip etmemektedir. Mağdur tahkim başvurusunu sunduktan birkaç düzine saat sonra ECAF her iki tarafın da hesaplarının dondurulmasını talep etmedi. Düğümler bile ECAF'ın hesapları dondurmak için ne zaman bir emir vereceğini soruyor.
-ECAF sadece bir emir vermedi, daha da şaşırtıcı olan yirmi saatten fazla zaman kaldığında, mevcut kuralların mükemmel olmadığını ve ECAF'ın bir hakem olarak yönetilemeyeceğini belirten bir duyuru yapılmasıydı, bu yüzden bir emir vermeyecek.
- Zincir üzerinde yönetişimi üstlenmesi gereken bir kuruluş kritik bir anda zinciri aniden düşürdü ve doğrudan çalışmayı bıraktı, bu da topluluğun tüm üyelerini beklenmedik hale getirdi.
- Düğümler, toplantıda ECAF'tan geçmeden hesabı doğrudan dondurmayı kabul etti ve ECAF, sorunu çözen bir tahkim kararı çıkarmaya zorladı. Düğümler 18 Haziran'da hesapları dondurdu ve ECAF emri 19 Haziran'da düştü.
-Sonra EOS NEWYORK gibi büyük düğümler, ECAF komutlarını yürütmeyi pervasızca reddetmek için bahaneler buldu (çünkü yürütme sürecinin şeffaf olmadığını düşünüyorlar ...
Bu olaylar dizisi, tüm EOS Alliance ana ağının organizasyonunda doğrudan aşırı kaosa yol açtı. BP'nin oyu da bir çıkmaza girdi.
Aynı zamanda, daha dramatik olan şey, hesabımı ele geçiren hacker'ın hesabımın dondurulduğunu keşfettiği ve hesabı zincir dışı aracılığıyla EOS İngilizce topluluğundaki başka bir kişiye satmasıydı.Zavallı kişi sonunda 3490 EOS'u alamadı, ancak 4 kaybetti. A btc, bu işlem sıfırdır. (Bilgisayar korsanlarını gerçekten kırbaçlamak istiyorum)
2018.6.24
EOS New York'un EOS yönetişim anlayışına katılıyorum:
" Kişisel yaşamın, özgürlüğün ve mülkiyetin kod ve sistemlerden daha yüksek olması ve teknik saldırılardan ve mali yutmalardan korunması gerektiğine inanıyoruz. "Merkezi olmayan bir sosyal biçim görmek istiyoruz, ancak tüm bunlar mülk güvenliğine dayanıyor. Mülk güvenliği garanti edilemiyorsa, bu tür bir ademi merkeziyetçiliğin amacı nedir? Mükemmel bir kod yok, Bitcoin sisteminin potansiyel% 51 saldırısı gibi, bu olaylardan kaçınmak için elimizden gelenin en iyisini yapmalıyız.
Bu 34 hesabın sahibiyseniz, hesabınızın potansiyel riskler taşıdığını bildiğinizde, yapacak hiçbir şeyinizin olmadığını hayal edin.Mülkiyet transferinizi yalnızca internetten izleyebilirsiniz, ancak Kimden yardım isteyeceğinizi bilerek, EOS ağının ne kadar ticari ve yüksek tps'ye bir daha bakmanıza izin vereceğini sanmıyorum.
Bu nedenle, bence ECAF var olmalıdır. ECAF'ın rasyonelliği ile karşılaştırıldığında, ECAF'ın kendisini nasıl konumlandırması gerektiğine daha fazla dikkat etmeliyiz?
O zamanlar bunun EOS Anayasasının düzensiz formülasyonundan kaynaklandığını düşünmüştüm. Anayasa, ECAF taahhütlerinin ademi merkeziyetini doğru bir şekilde tanımlamıyor ve tahkim mekanizmasının daha fazla optimize edilmesi gerekiyor. Bu nedenle, anayasayı hazırlayan şirket olan Block.one'un yanıt vermesi ve Dan Larimer'ın (BM) bir ruh figürü olarak bir açıklama yapması umuluyor.
Bu yüzden BM ile şüphelerimi yansıtmak için telgrafa ve twitter'a gittim.
2018.6.25
Tanrıyı mı hareket ettirdi bilmiyorum, yoksa BM benim @ yüzünden can sıkıcı mı oldu, bundan bıktım. Twitter'da hesapların dondurulmasının düğüm oylama ile yapılabileceğini ve 3 / 5'ten fazlasına geçilebileceğini belirtti.
2018.6.27
Bu kararsız adam hemen bir bildiri yayınladı: "Kodun Niyeti Kanundur" (Kodun Niyeti Kanundur) adlı Ortam hakkında bir makale yayınladı, görüşünü çok açık:
Anahtar hırsızlığıyla ilgili tartışmayla ilgili olarak hiçbir işlem yapılmamasını önerdi. Ve düğümlerin mağdurları tazmin etmek için gelirlerinin bir kısmına katkıda bulunması öneriliyor (Bu ne tür bir hayalet mantığı?).Ademi merkeziyet anlaşmazlıkları, hesapların dondurulması meselesi etrafında dönüyor. ECAF'ın hesapları dondurması, "kullanıcılara sahte genel / özel anahtar çiftleri sağlayan sahte bir kayıt web sitesiyle ilgilidir." Ekibin "ETH adresinin asıl sahibinin kanıtı" olduğunu belirtti.
İnsanlara keyfi anlaşmazlıkları çözmeleri için keyfi güç verirseniz, o zaman her şey bir anlaşmazlık haline gelebilir. Hakemin gücü ne kadar büyükse, anlaşmazlık o kadar kısır ve önemsiz hale gelir ve sonucu tahmin etmek o kadar zor olur. Aynı zamanda, ECAF'ın topluma verdiği zararın, kullanıcılar için telafi etmeleri gereken fonlardan daha ciddi olduğuna inanıyorlar ve yeni anayasayı değiştirmeyi önerdiler.
Bu makale istediğim cevabı alamadı, ECAF'ın mevcut eksikliklerini inkar etti, ancak daha iyi bir çözüm yok.
Sorum şu: Özel mülkiyet kutsal ve dokunulmaz olduğuna göre, onu korumak için hangi stratejiyi benimsemeliyiz? Koruduğumuz sınır nerede? Zincir içi ve zincir dışı nasıl tanımlanır şiddet? Mülkün mülkiyeti nasıl belirlenir? ......
2018.6.28
İşin sonu bu, biliyorum ki yeni bir anayasa olmadan para kaybetme davası kısa vadede çözülemez, yapabileceğim tek şey beklemek.
2018.7
Bekle.
2018,8
Bekle. .
2018.9
Bekle. . .
2018.10
ECAF'ın, dava açıldığında bir kısmı iade edilmeyen dava ücreti olarak ödenen ve bir kısmının tahkim ücreti olarak kullanıldığı dava ücretlerini Ağustos ayında tahsil etmeye başladığı öğrenildi. O sırada soru şuydu, önceki davaların ödenmesi gerekiyor mu? Dava ücreti ödenmezse, işlemede gecikmelere yol açar mı? Belge ve topluluk yanıtı yok.
Bu süre zarfında giderek daha fazla seçim rüşveti ve ECAF eylemsizliği vakası yaşanmıştır.Kurumsal hakemlerin seçimi şeffaf değildir, uygulama verimliliği düşüktür ve süreç sağlıklı değildir, bu da yolsuzluk ve rant arayış olasılığını ve icra yetkisine sahip olanları arttırmıştır. EOS düğümlerinin ECAF ile ilgili memnuniyetsizliği de daha yoğun hale geldi.
O sıralarda BM, URI'nin ütopik vizyonunu yayınlamakla meşguldü ve "Anayasa 2.0" ile ilgilenecek zamanı yoktu.
2018.11.8
ECAF, ana ağ eşlemesi sırasında çalınan bir EOS hesabının özel anahtarını değiştirmek için bir tahkim emri çıkardı. Bu, ECAF tarafından bir hesabın özel anahtarını değiştirmek için verilen ilk tahkim emridir ve 16 düğüm oylamasını geçmiştir.
Bu tahkim bana yine bir umut ışığı verdi. Oy kabul edilirse, ona benzer ve itirazlarımın% 99'u da kabul edilebilir. Ryan'ın yardımıyla EOS42 oylamasına katılan düğümleri buldum ve durumu sordum. Ancak alınan yanıt iyimser değil.
Bu tahkimin toplumda pek çok noktada büyük memnuniyetsizliğe yol açtığını ve sıfır toleransa ulaştığını öğrendim ve ECAF'ı kaldırmak için halk referandumu başlatmaya başladım. Referandum süresince artık tahkim davası kabul edilmemeli ve sonra kimse buna bir açıklama yapmamıştır. 2019.2.13
Referandumun sonucu çıktı. EOS'un yönetişim kuralları hala belirsiz.
Bu haklar ve adalet oyununa odaklanmak için sabrımı kaybettim.
Her şeyden sonra, en doğrudan duygularımdan bazıları:
1. Topluluk yönetişiminin hayata geçtiği günden itibaren, nasıl ilerleyeceğine dair hiçbir fikir yoktu. Eksikliğini başlangıçta kabul edersek. Daha sonraki dönemde bu topluluk tarafından yapılan anlamlı bir gelişme görmedim.
2. Sanal bir blockchain ülkesi olan EOS, güzel bir güçler ayrılığı sistemi uygulayamaz. ABD hükümetinin yaptığı gibi, yasama gücü, yargı gücü ve yürütme gücünün net bir bölümünden yoksundur ve hatta çekirdek anayasa son derece istikrarsızdır.
3. Topluluğun vatandaşları katılım duygusu olmadan seyirci haline geldi ve fikir birliği yalnızca oy kullanabilenlere ait.
Süper düğümlerin seçilmesi aslında ademi merkeziyet fikrini ihlal etti ve ECAF aynı zamanda bir şiddet örgütlenme biçimidir.
4. Seçimler, tahkim ve oylama için kural ve sistemlerin eksikliği. Gerçek dünyada mahkemeyi nasıl bulacağımı, nasıl dava açacağımı ve sonuç almanın ne kadar sürdüğünü biliyorum. Ama buradayım, bana nereye itiraz edeceğimi, tüm itirazın ilerleyişini nasıl takip edeceğimi ve sorunu çözmek için ne tür bir kişinin kullanılması gerektiğini söyleyecek yer yok (güç ve sorumluluktan sorumlu kişi basitçe bulunamıyor)
BM, hükümet tarafından tamamen manipüle edilmek yerine kullanıcıların hayatlarını, özgürlüklerini ve mülklerini koruyabilecekleri yeni bir dünya inşa etmek istiyor. İnşa etmek için pratik eylemler kullandı, Ve dünya hayal edildiği kadar iyi olmadığında, Seçimi yeniden başlamak. Tamir etmek yerine. Bu, Steem, BTS ve anayasadaki değişikliklerden anlaşılabilir. EOS, BM'nin elinde bir deney olduğu için ideal bir ülke değil. Deneyin sonucu önemli değil çünkü doğrulamak istediği her şeye sahip.
Bu makalenin kaynağı: ChainBrain (WeChat Kimliği: chainbrain)
Eser sahibi: Doofus Rick
