Konsensüs katmanının evrim yasasına dönüp baktığımızda, PoW + PoS hibrit mekanizması kamusal zincir idealine daha mı yakın?
Editörün notu: 10 saatten kısa bir süre içinde (geri sayım burada) Ethereum, Constantinople / St.Petersburg ağ yükseltmesini 7280000 blok yüksekliğinde etkinleştirecek. Bu yükseltme şüphesiz son zamanlarda blockchain dünyasında en çok endişe duyulan olaydır.Sadece dijital para piyasasının arkasındaki büyük çıkarları etkilemekle kalmaz, aynı zamanda halka açık zincir teknolojisinin keşfinde bir başka kilometre taşıdır. Blok zincirini "2.0 çağına" götüren ve "uzun bir yol kat eden" Ethereum, bu çatal aracılığıyla bir PoW konsensüs mekanizmasından bir PoS konsensüs mekanizmasına daha fazla geçiş yapacak. Odaily Planet Günlük Araştırma Enstitüsü Umut Mutabakat mekanizması perspektifinden, geçmişi biraz gözden geçirmenizi, fikir birliği katmanının evrim yasalarını özetlemenizi, ana akım PoW ve POS varyantlarını (veya PoS +) karşılaştırmaya odaklanmanızı ve "POS +" hibrit fikir birliği mekanizmasının neden böyle olacağını düşündüğümüzü açıklamanızı sağlayacağım. Kamusal zincirin daha sonraki gelişimi için bir çıkış yolu.
Blockchain, merkezi olmayan dağıtılmış bir defter sistemidir. Eşler arası ağdaki yüksek ağ gecikmesi nedeniyle, her düğüm tarafından gözlemlenen işlemlerin sırası tamamen tutarlı olamaz. Bu nedenle, blockchain sisteminin, belirli bir süre içinde gerçekleşen işlemlerin sırası üzerinde anlaşmaya varacak bir mekanizma tasarlaması gerekir. Bir zaman penceresi içindeki işlemlerin sırası üzerinde bir fikir birliğine ulaşmak için kullanılan bu algoritmaya "konsensüs mekanizması" denir. Konsensüs mekanizması, ademi merkeziyetçilik fikrindeki düğümler arasındaki karşılıklı güven sorununu çözer, böylece blok zinciri bilgi aktarımı sürecinde değer transferini tamamlayabilir.
Bununla birlikte, merkezi olmayan bir sistemde, bir fikir birliği algoritmasına ulaşmak kolay değildir. Satoshi Nakamoto, şimdiye kadarki en güvenli ve güvenilir halka açık zincir mutabakat algoritması olduğu söylenebilecek PoW'ye (Proof of Work) dayalı bir fikir birliği mekanizması önerdi. Daha sonra, PoS (Proof of Stake) mekanizması ve DPoS (Delegated Proof of Stake, delegated proof of stake) mekanizması gibi PoS mekanizmasının bazı varyantları birbiri ardına ortaya çıktı. Bu fikir birliği mekanizmalarının kendi avantajları vardır, ancak hepsinin eksiklikleri olduğu kanıtlanmıştır.
Bu nedenle, blok zinciri alanında, insanlar aşağıdaki şekilde gösterildiği gibi daha iyi fikir birliği mekanizmalarını keşfetmeyi ve yenilemeyi asla bırakmadı.
PoW sorunları vurgulanır
PoW (Proof of Work) işe göre bir dağıtım modelidir, yani madenciler defter tutma hakkı için savaşmak için iş yükünün büyüklüğüne güvenirler.İş yükü ne kadar büyükse, madencinin hesaplama gücü o kadar büyük olur ve madencinin defter tutma hakkını elde etme olasılığı o kadar yüksektir. Büyük.
PoW konsensüsünün Bitcoin'de uygulanması büyük önem taşır ve aynı zamanda bugüne kadarki en eski ve en güvenli ve güvenilir halka açık zincir mutabakat algoritmasıdır. Bununla birlikte, PoW fikir birliğinin bariz kusurları vardır:
PoW fikir birliği süreci, blok zinciri ağ düğümlerinin katkıda bulunduğu bilgi işlem gücüne büyük ölçüde bağlıdır.Bu hesaplama güçleri, esas olarak SHA256 hashini ve rastgele sayı aramasını çözmek için kullanılır ve aslında herhangi bir etkili sosyal değer üretmez. Şifreli dijital para biriminin artan popülaritesi ve profesyonel madencilik ekipmanlarının ortaya çıkmasıyla birlikte, şifrelenmiş dijital para ekosistemi, sermaye ve ekipman açısından bariz bir "silahlanma yarışı" gösterdi ve yavaş yavaş yüksek enerji tüketimine sahip sermaye yoğun bir endüstri haline geldi. Kaynak tüketimi sorunu. Digiconomist'in verilerine göre, Bitcoin ve Ethereum bir ülke olarak kabul edilirse, madenciliğinin tükettiği toplam elektrik, Cezayir, İsrail ve Yunanistan gibi dünyada 45. sırada yer alan ülkeleri aştı.
Yalnızca Ethereum'a bakıldığında, madencilik Makedonya, Honduras ve Angola'dan daha fazla elektrik tüketiyor ve her yıl yaklaşık 8,63 trilyon watt-saat elektrik tüketiyor, bu da dünya elektrik tüketiminin% 0,04'ünü oluşturuyor.
Satoshi Nakamoto'nun PoW konsensüs mekanizması tasarımının öncülü, hesaplama gücünün ve hesaplama düğümlerinin tek tip dağılımıdır. Bununla birlikte, bitcoin sayısı azaldıkça, hesaplama gücü gereksinimleri artar ve insanlar, yeni bir madencilik havuzları oyununu doğuran ortak madencilik yoluyla bitcoin edinimini hızlandırmaya başlar. Madencilik havuzlarının ortaya çıkması, Bitcoin ve diğer şifreli dijital para sistemlerinin dengesini bir ölçüde bozdu ve Matthew etkisi yavaş yavaş ortaya çıktı.
Btc.com verilerine göre (istatistiksel zaman: 2019.2.19), geçtiğimiz yılki bilgi işlem gücü payındaki ilk beş madencilik havuzu, Bitcoin'in toplam hesaplama gücünün payını oluşturan BTC.com, AntPool, SlushPool, ViaBTC ve BTC.TOP'tur. % 64.6'dır. Teorik olarak, beş büyük madencilik havuzu güçlerini birleştirdi ve gerçekten de% 51 bilgi işlem gücü saldırıları başlatma yeteneğine sahip. Aslında, bu madencilik havuzlarının tüm ağın bilgi işlem gücünün% 51'ine hakim olmasının maliyeti, başarılı saldırıların faydalarını çok aşıyor, ancak% 51 saldırılarının güvenlik tehdidi her zaman mevcuttur ve insanların bilgi işlem gücünün yoğunluğu konusunda endişelenmesine neden olur (daha sonra Metin ayrıntıları).
PoW, bölüm toleransını (çatallı) destekler, yani nihai tutarlılık onayı ihtiyacını gevşetir (geri alınabilir) ve herkesin onay için bilinen en uzun zinciri seçeceği kabul edilir. Bu durumda, sistemin nihai teyidi yalnızca olasılıksal bir varlıktır.
PoW fikir birliği algoritması, sistemin çalışmasını desteklemek için çok fazla enerji yatırmış olsa da, bu enerji tüketiminin çoğu iş ispatında hash hesaplaması için kullanılmaktadır ve blockchain ağının işlem hizmetlerinin işlenmesindeki performansı, Bitcoin gibi çok düşüktür. Saniyede sadece yaklaşık 1 * 1024 * 1024/250 / (10 * 60) = 6.99 işlem gerçekleştirilebilir.
PoS Önerisi ve Diandian Coin Uygulaması
PoW sorununun kademeli olarak ortaya çıkması, insanların bu mekanizmayı sorgulamasına ve düşünmesine neden olmuştur. PoS görünmeye başladı.
PoS fikir birliği mekanizması ilk olarak, madencilikteki "müşterekler trajedisi" üzerine insanların tartışmalarından önerildi. "Ortakların trajedisi", 1968'de Profesör Garrett Hardin tarafından "Müştereklerin trajedisi" makalesinde önerildi. Ortak kaynakların bir kaynak olarak çok sayıda kullanıcısı olduğunu ve her kullanıcının kaynağın aşırı kullanılacağını ve tükeneceğini bildiğini, ancak başkalarının onu kullanmasını engelleme hakkına sahip olmadığını, sonuç olarak herkesin aşırı kullanma ve durumu kötüleştirme eğiliminde olduğunu belirtti. .
Kasım 2010'da, madencilik ortaklarının trajedisi (Rahatsız edici derecede düşük gelecekteki zorluk dengesi) Vandroiy tarafından işaret edildi ve kapsamlı tartışmalara yol açtı. Tartışmanın odak noktası, Bitcoin sisteminin, sistemin güvenliğini ve istikrarını korumak için çok fazla bilgi işlem gücü tüketmesi gerektiğidir.Ancak, Bitcoin madenciliği yapılmaya devam ettikçe, blok ödülleri azalır ve gittikçe daha fazla düğüm sistemden çıkıp saldırır. Maliyet düşürülecek ve Bitcoin ağ sistemi bir "ortak trajedi" ye sahip olacak.
Temmuz 2011'de, bir dijital para meraklısı olan Quantum Mechanic, ilk olarak Bitcoin forumunda bir PoS konsensüs mekanizması (Proof of work yerine Proof of stake) konseptini önerdi. Haklar uzlaşma mekanizmasının kanıtı kavramı, ortaya çıktıktan sonra birçok kişi tarafından tercih edildi. İnsanlar, hakların kanıtlanmasının "müşterekler trajedisi" madenciliğine çözüm olabileceğinin farkındadır.
PoW fiziksel madenciliğinin aksine, PoS mutabakatı, tüm madencilik sürecini sanallaştırmak ve madencileri doğrulayıcılarla değiştirmektir.
Operasyon süreci aşağıdaki gibidir:
- Doğrulayıcılar, sahip oldukları bazı jetonları depozito olarak kilitlemelidir.
- Bundan sonra, bloğu doğrulamaya başlayacaklar. Aynı zamanda zincire eklenebileceğini düşündükleri bir blok bulduklarında, bahis koyarak bunu doğrulayacaklardır.
- Blok başarıyla zincirlenirse, doğrulayıcı bahisleriyle orantılı bir ödül alır.
Ağustos 2012'de Sunny King, Peercoin'i (PPC) piyasaya sürdü ve PoS ilk kez uygulamaya kondu. PoS, sistemdeki en yüksek hesaplama gücü yerine en yüksek öz sermayeye sahip düğüm tarafından defter tutma hakkını elde eder; burada öz sermaye, düğümün madeni para yaşı veya madeni para günleri (Jeton günleri) olarak adlandırılan belirli bir para biriminin sahipliğine yansıtılır. Peercoin, PoW ve PoS fikir birliği algoritmalarını birleştirir.İlk aşamada, PoW madenciliği Tokenleri madencilere dağıtmak için kullanılır.Daha sonra, madenciliğin zorluğu arttıkça, sistem esas olarak PoS mutabakat algoritması tarafından korunur. Bununla birlikte, PoS'nin sonraki aşamasında, yatırımcılar Diancoin'i sermayeleri aracılığıyla biriktirebilir ve tekelleştirebilir, bu da Diandiancoin'in likiditesini azaltır.
Örneğin: her jeton günde 1 jeton yaşı oluşturur Örneğin, toplam 30 gün boyunca 100 jeton tutarsanız, jeton yaşınız şu anda 3000'dir. Yeni bir blok oluşturulduğunda, muhasebe haklarını elde etmek isteyen diğer düğümlerin de hash değerini hesaplaması gerekir.Koşullu hash değerini elde etmenin zorluğu, zorluk değeriyle ilgilidir.Buradaki zorluk değeri, madeni para yaşıyla ters orantılıdır, yani Madeni para yaşınız ne kadar eski olursa, nitelikli bir hash değeri elde etme olasılığı o kadar artar.Aynı zamanda, madeni para yaşınız boşalır ve sistem size muhasebeden sonra karşılık gelen "faizi" verir. Her boşalttığınızda 365 jeton yaşı alırsınız. Faiz: 3000 * faiz oranı / 365, Diandian para biriminin faiz oranı% 1, yani 0,08 para birimidir.
Bundan sonra, PoS daha fazla varyant türetiyor ve her varyant genellikle blok zinciri jetonu ekonomik modelinde değişiklikler içeriyor. Örneğin, ReddCoin, Slimcoin, vb. PoS'nin geliştirilmesini teşvik etti.PoS araştırmasının ön saflarında Ethereum (Casper), Cardano (Ouroboros), Fractal, vb. Aşağıda ayrıntılı olarak açıklanacaktır.
PoS mükemmel bir alternatif değil
Nesnel olarak konuşursak, PoS mekanizmasının doğuşu, PoW'nin bazı dezavantajlarını çözer:
1. PoS mekanizması ile yeni blokların geliştirilmesi kaynak israfını bir dereceye kadar önler.Aynı zamanda sistem bloklarının otomatik çıkışı, sınırlı dijital kaynakların neden olduğu deflasyonu hafifletir.
2. PoW mekanizması kapsamında, madencilik havuzları üretimi artırmak ve uzun vadeli ortalama maliyetleri azaltmak için ölçek ekonomilerini kullanır. PoS fikir birliği mekanizması, merkezi madencilik havuzlarında ölçek ekonomilerine olan talebi zayıflattı, hesaplama gücünün merkezileştirilmiş tekeli de hafifletildi ve bireysel rekabet gücündeki fark nispeten azaldı.
3.% 51 saldırılar söz konusu olduğunda, PoS konsensüs mekanizmasını kullanan bir saatlik saldırının maliyeti PoW fikir birliği mekanizmasının maliyetinden çok daha fazladır.
Örnek olarak Bitcoin'i ele alalım. Bitcoin'in mevcut dolaşımdaki arzı 17.551.500 BTC'dir.Konsensüs algoritması PoS ise,% 51'lik bir saldırı 8.775.750 BTC tutmayı gerektirir ki bu da 34.906.510.958 USD'lik bir piyasa değerine eşdeğerdir.PoW durumunda kiralama yoluyla hesaplanır. Kuvvet sadece yaklaşık 242.051 ABD dolarıdır. PoS'ye yönelik% 51 saldırılar için diğer dijital para birimlerinin maliyeti ve PoW'a yönelik% 51 saldırıların 1 saatlik maliyeti yukarıdaki Tablo 1'de gösterilmektedir.
Peki, PoS fikir birliği mekanizması mükemmel mi? Cevap hayır.
Birincisi, PoS'nin kendisinin uygulanması zordur.
1) Jeton çıkarma sorunu. Başlangıçta, kurucu blokta yalnızca jetonlar bulunur ve yalnızca jetonların madencilik haklarını merkezden uzaklaştırarak ağ büyüyebilir. Bununla birlikte, birçok ülkede ICO'ların yasaklandığı mevcut ortamda, tokenlerin uyumlu ve dengeli dağıtımı bir sorun haline geldi.
2) Muhasebe düğümlerinin sayısını belirlemek zordur. Çoğu PoS, PBFT algoritmasına dayanır, ancak PBFT'nin bir blok üreticisini seçmek için düğüm sayısını belirlemesi gerekir. PoS mekanizması altında, düğümler herhangi bir zamanda madenciliğe katılabilir veya madenciliğinden çekilebilir.Bir eşik gerektirmemesinin sonucu, toplam seçim sayısının belirlenememesi ve 1/2 veya 2 / 3'lük geçiş oranının ölçülememesidir. Sadece bu değil, muhasebe düğümünün belirsizliği de ağ bölümlerinin olasılığını artırarak çatallanmaya yol açacaktır.
Ek olarak, bir PoS sistemi, çeşitli hacker saldırılarına direnmek için oldukça güvenli bir ağ gerektirir.Şu anda, hiçbir kamu zincirinin bu kadar güçlü olduğu kanıtlanmamıştır.Hacker saldırıları genellikle Ethereum'da bile meydana gelir.
İkincisi, pasif evrim beklenmedik merkezileşmenin sonucudur. PoW konsensüs mekanizmasını benimseyen bir halka açık zincir (anti-ASIC madencileri için madencilik algoritması) için, blok üretimi ve güvenliği, esas olarak hesaplama gücünün dağılımına dayanır. Kullanıcıların kullanım eşiğini azaltan, daha fazla insanı madenciliğe katılmaya teşvik eden ve bilgi işlem gücünün erken ademi merkeziyetini gerçekleştiren bir grafik kartı ve ağa sahip olduğu sürece herkes bir madenci olabilir. Bilgi işlem gücünün% 51'inden fazlası dürüst madencilerden geldiği sürece, blockchain işlemleri nispeten güvenli ve geri alınamaz.
Bununla birlikte, bir PoS konsensüs mekanizmasını benimseyen bir halka açık zincir için, ana ağ lansmanının başlangıcında, genesis bloğunda tahsis edilen Token'lerin çoğu, sınırlı sayıda proje tarafına ve özel sermaye yatırımcılarına aittir. Blok zincirini bloke etme hakkı yalnızca bu oyuncular tarafından belirlenebilir. Bu insanlar blok zincirine saldırmak için komplo kurarlarsa, başarılı bir şekilde çift harcama saldırısı uygulayabilirler (Çift harcama saldırısı). Geliştiricilerin ve yatırımcıların çıkarları, Token'in değerine tam olarak yansıysa ve çıkar kaygıları nedeniyle kötü niyetli eylemlere katılmasa da, PoS kamu zinciri kaçınılmaz olarak tekelleştirilir ve ana ağ başlatıldıktan sonra bu insanlar tarafından yönetilir. Daha da kötüsü, blok üretimi için büyük miktarda ödül ve işlem ücreti elde edilebilirse, bu tekelciler büyük miktarda öz sermayeyi kendi ellerinde sıkı bir şekilde kontrol edecek ve PoS halka açık zincirini esasen devler tarafından kontrol edilen bir ağ haline getirecek.
Üçüncüsü, Tehlikede Olan Hiçbir Şey sorunu. PoW mekanizmasında, blok zinciri çatladığında, madenciler madencilik yapmak için bir yön seçmelidir. PoS mekanizması altında, PoS madencileri, karları en üst düzeye çıkarmak için genellikle her iki yönde de kazarlar. Çünkü çatal herhangi bir kaynak tüketmez. Madenciler, yalnızca kendi blokları üzerinde madencilik yapan bir dal oluştururken en uzun zincir üzerinde madencilik yapabilirler. Ayrıca, diğer onaylayıcılar da çatalları kabul etmeye isteklidirler, her iki zincirde aynı anda "madencilik" yapabilirler, çünkü üzerlerinde "madencilik" kaybı olmaz, aksine, üzerlerinde "madencilik" yapmıyorsa, bu durumda Bir zincir kabul edilirse, kayıplara uğrayacaktır, bu nedenle dürüst bir doğrulayıcı bile aynı anda tüm zincirlerde "madencilik" yapma eğiliminde olacaktır. Bu girişimin tüm Token'in değerini düşüreceğini bilmelerine rağmen, çok az paraları var ve umursamıyorlar Bu, Avam Kamarası Trajedisidir.
Bu terimi şu şekilde anlayabiliriz: Kürsüde on aday var ve aşağıda birçok kişi bu on adaya oy veriyor. Oy verirseniz, bu podyumdaki on kişinin her birine oy verebilirsiniz ve her kişi için on oy atarsınız. Bu şekilde, sahnedeki hangi aday nihai kazanan olursa olsun, fayda elde edeceksiniz.
PoW + PoS hibrit mekanizması ideale daha yakın
Hemen hemen tüm fikir birliği mekanizmalarının kendine özgü avantajları vardır, ancak aynı zamanda dezavantajları da vardır .. Hiçbir fikir birliği mekanizması blok zincirinin "imkansız üçgen" problemini mükemmel bir şekilde çözemez. Bu nedenle insanlar, iki uzlaşmanın avantajlarını bütünleştirmek ve bazı dezavantajlardan kaçınmak için iki mutabakatı karıştırmanın mümkün olup olmadığını düşünmeye başladılar. Yani bir "melez fikir birliği" var. "Karma fikir birliği" nde, PoW + PoS karma mekanizması en popüler ve başarıyla uygulanan fikir birliği algoritmalarından biridir.
Nisan 2014'te Larry Ren, Reddcoin White Paper'da Proof of Stake Velocity (PoSV) fikir birliği mekanizmasını önerdi. PoSV algoritması, erken aşamada token dağıtımını uygulamak için PoW kullanır ve daha sonraki aşamada uzun vadeli ağ güvenliğini korumak için PoSV kullanır. PoSV, PoS'deki madeni para yaşının ve zamanının doğrusal işlevini üstel bir bozunma işlevine dönüştürür, yani madeni para yaşının büyüme oranı zamanla azalır ve sonunda sıfıra doğru eğilim gösterir. Bu nedenle, yeni para biriminin para birimi yaşı, üst eşiğe ulaşana kadar eski para biriminin yaşından daha hızlı büyür, bu da para sahipleri olgusunu bir dereceye kadar hafifletir.
Mayıs 2014'te yayınlanan Slimcoin, PoW ve PoS'ye dayalı bir Proof of Burn (PoB) konsensüs mekanizması önerdi. Bunlar arasında PoW konsensüsü, tokenlerin ilk arzını oluşturmak için kullanılır.Zaman büyüdükçe, blockchain ağı yeterli token biriktirdiğinde, sistem birlikte korumak için PoB ve PoS konsensüsüne güvenecektir. PoB mutabakatının özelliği, madencilerin Slimcoin'lerini geri alınamayan belirli adreslere göndererek (yakma) yeni blokların muhasebe hakları için rekabet etmeleridir.Ne kadar çok bozuk para yakılırsa, yeni blokların madenciliği olasılığı o kadar yüksek olur.
Aralık 2014'te önerilen Etkinlik Kanıtı (PoA) fikir birliği, PoW tarafından çıkarılmış tokenlerin bir kısmının bir piyangodaki tüm aktif düğümlere dağıtıldığı ve düğümlerin haklarının ve çıkarlarının piyango biletleriyle ilgili olduğu PoW + PoS'ye de dayanmaktadır. Sayı, kazanma olasılığı ile orantılıdır.
Casper'ın 2015 yılında önerdiği, Ethereum planının dördüncü aşamasında Serenity adlı yol haritasında benimsenen fikir birliği algoritmasıdır ve hala tasarım, tartışma ve geliştirme aşamasındadır. Casper'ın şu anda iki versiyonu var: Vitalik Buterin liderliğindeki Casper Friendly Finality Gadget (CFFG) ve Vlad Zamjir liderliğindeki Casper the Friendly Ghost (CBC).
Casper FFG, hibrit bir PoW + PoS fikir birliği mekanizmasıdır. Eşitlik kanıtı dönüşüm sürecini tamponlamak için tasarlanmıştır. Bunun tasarlanma şekli, iş kanıtı sözleşmesinin normal Ethereum sürümünün üzerine bir teminat kanıtı sözleşmesinin eklenmesidir. Bloklar, iş kanıtı yoluyla yine de çıkarılacak olsa da, her 50 blokta, ağdaki doğrulayıcıların kesinliği değerlendirdiği yer olan bir risk kanıtı kontrol noktası (PoS bloğu) olacaktır. Casper CBC protokolünde, makul bir hata tahmininin belirlenmesi ve önerilmesi haricinde gelecekteki tüm olası hataları listeleyen tahmini bir güvenlik oracle'ı vardır.Belirli bir aralıkta doğruluğu, yapım süreci tarafından belirlenir. Garanti etmek.
Casper FFG, bir PoW + PoS konsensüsü iken, Casper CBC açık bir PoS konsensüsüdür. Aynı zamanda, PoS mutabakatının iki ana ilkesi zincir tabanlı PoS ve Bizans hataya dayanıklı PoS'dir. CBC, zincir tabanlı bir PoS tasarımıdır, CFFG ise ikisinin birleşimidir.
Casper ile diğer PoS fikir birliği arasındaki fark şudur: Casper, tüm kötü niyetli faktörleri cezalandırabilecek bir süreç uygular.
- Doğrulayıcılar, sahip oldukları eterin belirli bir yüzdesini depozito olarak yatırırlar.
- Ardından bloğu doğrulamaya başlayacaklar. Diğer bir deyişle, zincire eklenebileceğini düşündükleri bir blok bulduklarında, bahis koyarak bunu doğrulayacaklardır.
- Blok zincire eklenirse, doğrulayıcılar bahisleriyle orantılı bir ödül alırlar.
- Ancak, bir doğrulayıcı kötü niyetli bir şekilde hareket ederse ve "menfaat sağlamayan" bir şey yapmaya çalışırsa, derhal cezalandırılacak ve tüm hakları ve menfaatleri kesilecektir.
Aslında, Ethereum'un PoW'dan PoS'ye geçişinin nedeni birçok düşünceye dayanıyordu. Performans baskıları, bilgi işlem gücüne yönelik gerçek tehditler ve diğer halka açık zincir rekabet zorlukları vardır. Ama sonuçta, Ethereum'un önerdiği "önce PoW + PoS'ye geçiş ve ardından PoW'u tamamen terk etme" yolu da fikir birliği mekanizmasında bir yeniliktir.
Ancak gerçek şu ki, bu yolun uygulanması nispeten yavaştır. Bunun nedeni Ethereum'un büyük bir topluluk olmasıdır.Konsensus mekanizmasının değiştirilmesi, toplulukta üretici olarak hareket eden madencilerin tutarsız çıkarlara sahip olmasına neden olur.Ancak, PoW mekanizmalı Ethereum'da, madenciler blok zincirinin karar vericileridir ve PoW'dan doğrudan PoS zor olacaktır.
Kısacası, Ethereum'un yükseltilmesi teknik bir sorun değildir, ancak topluluğun bir fikir birliğine varması zordur.Doğrudan bir hard fork'a yükseltirseniz, topluluğun bölünmesine neden olabilir ve Ethereum'daki ekolojinin çoğu da bölünecektir.
Neden doğrudan PoS'ye dönüştürmüyorsunuz? Vitalik Burterin'in cevabı kısa ve doğrudandır:
"PoW mekanizmasından PoW + PoS işlem hibrit mekanizmasına kadar, değişim küçüktür, daha hızlı ve daha güvenli olabilir ve kullanıcılara kıyasla daha faydalıdır. Çünkü mekanizma değişikliğinin neden olduğu tehlikeden kaçınmalı ve bütünü beklemeliyiz. Sistem daha güvenli hale geldikten sonra daha fazla yatırım yapılabilir. "
Cardano tarafından Ağustos 2017'de önerilen Ouroboros konsensüsü, katı güvenlik garantilerine sahip PoS'ye dayalı bir blok zinciri protokolüdür.Karakteristik özelliği, PoS konsensüs sürecini yürütmek için yeni bir ödül mekanizması kullanmaktır, böylece dürüst düğümlerin davranışı yaklaşık bir Nash dengesi oluşturur. , Madencilerin stratejik davranışlarının neden olduğu blok engelleme ve bencil madencilik gibi güvenlik saldırılarına etkin bir şekilde direnmek için kullanılır.
Özetle, bir halka açık zincir projesinin erken aşamasında, PoS protokolü kullanılırsa, birçok sorunu beraberinde getirecek ve PoW protokolü kapsamında bu sorunların önüne geçilebilmektedir. Ana ağın blok zincirini başlatmak için PoW protokolünü kullanmak, merkezi olmayan bir fikir birliği sağlayabilir ve bu sorunları önleyebilir. PoW halka açık zinciri bir süre geliştirildikten ve öz sermaye dağılımı görece dağıldıktan sonra, "PoS +" konsensüs mekanizması seçilebilir.
Referanslar
1. Yuan Yong, Ni Xiaochun, Zeng Shuai, Wang Feiyue Blockchain konsensüs algoritmalarının gelişme durumu ve beklentileri [J]. Acta Automatica Sinica, 2018, 44 (11): 2011-2022.2. Ethereum Casper protokolü nedir?
https://ethfans.org/posts/ethereum-casper
3. PoS neden% 51 saldırıları PoW'dan daha iyi önleyebilir?
https://www.odaily.com/post/5135670
4. PoW'dan PoS'ye, Ethereum'un evrimi
https://mp.weixin.qq.com/s/yw5jeCdB8g3hSABJTCio3A
5. 20 Teminat Kanıtı,
https://en.bitcoin.it/wiki/Proof of Stake, 11 Nisan 2018
6. Schwartz D, Youngs N, Britto A. Ripple protokolü konsensüs algoritması,
https://ripple.com/flles/ripple consensus whitepaper.pdf, 10 Nisan 2018
7. Bitshares. Temsilci Teminat Kanıtı,
10 Nisan 2018
8. Lamport L. Paxos basitleştirildi. ACM Sigact News, 2001, 32 (4): 18¡25
9. Ren L. Teminat hızının kanıtı: Dijital çağın sosyal para birimini inşa etmek,
https://assets.coss.io/documents/whitepapers/reddcoin.pdf, 10 Nisan 2018
10. Yanık kanıtı,
https://en.bitcoin.it/wiki/ Yanmanın kanıtı, 10 Nisan 2018
11. Bentov I, Lee C, Mizrahi A, Rosenfeld M. Aktivite kanıtı: Kanıt kanıtı yoluyla bitcoin iş kanıtını genişletmek,
10 Nisan 2018
12. Duong T, Fan L, Zhou H S. 2-hop blok zinciri: Çalışma kanıtı ve hisseli kanıtı güvenli bir şekilde birleştirmek,
https: // eprint. iacr. org / 2016/716, 10 Nisan 2018
13. Kwon J. Tendermint: Madencilik olmadan fikir birliği,
https://tendermint.com/static/docs/tendermint.pdf, 10 Nisan 2018
14. Blog E. Casper "Dost Hayalet" Tanıtımı,
https://blog.ethereum.org/2015/08/01/introducing-casper-friendlyghost/, 10 Nisan 2018
15. David B, Ga zi P, Kiayias A, Russell A. Ouroboros praos: Uyarlanabilir güvenli, yarı eşzamanlı bir hissenin kanıtı protokolü,
10 Nisan 2018
16. Goodman L M. Tezos - kendi kendini değiştiren bir kripto defteri,
https://www.tezos.com/static/papers/position paper.pdf, 10 Nisan 2018
17. Miller A, Xia Y, Croman K, Shi E, Song D. Bft protokollerinin bal porsuğu. İçinde: 2016 ACM SIGSAC Bilgisayar ve İletişim Güvenliği Konferansı Bildirileri. Xi'an, Çin: ACM, 2016. 31 ¡42
18. Zamflr V. Casper "Dost Hayalet" ile tanışın,
https://blog.ethereum.org/2015/08/01/introducingcasper-friendly-ghost, 10 Nisan 2018
