g u t x .com.tr İpek yolu - Çin'i anlamaya götürürüm

Herkesin kolunun altında bir Sartre olduğu dönem sona erdi | Sartreın ölümünün 40. yıldönümü

Yuan Xiaoyi tarafından yazıldı.

Raymond Aron ve Albert Camus gibi aynı dönemin diğer Fransız filozoflarından daha çok Sartre'a aşinayız. Ancak günümüzün genç okurları, Beauvoir ile yaptığı 51 yıllık "aşk sözleşmesi" ve 1964 Nobel Edebiyat Ödülü'nü reddetmesinden Sartre hakkında daha fazla şey biliyor. Bu basit etiketlerin dışında, Sartre'ın felsefi düşüncelerinin ve teorik gelişim bağlamının çoğu çok net değil.

Bugün sizlerle ünlü bir Fransız edebiyatı araştırmacısı ve çevirmen Yuan Xiaoyi olan Sartre'ın yazdığı bir makaleyi paylaşacağız. Yuan Xiao'nun Sartre taslağı daha karmaşık ve incelikli bir yüze sahip. Zhang Ailingin "Life is bit kaplı muhteşem bir cüppe" ten Milan Kunderanın "Hayatın dayanılmaz hafifliği" ne, Profesör Yuan Xiaoyi ile Sartreın "Diğerleri cehennemdir" e 70'lerden 80'lere, günümüz kuşağına bilim adamlarının ne okuduğunu, düşündüğünü ve şekillendirildiğini görebiliriz.

Sartre'ın 100. yıl dönümünde, birden Sartre hakkında bazı sesler duydum. Bir süredir sessiz kaldığını hissetti ve eski olmadığını ve Sartre'ın yüzyılı geçmediğini söylemek için tekrar kazıldı. Ama gerçekten geçmiş yok mu? Kitapçıya girdiğimde, Sartre'ın figürünün aslında çok ince hale geldiğini, renkli kitapların ilkbaharında battığını gördüm. Aldığım birkaç kopya çok eski, biri onun deneme seçimi, diğeri "Diyalektik Aklın Eleştirisi". Benzer şekilde, felsefe ve sosyal bilimlerin kitap raflarında postmodernizm şiddetle satılır ve birçok yapısökümcülük ve yorum yapısöküm vardır.

Sartre "Diyalektik Aklın Eleştirisi", Anhui Edebiyat ve Sanat Yayınevi, 1998 baskısı

Unutmaya karşı savaşın, belki de çoğu insan böyle olur. Önümüzdeki yüzyılda kitaplarının ilgilenip ilgilenmeyeceği konusunda çok gençken endişeliydi. Hayatın sınırlı olduğunu biliyor, o dönemde en endişe verici Soğuk Savaş meselesine karışmış olsa bile, Cezayir savaşına karışmış olsa bile mesele er geç geçecek ve tarihe girdiğinde pek de bir olay olarak görünmeyecektir. O halde varlığı ortadan kalktıktan sonra hangi form kullanılmalı ve nereye yazılmalıdır? Cevabı hayatı boyunca endişeyle arıyor. Şu anki toz ayrışmasına rağmen, diğer tarafta hala endişeli olduğuna inanıyorum: bu neslin zihinsel durumunun hala onunla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olup olmadığı konusunda endişeli. Diğer dünyada endişeli, bu dünyadaki varlığını nasıl yansıtacağını.

Sartreın sorumluluk duygusu dediğim şey budur. İnanılmaz bir insan, komadayken, ayrılma korkusuyla çok mücadele etti, bu dünyanın manevi seviyesi kaotik olurdu. Hâlâ söyleyecek çok şeyi olduğunu düşünüyor olmalı. Ona başka bir hayat verin ve başka bir müdahale yöntemi deneyebilir.

Sartre ve ikonik piposu

Geçenlerde Sartre'ı izlerken aniden başka bir dünyaya adım attığımı hissettim. Bu dünyaya yabancı değilim, ama bunun benim dünyam olmadığını açıkça biliyorum. Bu tür bir giriş biraz utanç vericidir: size ait olmadığını bildiğiniz bir mantığı yumuşatmaya çalışmak. Bu mantık son derece yıkıcıdır. Gözlerinizi farklı bir ışıkla kapatır, böylece hiçbir şey göremezsiniz. Şeyler, güçlü ışıkta kendinizi yalnızca biraz deforme olmuş olarak görebilirsiniz.

Bu şekilde, Sartre'ın aynasında kendimi gördüm ve soruyordum, bu benlik nasıl oluşuyor? Sartre'ın bazı eserlerini tekrar okuduktan sonra, Fransız edebiyatının takipçisi ve araştırmacısı olarak varlığımı bir kenara bırakırsam, neden ben, benim kuşağım, Sartre'ı okumayalım ve kimi okuyoruz diye düşünüyordum. ?

Sartre için tekrar okuduktan sonra anlaşma yoktu, sadece kıskançlık vardı. Bu dünyaya olan arzusunu o kadar güçlü bir şekilde ifade edebildiğini kıskanan; Kıskançlık, dünyayı yeniden kazanmak için o kadar güçlü bir arzu üretebilir ki. Sadece iyi düşünmekle kalmayıp, aynı zamanda düşüncelerinin de net bir amacı olduğunu kıskanıyor. Sartre'ı seleflerinden ayıran şey budur. Peki onu gelecek nesillerden farklı kılan nedir?

Bizim neslimizin okuduğu kitaplarla başlayalım. Kimi okuyoruz? Üniversitede Sartre okuduğumu pek hatırlamıyorum. Zhang Ailing, Duras ve Kundera'yı okudum. Bu, yayıncılık endüstrisinden birkaç kelime daha öğrenmiş olan ilk nesil küçük burjuvaziye adanmış bir kitap olmalıdır. Farklı yazarlar, Eileen Chang kişisel dünyasını adadı, Duras sapkın bir öz-mazoşizm dünyasına adadı, Kundera - acılara katlanan bir adam olduğu için - roman dünyasına adadı, ancak bunlar ölümcül. Aynı nokta: İnsanları çaresiz kılıyor ve insanlar sadece hangi yöntem benimsenirse benimsenirse, bu dünya ile olan karışıklığın giderilmesi gerektiğini düşünebilirler. O sıralarda, bu yazarların peşinde koşmak, felsefe öğretmenim Profesör Zhang Yibing'e benziyordu, o dönemdeki Sartre arayışlarını anlatıyordu: Herkes kolunun altında bir Sartre olmasından gurur duyuyordu, herkes Sartre'ın bir veya iki cümlesi olan "Diğerleri cehennemdir" hakkında konuşmaktan gurur duyun.

Milan Kundera'nın başyapıtı "Yaşamın Dayanılmaz Hafifliği"

Öyle ki bugün, benim gibi ilk küçük burjuvazi kuşağı 30'lu yaşlarını geçip kırklı yaşlarına yaklaştığında, yayıncılık endüstrisindeki piyasa ekonomisi aniden nostaljilerinden ve gittikçe artan ceplerinden yararlanabileceklerini fark etti ve böylece yenilendiler. Kundera bir kez kızartıldı ve Duras'ın tekrar kızartılacağı söyleniyor. Sartre'ye gelince, elli yaşındakilerin belirsiz hatırası ve azgın olmayı seven birkaç kişinin slogan okuyucusu Piyasa değeri yok.

Bu, hangi çağda ve ne tür bir etiketin içinde olduğunuzda çok önemlidir. Ve bu önem sadece yayıncılık için değil. Kendimi düşündüğümde, Zhang Ailing, Duras ve Kundera'yı 1970'lerin sonlarında Sartre'ı okuduğu zaman bir üniversite öğrencisi kadar tanımasam da, onları sevmek için bile bir sebep yok, ama bu sembolün kaldırılması o kadar kolay değil. Bu sembol neredeyse üç kişinin üç cümlesi haline geldi ve genellikle benim veya benim neslimdeki diğer insanların yazılarında görülüyor: Zhang Ailing, hayatın içinde bitlerin sürünen güzel bir cüppe olduğunu söyledi; Duras şöyle dedi: Sevdiğimiz şey Kendini sevin; Kundera şöyle dedi: Hayatın dayanılmaz hafifliği.

Bu üç cümleye "diğerleri cehennemdir" ile yan yana bakıldığında, gerçekten birbirlerini iltifat etme etkisine sahiptir.

Üniversite günlerimde yurdumda saklandım ve felsefe derslerini atladım.

(Ve o zamanlar felsefe sınıfına siyaset dersi adını verdim ve daha sonra felsefe öğretmeni tarafından ciddi bir şekilde eleştirildi)

Ve bütün dersler işe yaramaz, şöhrete hasret, ciddiye alınmaya hevesli ama asil olmaktan ve beraberinde gelen sorumlulukları almaktan korkuyor. Bu, temelde küçük burjuvazinin ilk neslinin yaşamının bir tasviridir. Starbucks veya Haruki Murakami yoktur. Yalnızca ilkel yurtlar ve baş aşağı basılmış kaba kağıt kitaplar vardır. Bununla birlikte, Zhang Ailing, Duras ve Kunde'de Ra'nın teşvikiyle, tembel ve sıkıcı küçük burjuvazi yavaş yavaş şekilleniyor. Sonra, üniversitenin bu şekilde geçtiği zaman, yanlışlıkla on yıldan fazla oldu, değişiklik olmadı. Hâlâ hayata bakacak bir kilise yok, sorumlulukla karşılaşıldığında ilk düşünce hep kaçar.

Bazen Sartre'a baktığımda, sanırım önceki neslim, Sartre olarak mı etiketleniyorlar? Onlara Sartre'ın sorumluluk duygusuyla bakarsanız, yaptıklarını anlamak kolaydır. Bize Zhang Ailing, Duras veya Kundera'nın bakış açısından baktıklarına inanıyorum ve bizim hareketsizliğimizin anlaşılması çok daha kolay. Aslında sistemle ya da ideolojiyle ilgisi olmayan pek çok zeka oyunu var, sadece bu çağla ilgili. Sadece bu çağdaki entelektüellerin etiketi ile ilgilidir.

Sartre'ın başyapıtı "Varlık ve Hiçlik"

Daha önce Sartre'ı okuduğumda, bir soruyu hiç anlamadım: neden "Duvar", "İğrenç", "Kelimeler" ve "Kirli Eller" yazarak "Diyalektik Aklın Eleştirisi" Anlamadığınız bir şey mi? "Diyalektik Aklın Eleştirisi" nin yorumundan bağımsız olarak

(Çevirmen dışında, Fransız dili ve edebiyatı okuyan neredeyse hiç kimse bu kitabı okuyamaz)

Bununla birlikte, herkes arasında bir fikir birliği var: yani "Diyalektik Aklın Eleştirisi" kitabında, kelimeleri manipüle etme ustası olarak başarısız oldu.

Bu sorunu yaşayacağını anlamadığından değil. Böylece bir adım geri çekildi ve şöyle dedi: "Varoluşçuluk hakkında konuşmaktan hoşlanmıyorum. Araştırmanın özelliği belirsizlik. Araştırmayı adlandırmak ve doğrulamak, bir zincirin başlangıcını ve sonunu bağlamaktır: gerisi var. Ne? Bu sadece bitmiş, modası geçmiş bir kültürel form, sabun markası gibi bir şey, başka bir deyişle bir fikir. "- Felsefe edebiyattan bir ölçüde farklıdır. Biri sistemin kurulmasıyla bir kapıyı kapatmak, diğeri ise metni bitirdikten sonra başka bir kapıyı açmaktır. Ama soru şu: Hoşuna gitmiyorsa, neden yapsın?

Garip bir şekilde, yavaşça hissetmeden önce kendinizi parçalamalısınız ... Bunu kendine sorduğu için yaptı: Marksizmin kurulmasından sonra, Freud'un psikanalizinin kurulmasından sonra, yirminci yüzyılda hala onun var. naber? Edebiyat alternatif bir cevaptır, ancak uzlaşmaz, sadece edebiyatla uzlaşmaz, edebiyattaki yalnızlıkla uzlaşmaz. Edebiyat, arkasındaki küçük burjuvazi kuşağının hayalini gerçekleştirebilir, ama onunkini gerçekleştiremez. Sevdiği Brownshaw, eserlerin - sanat eserlerinin, edebi eserlerin - ne tamamlandığını ne de bitmediğini söyledi: eser var. Var, daha fazlası değil.

Elbette Sartre var olmaktan fazlasını istiyordu. Sartreın çelişkisi herkes için aşikârdır. Bir yandan Tanrı'yı ve insan doğası denen insanlara ilişkin düzenlemeleri ortadan kaldırıyor. Aynı zamanda yorulmadan çalışıyor ve bir soru üzerine düşünmek için kelimeleri riske atıyor: Yarattığı sabun markası ile aynı fikir olabilir mi? Zamanın kurallarından önce mi? "Diyalektik Aklın Eleştirisi" ne adım atmaktan çekinmemesinin nedeni budur: "Varoluşçuluk hakkında konuşmaya pek istekli" olmasa da, bir asır sonra başlatıcı olarak etiketini tanımazsa, belki o olduğunu fark etti. Varlığını gerçekten sonsuza kadar ve tamamen kaybedecek.

O zamanın ana ideolojik çemberi olan iki temel kavramı dolaşmalıydı: Freud ve Marksizm. Ama açıkçası, ona göre Freud fazla bireysel. Belki de seks meselesi kişisel bir hobidir. Sartre seks tutkusundan yoksun değildir. Japonya'ya gittiği ve sevdiği rahmetli yazar Junichiro Tanizaki'nin eşi ile tanıştığı ve merakla ona Tanizaki'nin kitaptaki cinsel açıklamaları hayata geçirip geçirmeyeceğini sorduğu söyleniyor. Ancak hobiler hobilere aittir ve böylesine bireyselleştirilmiş bir yaklaşımın, tarihin kendisine en enerjik olduğu dönemde sunduğu duruma çok uygun olmadığını düşünmelidir. Ayrıca, Freud'un Fransa'da mirasçıları vardır ve bu mirasçılar, beşeri bilimlerin neredeyse her alanını kapsamaktadır.

Böylece Marksizm alanına adım attı ve varoluşçuluğundan bahsetti ve bu yamayı istediği her şeye dikmek zorunda kaldı. En azından Marksizm birbiri ardına bir yüzyıl daha devam ederse, o zaman onu bir asır sonra tamamen geride bırakmak mümkün olmayacaktır. Bunu Profesör Zhang Yibing'in "Metinlerin Derinliği: Batı Marksist Klasik Metinlerinin Bir Yorumu" nda gördük: Modern bağlamda Batı Marksizminin birçok öncüsü arasında, Sartre görünürde. Sartre, "Diyalektik Aklın Eleştirisi" nin başlangıcında, Marksizmin "hala zamanımızın felsefesi olduğu yönündeki tonu belirledi: aşılmaz çünkü onu üreten durum aşılmadı." Dahası, Fransız Marksist filozof Garrom'un Marksizmin bir koordinat sistemi olduğunu ve yalnızca bu sistemin ekonomi politiğe, etiğe, tarihten coğrafyaya kadar her alanda kullanılabileceğini söylediğini aktarmıştır. Bu tür bir düşünce, konumlandırılmış ve niteldir ". Bu tür bir konumlandırma ve karakterizasyonun aradığı şey olmadığından hala şüphe edebilir miyiz? Bu koordinat sistemini yaratmanın bir yolu olmadığından, eklenmiş olsa bile iyidir. Yirminci yüzyıldaki birçok çağdaşları gibi, Sartre'ın sorumluluk duygusu hırsını, cesaretini ve sorumluluğunu yarattı.

Evet, edebiyat, Freud'un doktrini gibi çok geçirgendir, ancak bireysel deneyimlere dağıtılamayacak kadar kolaydır. Bu nedenle, gelecek nesiller sadece bir Sartre olduğunu ve onun bir canavar olduğunu söyleyebilir. Fikirlerinin hiçbir evrenselliği yok. Bu nedenle, Nobel Edebiyat Ödülü'nü reddetti ve bu ödülü, bireysel yeteneklerin çok fazla tanınmasıyla reddetti. En büyük ödülün bir asır sonra, on asır sonra olması gerektiğini düşündü, kitabı hala okunuyor, sloganı hala alıntılanıyor ya da biri yirminci yüzyıldaki olağanüstü tavrını hatırlayabilir - dili bile olsa Değişti, en azından ruhu hala yaşayabilir. Bu nedenle edebiyat, sadece ruhunun ölmemesine yardım edebilecek yardımcı bir araçtır. Ve "Diyalektik Aklın Eleştirisi" ni kesmek için kullanmayı amaçladığı şey, insan düşüncesinin metodolojisidir.

Sartre gençliğinde

Bu dünyaya bakmanın bir yolu olarak diyalektik, dualizmin neden olduğu acıyı geçici olarak hafifleten bir yöntemdir. Pek çok filozof gibi Sartre da şüphesiz başından beri ikiliği ortadan kaldırma konusunda hırslıydı. Bu nedenle, Husserl'in fenomenini ve Heidegger'in varlığını bir hazine keşfetmiş gibi çıkardı. Bu nedenle, konu kavramını tam olarak derinleştirdikten sonra, iddialı bir şekilde nesnel felsefeye dönüşümü gerçekleştirmeye çalışan Marksizme adım attı. Ancak ağrı yalnızca geçici olarak gecikir. "Varoluş her şeyden önce gelir" cümlesiyle her şey yolunda mı gidiyor? Sadece sözde özgürlüğüne ve sorumluluğuna güvenerek acıyı görmezden gelebilir mi? Sartre'ın siyasi alandaki pratiğini görebiliriz ve öyle görünüyor ki, belli belirsiz bir düalist girişim de var. Mutlak bir varoluşa dönmek istedi. Ama gerçek şu ki var ve hala dualite içinde, bu yüzden hala arkamdaki acının hafifçe tehdit altında olduğunu hissediyorum.

Sartre'ın parıltısı altındaki küçük burjuvazi kuşağımıza geri dönelim. Söylemek istediğim, böyle bir çemberin etrafında dolaşırsanız ve okuduğumuz Zhang Ailing, Duras veya Kundera'ya dönüp bakarsanız, dualiteyi ortadan kaldırmayı hiç düşünmediklerini görünce şaşıracaksınız ve, Bu muhalefeti sonsuza kadar abarttılar. Ne tür bir yöntem benimsedikleri önemli değil. Yaptıkları şey, seleflerin ikili karşıtlığı ortadan kaldırma çabalarını eritmek için edebi yöntemler kullanmak ve bu eski önermeyi yeniden abartılı bir şekilde önümüze sunmak: hafif ve ağır, su ve ateş, İhanet ve sadakat, özne ve nesne vb. Zhang Ailingin Şanghay'daki evinin, Durasın Pasifik barajının kolonyal rengindeki dumanında, Kunderanın sözde ideolojiyle yüz yüze gelen keskin kahkahalarında, kendimizi kavşakta gözlerimizde yaşlarla ayakta dururken görmeyi seviyoruz. , Geçen insanlara sorun: sola mı git yoksa sağa mı?

Dünya çok sayıda seçenek sunduğunda, beklenmedik bir şekilde, sözde çoğulculuğun sayısız ikili unsurdan oluşan çoğulculuk olduğunu görürsünüz. Çeşitlilik bize daha fazla fırsat getirmedi, sadece tekrar tekrar seçmenin acısını getirdi. Sartre'ın özgürlüğün gerçek özgürlük olduğunu ancak pazarlığa yer olmadığında söylemesine şaşmamalı.

Sorumluluklarımızdan kaçmamıza, yüce olana gülmemize ve trajedileri ortadan kaldırmamıza şaşmamalı.

Doktora tezimi yaparken "paradoks" kelimesine bu kadar takmış olmama şaşmamalı. Aslında, yalnızca dualistik bir edebi biçim, edebi bir biçim ya da tabiri caizse lirik bir biçimdir. Şaşmamalı, gençliğimde takıntılı olduğum yazarlar gibi, sadece soru sormam gerektiğini, çözmem gerektiğini hissediyorum.

İkinci Dünya Savaşı sırasında Sartre ve Beauvoir

Mazeret basit, bu sorun çözülemez. Sartre'nin yüzyılı geçtikten sonra onun adına Sisifos taşını almam, onu kahramanca dağın tepesine itip dağdan aşağı gürlerken izlememe gerek yok. Kundera beni rahatlatmak için dışarı fırladı ve bunun insanın hayal gücünün ve kılık değiştirmesinin yüce olduğunu söyledi.

Teresa gibi, reçine kaplı hasır bir sepet içinde su boyunca sürüklenen ve yatağın kıyısında toplanan, küçük bir burjuva hayali, kenar boşlukları olmadan. Küçük burjuvazinin hayali: acı verici ve güzel. Bu rüyada nihayet sorumluluklarınızı bırakabilirsiniz ve sonunda kader özgürlüğünüzü devredebilir ve tarihin üstesinden gelmesine izin verebilirsiniz.

Sonunda öznelliğimi teslim edebilirim. Sonunda aşk, nefret ve ilgisizlik yanılsamalarını görmezden gelin. Çünkü bu çağda bize doğru zamanda gelen bu yazarlar, eğer seviyorsanız, nefret ediyorsanız, kayıtsızsanız, hiçbir sebep ve sebep olmadığını söylüyorlar. Kimi sevdiğin, kimden nefret ettiğin veya kimi üşüdüğün bile çok önemli değil. Önemli olan, sanki hayatın muhteşem cüppesinin içinde birbiri ardına yakalanmış gibi, bu davranışları mekanik olarak tekrar etmenizdir; sanki Thomas'ın hayatında birbiri ardına kadınmışsınız gibi.

Ama hala acı çekiyoruz. Buradan oraya kaçtık, geriye dönüp baktık, sadece o yerin buraya geldiğini ve bu yerin ebedi yer olduğunu bulmak için - sonuçta geri dönemeyiz. Aşk böyledir, vatan böyledir, hayat böyledir. Tartıştığımız varoluşsal sorunların hiçbiri başka türlü değildir. Bu, diyalektiğin gerçeğidir. Ancak karşılıklı dönüşüm sürecinde birbirlerine karşı çıkmayı bırakacaklar. Diyalektik su ve ateş, hafif ve ağır, sevgi ve nefret, ihanet ve sadakat demek olduğu için, bunlar iki karşıt şey değil, bir şeyin iki yüzüdür. Ancak soru şu ki, ideal bir destek yoksa, bu gerçeği anlamakta çaresiz olmanın anlamı nedir?

Ama bizim neslimiz

(Bence gelecek neslimiz olmayabilir)

Bazen şunu düşünmeden edemiyorum: İdeallerimin yükünü ne zaman kaybettim? Başlangıçta sadece yüce olarak etiketlenen her şeyle birlikte atıldığımı biliyordum, ancak bu yük olmadan, hayat trajik ve dinçlik yüzünden artık gülünç görünmese de, gerçekten konumumu belirleyemiyordum. Kendimi mazur gösterip sorunların çözülmesinden sorumlu olmadığımı söylediğimde, insanlığın kaderi bedenimde olmadığını söylediğimde, gerçekten de Teresa gibi, dünyadan daha aşağıya mı düşüyorum? ?

Öyleyse neden kaçalım? Kaçmanın kaderi her zaman çok pasiftir. Neyin peşindeyiz ve kaçmak zorundayız? Sartre, dünyadaki büyük olaylara karşı savaşacağını söyledi. Öznellik yoluyla büyük olayları net bir şekilde görmek, büyük olayları etkilemek ve dolayısıyla tarihi etkilemek gerekir. Ama takıntılı olduğumuz insanlar hayır dedi. Zhang Ailing, silahlı saldırı dumanında Hu Lancheng'i Wenzhou'ya kadar kovaladı ve aşkın dağılmasının "ölüm ve yaşam" olmadığı açıktı. Duras'ın feribot üzerindeki imajı da açıkça kolonizasyonun yarattığı bir trajedi değildi; ve Kundera da açıkça konuşuyor İdeolojik sorunlar yüzünden geri dönemez.

Savaşacak hiçbir şey yok. Sartre hala oradaysa, ona ne savaşacak ne de müdahale olmadığını söylemek isterim. Bizi kovalayan ve kaçıran, belki de bu varoluşu tanımayan hiçliktir.

Ve diğer dünyada, Sartre bu dünyada hala mevcut olabilir mi? Sorumluluk duygusu, herhangi bir aşkın varoluşu inkar etmesine, "insan doğasının" çeşitli hükümlerini inkar etmesine ve bugünün varoluşuna doğrudan müdahale etmesine neden olacak mı?

Belki de cevap gerçekten şu cümledir: iş var, daha fazlası değil. İnsanlar da var, daha fazlası değil. Ve gelecek neslimizin de kendi etiketleri olacak ve gençliklerinde okudukları kitaplar onlara farklı bir düşünce tarzı verecek. O çağda, Sartre'ın varlığı kelimelerle var olmaya devam edecek. Ama sadece bu.

Belki bir etiket olarak sorumluluğunu bırakabilir. Bu dünyanın somut ve ince zamanından kopuk. En azından Çin yayıncılık endüstrisi öyle düşünebilir. Kelimeler uzayı geçebilir, ancak basit varoluş dışında, zamanı geçme sorunu, gerisi güçsüzdür.