GEM kayıt sistemi bu şekilde yapılmalıdır
Bilim ve Teknoloji İnovasyon Kurulu için pilot kayıt sisteminin fırlatma tabancası ateşlendi ve Yeni Üçüncü Kurul'un seçilen katmanı yakından takip edildi, sonra, hazırlanmakta olan ChiNext reformu nasıl değiştirilmelidir?
bir soru
Bu sorunu çözmek için önce sorular sormalıyız:
Kayıtlı GEM diğer sektörler arasında nereye düşecek?
Sci-tech Innovation Board'un "büyük bir teknoloji kurulu" olduğu yönündeki önerimi ve Sci-tech Innovation Board'un Çin'in çok seviyeli sermaye piyasası sisteminin en üst kurulu olabileceği yönündeki tahminimi ve ayrıca Yeni Üçüncü Kurul'un seçilen katmanlarının "üst ve sonrakini birbirine bağlama" konusundaki herkesin önerilerini ve tahminlerini birleştirerek, Biz şu sonuca varıyoruz:
GEM'in tescil pozisyonu muhtemelen seçilen katman ile bilim ve teknoloji yenilik kurulu arasında olacaktır ve çağrışım ve uzantı açısından örtüşme ve örtüşme vardır, yani ChiNext'teki iyi şirketler Bilim Teknolojileri İnovasyon Kurulu'ndan daha kötü olmayabilir ve ChiNext'teki fakir şirketler seçilen katmandan daha iyi olmayabilir.
Kar amacı gütmeyen standartların temel mantığı
Hem Sci-tech Innovation Board hem de New Third Board, listelenen kar amacı gütmeyen şirketlere sahiptir (listeleme standartları) Bunların arasında, farklı piyasa değeri standartlarına karşılık gelen dört bilim-teknoloji İnovasyon Kurulu seti ve üç Yeni Üçüncü Kurul grubu vardır.
Yatırımcıların korunması ve piyasaya daha fazla hak verilmesi açısından bakıldığında, böyle temel bir mantık olması gerektiğini düşünüyorum:
Şirket ne kadar riskliyse (şirket kârdan ne kadar uzaksa), listeleme (listeleme) için piyasa değeri eşiği o kadar yüksek; şirketin riski ne kadar düşükse (şirket karlılığa ne kadar yakınsa), listeleme (listeleme) için piyasa değeri eşiği o kadar düşük olur.
Ölçülebilir bir standart ölçüm kullanarak, muhtemelen böyle bir risk dizisinin herkesin temel onayını alabileceğini anladım:
1 , Tamamen Ar-Ge yatırımı aşamasında, gelir yok ve şirketin hissedarların sermayesini yakma riski var
2 , Hala araştırma ve geliştirme aşamasında, ancak halihazırda geliri var, boşluk kısmen şirketin hissedar yatırımını yakma riskine bağlı
3 Zaten önemli bir gelir var, nakit akışı normalleştirildi ve hissedarlar tarafından yatırılan şirket riskine bağlı değil
4 , Zaten karlı olan şirketlerin riskleri
Yukarıda belirtilen mantığımıza göre, şirketin piyasa değeri eşiği de şu şekilde olmalıdır: 1 > 2 > 3 > 4
Önümdeki dört tür şirketin ölçüm standartlarını damıtın:
-
1 İşletme türü (piyasa değeri + Ar-Ge standartları) olmalıdır;
-
2 Bu tür işletmeler (piyasa değeri + gelir + Ar-Ge) standartları olmalıdır;
-
3 İşletme kategorisi (piyasa değeri + gelir + nakit akışı) standarttır;
-
4 İşletme kategorisi (piyasa değeri + kar) standardıdır.
" 1, 2, 3 "Kurumsal Bu, seçilen katman için üç tür kar amacı gütmeyen standart göstergedir: Bilim ve teknoloji kuruluna ek olarak, daha sonra tartışacağımız bir dizi "piyasa değeri + gelir" standardı vardır.
Seçilmiş katmana ait üç tür kar amacı gütmeyen vakanın piyasa değeri standartlarının uyumlu olduğunu görebiliriz. 1 > 2 > 3 Sci-tech Innovation Board'un piyasa değerinin sıralaması 1 > 3 > 2 Özetlediğim mantığa göre seçim katmanının standart sıralaması daha çok estetik standartlarıma uygun.
Sci-tech Innovation Board'un benzersiz "piyasa değeri + gelir" standardına gelince, kişisel olarak iki durumun daha uygun olduğunu anlıyorum:
Biri, yeni bir iş modeline, hızlı gelir artışına ve yatırımcılar tarafından yüksek tanınırlığa sahip bir şirkettir;
İkincisi, ilk yatırımın çok büyük olması, kârlı olmasa da, gelirin zaten çok iyi olması ve kârın büyük ölçüde amortisman ve amortismanla tüketilmesidir.
Sci-tech Innovation Board, yeni iş formatlarını ve yeni modelleri hesaba katacak şekilde konumlandırıldığından, bu standardın genel bir öneme sahip olduğunu düşünüyorum. Tersine, bu standardın GEM'e ve seçilen katmanlara eklendiğini görmek isterim.
GEM kayıt sisteminin listeleme kriterleri
Şu anda, standartları (kırmızı çipler, özel oy hakları, vb. Hariç) listeleyen beş grup sıradan bilim ve teknoloji inovasyon kurulu ve seçim katmanından görüş istemek için dört grup standart var ve her biri kendi mantığını ima ediyor. Oluşturma panosu ve seçilen katman arasındaki çıkarımlar, GEM'deki bazı listeleme standartları için aşağıdaki gibi makul tahminler ve önerilerde bulunabiliriz:
1. Kârlılık koşulları altında standartlar
Yorumlama:
Burada öncelikle herkesin kolayca anlayabileceği fiyat-kazanç oranı ile piyasa değeri arasındaki ilişkiyle mevcut standardı tartışıyoruz.
Uzun bir süredir, bazı durumlar dışında, A hisselerinin ihraç fiyat-kazanç oranı fiyat-kazanç oranının 23 katı civarında kalırken, bilim ve teknoloji inovasyon kurulunun ihraç fiyat-kazanç oranı önemli ölçüde artmış ve 30-40 kat aralığında olması yaygındır.
Bununla birlikte, yeni hisse senedi piyasasının geri dönüşüyle, ihraç P / E oranı da ikincil piyasadaki ortalama P / E oranına geri dönecektir, ancak her durumda, karlı şirketlerin ilk P / E oranının geçici olarak 20 katın üzerinde kaldığını tahmin etmek zor değildir.
Bu standarda göre seçim katmanına bakıldığında, ister iki yılda en az 15 milyon kâr, ister yılda 25 milyondan az olmayan bir kâr olsun ve kâr kalitesini (ROE% 10'dan az olmayan), ihraçtan sonraki piyasa değerini gerektirir. 200 milyondan fazlası zor değil.
Burada açıklanması gereken bir ayrıntı var: Select katmanının halka arzı büyük ölçekli bir dış ihraç gerektirmez, bu nedenle 200 milyon ihraçın piyasa değeri ihraçtan önceki piyasa değerine çok yakın olabilir, ancak Bilim ve Teknoloji İnovasyon Kurulu ve ChiNext için durum böyle değil. İhracın piyasa değeri 1 milyar Aslında şirketin ihraç öncesi değerlemesi sadece 750 milyon olabilir.
İhraçtan önceki 750 milyon piyasa değeri kısıtlaması altında, iki yıldaki kümülatif net kar 50 milyonu aştı. Şirketin net kârının nihai dağıtımının 20 milyon ve 30 milyon olduğunu varsayıyoruz, bu nedenle başlangıç K / E oranı yüksek değil.
Genel olarak, kâr standardı altında bile, ihraç etmenin piyasa değeri engeli yüksek değildir, esas olarak şirketin standardın gerektirdiği performansı elde edip edemeyeceğine bağlıdır.
Bu nedenle, iki yıllık kâr standardına göre, seçme katmanının iki yıllık kümülatif net karı 30 milyonun üzerinde, bilim ve teknoloji kurulu 50 milyonun üzerinde, GEM'in iki yıllık kârının kümülatif net karının 40 milyon civarında olması bekleniyor. Sonra fiyat-kazanç oranı 500-600 milyon civarındadır.
Benzer bir net kar standardı benimsenirse, GEM için düzenleyici eşiğin aslında daha düşük değil, eskisinden daha yüksek olduğunu belirtmek gerekir. Düşük düzenleme eşiği de pratikte revize edilecektir.Örneğin, ChiNext'in önceki onay sistemi altındaki fiili uygulama eşiği de daha yüksektir.
2. Kâr amacı gütmeyen durumlarda standartlar
Karşılaştırma kolaylığı açısından, hala sıralama için Bilim Teknoloji İnovasyon Kurulunun piyasa değeri sistemini kullanıyorum.
1) Piyasa değeri + gelir + Ar-Ge standartları
Yorumlama: Bu sistemde, seçme katmanının ihtiyaç duyduğu işletme gelirinin Sci-tech Innovation Board'unkiyle aynı olduğunu, ancak Ar-Ge yatırım oranının Sci-Tech Innovation Board'unkinden biraz daha düşük olduğunu görüyoruz (yılda ortalama% 5 ve yılda% 4). Her sektörün bu standardı, yeniliği, araştırma ve geliştirmeyi teşvik eder.GEM'in pazar değeri eşiğinin düşürülmesi ve diğer standartların seçilen katmana eşit olması tavsiye edilir.
2) Piyasa değeri + gelir + nakit akışı standardı
Yorumlama: Yukarıda belirttiğim mantığa göre, bu standartlar setini teklif eden şirketlerin riski aslında önceki standarttan daha düşüktür, bu nedenle piyasa değeri eşiğinin önceki standarttan daha düşük olması gerektiğini öne sürmek mantıklıdır. Dolayısıyla bu standardın GEM üzerindeki piyasa değerinin seçilen katmana daha yakın ve öncekinden daha düşük olacağı öngörülmektedir.
3) Pazar değeri + Ar-Ge standartları
Yorumlama: Bu makale, Bilim ve Teknoloji İnovasyon Kurulu ile ilgili belirli Ar-Ge yatırım göstergeleri vermez, ancak şirketlerin aşamalı sonuçlar elde etmesini gerektirir Bu standart, saf Ar-Ge verilerinden daha nesneldir. Seçim katmanı, belirli Ar-Ge yatırım standartları verir. Seçim katmanının küçük bir halka arz olduğu ve ChiNext'in büyük bir halka arz olduğu göz önüne alındığında, ChiNext'in piyasa değeri 2 milyarı geçmelidir.
4) Piyasa değeri + gelir standardı
Yorumlama: Daha önce tartıştığım gibi, Sci-tech Innovation Board'un katı teknoloji konumu göz önüne alındığında, bu kriter özellikle önemli değil, ancak bu kriterin hem Büyüyen İşletme Pazarı hem de seçme katmanı için dikkate alınması gerektiğini düşünüyorum, ancak seçme katmanında bu standart yok. Ancak inovasyon katmanında büyüme oranı gerektiren bir dizi gelir standardı verilmiştir.
diğer talimatlar
Yukarıdaki tahminler ve öneriler iki varsayıma dayanmaktadır:
1. ChiNext, çok seviyeli sermaye piyasası sisteminde orta konumdadır;
2. Sci-tech Innovation Board'un indeks sistemi ve ilgili indeksleri ve seçim katmanı mekanik olarak alınır.
Sonuçta, GEM kendi benzersiz konumlandırmasına da sahip olmalı, diğer insanların indeks sistemlerini benimsemek zorunda değil, aynı zamanda kendi benzersiz özelliklerini de oluşturmalıdır. Yani burada sadece referansınız ve tartışmanız için mevcut göstergeleri sıralayabilir.
Son olarak, seçim katmanından görüş istemek için çeşitli standartları analiz ettik ve birçok standardın ROE, büyüme oranı vb. Gibi kalite göstergeleri eklediğini, ancak Bilim ve Teknoloji İnovasyon Kurulu'nda benzer kalite göstergelerinin belirlenmediğini gördük. Bence bu konu tartışılmaya değer Geçmişte A hissesi ihracı uygulamasında, sürekli büyüme gibi benzer gösterge tasarımları vardı.
Ancak ekonomi dalgalanır ve sektör yükselip alçalmıştır.Aşırı bir dış ortamda iyi şirketler büyüme sağlayamayabilir, yani büyümeyen şirketler güçlü rekabet gücüne sahip olmayabilir.Sektör olumsuz büyüdüğünde şirketler hızlı bir büyüme elde etmişlerdir. Kurumsal dolandırıcılık hakkında soru sormak kolaydır.
Bu nedenle, kişisel görüşüm, benzer zorunlu kalite göstergelerinin katı göstergeler olarak kullanılamayacağı ve hepsinin piyasa yatırımcılarına puan vermeleri için verildiği yönündedir. Bu aynı zamanda seçim katmanı için bir öneridir.
