Qualcomm Snapdragon 845 hangi seviyedeki Intel PC tarafı işlemcisine eşdeğerdir?
İyi bir refah!
Qualcomm, Xiaolong 855'i piyasaya sürmek üzere ve Huawei de Kirin 980 işlemcisini piyasaya sürmek üzere.Medya seliyle, cep telefonu işlemcisinin gittikçe güçlendiğini hissediyorum. Birçok insanın böyle güçlü bir ARM hakkında şüpheleri olmalı. Mimarinin mobil işlemcisi şu anda hangi seviyede x86 işlemci?
Sorularla Zhihu'dan birkaç cevap bulduk ve bunları herkese ilettik. Xiaolong 845'i örnek olarak alırsak, karşılaştırma esas olarak teorik analiz yoluyla yapılır.
Metin:
Kaynak: Zhihu Orijinal bağlantı:
https://www.zhihu.com/question/273513095/answer/380836330
Eser sahibi: JZWSVIC
Karşılaştırma Snapdragon 845'e dayansa da, karşılaştırmanın en fazla bir GPU karşılaştırması ile CPU olması gerektiğini düşünüyorum.Intel işlemci 845'in eşdeğeri olduğu için platformlar arası bir karşılaştırmadan başka bir şey değil, ancak sorun performansa rağmen Hesaplamak için ilgili genel bilgi işlem projelerini yazmak için standart C / C ++ spesifikasyonlarını kullanabilirsiniz (örneğin, SPEC gibi geekbench), ancak genellikle farklı platformlarda çalıştıkları için farklılıkları hakkında çeşitli görüşler vardır. Simülatörlerin ve oyun ekranlarının nasıl ölçüleceğine dair bitmek bilmeyen konuşmalar var ama aslında sadece teorik bir karşılaştırma ise çok da zor değil.
Birçok insan sonucu görmenin zor olduğunu söylüyor, bu yüzden önce sonucu koyuyorum, A75'in 845'i, büyük mimari tasarım ölçeği açısından Nehalem'e daha yakın , ROB girişi 128 gibi, arka uç yürütme birimi Intel'in çok sayıda bilgi işlem birimi vardır ve bu çoklayıcı bağlantı noktaları içerir. A75 ile karşılaştırıldığında yürütme biriminin boyutu daha yüksek ve daha düşüktür, ancak A75'in çoklama derecesi düşüktür. Bazı durumlarda verimlilik daha yüksektir ve vektör hesaplama kapasitesi yakındır Birinci nesil Core i serisi olarak da bilinen SSE4'ten Nehalem, birçok ayrıntıda belirli iyileştirmelere sahiptir ve bazı yönlerden Sandy köprüsüne yakın olabilir, bu nedenle teorik olarak aynı frekanstaki birinci nesil Core i veya ikinci nesil Core i serisi arasındaki performansa ulaşabilir. Üç fırlatılan apollolake ve Gemini Gölü ile karşılaştırıldığında, A75'in ROB ve arka uç yürütme birimi de hafif bir avantaja sahiptir, ancak bazı açılardan daha kötüdür. Örneğin, APL ve Gemini gölünün her ikisinde de 3 ALU vardır ve A75'te yalnızca 2 ALU vardır. Said A75 aynı zamanda Gemini Gölü çevresinde bir mimari üründür.
X86 ve ARM arasında gerçekten büyük bir fark var mı?
Kökenlerini sorarsanız, gerçekten çok farklılar. Pek çok insan CISC ile RISC arasındaki farkı söyleyecektir, ancak aslında X8640 yıl geçti ve ARM 30 yıldan fazla oldu. Karşı tarafın mükemmel özelliklerini özümsemeyecek kadar aptalsanız, O zaman çoktan ortadan kaldırıldılar.Artık X86 ve ARM, mimari ve yürütme birimi seviyesinde birçok benzerliğe sahip. Bellek modeli hariç, biri hala TSO-Modle kullanıyor ve diğeri zayıf modlu kullanıyor. ARM ve X86 zaten çok yakın. IntelCPU, 486'dan beri RISC'nin gölgesine sahipti. Pentium'dan başlayarak, CPU ön ucuna yeni bir karmaşık kod çözme mantık devresi eklendi. CISC komutlarını op adı verilen RISC tarzı talimatlara ve ardından işlemciye çevirecek ARM işlemcisinin ön ve arka uçları sıra dışı bir RISC işlemcisi olarak çalışacaktır. ARM işlemcisi ayrıca A9'da sıra dışı bir süper skaler boru hattına sahiptir. A8, NEON vektör komut setine sahip olmaya başlamıştır. Artık ARM işlemcisi de üç paylaşımlı Seviye önbelleği, bu nedenle, ister modern ister karmaşık olsun, ARM ve X86'yı birbirine karıştırmanın pek bir anlamı yoktur. Son analizde, mimari tasarımın ölçeği ve standart C / C ++ ifadeleri kullanılarak derlenen bazı kıyaslamaların performansıdır.
A75 ve Intel'e en yakın mimari hangisidir?
A75, mimarinin basit bir boru hattı blok diyagramıdır.Ön uç kod çözme genişliği 3'tür ve toplam gönderim 9ops'a kadardır (6 skaler, 3 vektör). Gerçek ROB girişi sayısı 128 olan A72 / 73 ile aynıdır. 8 uç AB, üç vektör AB, 2 skalar arası AB ve 2 bellek alt sistemi AB (Yükleme / depolama) ve iki NEON FP biriminin (aslında hesaplamaları gerçekleştirmesi gereken) bir çift dal atlama birimi vardır. Birim, sadece kayan nokta değil) 1X128 MUL + 1X128 ADD veya 1X128 FMA'yı gerçekleştirir.
Peki ya Intel'in mimarisi? Intel mimarisinin son yıllardaki evrimi kabaca aşağıdaki gibidir
Mimari açıdan, nehalem / sandy bridge / haswell / Skylake yeni mimarilerdir. Bu mimariler önemli değişikliklere uğramıştır. Önce Intelin en gelişmiş mimarisi olan Skylakee bakalım.
Ön uç kod çözme genişliği 5'tir (4 basit ve 1 karmaşık), ancak gerçek yürütme ve dağıtım biriminin sınırlamaları nedeniyle SKL, sırasız yeniden düzenleme arabelleğinde 224'e kadar girişe sahip 4 iletimli bir işlemcidir ve arka uç, 8 AB bağlantı noktasına sahip A75 ile aynıdır , Ancak her bağlantı noktasına bağlı NEON vektör birimi ve A75'e ayrı ayrı monte edilmiş skaler int birimi gibi birçok bilgi işlem birimi vardır. Intel'in 0, 1 ve 5 numaralı bağlantı noktaları hem vektör hem de skaler birimlerin özelliklerine sahiptir. Aynı zamanda Intel SKL Bellek alt sistemi bağlantı noktası 2.3.4.7, ikisi L / S gerçekleştirebilir ve diğer ikisi sırasıyla STD (veri depolamak) ve STA (mağaza adresi) gerçekleştirerek Intel işlemcilerin daha iyi bellek performansına sahip olacağını ve aynı zamanda vektör ve Çok sayıda skaler birim aynı bağlantı noktasını yeniden kullanır, bu da Intel'in bunun maksimum arka uç kullanımı sağlayabileceğine inandığını gösterirken, 9810'un 12 arka uç AB'si vardır.
Bu açıdan bakıldığında, A75 SKL'den daha düşüktür.Aslında, GB4'te bile, tek çekirdekli 2.8Ghz A752400 puan alırken, SKL 3.2Ghz 4000 puana ulaşabilir.
O halde Haswell'e tekrar bakalım,
SKL gibi bir mimari boru hattı diyagramı için o kadar iyi bir resmim yok, ancak kabaca konuşursak, SKL ile karşılaştırıldığında, ROB girişlerinin sayısı 224'ten 192'ye düşürüldü ve ön uç kod çözme genişliği 5'ten 4'e (3 basit ve 1 karmaşık) değişti (yine de 4 Başlatma), kayıtlar ve tahsis derinliği azalmıştır.Arka uç AB hala 8 porta sahiptir, 0.1.5 üç port hala vektör ve skaler birimleri aynı anda monte etmektedir ve 2.3.4.7 dört port hala bellek alt sisteminden sorumludur, ancak Haswel'in Intel ana işlemcilerinde iki FMA 256bit vektör birimine (bağlantı noktası 0.1) sahip olmaya başladığını belirtmek gerekir, ancak SKL'den farklı olarak, vektör kayan nokta eklenmesi gerçekleştirilirse, yalnızca bağlantı noktası 1 uygulanabilir ve bağlantı noktasının FMA birimi vektörleri yürütemez. Kayan nokta eklenmesi, dolayısıyla HSW / BDW'nin vektör kayan nokta eklenmesi 1X256 tepe değeridir, çarpma 2X256'dır ve çarpma ve toplamanın karışık tepe değeri 2X256 FMA'dır, ancak SKL, her iki FMA birim bağlantı noktasının vektör kayan nokta eklemesini gerçekleştirebileceğidir.
Genel olarak HSW, 4 başlatma, 192ROB, 8EU, çift 256 FMA ve 4 bellek alt sistemi olan bir işlemcidir. Mimari hala A75'ten daha iyidir. Intel verilerine göre, SKL, HSW IPC'den ortalama olarak% 14-15 daha yüksektir, bu nedenle basın Bu şekilde, GB4 puanı dönüştürülür ve HSW hala A75'ten daha yüksek bir IPC'ye sahiptir.
HSW'den önce SNB mimarisi
SNB'nin durumu açıktır. Önceki şekil ayrıca SNB ve HSW arasındaki karşılaştırmayı da göstermektedir. Buna karşılık, yazmaç, dağıtım kuyruğu derinliği ve ROB daha da azalmıştır. ROB sayısı 168'dir (ki bu A75'ten fazladır) ve ön uç hala Dört talimatın kodu çözülür, ancak burada SNB'nin arka uç bağlantı noktasının yalnızca 6 olduğu görülebilir, bu nedenle A75'in arka uç yürütme verimliliğini yakalamak için belirli bir şansı vardır ve bellek alt sistemi 3,2 L / STA, 1 STD'ye düşer. Bu şekilde bellek performansı A75'inkinden çok daha yüksek değil.Aynı zamanda Intel, aynı bağlantı noktasına dallar, JMP, karıştırma ve diğer birimleri ve bilgi işlem birimlerini asmaktadır.Arka uç bağlantı noktası kullanımı büyük ölçüde iyileştirilmiş olsa da, bu aynı zamanda Bazı durumlarda bu bir darboğaz haline geliyor Intel verilerine göre HSW, SNB'den% 14-15 daha yüksek bir IPC'ye sahip.
Aynı zamanda, SNB'nin vektör birimi 1X256 FP ADD / 1X256 FP MUL / 2X256 MUL + ADD'ye (FMA olmadan) düşürülür ve vektör int 128 bittir (tam sayı SIMD, AVX2'den başlayarak 256'ya yükseltilir)
Intel tarafından duyurulan IPC'ye göre SKL, SNB IPC'den% 30'dan fazla daha yüksektir. Intel'in verileriyle tamamen uyumlu olduğu ve frekansın performans üzerinde doğrusal bir etkiye sahip olduğu varsayılarak, GB44000 puan / 3,2Ghz ile dönüştürülürse, SNB 2.8Ghz GB4 puanı yaklaşık olarak A75'e çok yakın olan 2600-2700 puan. Kontrol ettim ve 2410M'nin (tek çekirdekli 2.9Ghz) yaklaşık 2700 puan olduğunu buldum, bu da hala çok doğru olduğunu gösteriyor.
Sonuncusu NHM,
NHM'nin ROB'si nihayet 128'e düşürüldü, ön uç kod çözme genişliği hala 4'tür (3 basit ve 1 karmaşık) ve toplam ops 7'dir (A759) Aynı zamanda, NHM'de AVX yoktur.SSE SIMD vektör genişliği NEON olarak 128bittir. 1X128 FADD / 1X128 FMUL, FMA yok ve 6 arka uç yürütme bağlantı noktası. Genel olarak, A75'in mimari göstergeleri vektör birimleri de dahil olmak üzere NHM'ye benzer. Intel verilerine göre SNB, NHM IPC'den% 11 daha yüksektir, bu nedenle yine de GB4'e göre itilir , 2600/2700 eksi% 11, muhtemelen A75'in GB4 puanına çok yakın ve bu mimari düzeyde mantıklı.
Aksine, Apollo Gölü'nün mevcut Goldmont'u (İkizler Gölü'nün Goldmont + dahil, ikisi biraz farklıdır), ön uç üç kod çözme genişliği gibi A75'e daha yakındır, arkadaki kullanımdan kaldırılan genişlik 4,48 programlayıcı girişine çıkarılmıştır (NHM ve SNB), arka uçtan Goldmont + ayrıca 8EU, 4ALU, 2FP ALU, 1 L / S ve 1 AGU'dur. Intel, ROB'nin daha büyük olacağından bahsetti, ancak gerçek değeri belirtmedi.
Goldmont
Goldmont +
GB4 güvenilir mi?
FFT ve GEMM projeleri olduğu için GB4 test projesinin büyük bir sorun olmadığını düşünüyorum.Bu projeler, bir sürü antika test yazılımını utandırmak için yeterli olan AVX-512 komut setini destekliyor. X86 pastası kendini rahatlatmayı seviyorsa, GEMM'e bir göz atın ve FFT puanı ihtiyaçlarınızı karşılamak için yeterlidir. Elbette, ARM SIMD birimini de istifleyebilir. Apple'ın SIMD puanı hala fena değil. Derleme açısından Windows, Windows çalışma zamanı programını derlemek için VS2015'i kullanır (X86 en hızlı ICC kullanılmaz) Apple'ın kullandığı Xcode, test içeriği PDF, HTML'den ray-trace / FFT / GEMM'ye kadar uzanıyor. Bu projelerde büyük bir sorun olduğunu düşünmüyorum. Göreceli olarak, Geekbench ile ilgili sorun, birçok projenin test süresinin çok kısa olması, dolayısıyla performansın süper işleme olması. Cihazın yeniden yükleme süresi son derece kısa veya hatta yeniden yüklemeden önce bitiyor ancak bence proje bir problem değil ve pek çok sonucun aslında açıklanabileceğini düşünüyorum.
14 çekirdekli 7940X, 8 çekirdekli 7820X'ten yalnızca biraz daha fazladır
Intel'in resmi IPC değişiklik verileri (sağdaki resme bakın), SKL, BDW'den% 10 daha yüksektir (en üst SKL mimarisi ardışık düzeni şemasına bakın)
Mimari açıdan bakıldığında, A75'in 845 ve NHM / SNB mimarisi nispeten yakındır, 4 çekirdekli NHM-SNB'ye eşdeğerdir (elbette, aynı zamanda A75'in dört çekirdeğinin tam olarak açık olmasına da bağlıdır) ve tasarım dönemi A75 daha sonra olduğu için Qualcomm, Birçok orijinal tasarım problemini ortadan kaldırır ve bazı yönlerden daha etkilidir), ancak ARM'nin bir maço olmadığı anlamına gelmez.Apple A11'in mimarisi (kesinlikle A7) ve 9810'un mimarisi birçok açıdan SKL'den daha fazlasıdır. Şişman çekirdek ve birçok kişi 835'in neden win10'u bu kadar kötü çalıştırdığını söylüyor, işte geçmiş bir olay,
Transmeta, x86 komut setini taklit etmek için kullanılır (Emülasyon kelimesinin çevrilmesi zordur). Basitçe söylemek gerekirse, Emülasyon, x86 komut setini sanal bir makinenin komut seti olarak ele almak ve ardından bir JIT derleyicisine benzer bir teknoloji kullanmaktır.
Günümüzde en çok bilinen Emülatör, x86, MIPS, PowerPC, Sparc ve MC68000'i destekleyebilen Qemu'dur. Genel olarak konuşursak, Öykünme performansın bir veya birkaç büyüklük düzeyinde düşmesine neden olur, bu hiç de endişe verici değildir.
1995 yılında, Transmeta kuruldu. Zorlu ve gizli araştırma ve geliştirmeden sonra, Crusoe işlemci 2000 yılında piyasaya sürüldü. Emülasyon kullanarak, VLIW (çok uzun komut kelimesi) tarzı bir CPU üzerinde x86 programları çalıştırır, böylece X86 komut seti yetkilendirmesinde herhangi bir sorun yoktur. Transmeta'nın en büyük avantajı, Emülasyon olmasına rağmen, Intel işlemciye nispeten yakın bir performansa ulaşırken güç tüketiminin çok daha düşük olmasıdır. Transmeta'nın halka arz, 2000 yılının sonunda büyük bir başarıydı ve popülaritesi, daha sonra Google'ın halka arzına kadar geçmedi.
Transmeta sonunda başarısız oldu. Intel'in bunu kanalda bastırması ikincil sebepti ve performans eksikliği ana sebepti. VLIW, 1990'ların ortalarında ve sonlarında büyük beğeni toplasa da, performansının hala sıra dışı yürütme süper skalar mimarisinin bir parçası olduğu ortaya çıktı.
Ve Microsoft, orijinal olarak X86 komut setinde derlenen Snapdragon 835 programını doğrudan çalıştırmak için de böyle bir teknolojiyi kullandı, ancak performansın düşmesi kaçınılmazdır ve başka birinin ISA'sını izinsiz bir CPU'ya çevirerek patenti ihlal etmek mümkündür. Bu nedenle Intel, geçen yıl Intel's X86: Approaching 40 and Still Going Strong adlı bir blog yayınladı.
X86 uzantısını detaylandırırken, bazı şirketlerin Intel'in izni olmadan Intel'in tescilli x86 ISA'sını taklit etmeye çalıştığını, ancak uygulama böyle bir emülasyonun gerçekten patent ihlali teşkil etmediğini kanıtlayan patent konularını da vurguluyor. Qualcomm ve Microsoft Bunun neden olduğu performans kaybı, sanal makineyi doğrudan kullanmaktan çok daha iyidir ancak bellek modelinden kaynaklanan farklılık, Emülasyonun neden olduğu performans kaybı kaçınılmazdır.
Eser sahibi: AiHaibara
Snapdragon 845 ile donatılmış Windows cihazları henüz görünmediğinden, tahmin yapmak için Snapdragon 835'i kullanabilirsiniz.
Şu anda, Snapdragon 835 dizüstü bilgisayarlarda kullanılıyor.Windows sistemini çalıştırdıktan sonra, puan keskin bir şekilde düştü. Bunlar, piyasadaki Snapdragon 835, tek çekirdekli 850 ve çok çekirdekli 3000 ile ASUS NovaGo ve HP Envy X2 ile donatılmış iki dizüstü bilgisayardır.
ASUS NovaGo çalışma noktaları
HP Envy X2 çalışma noktaları
Android sistemi altında Snapdragon 835'in koşu puanının tek çekirdekli için 1900 ve çok çekirdekli için 6500 civarında olduğunu, Snapdragon 845'in tek çekirdekli için yaklaşık 2400 ve çok çekirdekli için 8500 civarında olduğunu biliyoruz. Tek çekirdekli ve çok çekirdekli, sırasıyla yaklaşık% 25 ve% 30 iyileşme gösteriyor.Bu artışa göre Windows sistemi çalıştıran Snapdragon 845'in yaklaşık 1100 tek çekirdekli ve yaklaşık 4000 çok çekirdekli olduğu tahmin ediliyor. Windows sistemi altında bu puanı karşılayan Intel işlemci muhtemelen Pentium N4200, Celeron J3455, bu kadar düşük frekanslı bir U seviyesi. Pentium veya Celeron'un 2 GHz'in üzerinde frekansa sahip tek çekirdekli puanları çok yüksektir.
İ5-4300Y'nin ultra düşük voltajlı versiyonu gibi Snapdragon 845, çok çekirdekli skorda dört kat çekirdek sayısına ve iki kat daha fazla diş sayısına sahiptir ve tek çekirdek tamamen yere sürülür.
Kısacası Snapdragon 845 cep telefonlarında çok güçlü olmasına rağmen yine de bilgisayar işlemcileriyle kıyaslanamaz ve aynı seviyede bir şey değil. Yukarıdakilerin tümü kişisel spekülasyonlardır.
Yazar: Zhang butcher
Ayar tonu: 845'in genel performansı kesinlikle üst düzey masaüstü platformundan çok daha düşüktür ve görsel inceleme muhtemelen CM seviyesindedir. Niceleme yöntemi temelde tamsayı kayan noktalı bellek bant genişliği GÇ hızı, doku köşelerinin GPGPU genel hesaplaması vb.
Bu cevaptan en büyük aydınlanma, "akıl yürütme niyetinde olmayan insanlarla" akıl yürütmemektir. Performansın ne olduğunu ve performansı neyin belirlediğini beceriksizce düşünen kişilerin, ancak bu fikir birliğine varıldıktan sonra aşağıdaki tartışma anlamlı olacaktır.
Bu soru, hangi 845 seviyesinin masaüstüne eşdeğer olduğunu tartışmak, kimin cep telefonu ve bilgisayardan daha iyi olduğunu tartışmak ya da basit / karmaşık komut setleri konusunu tartışmak değil. Konumlandırma açısından 845 en fazla sivil amiral gemisi olarak kabul edilebilir çünkü cep telefonu çipinin konumlandırması masaüstü tarafı kadar karmaşık değil ve sunucu tarafında E5'e uymuyor.Masaüstü tarafı konumlandırma açısından sivil i7'ye benziyor. Cep telefonu ve bilgisayar arasındaki genel performans farkını tartışırken, i78700k'nin bir parçası olan 845'i karşılaştırmak yeterli.İkisi pazar payı açısından nispeten popüler. Çubuğu kaldırmakta ısrar ediyorsanız, kol ucu sunucu ekipmanı olmadan değildir, cisc veya risc demelisiniz, Shenwei Taihu'nun ışığını kaldırmanız önerilir (alfa basit bir talimat setidir).
Buna ek olarak, pek çok insan basit komut seti veya başka bir şey hakkında konuşuyorlar. En az% 80'inin birkaç kelimeden başka hiçbir şey bilmediğini ve komut setinin ne olduğunu bilmediğini söyleyebilirim.
Bu soruyu takiben, çok sayıda anti-entelektüel cevap ve yorumla, metafiziğin bilim bu kadar popüler olduğu günümüzde hala bu kadar popüler olduğunu hayal etmek zor.
pps: Yetersiz IQ'ya sahip insanlarla tartışmak benim hatam.Bu tür bir problemi tartışan kişilerin önce lisans dijital ve elektronik analog elektronikten geçmelerini, ardından basit COMS ile ilgili öğrenmelerini ve iki yıl boyunca Android eğitimi alma şartına sahip olmalarını şiddetle tavsiye ediyorum. Geliştirme, yoksa bahsettiğim terminolojiyi anlayamıyorum. Gerçekten saçma. Atom saniye kolunun amiral gemisinin dövüldüğünü söyledikten sonra, a11 ve supreme i7 ve hatta i9'un güçlü ve zayıf yanlarından bahsetmeye başladım ve aktif olarak Baidu'da yayınlamaya başladım. Bazı sunucu işlemci modelleri. Size tavsiyede bulunmak isterim.Bu Snapdragon 845'in performansı ile ilgili bir soru. Cevabım hiç bu kadar aşırı olmamıştı.Baştan itibaren 845cpu'nun performansının temelde altı veya yedi nesil CM, birinci nesil i3'ten i5'e kadar olduğunu söyledim. Eğer seviyeniz varsa, kendi yolunuzdan çıkabilirsiniz, zaman ve insan israfı yok, Zhihu'yu kaldırmanız şiddetle tavsiye edilir, bugünün manşetlerine gidin Taobao manşetlerini üstün gösterir.
ps: Ne zaman bir soruyu cevaplamaya davet edilsem, barışçıl bir iletişim zihniyetim var.Ancak, her zaman birdenbire aniden kıvranmaya çalışan insanlar var.O zaman burada ciddiyetle tekrar ediyorum.Sadece cinsel organlarla iletişim kuranlar için elimden gelenin en iyisini yapabilirim Rakibin cinsel organları, rakibin kendi solunum yoluna doğru yarışır.
Bazı insanlar gerçekten nefret ediyor, ortaokul matematik problemlerini bile çözememek gibi.Lisans zorluğunun yüksek dereceli kısmi diferansiyel doğrusal denklemlerini çözmeleri gerekiyor.Her ne kadar hesaplayamasalar da, onu hesaplamayan diğer insanları temelsiz suçluyorlar. Doğru ve hiç mantıklı konuşmuyor, ortaya çıktığını söylemek yanlış. O zaman size çok kaba bir şekilde hatırlatmak isterim, aynaya işeyin, aynaya işeyin.
Seviyem yüksek değil, ama zorlanmış gibi davranmıyorum, küfür etmiyorum ve ne diyeceğimi bilmiyorum.
Yukarıdaki bazı cevaplar için. Neden x86 mimarisi için özel olarak tasarlanmış bir sistemin kol performansına tam anlamıyla etki edebileceğine inanmak istiyorsunuz?
Uwp'yi bile bilmediğimi, God tm logic, on yıl önce mi yaşadınız, uwp kullandınız mı? Bu sefer 835 tablet 32bit .exe uygulamalarını çalıştırabilen sanal bir makinede win10'dur. Win10uwp ve win10 bölünmez Açıkçası, donanım ve yazılımın sağduyusunu bilmiyorum, bu yüzden boktan bir cevaba gelmek ve yüzümü kurtarmak için yanıma gelmek istiyorum. Çok fazla şey söylemek istemedim, bu yüzden çıktım ve utandım. Kararlı bir şekilde siyah çekin.
Popüler bilim: UWP, Windows 10'daki Evrensel Windows Platformu'nun kısaltmasıdır. Yani Win 10 Mobile / Surface (Windows Tablet PC) / PC / Xbox / HoloLens gibi platformlarda çalışan Windows Evrensel Uygulama Platformu, uwp geleneksel bilgisayardaki exe uygulamasından farklıdır ve temelde yalnızca cep telefonları için geçerli olan uygulamadan farklıdır. Belirli bir terminal için tasarlanmamıştır, ancak tüm Windows10 cihazlarında çalışabilir.
Beni bağlayan kişi için, Nokia lumia1520'deki uwp. Nasıl numara yapacağınızı bilmiyorsanız utanmayın. Uwp'de skoru gördünüz mü? Snapdragon 800GPU BT'yi geçebilir ve cpu tamsayısı neredeyse aynı. Tüm bt yalnızca atom z3740 veya daha fazlasıdır. Sadece yap, 845800'den altı kat daha kapsamlı ve işlemci üç kattan az değil, Celeron'u da iyileştiriyor mu? En az 845 çekirdek m sınıfına eşdeğerdir, Celeron CPU çok çekirdekli çalışma noktalarından başka bir şeye sahip değildir.
Sanırım birçok insan için kabul etmesi çok zor.Birkaç bin yıl önce bir bilgisayar, iki bin dolardan fazla maliyeti olan bir cep telefonu kadar iyi değil. Dahası, birincisinin güç tüketimi, ikincisinin güç tüketimi onca katıdır.
Mevcut CMOS teknolojisinde, Intel dışında, diğer işlemler temelde yüksek frekans performansı ve güç tüketiminde düşüktür.Örneğin, Samsung'un amiral gemisi Exynos9810'un M3 çekirdeği Samsung'un 10nmLPP sürecini kullanır. Aynı 3w güç tüketimi altında, tek bir çekirdek 2.7GHz'e, çift çekirdekli 2.4G'e ve dört çekirdekli 1.8GHz'e kadar çalışabilir; bu, frekans belirli bir yüksekliğe ulaştığında, küçük bir artışın çok büyük bir güç tüketimi maliyetine sahip olabileceği anlamına gelir. Bu nedenle, yüksek güç tüketiminin yüksek performans anlamına geldiğini kabul etmeyin.
Eski moda x86 ve ARM sorusuna dönersek, yere bir tuğla atmak istediğime dair bir cevabım var, çok profesyonel değil ama popüler bilim için referans olarak kullanılabilir.
orijinal:
Puanları çalıştırmak için simülatörle birlikte 845'i kullanın ve ardından Celeron'u yerel win10'u çalıştırmak için kullanın, ki bu sizce de budur.
Antutu'yu ters yönde çalıştırmak daha iyidir, pasif soğutma 845 cep telefonu 270.000 puan olabilir ve aktif soğutma i56300h + 950m simülatör ile sadece 300.000'dir. Yukarıdaki mantığı kullanarak, i56300h'nin 845 ve n3450'ye eşit olduğunu düşünebiliriz. i54210m 835 atom z8500'e eşittir?
Crash 3 ile savaşmak için bir simülatör açmak için Celeron ve nükleer ekranı kullanın ve savaş alanını canlandırmanın ne olduğunu görmeme izin verin.
500 yuan'a aldığım Zhaiban çok para kazandı.
En fazla şüphe, çalışan yazılımla başlamaktır, böyle bir çifte standart gerçekten çözülemez.
Bu, win10'un efsanevi kol sürümüdür. Win10, 835'in çalışmasına izin vermek için x86'yı kola dönüştürür. Bir donanım derleme katmanı olup olmadığını bilmiyorum. İyi İngilizce konuşamadığım için bunu tercüme etmiyorum. Görsel inceleme, Android'i x86 öykünücüsünde çalıştırmak kadar iyi değildir.
