Hemingway'i veya Haruki Murakami'yi taklit etmek o kadar kolay değil
Hemingway, roman yazmayanların roman yazmak istemesini sağlarken, roman yazanlara da bir başka etki katıyor. Hemingway'i okurken roman yazan insanlar kendilerini sorgulamadan edemiyorlar: "Romanım neden bu kadar karmaşık? Romanları bu kadar karmaşık bir şekilde yazmam gerekiyor mu?" Hemingway edebiyatta bir tür "Occam's Razor" ı harekete geçirdi. "Mantık sorusu. Felsefedeki "Occam's Razor" şu anlama gelir: Eğer çıkarım yapmanın daha basit bir yolunu bulabilirsek, daha karmaşık prosedürler benimsemek için hiçbir nedenimiz yok. Olgun romancılar bile Hemingway'in sözlerine direnmeyi zor buluyor ve Hemingway tarafından kendi sözlerini düzene sokmaya yönlendirilecekler.
Birleşik etki şudur: Hemingway sayısız taklitçi yaratmıştır. Hemingway'i taklit etmek çok basit görünüyor ve mantıklı. Bununla birlikte, Hemingway'i taklit etmek, Hemingway'i taklit etmek çoğu Hemingway taklitçisinin düşündüğünden daha zordur. Bu noktada Hemingway'in durumu Haruki Murakami'ye çok benziyor. Haruki Murakami ayrıca insanlara genellikle iyi bir kopya yanılsaması verir. Görünüşe göre roman tam da böyle, bir insanın her zaman benzer şekilde garip şeyler söylediği yazılıyor. Örneğin bir kız ona sordu: "Şimdi ne yapıyorsun?" Dedi: "Her şeyi yapabilirsin" dedi. Kız "Beni seviyor musun?" Dedi, "Sevmiyormuş gibi sevebilirsin. "Hepsi bunun gibi. Yazamazsanız veya konu devam edemezse, bu kişinin sandviç yapmasına veya makarna pişirmesine izin verin veya plak çalmasına ve müzik dinlemesine izin verin. Romanlar basitçe bu şekilde yazılabilir.
Elbette Haruki Murakami o kadar basit değil. Pek çok insan Haruki Murakami'nin romanlarında pek çok sembolü doldurduğunu öğrendi, ancak çok azı bu sembolleri ima ve metinler arası zekice teknikler olarak nasıl kullanacağını öğrendi. Haruki Murakami'yi taklit eden kişi romanda müzik sembolünü koydu ve Filarmoni Radyosu'nun Schubert'in "Reaper and the Girl" ü çaldığını yazdı, öyleyse romandaki kahramanın "Reaper and the Girl" şarkısını dinlemesine izin verin. . Ancak Haruki Murakami bunu böyle yazmadı, bahsettiği müzik, kitap, hatta bir yer ya da bir parça kıyafet göründüğü kadar kolay değildi. Metinde sakladığı kod budur ... Müziği dinler, kitabı okur, mekanın ve giyim markasının özel anlamını anlarsanız, romanın içeriğinin daha karmaşık ve zengin olduğunu göreceksiniz.
Hemingway'in yüzeyde taklit edilmesi kolay görünüyor, ancak basit sözlerinin arkasında neredeyse taklit edilemeyen gizli bir özellik var. Hayata karşı temel tutumu budur: boks hayal gücü, mücadeleciliği ve hayali güçlü rakiplerle her zaman karşı karşıya olduğu hayata karşı tutumu. Böyle bir insanın el ile basit kelimeler yazması ve işi olarak kullanması imkansızdır. Öyleyse, boks şampiyonunun kemerini başkalarıyla kapmak için edebi yüzüğün içine nasıl girebilirsin ya da tahtını bir kral duruşunda küstahça savunabilirsin?
Hemingway bu basit kelimeleri düzeltmek için çok çaba sarf etti. Hemingway, tamamlanması yaklaşık altı hafta süren "Güneş de Doğar" gibi romanları çok hızlı yazdı. Ancak yazdıktan sonra uzun bir revizyon süreci başladı ve içinde bir tür kahramanlık ve vahşilik vardı. Yazıyı gözden geçirmenin ilk adımı, el yazmasını yeniden okumak ve ardından yeniden okuduğunda iyi yazdığını düşündüğü yerleri işaretlemektir. Sonra, genel beklentilerimizin tamamen ötesinde, işaretli yerleri silmeye çalıştı - yanılmıyorum - ve iyi ve mükemmel yazdığını düşündüğü yerleri silmeye çalıştı.
Bu, onun en tuhaf yöntemi. Bir çalışmanın iyi olup olmadığına karar vermenin en etkili yolunun, kaç tane göze çarpan iyi cümle ve paragrafın kaldırılabileceğini görmek olduğuna inanıyor. Neden güzel cümleleri ve paragrafları bir kenara atmak istiyorsunuz, bunun arkasında Hemingway'in kişiliği ve bu kişiliğin ardından gelen estetik: "erkekliğin" estetik tercihi. Git Hemingway'e sor, erkek nedir? Üzgünüm, sadece cinsiyetçi cevaplar almalısın. Kadınlarla erkekler arasındaki en büyük farkın "Erkekler gerçektir" olduğunu kesinlikle söyleyecektir.
Bunun anlamı, kadınların gerçek olmadığıdır. Tanıdığı pek çok kadından sadece birinin doğru olduğunu söyledi. Bu, kısık bir ses ve soğuk bir imaja sahip, Almanya doğumlu bir Hollywood yıldızı olan Marlene Dietrich'ti ve elinde her zaman uzun bir filtreli bir sigara tutuyor gibiydi. Neden sadece Marlene Dietrich'in doğru olduğu doğru? Çünkü o tatmin etmiyor, memnun değil ve kendisinin daha sevimli ya da daha sevimli olduğunu düşünüyormuş gibi yapmıyor.
Hemingway'in en dayanılmaz ve affedilmez şeyi numara yapmak, özellikle blöf yapmaktır. Yani topu değiştirmede iyi olan beyzbol atıcılarından hoşlanmıyor. Topu değiştirmek aldatıcıdır, oyuncuya topun oraya gideceğini düşündürür, ancak aslında top başka bir yere koşar, bu şekilde oyuncunun yanlış değerlendirmesine neden olur. Bu, atıcılar için bir eşleşmede avantaj elde etmenin doğal bir yoluydu, ancak Hemingway, erkeksi estetiğini ihlal ettiği için bundan hoşlanmadı.
Neredeyse hastalıklı gibi davranmaktan nefret ediyordu. Yeni bir el yazmasını gözden geçirmek için önce yazdığı cümlelerin ve paragrafların insanlara yapay hissettirmeyeceğini doğrulaması gerekir. Özellikle çekici görünen her cümle ve paragraf test edilmeli ve ciddi bir şekilde sorulmalıdır: Bu, kasıtlı olarak okuyucunun dikkatini mi çekiyor? Makyaj yapan ve Çin kıyafetleri giyen bir kadın gibi mi, bu yüzden insanları Bir bakışta görün, kibar olur ve tüm iddialı içeriği kaldırmaktan çekinir.
Düzenleme yaparken, çok heceli daha uzun bir kelime gördü ve gözleri ağrıyordu. On ve on iki harften oluşan bir kelime görünce sezgisel tepkisi şöyleydi: Bu tür bir kelimeyi nasıl yazabilirim, burada olmak zorunda mı? Daha basit bir kelime ile değiştirilemez mi? Bir cümlede iki fiil gördü ve gözleri acımaya başladı. Sezgisi şöyleydi: İki fiile sahip olmak zorunda mıyım? Bu cümleyi gruplamak için daha basit bir yol kullanamaz mıyım? Hemingway'in makalelerinde çok az cümle var. Her cümle cümle içinde değil, olabildiğince kapsamlı olmalı. Büyük cümlelerde bir cümle, küçük cümleler var.
Değişiklikleri genellikle kısaltılır ve kaldırılır. Karmaşık cümleleri ayırın. Kısa cümleleri çok kullanıyor. İlk bakışta çok uzun bir cümle olsa bile cümlenin grameri genellikle basittir. Hemingway romanlarında neden bu kadar çok "ve" kullanıyor? Bunun nedeni, cümleleri bölmesi, cümleleri basit unsurlardan oluşan küçük paragraflara ayırması ve ardından bunları birbirine bağlamak için "ve" yi kullanmasıdır.
Bu onun tartışılmaz ve sarsılmaz estetik inancı ve kalbindeki kararlılığıdır, bu yüzden böyle sözler hayal etmiş ve yaratmıştır. Onun sözlerinden etkilendik, çünkü bunlar aslında zor kazanılmış sanatsal zihinlerin sonucuydu ve bu tür sözler aracılığıyla, onun estetik inançlarının etkisini bilinçsizce hissettik.
Hemingway rol yapma konusunda isteksizdir ve her zaman çok fazla ve çok güzel görünen her şeyi ortadan kaldırır, bu nedenle romanlarının sadeliğini izlerken en iyi eserleri okuyucuları da başarıyla davet etmiştir. Zayıf içerik, bahsi geçmeyen gizli bölümleri aktif olarak hayal gücüyle telafi etmeye çalışırken. Romanı bir adamın söyleyebileceğini söylediğini kaydeder, ancak içinde söyleyemeyeceği daha çok şey vardır ve bunun kendisini hasta hissettireceğini söyler. Böylesine depresif bir durumu anlıyoruz ve yardım edemiyoruz, ancak istemeden söyleyemediğimiz veya söylendiğini iddia edemediğimiz içeriği telafi etmek için duygularımızı ve hayal gücümüzü kullanıyoruz. Bu süreçten sonra Hemingway'in romanı kalplerimizde parlayarak bizi çok güzel ve harika hissettiriyor.
Ancak, bu tür bir estetiğin riskleri vardır ve genel "normal" performans tekniğine göre daha yüksek bir başarısızlık riski vardır. Okuyucuların hayal gücünü ve duygularını ne kadar destekleyip katılmaya teşvik edebileceğinden bahsetmişken, bilmek ne kadar zor! Bazı çalışmalarda Hemingway, okuyucunun kafası karışmış ve açıklanamaz olsun diye söylenmesi gereken çok önemli şeyleri elinden almıştır. Takviye etmenin yolları. Tıpkı çok az kişinin bildiği bir çalışma olan "İlkbahar Gelgiti" gibi, çünkü Hemingway ilk taslağının çok korkak ve çok "duygusal" olduğunu hissetti ve büyük ölçüde değiştirildi ve silindi. Daha sonra, anahtar olay örgüsü ipuçları bile silindi. Bu yüzden insanları okumaya çekmek zor.
Sonuçta Hemingway, Faulkner değil. Faulknerın "The Sound and The Fury" filmi başlangıçta gizemli ve karmaşık bir duruş sergileyerek aslında kimin konuştuğunu ve neyin anlatıldığını bir bakışta görmeyi kasıtlı olarak imkansız hale getiriyor. Okumaya devam etmek için okuyucular psikolojik olarak hazırlıklı olmalıdır.Matematik ödeviyle karşı karşıya olduğunuz kadar ciddi ve dikkatli olmanız gerekir, aksi takdirde Faulkner tarafından yaratılan kurgu dünyasına giremezsiniz. Hemingway'in romanı yüzeysel olarak çok basit görünüyor, okuyucu okuma sürecinde bulmacalarla ona yardım etmeye hazır değil ve elbette okumamaktan vazgeçmek zorunda.
Bazı çalışmalarda Hemingway, "Hemingway değil" gibi görünmesi için çok fazla duygusal şey bırakmıştır. Birçok kişi tarafından pek bilinmeyen "Nehirden Ormana Geçmek" adlı başka bir romanı var, sapkın kaderin bir romanı. Bu romanı okumadaki en büyük sıkıntı, Hemingway'in kendisinin defalarca farklı yerlerde bulunması ve bu esere çok düşük bir değerlendirme vermesidir. Öz eleştirisinin odak noktası, Albay'ın ölümünden önceki bölüm olan "Nehirden Ormana Geçmek" adlı romanın sonundaydı. Albayın "çok operatif" öldüğünü söyledi. Doğrudan çeviri, bu pasajın bir opera gibi çok fazla yazıldığı anlamına gelir.
"Bir operaya çok benzemek" ne anlama geliyor? En basit açıklama: temelde bir operanın başarılı olmasının koşullarından biri kötü bir senaryoya, genel edebiyat ve drama standartlarına dayalı kötü bir senaryoya sahip olmaktır. Yalnızca senaryo basit, saçma ve saçma ise, müziğe ifade için yeterli alan sağlanabilir. Sonuçta opera dramatik performanstan çok müzik performansına dayalıdır. Her karakter her fırsatta bir paragraf söyler Operanın konusu yavaş hareket etmelidir ve bir gecede çok fazla olay örgüsü yapmak mümkün olmayacaktır. Bununla birlikte, iyi müziğin arkasında güçlü duygular olmalı, bu yüzden operanın aryaların düzenlenmesini kolaylaştırmak için birçok güçlü aşk, nefret, neşe ve üzüntü sahnesi olması gerekir. Bir düşünün, uzanacak zaman yok, ama çok güçlü dramatik pasajlar var Bu tür bir komplo kötü olamaz mı? Bahçede yeni tanışan birkaç erkek ve kadın aniden aşık oldular ve ardından hemen gökten düştüler. Düşen felaket, tipik bir "opera" dramatik performans olan yaşamla ölüme veda ediyor.
Açıkçası, "opera" kelimesi yeni eleştiriler söz konusu olduğunda iyi bir kelime olmayacaktır. "La Traviata" operasının sonunu düşünün! Olayda, tüberkülozu olan ve ölmek üzere olan kadın kahraman, durduramayacak kadar canlı şarkı söylüyor ve şarkı söylüyor. Gerçek dünyada tüberküloz tarafından işkence gören ölen bir hasta gibi nasıl olabilir? Hemingway Sonunda "Nehri Geçmek ve Ormana Girmek" adlı filmine gülen albay, operadaki "La Traviata" gibi, ölüme bu kadar çok şey söyleyemiyor.
Aslında "Nehri Ormana Geçmenin" o kadar başarısız olduğunu düşünmemiştim ve hatta albayın son yansımasının çok dokunaklı olduğunu düşünmüştüm. Ama Hemingway böyledir. İnsanların "Çalışmanızı okuduktan sonra çok duygulandım!" Dediğini duyanlar: "Aman Tanrım! Ne yapmıştım?" Ne?) Dokunuşunuzun ne olduğunu ve nasıl ortaya çıktığını anlasa bile, bunu kabul etmeyecek, bunun yaşamında vazgeçilmez bir durum olduğunu kabul edemez. "Duygusal" duramıyor ve "duygusal" üslubuna karşı çıkıyor, romanlarının tamamen "duygusal" olması imkansız ve "duygusal" güç eksikliği olmasa da, bırakın emin olmak şöyle dursun, itiraf edemiyor.
Bu makale, Yang Zhao'nun "Yüzleşmede Bir Hayat: Hemingway'i Yorumlamak" kitabından bir alıntıdır.
