Tanınmış teknoloji blog yazarı Ben Thompson: Facebook, Libra ve "uzatmalı savaş"
Bitcoin'in özü dağıtılır ve Facebook'un gücü merkezileşmeden gelir.
Facebook liderliğindeki Libra projesi, sektörde hararetli tartışmalara yol açtı. Bu da ne? Tüm taraflar için ne anlama geliyor? Bunun özü nedir? Uygun karşılaştırma kimdir? Facebook nihayet yapılabilir mi? Tanınmış teknoloji blog yazarı Ben Thompson çok kapsamlı bir analiz yaptı. Asıl başlık: Facebook, Libra ve Long Game.
Yanlış anladığımda (Facebook'un blockchain projesine bakışım gülünç derecede yanlıştır), bunun nedeni genellikle akla yatkındır: onay önyargısı. Başka bir deyişle, bir şirketin güdülerinin ne olduğuna dair önyargılı bir fikrim var ve ardından haberlerin gerçekte hipotezimin doğru olmadığını kanıtladığı yeri eleştirel bir şekilde düşünmeden haberlere bu perspektiften bakacağım.
Bu nedenle, Wall Street Journal geçen ay Facebook'un kripto para birimi tabanlı bir ödeme sistemi oluşturduğunu bildirdiğinde, bir Günlük Güncelleme yazdım:
Açıkça başlayalım: bu bir Bitcoin rakibi değil. Neden olmasın? Bitcoin'in tüm amacı dağıtılır; Facebook'un gücü merkezileşmeden gelir. Aslında bu, Facebook'un bu alanda ne yaptığını incelemek için tek ve en önemli bakış açısı olabilir: şirket hakim konumundan vazgeçmeyecek, sadece onu güçlendirecektir. Bu nedenle, uygulama ayrıntılarını anlamamayı pek umursamıyorum (Editörün Notu: Ayrıntılar için lütfen Facebook'un "Terazi" teknik incelemesinin tam analizine bakın): Aşağıdakiler bilinen bir öncül olarak kabul edilebilir, yani kullanıcının ağda olması gerekip gerekmediği Facebook, oynadığı rol ne olursa olsun üzerinde nihai kontrole sahip olacak.Bu alıntının ilk kısmına dayanıyorum: Facebook Libra projesiyle ilgili tüm bu olumlu şeyleri ne kadar vurgularsa vurgulasın, Facebook'un konumunu zayıflatacak bir şeye önemli kaynaklar yatırmasını beklemek gerçekçi değil. Yanlış anladığım, bunun Facebook'un bariz kontrolü anlamına geldiğini varsayması. Sinir bozucu olan şey, bunun orijinal analizimde açık olması gereken bir hata olması ve internetin daha geniş perspektifini birleştirme teorisi aracılığıyla açıkladığımda da açıktı.
Terazi nedir
Libra, blok zinciri tabanlı bir kripto para birimi olarak görünür: işlemler, paylaşılan bir deftere kaydedilir ve şifreleme sorunlarını bağımsız olarak hesaplayan ve ardından işlemin yasallığı konusunda bir fikir birliğine varan "madenciler" tarafından doğrulanır. Deftere kalıcı olarak ekleyin.
Fakat gerçekte çok daha karmaşıktır: Birbirine bağlı (bireysel) bloklarda işlem geçmişini (yani blok zinciri) paylaşan sınırlı bir "doğrulayıcılar" (yani madenciler) kümesi olmasına rağmen, Libra'nın gerçekte ortaya koyduğu şey şudur: Defterin mevcut durumu. Bu aslında, yeni işlemler eklemenin daha hızlı ve daha etkili olabileceği anlamına gelir - daha çok, tüm elektronik tabloyu sıfırdan yeniden oluşturmak yerine bir e-tabloya bir satır eklemek gibi.
Başka bir deyişle, güven ve verimlilik arasında bir değiş tokuş olmalıdır: Bitcoin gibi bir kripto para birimi söz konusu olduğunda, herkes "elektronik tabloyu yeniden oluşturabilir" ve blok zincirini tamamen açığa çıkarabilirken, ortalama bir kullanıcı Libra'ya güvenmelidir. Doğrulayıcı. Öte yandan, her bir işlemi tamamlamak için gereken iletişim ve doğrulama ek yükü nedeniyle, Bitcoin saniyede yalnızca yaklaşık 7 işlemi işleyebiliyor; Libra'nın ise saniyede 1.000 işleme ulaşması bekleniyor.
Doğrulayıcı
Öyleyse, doğrulayıcı kim? Uh, Facebook bir, ama tek: Libranın "kurucu üyeleri" şu anda tüccarları, risk sermayedarlarını ve ödeme ağlarını içeriyor ve bunlardan 28 tanesi aşağıdaki üç kriterden ikisini karşılayabilir:
- Piyasa değeri 1 milyar doları aşıyor veya müşteri nakit akışı 500 milyon doları aşıyor
- Her yıl 20 milyondan fazla kişiyle iletişim kuruluyor
- Fortune veya Standard & Poor's gibi üçüncü taraf dernekler tarafından en iyi 100 endüstri lideri seçildi
Bu "kurucu üyeler" en az 10 milyon $ yatırım yapmalı ve ağ için bilgi işlem gücü sağlamalıdır. Buna ek olarak, kâr amacı gütmeyen kuruluşlar ve bütçelere, özgeçmişlere ve sıralamalara dayanan akademik kurumlar için ayrı gereksinimler vardır; minimum yatırım tutarını sınırlamaya gerek olmayabilir. Libra, gelecek yıl 100 kurucu üyeye ulaşmayı planlıyor.
Libra Derneği'ni anlamak için bu önemli bir noktadır: Üyeleri (ayrıca doğrulayıcılar) Libra protokolünü kontrol etse de, Facebook doğrulayıcıları kontrol etmez. Uzantı olarak, bu Facebook'un Terazi'yi kontrol etmeyeceği anlamına gelir.
Terazi Vs Facebook Madeni Para
Farkı anlamak için Facebook'un izleyebileceği başka bir yolu düşünün: sözde "Facebook parası". Bu durumda, Facebook protokolü tamamen kontrol edebilir ve bunun Facebook'a özel olarak ve genel olarak "Facebook Coin" kullanılabilirliğine benzersiz bir avantaj sağlayacağı kesindir:
- Verimlilik ve ölçeklenebilirlik en üst düzeye çıkarılacak, çünkü Facebook ve kendisi elbette mükemmel bir şekilde koordine edilebilir.
- Facebook insanlarla fikir birliğine varmak zorunda olmadığı için gelişim büyük ölçüde hızlanacak
- Facebook, tüm giriş noktalarını kontrol edebildiği için sistemdeki tüm işlemlerden tamamen haberdar olacaktır.
Bu güven verimliliği uzlaşması, Bitcoin'in tam tersine gitmesini sağlar:
Bitcoin'de kimseye güvenmenize gerek yoktur - tüm blok zincirini kendiniz doğrulayabilirsiniz - ancak bu işlem verimliliği pahasına gelir. Öte yandan, Facebook coinlerinin Facebook'a tamamen güvenmesi gerekiyor, ancak işlem işleme verimliliği daha yüksek olacak.
En bariz örnek WeChat Pay'dir: WeChat, işlemleri yönetir ve para tasarrufu sağlar. Kimin neye sahip olduğunun tek yetkili kaynağıdır. WeChat'in her yerde bulunması ve bu modelin verimliliği nedeniyle WeChat Pay (ve Alipay) Çin'de varsayılan ödeme haline gelmiştir. mekanizma.
Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, WeChat herhangi bir blockchain tabanlı teknoloji kullanmıyor. Bu neden oluyor? Blok zincirinin tüm amacı, defterleri birden fazla taraf arasında dağıtmak olduğundan, bu, tüm defterleri tek bir taraf tarafından yönetilen tek bir veritabanında depolamak kadar verimli değildir.
Güven ve Verimlilik
Sonra daha önce bahsettiğim analiz hatasına yol açar: Facebook'un işlem verilerini yakalama fikrine bağlı olduğum için, geçen ay Wall Street Journal'ın Facebook'un bir tür blockchain teknolojisi kullandığına dair raporunu kaçırdım (tanımda bir belirsizlik olup olmadığına bakılmaksızın. ), bu, Facebook'un duyurduğu şey ne olursa olsun, Facebook tarafından tam olarak kontrol edilmeyeceğinin açık bir işaretidir, çünkü amaç Facebook'un Facebook coinlerini kontrol etmesiyse, blockchain bunu başarmanın aptalca bir yolu olacaktır.
Dolayısıyla, Libra'yı anlamanın en iyi yolu, onun bir tür dağıtılmış defter olmasıdır.Bu defter, tamamen açık bir blok zinciri ile dahili bir veritabanı arasında bir uzlaşma olmalıdır:
Bu, tüm sistemin Bitcoin'den çok daha verimli olduğu, ancak gerekli güven seviyesinin tek bir şirket yerine birden çok kuruluşa da dağıtıldığı anlamına gelir:
Bu ödünleşim, Libra'nın tamamen lisanssız olmamasıdır, ancak Libra'nın teknik raporu bunun uzun vadeli hedefi olduğunu söylüyor:
Libra'nin gerçekten açık olmasını ve her zaman kullanıcıların çıkarlarını gözetmesini sağlamak için amacımız Libra ağını izinsiz hale getirmektir. Buradaki zorluk, şimdiye kadar, dünya çapında milyarlarca insanı ve işlemi destekleyebilecek izinsiz bir ağ için güvenilir bir çözümün, var olmadığına inandığımız ölçek, istikrar ve güvenliği gerektirmesidir. Derneğin görevlerinden biri, Libra blok zincirinin ve ekosisteminin halka açıklanmasından sonraki beş yıl içinde başlayacak olan bu geçişi araştırmak ve ilerletmek için toplulukla işbirliği yapmak olacak.Mümkün mü? Cevabı zaman gösterecek. Yukarıdaki şekilde "güven" eksenini tersine çevirirseniz, mevcut durum muhtemelen şu şekildedir:
"Güvensizlik" ve "verimlilik" den bahsederken, muhtemelen bir verimlilik sınırı vardır: yani, gerekli güveni azaltmak, karşılık gelen verimliliği düşürmeyi gerektirir. Bence, Libra ile ilgili gelecekte en güvenli varsayım, verimliliğin nihai öncelik olacağı, bu da Libra ne kadar çok kullanılırsa, izinsiz bir modele geçmenin o kadar zor olacağı anlamına geliyor.
Kredi kartı sorgulaması
Bununla birlikte, Libra hala genişleyen ancak yine de sınırlı bir doğrulayıcı tarafından kontrol ediliyor olsa bile, "satış noktası" bir şirket tarafından kontrol edilen bir Facebook madeni parasından çok daha iyi olabilir. Kullanıcıların şu anda Facebook'a nasıl güvendiklerine bakılmaksızın, neden diğer büyük şirketler tek bir kuruluş tarafından kontrol edilen bir para birimini benimsemek istesinler?
Amerika Birleşik Devletleri gibi gelişmiş ülkelerdeki durumun Çin'den çok farklı olduğunu unutmayın: kredi kartlarının özellikle ücretler açısından kusurları vardır, ancak tüccarlar tarafından geniş çapta kabul görmüştür ve tüketiciler tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır. Çin'de kredi kartları tamamen atlanır; bu, WeChat Pay'in (ve Alipay'in) nakit için rekabet ettiği anlamına gelir: Bu durumda, WeChat Pay'in nakit üzerindeki göreceli avantajı (büyük ölçekli), merkezi kontrolle ilgili her türlü sorunun üstesinden gelebilir.
Öte yandan, Facebook Coin, kredi kartlarına göre çok daha küçük bir teorik göreceli avantaja sahiptir, bu da yaygın olarak benimsenmenin önündeki engellerin - Facebook'a tamamen güvenmek gibi - aşılmaz olabileceği anlamına gelir:
Bu nedenle, Libra'nın içsel güven ittifakı, verimliliğin azalmasına yol açacak olsa da: çünkü Libra'yı Facebook'un kontrolünün dışında bırakacak ve Spotify ve Uber gibi şirketlerin aktif katılımı Libra'yı Facebook dışında kullanmak için bir yer sağlayacak ve Visa ve PayPal gibi ödeme ağları bu tür kullanımı teşvik edecek, ancak aynı zamanda Facebook, kredi kartları yerine Libra kullanma fırsatını artırıyor.
Yakınsama ve uzatmalı savaş
Benim düşünceme göre, Terazi tarafından teşvik edilen faydaları tamamen görmezden gelmek çok alaycı olur: örneğin, işçi dövizleri, kripto para birimlerinin uzun süredir sosyal fayda sağlamak için nasıl iyi bir nedene sahip olduğuna dair bir örnek - mevcut sistem esas olarak halktan komisyon alıyor ve bunlar İnsanlar bunu en az kabul edebilirler. Dahası, temelde harcamak için kredi kartlarını kullansam da, gerçek şu ki, gelişmiş ve gelişmekte olan ülkelerdeki yoksullar arasında kredi kartlarının penetrasyon oranı çok daha düşük: nihayetinde bir akıllı telefona sahip olmayı öngören bir dijital para birimi. Pazar büyük ölçüde genişleyebilir ve bu hem tüketiciler hem de hizmet sağlayıcılar için iyidir.
Başka bir deyişle, Libra'nın para akışlarındaki sürtünmeyi önemli ölçüde azaltması mümkündür; elbette, Libra'nın bu potansiyele sahip olması pek olası değildir - sürtünme azaltma genellikle dijital para birimlerinin satış noktalarından biridir - ancak Facebook'un desteği nedeniyle özellikle Calibra Cüzdan yalnızca bağımsız bir uygulama değil, aynı zamanda Facebook Messenger ve WhatsApp'ta yerleşiktir; Libra kullanmak diğer kripto para birimlerini kullanmaktan çok daha basit olabilir. Sürtünmeyi azaltmak açısından, aracıları ortadan kaldırmak kadar kullanıcı deneyimini basitleştirmek de önemlidir.
İşlemleri kimin doğruladığını önemsemeye ek olarak, başka bir güven unsuru daha var: Terazi'nin değerine olan güven sabit kalacaktır. Bu nedenle Terazi, bir sepet para birimi cinsinden tam sermaye rezervine sahip olacak. Uzun vadede, bu Libra'nın tamamen bağımsız bir para birimi olmasını engellemez, ancak artık kullanıcılar ve tüccarlar Libra'nın değerinin işlemler için kullanılacak kadar istikrarlı olduğuna inanabilirler.
Tüm bu bahisler ödüllendirilirse kullanıcılar ve işletmeler bir konsorsiyuma Facebook'tan daha fazla güvenecek; Libra, kredi kartlarından daha ucuz, kullanımı daha kolay, daha kullanışlı ve daha esnektir; Libra'nın kendisi güvenilir bir değer deposu olacaktır. O zaman sürtünmedeki azalmanın büyük ölçekte gerçekleşeceği anlamına gelir.
Bu bahsin Facebook'a ödül getirmesinin nedeni budur (ve önceki analizde kaçırdığım ikinci nokta): Dijital para biriminin para üzerindeki etkisi, İnternet'in bilgi üzerindeki etkisi ile aynı olacaktır, yani uzun vadeli eğilim Toplayıcılara odaklanın. Sürtünme olmadığında, kontrol, arzı kontrol eden ağ geçidi denetleyicisinden talebi kontrol eden toplayıcıya geçer. Bu amaçla, Libra'nın geliştirilmesi yoluyla, neredeyse kesin olarak bu türden para birimi olacak ilk cüzdanın kurulması ve eşsiz uygun ödeme ağını getirmesi yoluyla Facebook, dijital para akışını sağlayacağına dair iddiaya giriyor. En iyi deneyim Libra'yı kontrol etmek değil, Terazi'yi kontrol eden kullanıcıların çoğunu güçlendirmektir.
Çalışabilir mi?
Libranın başarısı gelirse, birkaç aşamadan geçebilir ve her aşama farklı zorluklar ve rakiplerle karşılaşacaktır:
- Başlangıçta, Facebook'un Calibra cüzdan uygulamasının en belirgin kullanım durumu, eşler arası ödemeydi, bu da rakiplerinin PayPal'ın Venmo gibi uygulamalar olacağı anlamına geliyor. Facebook'un en büyük avantajı ağını ve sohbet uygulamalarını kullanmak olacak.
- İkinci kullanım durumu, tüccarlarla işlem yapmak için Libra kullanmaktır.Tüccarlar, daha düşük kredi kartı ücretlerinden ve daha geniş erişilebilir bir pazardan (yani, kredi kartı olmayan potansiyel kullanıcılar) yararlanabilir. Libra'nın kurucu üyelerinin bir bankası olmadığını ve kredi kartı ücretlerini en çok toplayanın banka olduğunu lütfen unutmayın; Öte yandan, Visa ve Mastercard, PayPal gibi, Libra yolculuğuna çıkmaktan mutluluk duyar.
- En büyük sıçrama nihayet gelecek: Sadece bir işlem aracısı değil, gerçek bir para birimi olarak Libra. Bu, ilk iki kullanım durumunun büyüklüğünün bir işlevi olacaktır ve aynı zamanda hükümetler için bir endişe kaynağıdır. Bununla birlikte, bu Facebook'un Terazi üzerinde doğrudan denetimden vazgeçmesinin bir başka avantajı: Düzenleyiciler, Calibra gibi cüzdanları kısıtlayabilse de ("müşterilerinizi tanıma ve kara para aklamayı önleme düzenlemelerine" tam olarak uyacaktır), Libra'yı kontrol etmek çok daha zordur Özellikle tamamen lisanssız bir model uyguluyorsa.
Yukarıda ayrıntılı olarak listelediğim nedenler ve Facebook'un boyutu göz önüne alındığında, Facebook'un bu son durumda nasıl gelişebileceğini görmek kolaydır. Tıpkı Google, İnternet'i ne kadar çok insan kullanırsa, Google'ın o kadar çok gelir elde edebileceğini uzun zamandır övündüğü gibi. Açıkçası, dijital para birimlerini ne kadar çok kişi kullanırsa, bunun Facebook gibi baskın bir dijital şirket için o kadar önemli olduğunu da söyleyebilirsiniz. Reklam, ticaret veya ağını daha değerli hale getirme yoluyla elde edeceği avantajlar.
Ancak bu aynı zamanda onu sorgulamak için bir neden: Google'ın daha fazla para kazanmak için herkesin İnternet'i daha fazla kullanmasına izin verme fikri, bir zamanlar Google'ın ücretsiz hizmetlerini haklı çıkarmak için teşviklerle hoş bir tutarlılığa sahip olarak görülüyordu; bugün, Herkes sürtünmeyi azaltmanın getirdiği merkezileşme ve kazanç potansiyeli hakkında daha iyi bir anlayışa sahip ve bu toplayıcıların ellerindeki güce daha fazla dikkat etmeye başladı.
Bu özellikle Facebook için geçerli: Şirketin tek başına Facebook'a güvenmeyi gerektirmeyen bir sistem tasarlama çabalarına rağmen, Libra bir Facebook parası değil, ancak yaygın olarak Facebook'un planı olarak kabul edildi. Tüketiciler için faydalar gerçekten olağanüstü olmadıkça, bu tek başına Terazi'nin kaçma hızı kazanmasını önlemek için yeterli olabilir. Bu, Calibra cüzdanı için daha da doğrudur: Facebook, işlem verilerini kişisel profil verileriyle karıştırmayacağına söz verir, ancak bu, kullanıcıların güvenini gerektirir ve Facebook bunu kaybetmiş olabilir.
Bununla birlikte, bu, dijital para birimlerinin asla başarılı olamayacağı anlamına gelmez: Bence Libra, güven ve verimlilik arasında güvenilir bir denge kurmaya Bitcoin'den daha yakın, en azından sadece değer depolamaktan ziyade işlemler için kullanılabildiğinde; sorun Bu para birimini kimin yükseltebileceğine bağlı. Facebookun cesareti ve hırsları elbette hafife alınmamalıdır ve şirketin ağı Libra'nın bunu yapabileceğine inanmak için en büyük nedendir; Facebook markası yapamamasının en büyük nedenidir.
Çevirmen: boxi.
