Qiaoshui Dario karar verme hakkında konuşuyor: güvenilirliğe güç katmak
Metin | Chen Da
Bridgewater Fonu'nun baş dümeni Ray Dalio, eski ailemizin önemli bir temsilcisi olarak, ona uzun zamandır hayranlık duyuyorum. Son zamanlarda Da Amca, hayatının özü olarak bilinen "İlkeler" adlı bir kitap yayınladı. ABD GSYİH'sinin (2016 verileri) yaklaşık yüzde birini yöneten dünyanın en büyük hedge fonunun başkanı bir kitap yazıp onu hayatının özü olarak adlandırdığında, yapabileceğiniz en mantıklı eylem onu bulmaktır. Oku onu? Böylece Damou onu aceleyle satın aldı ve çabucak okudu - sonuç olarak, bunun bir tencere tavuk çorbası olduğu ortaya çıktı ve hala Sincan pilavı için kullanılan süper büyük bir kaptı.
Ama umrumda değil, tavuk çorbası aldım, benimle içmek istiyorsun.
Şaka bir yana. Aslında bu tavuk çorbasında Da Amca kesinlikle bekleniyor. "Prensiplerden Bahsetmek" Qiaoshui'deki çalışanlar için okunması gereken bir kitap. Zaman zaman, Qiaoshui'nin anayasası olduğu söylenebilecek bir test için bir vaka analizi vereceğim. Ve bu kitapta, ben şahsen yerine koyduğu şeyin nasıl karar verileceği (karar verme) olduğunu düşünüyorum.
Karar verme meselesi neden apaçık ortada. Aslında, açıkça söylemek gerekirse, yatırım karar vermektir. İyi yatırım yapmak istiyorsanız, 100 metreden 12 saniye koşmanıza gerek yok, 10.000 saat pratik yapmanıza gerek yok, iyi bir beceriye sahip olduğunuz sürece Şangay'ın her gün sabah 4'te nasıl göründüğünü bilmenize gerek yok -Karar verir, uzanıp kazanabilirsiniz. Bir insan olmanıza bile gerek yok, hatta bir ahtapot - karar alma başarı oranınız yüksek olduğu sürece, değeriniz son derece büyük olabilir. Ahtapot Paul, Güney Afrika'daki Dünya Kupası'nda 14 maçın sonucunu tahmin etti ve 12'sini kazanarak ünlü oldu ve sıradan ahtapotların kaçması zor olan başkaları tarafından yenilme kaderinden kaçındı.
Elbette, aklı başında bir insan olarak, bir ahtapotun gerçekten tahmin etme ve karar verme yeteneğine sahip olduğunu kesinlikle düşünmezsiniz; ahtapotlar düşünemez ama insanlar yapabilir. Da Amca, bu kadar müreffeh olmasının nedeninin böyle bir karar verme modeli kullanmaktan başka bir şey olmadığına inanıyor: düşünme ilkeler algoritmalar - görüyorsunuz, bu tavuk çorbası değil, ama daha yakından bakarsınız Yanlış olan gerçekten farklı. Buradaki algoritma nedir?
Kabaca iki kısma ayıralım: bireysel karar verme ve grup karar verme (kitabında benim tarafımdan düzenlenen böyle bir ayrım yok).
1. Bireysel karar verme hakkında
Dario'nun pozisyonu profesyonel bir karar vericidir, her gün hiçbir şey yapmadan kararlar alır. Bu tür bir durumu zaten anlayamıyorum, sonuçta ben profesyonel bir yöneticiyim. Aslında, bu kitap bireysel karar almaya fazla odaklanmıyor (daha sonra tanıtılacak olan grup karar verme sürecinden bahsediyor). "Konuşma İlkeleri" temel olarak bilginin nasıl işleneceğinden ve duyguların karar alma üzerindeki etkisinin nasıl azaltılacağından bahsetti. İki kilit nokta vardır: biri kesinlik gerektirmeyen tahmin etmek (büyük ölçüde); diğeri önemli ilişkileri yakalamak ve durumu sentezlemek (durumu sentezlemek).
Her gün pek çok bilgi ile karşılaşmak zorundayız Önemli bilgileri filtrelemenin yanı sıra, bilgi işleme yöntemi de özellikle kritiktir. Da Amca, aldığımız eğitimin kesinlik gerektirdiğine inanıyor. Matematik sınavlarına girdiğinizde, hesaplama soruları kesinlikle birkaç ondalık basamağa kadar sayılacaktır.Eğer cevaplarsanız: brüt tahmin muhtemelen 1, öğretmen beni düşünmeli. Mao, bu sorunun size muhtemelen 1 puan vereceğini tahmin ediyor. Bu tür bir eğitimden mahvolmuş olan bizler, Mao Jue için doğal bir içgüdüye sahip değiliz ve bu da yetenek eksikliğine neden oluyor.
Ancak bu aslında karar verme sürecimizin önünde bir engeldir. Örneğin, 106 X 594 ile uğraşırken, normal insanların ilk tepkisi bir hesap makinesi bulmaktır; ancak çok az kişi 106'dan 100'e ve 594'ten 600'e kadar basitleştirecek ve brüt tahminin yaklaşık 60000 olduğu sonucuna varacaktır (kesin sonuç 62964'tür) ). Hassas eğitimle beyinleri yıkanmış insanlar sezgisel olarak 62964'ün 60.000'den daha iyi olduğunu düşüneceklerdir, ancak çoğu durumda bu kesinlik anlamsızdır: Karar verme sürecimizin ve domuz takım arkadaşlarımızın gürültüsüdür. Aksine, Mao Jue bizi taşıyabilecek iyi bir takım arkadaşıdır, çünkü önemli bir karar verirken anlamanız gereken çok şey vardır.Mao Jue, mümkün olduğunca çok yönü anlamanıza yardımcı olabilir. Belli bir şekilde daha net hale getirin.
İkincisi, önemli ilişkileri yakalamak ve durumları sentezlemektir. Bu Da Amca kitapta bir örnek verdi. Örneğin, bir dondurma dükkanı açtığımızda, bir günlük operasyonda birçok "nokta" ile karşılaşacağız (küçük şeytan daha sonra ortaya çıkacak), örneğin satış geliri için W, X Müşteri deneyimi puanı anlamına gelir, Y medya ve değerlendirme anlamına gelir ve Z, personel katılımı anlamına gelir. Bu noktalar birbirini teşvik edebilir ancak birbirini sürükleyebilir. Örneğin, dondurma bir gün iyi satıyor, ancak müşteriler sıraya girdiği için Uzun süre X'in azalmasına neden olur. Öyleyse bilgiyle nasıl başa çıkacağız ve büyük resmi nasıl kavrayacağız?
Durumu sentezlemek için zaman çizelgesini kullanabiliriz. Örneğin, bir günlük işten sonra, sekiz puanlık performans verisi aldık. Bazıları iyi, bazıları kötü. Aşağıdaki veri serilerini elde etmek için bunları sıralayabiliriz (aşağıdaki üç resmin tümü "İlkeler" kitabından alınmıştır) .
Ardından, her gün için verileri düzenlemek için zaman eksenini kullanabilirsiniz.
Yukarıdaki kaotik resimden, durumu sentezlemek ve ana ilişkiyi yakalamak için bilgisayar algoritmalarını kullanabiliriz (tabii ki bu örnek nispeten basittir ve bunu çıplak gözle görebilirsiniz).
Çoğu insan için, durumları bir zaman çizelgesi aracılığıyla sentezlemek içgüdüsel değildir. Daha fazla pratik gerektirir (büyük veri yazılımı yardımıyla) ve bu numara, karar vermenin etkinliğine yardımcı olabilir.
2. Grup karar verme süreciyle ilgili olarak (anormal olma)
Herkes demokrasinin iyi olduğunu bilir, bir kişi, bir oy; ama gerçekte, demokrasi, tıpkı Churchill tarafından orijinal olmayan ama onun tarafından ileri sürülen cümle gibi, kötü bir sistemde yalnızca görece kötü olmayan bir sistemdir. Pek çok sorun için, karar verme süreciniz aslında bu tür tek hücreli demokrasiye dahil olamaz. Örneğin, Britanya İmparatorluğu Avrupa Birliği'nden ayrılıp ayrılmayacağına karar verdi. Politik olarak doğru ifade şudur: Herkes için eşitlik evrensel bir değerdir, bu yüzden elbette bir kişi, bir oy olmalı ve herkes aynı hakka sahiptir; ancak doğru kararın olasılığını artırmak için sadece kararın doğruluğunu düşünürsek, bir kişi, bir oy, aynı oy Aynı güç aslında mantıksız. Kaç kişi Brexit'in gerçek anlamını anlayabilir? Sokakta çay yumurtası satan belli bir amca, Başbakan Cameron'ın olumsuz oyuna oy verebilir. Sadece çay yumurtası satan iki amcaya ihtiyacınız var. , Cameron'un fikirlerini tamamen bastırabilir.
Ama imkân yok, aynı oy ve aynı güç politik olarak doğrudur ama bir şirketi yönettiğinizde böyle tek hücreli bir demokrasiye girmenize gerek yok. Örneğin, köprü suyu tarafından kullanılan sistem "fikir meritokrasi" dir (fikir meritokrasi). Da Amcanın kendi dilinde örgütlenmek, bir grup zeki ve bağımsız düşünen insanı bir araya getirip birbirleriyle aynı fikirde olmalarını sağlamak, çeşitli yaratıcı fikirler ortaya koymak ve nihayet inanılırlık ağırlıklı olarak oy kullanmaktır. . Buradaki arayış "radikal gerçek" (radikal gerçek) ve "radikal şeffaflık" (radikal şeffaflık).
Uzun zamandır bilgisayar kaplumbağasıyla karşı karşıyayım, inanılırlık ağırlıklı çeviri nasıl yapılır ve nihayet onu "güvenilir ağırlıklı" olarak çevirmenin en güvenilir olduğunu düşünüyorum.
Güvenilirlik ağırlıklandırması, basitçe söylemek gerekirse, güvenilir bir kişiyseniz, o zaman fikir ağırlığınız biraz daha ağır olacaktır; güvenilir değilseniz, o zaman gönülsüz olacaksınız. Bunun elbette bir mesele gibi görünmediğini söyleyebilir misiniz? Ancak insanlık tarihinde bu kavram nadiren uygulanmaktadır çünkü uygulanması zordur. Uygulaması en kolay kişi başına bir oyla veya kimsenin oy kullanmadığı demokrasidir. Tabii ki, Dario bunların çok kaba olduğunu düşünüyor.
Uygulama zorlukları ortadadır. Bir kişinin ne kadar güvenilir olduğuna nasıl karar verilir? Qiaoshui'nin tarikatlarla uğraşmaya başladığı yer burasıdır.
1. Tüm konferanslar özel (robot) bir kişi tarafından kaydedilir ve analiz edilir ve insan-makine savaşır;
2. Toplantı sırasında herkes bir iPad tutar ve birbirini derecelendirmek için nokta adı verilen bir uygulama kullanır ve herkes birbirine karşı savaşır.
Biraz anlat bana. Diandian, Qiaoshui'deki sınıf mücadelesi uygulama araçlarının tipik bir örneğidir - aslında sadece toplantılarda değil, her zaman ve her durumda doğru olduğunu düşündüğünüz sürece, iş arkadaşlarınıza özverili bir şekilde davranmak için Dian'ı kullanabilirsiniz. Yorumlar. Yorumlarda stratejik düşünme ve belirsizlikle başa çıkma gibi 100'den fazla kişisel özellik vardır.Farklı iş türlerinin farklı özellikleri vardır. Genelde ona 1'den 10'a kadar bir puan verirsiniz ve 7 puan ortalama bir seviyedir, daha sonra küçük bir metin yorumu ekleyebilirsiniz.
Puan görevlisinin kimliği (yani gerçek adı verilmiştir), puanlar ve ek postscript yorumları gibi tüm incelemeler kalıcı olarak saklanacaktır. Her yoruma nokta denir ve birisi noktalarla kaplı olabilir - örneğin, Qiaoshui'nin yardımcı CIO'sunun vücudunda 11.000'den fazla nokta vardır. Daha sonra bu noktalar KPI'nız, 360 derece ölü olmayan performans değerlendirmeniz, test sonuçlarınız vb. İle birleştirilecek ve son olarak nihai savaş gücünüzü - "inanılırlığınızı" (inanılırlık) oluşturacaktır. . FIFA futbol oyununu oynayan herkes, tüm oyuncuların çeşitli veri puanlarına sahip olduğunu bilir: hız, atış, yüzleşme ve çeşitli yönler; ve köprü suyu, gerçekte insanları tamamen dijitalleştirmeye eşdeğerdir.
Güvenilirlik amaç değil, tüneldir; güvenilirlik ile karar verme süreci ağırlıklandırılabilir. Toplantıda herkes oy kullandı ve oylama sonuçları güvenirlik derecesine göre ağırlıklandırıldı ve nihai karar sonuçları oluşturulabildi. Güvenilir insanlar daha fazla oy kullanmak zorundadır ve güvenilmez insanlar tüylerden daha hafif oy kullanırlar. Karar vermenin yanı sıra, Dian Dian dinamik ve anlık bir puanlama sistemi olduğundan, çalışanlarınızın mevcut durumunu izlemeniz daha kolaydır.Verilere bakıp koşarak şunu söyleyebilirsiniz: Xiao Zhang, son zamanlarda durumunuz biraz düştü.
Çin'deki meslektaşlarla savaşmak için böyle sapkın bir uygulama var mı? Bir sonraki çıkışı buldum mu? (Belki Çin'de zaten mevcuttur, lütfen cehaletimi affedin.)
Tüm karar verme sürecine bakmak için diyagramları kullanıyoruz. (Tüm resimler ve veriler D Amca'nın TED konuşmasından alınmıştır)
1. "Diandian" uygulaması aracılığıyla, her bir kişinin özelliklerini görebilir ve onlara bir puan verebilirsiniz.
2. Farklı insanların aslında belirli bir kişinin performansında çok fazla öznelliğe sahip olduğunu görebiliriz, ancak bu öznelliği kabul etmeli ve büyük veri ve kitle kaynak kullanımının (kitle kaynak kullanımı) gücüne inanmalıyız.
3. Herkesin karşılıklı değerlendirmesi bir veri ağı oluşturacaktır.
4. Son olarak, tüm bu veriler her bir kişinin güvenilirliğini özetleyen algoritmaya girerek bilgisayar tarafından görülen bir "yüzünüz" oluşturur.
5. Ardından, güvenilirlik yoluyla kararlar verin. Örneğin, "Fed'in tahvil alım planının düşürülmesine yönelik beklentilerinin tahvil piyasası ayı piyasasının gerisinde olduğunu düşünüyor musunuz?" Oylamasında, bir kişi-bir oy demokrasisi kullanılıyorsa, halkın% 77'si (13 kişi) "evet" dedi ve% 23 İnsanlar (4 kişi) "Hayır" dedi.
6. Güvenilirliği ağırlık olarak kullanırsak, az sayıda olmasına rağmen olumsuz oy kullanan dört kişinin güvenirlikleri çok yüksek olduğu için hiçbir şey söylemediklerini görürüz. Bu nedenle, ağırlıklandırmadan sonra oyların% 19'u "evet" ve oyların% 81'i "hayır". Form büyük bir tersine çevrildi.
3. Sonuç
Bu sapkın oyunu tanıtmak istiyorsanız, sapkın bir organizasyonunuz olmalıdır. Genel şirket kültürü kesinlikle tolere edilemez ve gerekli olmayabilir. Her şeyden önce, Bridgewater Fonu'nun en büyük işi karar vermektir ve tüm çalışanlar temelde karar vericidir. İkincisi, bu şey çok fazla kurumsal kültür gerektirir. Bürokratik, yenidoğan olmayan ve küçük olmayan gruplar olmalısınız. İnsanları rahatsız etmekten korkmuyorsanız, özellikle Üstünü rahatsız ediyor. Kasıtlı olarak kötü şeyler yapamazsınız. Kendinizi övmekle uğraşmazsınız. Herkes belirli bir hedefle uğraşır, iyiliği yoktur, duygusu yoktur ve mesafe yoktur.
Bu anormal organizasyon için ona bir isim verebilir ve buna kült diyebiliriz. Yani Qiaoshui çalışanlarının% 30'u iki yıllık çalışmadan sonra ayrılacak - bir tarikat, ya aynı şekilde ya da tamamen yabancılaşmışsınız.
Dario'nun bu "düşünme ilkeler algoritma" karar verme sistemi ile teşvik etmek istediği şey, son derece gerçekçi ve son derece şeffaf bir şirket kültürüdür. Tüm insanların görüşleri, güvenilirlik derecelerine göre yansıtılacaktır. Üst ve alt kanallar şeffaf ve parlaktır.
Bundan, Huawei'ye yeni katılan Pekin Üniversitesi mezunu Weibo ile ilgili sıcak haberi düşündüm, bir "On Bin Kelime Kitabı" yazdı ve patron Ren Zhengfei'ye bir mektup yazdı ve yaşlı adam onayladı: Bu kişi akıl hastasıysa, gönderilmesi tavsiye edilir. Hastane tedavisi; hasta değilseniz, işten çıkarılması tavsiye edilir.
Kamuoyu temelde tek taraflıdır: Yeni gelen biri olarak nerede olduğunuzu bilmelisiniz ve grup stratejisi hakkında konuşmak için ortaya çıktığınızda komik değilsiniz. Bu şanssız dostumu savunmak istemiyorum ama yaşlı adamın bu sorunu hala düzgün bir şekilde çözemediğini hissediyorum. İnsanlara saygı duymaktan söz etmeyelim. Sonuçta, karşılıklı saygı işleri halledemeyebilir; sadece fikirleri dinleyelim. Bu kişinin güvenilmez olduğunu düşünüyorsunuz. Ona çok düşük bir ağırlık veriyorsunuz. Bu kişinin güvenilirliğinin sıfıra düştüğünü düşünmüyorsanız, neden aşağılanma bittikten sonra açmıyorsunuz?
Elbette son bir şey söylemeliyim, sonuçta Huawei, Qiaoshui'den farklı: Huawei uygulamaya, Qiaoshui karar verme gücüne dikkat ediyor. Ama bence hangi organizasyon olursa olsun, bir karar verici olmalı ve karar vericinin hakikat ve şeffaflık arayışı, Bridgewater Fonu kadar aşırı olmasanız bile, sonuçta haklı.
Yeniden basıldı: Kartopu
Eser sahibi: Chanda
QR kodunu tanımlamak ve resmi hesabı takip etmek için uzun basın: Yatırım tıklayın
