Milyon dolarlık lüks bir arabanın camı bir yağmur şişesiyle parçalandı ve araba esas olarak tüm binanın sakinlerini suçladı.
28 Şubat 2017'de, Sichuan A lisansına sahip bir Maserati, Nanwai, Zhouzhou'daki bir araba yıkamaya geldi. Personel yaralandı. Arabanın bakım maliyetinin onbinlerce yuan'a ihtiyacı olduğu anlaşılıyor.
Yakındaki insanlara göre, su şişesi Zhouhewan Topluluğundaki 14. binadan hala aşağıda, ancak kim olduğu bilinmiyor. Oto yıkama personeli ayrıca yüksek irtifalardan gelen yabancı cisimlerin sık sık üst kata düştüğünü, mülk yönetim şirketi ile bunu defalarca gündeme getirdiler, ancak durum düzelmedi.
Arabanın Chengdu'daki bir 4S mağazasında onarılması gerektiğinden, tek başına onarım maliyetinin on binlerce yuan'a mal olacağı bildirildi. Şu anda otomobil sahibi, su şişesini atmayan mal sahibini bulursa tüm bina sakinlerine dava açabileceğini söyledi.
Yüksek irtifa fırlatmanın neden olduğu nesnelerin zarar görmesi için sorumlulukla ilgili yasal hükümler
Çin Halk Cumhuriyeti İşkence Sorumluluk Yasası'nın 11. Bölümünün 87. Maddesi: Binadan veya binadan düşen nesnelerin fırlatılması başkalarına zarar verir ve ihlalde bulunan kişi olmadığınız kanıtlanmadıkça, belirli bir ihlalde bulunan kişiyi belirlemek zordur. Ayrıca zarar verebilecek yapı kullanıcılarına tazminat ödenecektir.
Yani, bir kişi çatıya bir şey atarsa ve mülke zarar verirse, tüm sakinler sorumlu olabilir.
Açıkçası, bir bina yükseklikten düşerek hasara neden olursa, ihlali fiilen gerçekleştiren kişi, belirli ihlalci belirlendikten sonra tazminat ödemelidir. Bununla birlikte, gerçekte, özellikle çok katlı topluluklar olmak üzere, kentsel binalarda nesneler fırlatıldığında veya düşerken eylemi gerçekleştiren hak ihlalinde bulunan kişiyi hızlıca bulmak genellikle zordur.
Burada açıklanması gereken şey, İşkence Sorumluluk Kanunun 87. maddesinde belirtilen "tazminat" ve "tazminat" ın farklı anlamlara sahip olduğudur.Tazmin, hataya dayanmamaktadır, hukuki adalet anlamında bir önlemdir. Buna ek olarak, bu durumda, mülk yönetim şirketi ve otopark yönetimi departmanı, ilgili yönetim sorumluluklarını, özellikle de güvenlik önlemleri sorumluluğunu yerine getirmediyse, olay için belirli sorumlulukları da taşımalıdırlar.
Pratik anlamda, böyle bir yasa mantıksız görünebilir, ancak gerçekte herkes için en büyük korumadır ve en iyi seçeneğin olmadığı optimumun altında bir seçimdir.
Parabolik bir mahallede "birlikte oturmak" adalet ve hukuk ilkesini ihlal eder
Bu durumda, hasarlı arabanın sahibi olarak, anlaşılabilir bir şekilde tüm binanın sakinlerine dava açma hakkıdır. Ancak, benzer davalar aslında mücbir sebeplerin adli emsallerdeki nesnel etkisini vurgulamaktadır.Mahkeme mevcut davalardan, genel olarak tüm binanın kullanıcılarını sorumlu olmadıklarını ispatlayamadan kayıpları paylaşmaya mahkum etmiştir. Tezahür, hukukun adalet ilkesine aykırıdır.
Çünkü hukuki sorumluluk ya kanuni sorumluluktan ya da failin kusurundan kaynaklanmaktadır .. Kusur söz konusu olduğunda, temel kavram olan kusur yoksa sorumluluk da yoktur. Bununla birlikte, bir kişinin hatası ancak yargı organları aracılığıyla kanıtlanarak kanıtlanabilir.Pratik bir bakış açısından, kendi kendini belgelendirme hatalı değildir, çünkü kanıt nesneldir ve nesnel kanıtları tutacak nesnel kanıt yoktur. Sadece nesnel olarak var olan şeyler kanıtlanabilir ve var olmayanlar kanıtlanamaz.Medeni hukukta kanıt, tarafların masumiyetlerini kanıtlamalarını gerektirir ki bu mantıksal olarak ceza hukukundaki masumiyet ile aynıdır ve temeli her ikisidir. Öncelikle, diğer tarafın hatalı olduğunu veya suçluluk varsaydığını, bu da nesnel yasaları ihlal ettiğini ve haklı gösterilemeyeceğini varsayın.
Benzer durumlarda, en temel iki nesnel gerçek vardır: birincisi, kaza riskleri nesnel olarak mevcuttur; ikincisi, yargı organlarının gerçekleri geri getirme konusunda sınırlı yetenekleri vardır. Bunların her ikisi de esasen mücbir sebeptir. Hukuk okuyan insanlar bilir ki "hukuki gerçekler kendi içlerinde yoktur, ancak yalnızca kanıtla kanıtlanabilecek gerçekler vardır." Kendi sınırlamalarımız nedeniyle onu geri getiremediğimizde Gerçek şu ki, suçsuz kişinin sorumlu olmadığını ispat etmesini gerektirir.Aslında potu çöpe atma eylemidir.Yargı organlarının kabiliyet ve kaynaklarıyla gerçekleri bulmak imkansızdır.Tarafların kendilerini ispatlamasına izin vermek elbette bunu yapmakta gönülsüzdür ve suçsuz kişiyi bırakın. Sorumluluk almak, yalnızca kitlelerin hukuka olan güvenini ve güvenini kaybetmesine neden olacaktır.
Mücbir sebebin nesnel varlığı bir sağduyudur.Örneğin, bir kişinin yaşamı ve ölümü mücbir sebeple belirlenir, Mücbir sebeplerden kaynaklanan kaza sonucu oluşan hasar, ne kadar memnuniyetsiz olursa olsun sorumsuzdur. Yolda yürümek ve bir başkası tarafından atılan bir muz kabuğundan kaymak gibi Geçenlerin telafi edilmesi gerekmez mi? Sorumluluğu doğru bir şekilde yüklemenin imkansız olduğu durumlarda sorumluluğun kapsamını genişletmek, "birlikte oturmak" halini alır.
Bu tür bir kaza riskinden kaçınmak için, modern iş ortamında aslında genellikle kaza sigortası satın alınarak çözülür.Bu durumda araç sahibi için risk bilincini güçlendirmek gerekir ve gerçek ihlalcinin hesap verebilirliği henüz mümkün değildir. Yargı organlarının sorunu çözmek için çalışma kapasitesini ancak bilimsel ve teknolojik ilerlemeden bekleyebiliriz.Gerçek toplum mükemmel bir durum değildir. Tabii ki kamu güvenliğini ciddi şekilde tehlikeye atan bu tür davranışları kınamalıyız. Öğrenebiliriz ve ciddi şekilde cezalandırılmalıyız. Yapılabilecek tek şey, kendinizi kesinlikle kısıtlamaktır.
