Çin-ABD ticaret savaşı vesilesiyle, fikri mülkiyet haklarının birkaç yanlış anlaşılmasının açıklığa kavuşturulması
Çin dili dünyasında, "fikri mülkiyet" şüphesiz kendi halesiyle uzun ve güzel bir kelimedir, bu yüzden Twitter ustası Tromp Çin'e savaş ilan ettiğinde (neyse ki, bu sadece bir ticaret savaşıydı), Çin'i Amerikan bilgisini zimmete geçirmekle suçladı. Amerika Birleşik Devletleri'nde mülkiyet haklarının ve fikri mülkiyet haklarının yetersiz korunması, bazı yerli entelektüeller bilinçli olarak üç nokta ile kısaltılmış görünüyor; dahası, yaklaşan bu ticaret savaşı için akıllıca savaş oyunları yürüten Zhao Kuo'ya benzer bir hobisi olan araştırmacılar var. Amerika Birleşik Devletleri'nin katil bir özelliğinin, artık belirli alanlarda patentli teknolojileri Çin'e lisanslamaması olduğuna inanılıyor.
Bunu okuduktan sonra derin bir nefes aldım ve fikri mülkiyet haklarını koruması gereken bazı kamu aydınlarının ortak yazarlığını yaptım. Fikri mülkiyet haklarının ne olduğunu gerçekten anlamıyorum. Bununla birlikte, fikri mülkiyeti anlamıyorsanız çok aşağı olmanıza gerek yok. Bu terim çok yüksek. On yıldan fazla bir süredir hukuk okudum ve gerçekten fikri mülkiyet okumaya başlamadan önce, bu Rao Shizi hakkında biraz bilgim vardı, bu yüzden fikri mülkiyet hakkında bazı varsayımlarım var. yanlış anlama. Bu makale, bazı olası yanlış anlamalara özellikle açıklık getirmektedir.
Fikri Mülkiyet Veri Haritası (Resim / Görsel Çin)
1. Fikri mülkiyete sahip olmak, yüksek teknolojiye sahip olmak anlamına mı geliyor?
Bu sorunun cevabı biraz yıkıcı olabilir. Açıkçası, aslında fikri mülkiyet hakları ve yüksek teknoloji ille de örtüşmek zorunda değildir ve bunu daha basit bir şekilde ifade edelim, aslında kaçınılmaz bir bağlantı yoktur. Elbette buradaki fikri mülkiyet hakları, yalnızca dar ve geleneksel fikri mülkiyet haklarına, yani genel olarak patent hakları, ticari marka hakları ve telif hakları olarak adlandırılan üç hakka atıfta bulunmaktadır.Ticari marka hakları ve telif haklarının büyük çoğunluğu aslında bilim ve teknolojiyle ilgili değildir. Bunu görmezden gelin ve esas olarak patentleri tartışacaktır.
Bazı yüksek teknolojili ürünler fikri mülkiyet korumasına sahip olmalıdır. Örneğin, genellikle küçük bir cep telefonu kullanıyoruz. İçinde genellikle binlerce patent var. Ancak, tüm yüksek teknoloji ihtiyaçları veya fikri mülkiyet haklarıyla korunamaz, örneğin hidrojen bombaları, yüksek teknoloji mi? Hidrojen bombasının patentini duyan var mı? Başka bir örnek de Çinin iki bomba ve bir uydusu, ABDnin F22si vs.'dir. Temelde patentli hiçbir şey yoktur. Neden? Nedeni basit: Patent, durumu sınırlı bir süre için korumak (hatırlayın, patentin bir koruma süresi vardır) karşılığında ilgili teknik çözümü açıklamak ve başkalarının teknik çözümü kopyalamasını yasaklamaktır.
Bazı teknolojilerin açıklanması gerekir.Bazı mekanik cihazlar gibi diğerlerini açıklamadan piyasadan satın alınan ürünler aracılığıyla cracklemeyi tersine çevirebilirsiniz.Bu durumda, teknoloji sahibinin genellikle bir patent başvurusu yapması gerekir. Bu, başkalarının bu teknolojide nasıl ustalaşmış olursa olsun (kendi başlarına bağımsız olarak geliştirilseler bile) artık bu teknolojiyi hukukta kullanamayacakları ve ifşa etmezseniz ya da açıktan patent başvurusunda bulunmazsanız çatlayamayacağınız bazı teknolojiler olduğu anlamına gelir. Rakip çok hilekar ve hukuk onu iyileştiremez, bu durumda patent başvurusunda bulunmaya gerek yoktur. Örneğin ünlü Coca-Cola formülü hiç patentlenmemiştir ve patent başvurusunda bulunmaya gerek yoktur, ayrıca bazı ünlü formüller de vardır.
Coca-Cola (Fotoğraf / Görsel Çin)
Ek olarak, teknoloji bir kez patentlendiğinde, belli bir dereceye kadar halka açıktır ve konuşulacak çok fazla sır yoktur. Bazı yorumcular patent başvurusunu çok canlı olan "koruma için kamuya açık" şeklinde özetlediler. Sorun, küreselleşmenin arka planında, teknoloji bir kez açıklandığında bunun küresel olarak ortaya çıktığı anlamına geliyor; ancak değiştirilebilen koruma, yalnızca patentin dosyalandığı ülkede koruma olabilir. Amerikalılar belirli nötron bombası teknolojisi için patent başvurusunda bulunursa Kuzey Kore mutlu olur mu? Bu nedenle, sırları aktif olarak ifşa etmemek için, en üst düzey ve birinci sınıf teknolojilerin bazıları genellikle patentli değildir.
Bu nedenle, yüksek teknolojinin fikri mülkiyet haklarıyla mutlaka çakışması gerekmez. Aynı zamanda bazı patentlerin çok fazla teknik içeriği yoktur. Örneğin, Çin'deki patentler üç kategoriye ayrılmıştır: buluş, faydalı model ve tasarım. Görünüm tasarımının teknolojiyle ne kadar ilgisi olduğunu söylemek zor. Amerika Birleşik Devletleri'nde, iş yöntemleri bile patentlenebilir. Bu nedenle, çok sayıda fikri mülkiyet hakkı, çok fazla teknolojik içeriğe sahip değildir.
2. Çin, ABD'nin tüm fikri mülkiyet haklarını korumakla yükümlü müdür?
Muhtemelen "fikri mülkiyet hakları" iyi bir kelime olduğu için, fikri mülkiyet hakları söz konusu olduğunda herkes fikri mülkiyet haklarının korunması gerektiğini düşünür, sahtecilik söz konusu olduğunda doğal olarak küçümseyecektir. Bununla birlikte, aslında Çinlilerin, Amerikalıların Çin'de başvurup elde etmedikleri fikri mülkiyet haklarını koruma yükümlülüğü yoktur. Bu, fikri mülkiyet ile diğer mülkler arasındaki büyük farktır: bölgesellik. Çin'den ABD'ye veya Japonya'ya bir parça kıyafet getirseniz de, mülkiyet kesinlikle size aittir; Çin'deki birine borcunuz varsa, Amerika Birleşik Devletleri'ne gittiğinizde geri ödemek zorundasınız. Bununla birlikte, patentler yalnızca başvurulduğu ve verildiği ülkelerde yasalarla korunmaktadır.
Diğer bir deyişle, Çinli bir şirket bir teknoloji geliştirmiş ve yalnızca Çin'de başvurmuş ve patent almıştır .. Çin'in bu bölgesinde başka şirketler şirketin izni olmadan bu teknolojiyi kullanamaz, hatta yabancı kullanım için satamaz. Ancak, Amerika Birleşik Devletleri veya Japonya'da bu teknolojiyi kullanan başka şirketler varsa, ürünleri Çin'e satılmadığı sürece, Çinli şirketin bununla hukuken başa çıkma yolu yoktur. Aynı şekilde bir Amerikan şirketi Amerika Birleşik Devletleri'nde patent başvurusunda bulunmuşsa, Çin'de başvurmamışsa, Çinli bir şirket teknolojiyi ilgili ürünleri taklit etmek için kullanıyorsa hukuki bir sorun yoktur çünkü patent sadece başvuru ve hibe ülkesinde korunabilir. .
Bu nedenle, bir teknolojiye Amerika Birleşik Devletleri'nde patent verilmiş ancak Çin'de patent başvurusunda bulunmamış veya başarılı bir şekilde patent almamışsa, Çin'in teknolojiyi koruma ve başkalarının Çin'de teknolojiyi uygulamasını yasaklama yükümlülüğü olmadığı unutulmamalıdır. Üstelik Çinli şirketler bu teknolojiyi uyguladılar ve sadece ilgili ürünleri Çin'de sattılar ve yasal bir sorun da yok; ancak ilgili ürünler Amerika Birleşik Devletleri'ne satılırsa, Amerika Birleşik Devletleri'nde patent ihlali davası açılabilir.
Veri haritasının kaynağı: Görsel Çin
Dünyada 200 kadar ülke var Teorik olarak patent başvurusu yapmadığınız ve almadığınız ülkelerde teknolojiniz patentlerle korunmuyor ancak 200'den fazla ülkede patent başvurusu yapıldığı ve sürdürüldüğü ve maliyeti çok yüksek olduğu tahmin ediliyor. . Bu nedenle, şirketlerin aynı anda birden fazla ülkede patent başvurusunda bulunmalarına yardımcı olan uluslararası bir patent başvuru sistemi var. Ancak şunu da belirtmek gerekir ki, böylesine uygun bir sistemle bile, gerçekte, dünyanın her yerinde patent yasalarının olduğu ülkelerde aynı anda çok az şirketin patent başvurusunda bulunduğu, çünkü patent başvurusu ve bakımı için büyük bir maliyet gerekmektedir.
Genel anlamda firmaların başvurmayı tercih ettiği ülkeler, ürünlerinin satılabileceği ülkelerdir, çünkü patent koruması bu şekilde anlamlıdır. Bir Amerikan şirketi, patent korumasına ihtiyaç duyan belirli bir teknoloji geliştirirse ve ürün Çin'i hedef alırsa, ancak Çin'de patent başvurusunda bulunamazsa, o zaman aptaldır. Çin'i görmezden gelen bu tür bir Amerikan şirketi için Çin, ürünler patent aldıkları ülkelere satılmadığı sürece teknolojilerini kendi ülkelerinde kullanabilirler, sorun değil.
Bu nedenle, aslında, Çin hükümeti ve bir Çin şirketi, teknoloji Çin'de patentli olmadığı sürece belirli ABD patentlerini korumak zorunda değildir. Elbette Amerika Birleşik Devletleri'nin, Çinli şirketlerin Amerika Birleşik Devletleri'nde başvurmadığı ve edinmediği patentli teknolojileri koruma yükümlülüğü yoktur.
3. Patent ihlali, yasal farkındalık eksikliği anlamına mı geliyor?
Bir önceki makalede belirtildiği gibi, bir firmanın bir patente sahip olup olmadığı aslında bir firmanın belirli bir teknolojiyi uygulayıp uygulayamayacağı ile pek alakalı değildir.Bazı firmalar teknolojiyi ticari sır şeklinde tutup patent olmadan üretim ve satış yaparlar.Panente başvurmak, başkalarının umursamadığı anlamına gelir. Bu teknolojide ustalaşmanın herhangi bir yolu ile (kendi başına bağımsız olarak geliştirilse bile), artık hukukta kullanılamaz.
Bu aslında bir sorun anlamına gelir. Aynı teknolojiye sahip bir başkası patent başvurusunda bulunursa (bağımsız araştırma ve geliştirme veya başka kaynaklar olabilir), yine de bu teknolojiyi kullanabilir misiniz? Çin'in patent yasasına göre, bu teknolojiye zaten sahip olduğunuzu başkaları başvurmadan kanıtlayabildiğiniz sürece, orijinal kapsamda kullanmaya devam edebilirsiniz, sorun yok. Ancak önce bir başkası patent için başvurursa, teknolojiniz bağımsız olarak geliştirilse bile artık patent sahibinin izni olmadan teknolojiyi kullanamazsınız. Bir patentin asıl anlamı aslında bir tekeldir, belli bir süre içinde belli bir teknolojiyi sadece bir kişi kullanabilir ve başka hiç kimse onu gerçekten bağımsız olarak geliştirseniz bile kullanamaz. Patentli oyun kuralı, kazananın hepsini alması ve başkaları tarafından bağımsız araştırma ve geliştirmenin faydasız olmasıdır.
Bu bağlamda, bazen teknolojiye patent başvurusu yapmak, teknolojiyi tamamen olgunlaştırmaktan daha önemlidir, çünkü siz teknolojiyi daha olgun hale getirmeden önce bir başkası patent başvurusunda bulunuyorsa boşuna gidiyorsunuz demektir. Bu nedenle, belirli bir teknolojiyi kullanıp kullanamayacağınız, temel konu belirli bir teknoloji için patentinizin olup olmadığı değil, teknolojinin başkalarının patentlerini ihlal edip edemeyeceğidir.
Modern şirketler genellikle Ar-Ge yapmadan önce patent araştırmaları yaparlar ve kendi teknolojik gelişim yollarında başkalarının patentlerinden kaçınmaya çalışırlar; ayrıca, başkalarının önceden tescil ettirmesini önlemek için kendi teknolojik gelişim yollarında bazı patentlere önceden başvurmak için gerekli patent düzenlerini gerçekleştirmeleri gerekir. Rakipler, olası geliştirme yolunda ilk önce patent başvurusunda bulunabilirler. Patentli oyunlar aslında "kendi yolunuza gidin, başkalarına gidecek hiçbir yer bırakmayın", hatta "ben gitmiyorum ama gitmenize izin vermeyeceğim." Sonuç olarak, patent işgalciliği bir orman gibi modern toplumda yoğun bir patent kümesine yol açan bir trend haline geldi.Bazı endüstrilerde, diğerlerinin patentlerini atlamak ne kadar kolay? Bir elektronik üründe binlerce teknoloji varsa başkalarının patentleriyle çelişir, bazı alanlarda patent ihlali olmadan ürün üretmek imkansızdır.Patente tecavüzden kaçınmanın tek yolu üretim yapmamaktır.
Veri haritasının kaynağı: Görsel Çin
Bu nedenle, birçok büyük modern yüksek teknoloji şirketi genellikle patent ihlali veya çapraz lisans için birbirlerine dava açmamak için bir mutabakat muhtırasına sahiptir. Herkesin üretmek zorunda olduğu için, güvenlik tam olmadığında karşı tarafın patent hakkı ihlal edilir. Ve Qualcomm gibi üretmeyen ve sadece patent sahibi olan bazı şirketler saçmalıktır.Üretmedikleri için başkalarının patent haklarını ihlal etmeyecekler, böylece yere oturup patent lisans ücretlerini yükseltebilirler. Daha önce, bir cep telefonu devi fiziksel üretim işini sattı. Söylentilere göre patent ücreti hemen on kat arttı, çünkü artık diğer şirketlerin patent haklarını ihlal etmeyecek, böylece oturup fiyatı yükseltebilir.
Kısacası, patent ormanı karşısında, modern yüksek teknoloji üretim işletmeleri başkalarının patent haklarını gerçekten hiç ihlal edemezler ve patent ihlalinin yasal farkındalıkla hiçbir ilgisi yoktur.
4. ABD patent inceleme standartları Çin'den daha katı mı?
Pek çok kişi Batılıların katı teknik gereksinimleri olduğu konusunda yanlış anlıyor, bu nedenle ABD patent inceleme standartları Çin'den daha katı olmalı; aksine, ABD patent inceleme ve hibe standartları aslında çok düşük. Bu bilimsel bir etik veya etik sorun değildir, ancak bir ülkenin endüstriyel yapısı ve uluslararası ticaretteki statüsü ile ilgilidir.
Öyleyse neden ABD'nin endüstriyel yapısı ve uluslararası ticaretteki konumu, patent hibe standartlarının nispeten düşük olmasına neden oluyor? Nedeni basit: ABD imalat sanayisi, endüstriyel yapıdan görece boştur; uluslararası ticaretteki konumu açısından ABD daha çok bir emtia ithalatçısıdır. Amerika Birleşik Devletleri, emtia ithalatçısı bir ülkedir; bu, Amerika Birleşik Devletleri'ne satılan tüm malların, Amerika Birleşik Devletleri'nde başkaları tarafından elde edilen patent haklarını ihlal etmemesi gerektiği anlamına gelir, çünkü Amerika Birleşik Devletleri'nde ABD patent haklarını ihlal eden malların satışı, patent ihlali teşkil etmelidir; ABD imalat endüstrisinin çöküşü Bu, Amerikan şirketlerinin genellikle üretmeye ihtiyaç duymadığı anlamına geliyor.
Bu ikisinin birleşimi tek bir sonuçla sonuçlanır: ABD patent hibe standardı çok düşüktür ve patent hamamböceği her yerdedir. Amerika Birleşik Devletleri'ne satılan yabancı malların Amerika Birleşik Devletleri tarafından verilen patent haklarını ihlal etmemesi gerektiğinden, bu durum Amerikalıları daha fazla patent almaya teşvik ederek ithal malları patent lisans ücretlerini ödemeye zorlar; ve Amerikan şirketleri, özellikle patentler Hak sahipleri genellikle kendilerini üretmezler, bu da çok sayıda düşük düzeyli patenti aslında Amerika Birleşik Devletleri için zararsız hale getirir. Peki, bu düşük düzeyli patentler kimin çıkarlarına zarar verecek? Tabii ki, Amerika Birleşik Devletleri'ne giren yabancı üreticiler, çünkü bağımsız olarak teknoloji araştırıp geliştirseler bile, Amerika Birleşik Devletleri'ne geldiklerinde Amerikalılara bir patent lisans ücreti ödemek zorunda kalıyorlar.
Bu durum, Amerika Birleşik Devletleri'nde "patent trollerinin" çoğalmasına neden oldu (fiziksel üretim yapmayan ve çeşitli patentler edinme konusunda uzmanlaşmış ve ardından patent ücreti elde etmek için dava tehlikesini kullanan bir şirket). Patent hamamböcekleri her yerde, aslında, Amerikan imalat endüstrisindeki boşlukları daha da kötüleştirdi, çünkü siz Amerikalılar malları kendiniz üretmek istiyorsunuz ve bu patent hamamböceklerinin şantajından kaçamazsınız. Görünen o ki, Trump imalat endüstrisini canlandırma sloganını haykırsa da, imalat endüstrisini canlandırma samimiyetine sahip olmayabilir, çünkü Obama ilahileri söylerken fikri mülkiyet politikası bu yıl çok fazla ayarlanmamış gibi görünüyor. Bir yandan imalat sanayini canlandırırken, bir yandan da patent hamamböceklerine şiddetle karşı koyuyor ve imalat sanayinin önündeki pratik engelleri kaldırıyor. Şimdi Amerika Birleşik Devletleri, çoğu Amerika Birleşik Devletleri'nde yapılacak ve patentli hamamböcekleri sürüyor.
5. Bir ticaret savaşında, Birleşik Devletler patentli teknoloji avantajını gerçekten kullanabilir mi?
Birkaç gün önce, Çin-ABD ticaret savaşını analiz etmek için bazı makaleler okudum ve Amerikalıların en büyük katilinin, ABD'nin artık şirketlerine Çin'e belirli teknolojileri kullanma yetkisi vermemesi olduğunu analiz ettim. Bu beni gerçekten eğlendirdi.
Yukarıda bahsedildiği gibi, bir patent başvurusunun yetkilendirilmesi, aslında bir "koruma için açma" sürecidir. Bir teknolojiye patent verildiğinde, kamuoyuna açıklanmalıdır. Halka açık olmak, Çinli şirketlerin teknolojide gerçekten ustalaşmış olabileceği anlamına geliyor, ancak bu yalnızca yasal olarak mevcut değil. Ulusal taşımacılığı ilgilendiren ticaret savaşında, Çin şirketleri, Amerikan şirketleriniz tarafından yetkilendirilmedikçe ustalaştıkları teknolojileri kullanamazlar mı? absürt!
Ticaret savaşının yapıldığından ve iki tarafın yasal korumasının devam edeceğinden bahsetmiyorum bile (aslında, ABD'nin ticaret savaşını kışkırtmak için kanunu ihlal ettiğinden şüpheleniliyor.) Patent kanunu hala çalışıyor olsa bile, patent kanunumuzda hala bir tane var. Adlı bir sistem Zorunlu lisans Yani, belirli koşullar altında Çin, Çin'de Amerikalılar tarafından uygulanan patentleri Çinli şirketlere zorunlu olarak lisanslayabilir. Şu anda, bazı özel nedenlerden dolayı Çin bu sistemi henüz kullanmadı, ancak komşumuz Hindistan bu konuda nettir.Kendi üretimi için Hintlilere genellikle Avrupa ve Amerika ilaç patentlerini zorunlu kılar.Bu nedenle Hindistan'daki ilaçların fiyatı Çin'den daha ucuz olabilir. Birçok gerçek neden.
Tabii ki, teoride, patentler "koruma için halka açıktır". 18. yüzyılda, Birleşik Krallık, patent almak için teknolojinin açıklanma derecesinin aynı sektördeki diğer vasıflı işçiler tarafından taklit edilmesini talep etti, ancak gerçekte, genellikle kaygan şirketler patent başvurusunda bulunacaktı. Çin'de, ifşayı en aza indirmeye ve daha fazla koruma sağlamaya çalışın Bazı vasıflı ve profesyonel patent başvuru temsilcileri, patent başvuruları taslaklarını hazırlarken gerçekten bu yöne yaklaşabilir. Ve bazı patentler teknik sırlarla bağlantılı olarak kullanılmaktadır. Bu nedenle yayınlanan patentleri gördüğünüzde aynı düzeyde taklit edemeyebilirsiniz. Ancak başkaları tarafından yayınlanan patentleri gördükten sonra, en azından takip Ar-Ge maliyetleriniz çok daha düşük ve devlerin omuzlarında her zaman daha yüksek durabilirsiniz. Bu nedenle, ABD'nin şirketlerine Çin patentleri vermesini yasaklayıp yasaklamaması gerçekten büyük bir sorun değil.
Ancak bunu söyledikten sonra, belirli alanlarda Çin ile Amerika Birleşik Devletleri arasındaki teknolojik uçurumla yüzleşmemiz gerekiyor. Ancak bu teknolojik boşluklar tam olarak patente yansımayan kısımdır, "know-how" (teknik sır). Amerikalılar bu teknolojiyi ifşa etmiyorlar ve Çinliler bunu bilmenin bir yolu yok, kendileri geliştirmeleri gerekiyor ama yolu bloke etme patent hakkı olmadığı için Çinlilerin kendi gelişimlerine hiçbir yasal engelleri yok. Tam da bu tür bir alan ... Aslında Çin, J-20'nin ortaya çıkması gibi bilim ve teknolojide hızlı ilerleme kaydetti. Diğeri ise, teknik çözümü açıklasanız bile bunu yapamayacağınızdır.Örneğin, belirli bir ürünün üretimi süper mükemmel işçiler veya son derece sofistike takım tezgahları ve diğer üretim ekipmanı gerektirir.
Bu yönler tam da Çin'in ciddiye alması gereken şeyler.
