Uzman "öldükten" sonra cehalet çılgınca büyüyor
basın: "Anti-entelektüalizm" terimi günümüzde giderek daha yaygın hale geliyor, inatçı cehalet bu bilgi çağında çılgınca büyüyor ve cahillerin küstahlığı cehaletin kendisinden daha şaşırtıcı. Çin İnternetindeki sosyal vicdan olarak aşı karşıtlığı dalgasını ve "halk aydınlarına" ve "uzmanlara" iftira atılmasının altını bir kenara bırakalım - kim bugün bir kişi bu iki etiketle etiketlendiğinde kendisini asil hissedeceğini veya gururlu? Belki de Birleşik Devletler'de "bir uzmanın ölümü" bizim için bir ayna görüntüsü, bir tahmin veya bir uyarıdır.
Thomas Nichols, "Uzmanların Ölümü: Anti-entelektüalizmin Yaygınlığı ve Etkisi" (Uzmanlığın Ölümü) adlı kitabında, "Gittikçe daha fazla sıradan insan temel bilgilerden yoksun. Bu şekilde, kanıtın temel kurallarını hala kabul etmiyorlar ve mantıklı argümanlar yapmayı öğrenmeyi reddediyorlar.Bunu yaparken doğal olarak risk alıyorlar: sadece yüzyıllardır biriken bilgileri bir kenara atmakla kalmayacak, aynı zamanda yeni bilgi geliştirme yeteneğimizi de mahvedecekler. Bu uygulamalar ve alışkanlıklar. Ve cehalet sorunu açıklamaya yetmez, Mesleki bilgiye direnen pek çok insan günlük hayatına düzenli bir şekilde bakar. Bu bir dereceye kadar cehaletten daha kötüdür: Bu sebepsiz değildir. Kibir, giderek artan narsisist bir kültürden çıkan öfkedir ve adaletsizliğin en ufak bir işareti onları rahatsız eder. "
Bir yandan İnternet sıradan insanlara özgüven kazandırdı. Google, Wikipedia ve blogların hakim olduğu bir dünyada profesyoneller ve meslekten olmayan kişiler, öğrenciler ve öğretmenler, bilenler ve şüpheciler arasındaki sınır yavaş yavaş çöküyor. Bilgi İki makale okumak artık bir uzmana ihtiyaç duymuyor; Öte yandan, bir uzmana ihtiyacımız olsa bile ona sadece bir teknisyen muamelesi yapıyoruz - lütfen sorunumu çözdükten sonra bırakın. Uzmanlar ve daha geniş halk arasındaki diyalog ortadan kalktı Uzmanlık, sınırları aşmak için değil, gerektiğinde kullanmak için hazır ve uygun bir araç olarak kullanılıyor.
"Modern zamanlarda halk bilgeliği, insan bilgisindeki boşlukları doldurmuştur. Daha sonra, uzmanlaşma ve uzmanlık hızlı bir gelişme dönemini doğurmuştur; şimdi, post-endüstriyel ve bilgi çağına ulaştık ve tüm vatandaşlar bunların hepsinin sorun olduğuna inanıyor. "Bu alandaki uzmanlar." Thomas Nichols, "Amerikalılar artık genel olarak eşit siyasi haklara sahip olmanın her şey hakkındaki görüşlerinin de eşit olması gerektiği anlamına geldiğine inanıyor. Bu açıkça saçma olsa da, oldukça Bazıları bunu bir inanç olarak görüyor. "
Önemli noktalardan biri de bilgi çemberi ile halk arasındaki yabancılaşma ve çatlak olabilir. Thomas, kamu entelektüellerinin (genellikle muhabirlerle işbirliği yaparak) önemli konuları halka basit ve anlaşılması kolay bir şekilde sunmaya çalıştıklarını, ancak şimdi iyi eğitimli elitlerin küçük çevrelere çekildiğini ve yalnızca meslektaşlarıyla iletişim kurduğunu belirtti. İnsanlar sormuyor (sadece tartışıyor) ve bu sessizlik giderek kötüleşiyor.
"Bir Uzmanın Ölümü" (alıntı)
Metin | Thomas M. Nichols Çeviri: Shu Qi
Amerika Birleşik Devletleri, uzun zamandır fanatik bir cehalet kültüne düşkündü. Anti-entelektüalizmin baskısı, politik ve kültürel hayatımıza karışmış, sert bir iğne ve iplik gibidir. Demokrasinin "bilginiz kadar cehaletim de iyidir" anlamına geldiği yanlış bir düşünceyle desteklenir.
--Isaac asimov
Tıp mesleğinin tamamındaki yetkililer, insan immün yetmezlik virüsünün (AIDS virüsü) edinilmiş immün yetmezlik sendromunun (yani AIDS) nedeni olduğu konusunda neredeyse hemfikirdir, ancak 1990'ların başında "AIDS reddi" adı verilen küçük bir grup Grup soruyu sordu ve Kaliforniya Üniversitesi profesörü Peter Duesberg de üyeydi. Bilim, bu türden sapkın bir meydan okumayı görmekten mutludur, ancak Disberg'in görüşünün hiçbir kanıtı yoktur, bu nedenle sonuç sadece saçmadır. Araştırmacılar HIV virüsünü keşfettikten sonra, doktorlar ve halk sağlığı yetkilileri, virüsün yayılmasını önlemek ve sayısız hayat kurtarmak için adımlar atabilir.
Disberg'in hikayesi tersine çevrilmiş olabilir ve başka bir tuhaf teori araştırmaya yenildi. Bilim tarihinde bir çıkmaza girmek alışılmadık bir şey değildir. Ancak bu olayda, güvenilmez bir bakış açısı, ulusal bir liderin dikkatini çekmeyi başardı ve bu acı sonuçlarla sonuçlandı. O zamanki Güney Afrika Devlet Başkanı Thabo Mbeki, AIDS'e belirli bir virüsün değil, yetersiz beslenme ve kötü sağlık gibi başka nedenlerin neden olduğu görüşünden yararlanarak uyuşturucu vermeyi reddetti ve Diğer destek türleri, Güney Afrika halkının HIV enfeksiyonuna karşı savaşmasına yardımcı olur. 21. yüzyılın başlarında, hükümetinin tavrı yumuşadı, ancak ondan önce, Mbeki AIDS yeniden değerlendirme kampanyasına takıntılı olduğu için çoktan ağır bir bedel ödemişti. Harvard Halk Sağlığı Okulu doktorlarının tahminlerine göre, sonuç olarak 300.000'den fazla insan öldü ve yaklaşık 35.000 HIV pozitif çocuk doğdu, bu çocukların enfeksiyonu önlenebilirdi. Mbeki, bugüne kadar hala anlamlı şeyler yaptığına inanıyor.
Birçok Amerikalı bu cahil davranışı küçümseyebilir, ancak aşırı özgüvenli olmamalıdırlar. 2014'te "Washington Post" Amerikalılar arasında bir anket düzenledi. Asıl soru şuydu: 2014'te Rusya ve Ukrayna arasındaki çatışma, ABD askeri müdahalede bulunursa. Soğuk Savaş sırasında ABD ve Rusya (Sovyetler Birliği) birbirlerinin düşmanlarıydı ve her biri yüzlerce uzun menzilli nükleer silaha sahipti. Orta Avrupa'da ve tam Rusya'nın (Sovyetler Birliği) kapısında başlayan askeri bir çatışma, feci sonuçlara yol açan III.Dünya Savaşı'nı tetikleyebilir. Bununla birlikte, her 6 Amerikalıdan sadece 1'i - üniversite mezunlarının dörtte birinden azı - haritada Ukrayna'nın yerini gösterebilir. Ukrayna, Avrupa'daki tüm topraklarına sahip en büyük ülkedir, ancak görüşülen kişilerin ortalama algısı, Ukrayna'dan yaklaşık 2.880 kilometre sapmaktadır.
Harita testi kolayca hayal kırıklığına uğratabilir. Daha da endişe verici olan şey, yetersiz bilginin ankete katılanların aşırı görüş ifade etmesini engellememesidir. Aslında bu oldukça örtük bir durum ... Amerikan halkı sadece görüşlerini güçlü bir şekilde ifade etmekle kalmıyor, aynı zamanda Ukrayna'ya askeri müdahale heyecanı da bilgisizlikleriyle doğru orantılı, yani Ukrayna'nın Latin Amerika'da veya Okyanusya'da olduğunu düşündükleri kadar. İnsanlar, Birleşik Devletlerin askeri müdahale başlatacağını daha çok umuyorlar.
Bu tehlikeli bir zamandır. İnsanlar çok fazla bilgi edinmenin en uygun yoluna sahipler, ancak pek çok insan herhangi bir bilgiyi öğrenmeye karşı çıkıyor ki bu eşi benzeri görülmemiş bir şey. Amerika Birleşik Devletleri'nde ve diğer gelişmiş ülkelerde, entelektüeller bile entelektüel başarıları kötüliyor ve uzman tavsiyelerini reddediyor. Giderek daha fazla sayıda sıradan insan temel bilgilerden yoksundur Sadece bu da değil, yine de temel kanıt kurallarını kabul etmiyorlar ve mantıklı argümanlar yapmayı öğrenmeyi reddediyorlar. Bu şekilde hareket etmek için risk almak doğaldır: Onlar sadece yüzyıllardır biriken bilgiyi bir kenara atmakla kalmaz, aynı zamanda yeni bilgiler geliştirmemize izin veren uygulama ve alışkanlıkları da yok eder.
Bu sadece uzmanların basit bir şüphesi değil. Korkarım ki ideal bir mesleki bilgi ülkesinin ölümüne tanık oluyoruz. Profesyoneller ve meslekten olmayan kişiler, öğrenciler ve öğretmenler, bilenler ve şüpheciler arasındaki çizgi Google, Wikipedia ve bloglarda sağlam bir şekilde yerleşmiştir. Yani bir tarafta belli bir alanda bir şeyler başarmış, diğer tarafta hiçbir şey yapmayanlar var, aralarındaki sınırlar bulanık.
Daha önce mesleki bilgiye yönelik saldırılar ve sonrasında kamuoyunun bilgisinin olmadığı bir dizi olay sırayla sahnelenerek, bazen insanları güldürdü, hatta bazen komik hale getirdi. Bu tür bir sahne, akşam sohbet programı sunucusu tarafından küçük bir endüstri haline getirildi: insanlara bazı sorular sorarak, gerçekte neye inandıklarını bilmedikleri ortaya çıkıyor. Sadece eğilimi körü körüne takip ediyorlar ve güncel olaylardan kopuk olduklarını kabul etmeye istekli değiller. . Örneğin, insanlar makul bir şekilde glütenden uzak durduklarını söylerler, ancak glütenin ne olduğunu bilmediklerini kabul etmeleri gerekir.Böyle bir şey çoğunlukla zararsızdır. Dürüst olmak gerekirse, "Kuzey Korenin nükleer silah fırlatma kararı söz konusu olduğunda Margaret Thatcherın Coachella Festivaline katılmaması yararlıdır" gibi gülünç bir durumsal ortam atın ve ardından İnsanların fikirlerini doğaçlama olarak güvenle ifade ettiğini görmek, asla modası geçmez.
Ama bir kez yaşam ve ölüm söz konusu olduğunda, o kadar da komik değil. Aktör Kim Carrey ve Jenny McCarthy gibi aşı karşıtı komik savaşçılar herhangi bir komik eylemde bulunursa, bunun TV için büyük bir hile olacağı veya ilgili tweetleri okuyacağı inkar edilemez. Bir öğleden sonra. Ancak, piyasada aşıların tehlikelerini vaaz eden bazı yanlış bilgiler ve yanlış bilgiler her zaman vardır.Bu kampta diğer ünlüler ve tanınmış kişiler tarafından kullanılırsa milyonlarca insan acı çekecektir.Kızamık, boğmaca gibi bazı önlenebilir hastalıklar. Will bir kez daha insanları tehlikeli bir duruma soktu.
İnatçı cehalet bu bilgi çağında vahşice büyüyor, eğer sadece insanlar tamamen cahil oldukları içinse, korkarım açıkça anlatmak yeterli değil. Mesleki bilgiye direnen birçok insan günlük yaşamlarını düzene sokar. Bir bakıma, cehaletten daha kötü: temelsiz kibir, giderek artan narsisist bir kültürden çıkan öfke ve en ufak bir adaletsizlik işareti onları rahatsız ediyor.
"Bir uzmanın ölümü" ile kastettiğim, gerçek mesleki yeterliliğin sona ermesi anlamına gelmez, hayatın her kesiminde içeridekileri dışarıdakilerden ayıran bilgi ölemez. Dünyanın her zaman doktorlara, diplomatlara, avukatlara, mühendislere ve diğer birçok profesyonele ihtiyacı olacak. Günlük hayatta dünya onlarsız değişmezdi. Kemiklerimiz kırılırsa bir doktora, tutuklanırsak bir avukata ihtiyacımız var. Seyahat ettiğimizde, doğal olarak pilotun uçağı nasıl kullanacağını bildiğini düşünüyoruz. Yurtdışında sorunlarla karşılaşırsak konsolosluk personeli bulacağız ve ne yapacaklarını bilmeleri gerektiğini düşünüyoruz.
Ancak, uzmanlara olan bu güven, uzmanlara teknisyen muamelesi yapmaktır. Bu, uzmanlar ve daha geniş halk arasında bir diyalog değil, profesyonel bilgiyi hazır ve kullanışlı bir araç olarak kullanmak, ihtiyacınız olduğunda kullanın ve sınırı aşmayın. Bacağımdaki yarayı dikin ama diyetime dair vaaz verme. (ABD'deki insanların üçte ikisinden fazlasının aşırı kilo sorunu var.) Vergi sorunlarını çözmeme yardım edin, ancak bana vasiyetname yazmam gerektiğini hatırlatmayın. (Çocuklu Amerikalıların yaklaşık yarısı bir vasiyetname yapma zahmetine girmedi.) Anavatanın güvenliğini korumak için bana ulusal güvenliği sağlamanın maliyetini ve ilgili hesaplamaları söylemenize gerek yok. Bu kafamı karıştıracak. (Çoğu Amerikan vatandaşının Amerikan ordusuna yaptığı harcamalar hakkında hiçbir fikri yok.)
Besleyici diyetten ulusal savunmaya kadar tüm bu seçimler, halk ve uzmanlar arasında diyaloğu gerektirir. Ancak insanlar böyle bir diyaloğa girme konusunda giderek daha isteksiz görünüyorlar. İnsanlar için, bu kararları vermeyi önemsedikleri sürece, bu kararları kendi başlarına verecek yeterli bilgiye sahip olduklarına inanmayı tercih ederler.
Öte yandan, pek çok uzman, özellikle akademik çevrede olanlar, halkla etkileşim kurma sorumluluğundan vazgeçmişlerdir. Kendi üç dönümlük arazilerine çekildiler ve sektördeki insanlarla ilgilenmeye daha istekli oldular. Aynı zamanda, genellikle "kamusal entelektüeller" dediğimiz orta zemindekiler - kendimi kamusal bir bilgi olarak görme eğilimindeyim - toplumdaki diğer insanlar gibi hüsrana uğramış ve kutuplaşmış hissediyorlar.
Bir uzmanın ölümü sadece mevcut bilgi sistemine bir direniş değil, aynı zamanda modern uygarlığın temeli olan bilime ve nesnel akılcılığa karşı bir direniştir. Bu bir sinyaldir. Sanat eleştirmeni Robert Hughs'in bir zamanlar tanımladığı gibi, 20. yüzyılın sonunda Birleşik Devletler, "terapiye takıntılı ve siyasete güvensizlik dolu bir rejimdi", alışkanlık olarak "yetkililere şüpheci" idi. , "Batıl inanç tarafından derinden zulüm görmektedir." Modern zamanlarda başlayan ve yine orijinal yerine geri dönen uzun bir yolculuğa eşdeğeriz: Modern zamanlarda, halk bilgeliği insan bilgisindeki boşlukları doldurdu ve ardından uzmanlaşma ve uzmanlık hızlı bir gelişme dönemi başlattı; şimdi, bir noktaya ulaştık. Sanayileşme ve bilgi edinme çağında tüm vatandaşlar kendilerini her konuda uzman olarak görüyor.
Aynı zamanda, uzmanların uzmanlıklarını savunmak için ortaya çıkması, bazı Amerikan halkının öfkelenmesine neden olacak ve bu uzmanların görüşlerinin "yetkililere gülünç yalvarışlar" ve iğrenç bir "elitizm" den başka bir şey olmadığından hemen şikayet edecekler. Yükselen kafalar, "gerçek" demokrasi için gereken diyaloğu bastırmak için kıdemin açık bir şekilde kullanılmasıdır. Amerikalılar artık genel olarak eşit siyasi haklara sahip olmanın her şey hakkındaki görüşlerinin de eşit olması gerektiği anlamına geldiğine inanıyorlar. Bu apaçık bir saçmalık olsa da, hatırı sayılır sayıda insan tarafından bir inanç olarak kabul edilmektedir. Sıkıca savundukları olgusal eşitlik çoğu zaman mantıksız, hatta bazen komik ve genellikle tehlikelidir.
Çoğu insan "bir uzmanın ölümünü" duyduğunda, ilk tepkileri İnternet'i suçlamaktır. Özellikle profesyoneller, kendini beğenmiş müşterilerle karşılaştıklarında İnternet'i suçlu olarak suçlamayı severler. Daha sonra öğreneceğimiz gibi, bu ifade tamamen yanlış değil, ancak bu sorunu açıklamak hala çok basit. Saldırı uzmanlığı sorunu uzun zaman öncesine kadar izlenebilir ve İnternet, bu yinelenen sorun için en son araçtan başka bir şey değildir, tıpkı geçmişte kötüye kullanılan TV, radyo, kağıt medyası ve diğer yenilikçi ürünlerin rolü gibi.
Öyleyse neden bu kadar yaygara? "Bir uzmanın ölümü" diye bir şey gerçekten var mı? Yoksa bu, evdeki en zeki insanlar olduklarını iddia ettikleri için kimse onları dinlemek istemediği için entelektüellerin sürekli bir şikayeti mi? Belki de bu, her sosyal veya teknolojik değişimin ardından uzmanların halka karşı tetiklediği kaygılardır. Ya da bu, benim gibi aşırı eğitimli elitist bir profesörün, kibirliğiyle hayal kırıklığına uğradıktan ve öfkelendikten sonra tipik bir ifadesidir.
Aslında, "bir uzmanın ölümü" bir ilerlemenin işareti olabilir. Sonuçta, yüksek eğitimli uzmanlar artık bilginin hakim zirvelerini işgal etmiyor. Yaşamın sırları artık devasa mermer mezarların altında ve büyük kütüphanelerde saklı değil.Bu kütüphanelerin salonları, ziyaret etme fırsatı bulan az sayıdaki insan için bile ürkütücü. Geçmişteki koşullar altında, uzmanlar ve sıradan insanlar arasındaki ilişki o kadar gergin değildir, ancak bunun nedeni, sivillerin uzmanlara esaslı meydan okumalar başlatamamasıdır. Dahası, kitle iletişim çağının gelişinden önce halk, zorlukları başlatmak için halka açık bir platformdan yoksundu.
20. yüzyılın başlarına kadar insanlar politik, entelektüel ve bilimsel hayata katılmaya başladılar ve çevre çok sınırlıydı.Sadece dans etmeyi ve yazmayı seven eğitimli erkekler bilim, felsefe ve kamu politikasını tartışırdı. Üstelik bu tarihin tozuyla mühürlenmiş güzel bir geçmiş değil, çok da uzun değil. Pek çok Amerikalının anısına, çoğu insan liseyi bitirmedi, sadece bir avuç insan üniversiteye gidebildi ve bir avuç insan meslek alanına girdi. O dönem hala yaşıyor.
Geçtiğimiz yarım yüzyılda meydana gelen sosyal değişiklikler nihayet sıradan Amerikalılar arasında ırk, sınıf ve cinsiyet engellerini aştı ve aynı zamanda eğitimsiz vatandaşlar ile seçkin uzmanlar arasındaki engelleri de ortadan kaldırdı. Tartışma ne kadar geniş olursa, bilgi o kadar zengin olur, ancak bu aynı zamanda daha fazla sosyal sürtüşme anlamına da gelir. Evrensel eğitim, kadınların ve azınlıkların güçlendirilmesi, orta sınıfın büyümesi ve artan sosyal hareketlilik Bu faktörlerden etkilenen uzmanlar azınlığı ve sivillerin çoğunluğu, son iki yüzyılda kesişmeyen iki grup aynı anda gidecek. Birbirinize dönün.
Ancak Amerikalılar bu yüzden bilgiye daha fazla saygı göstermediler, bunun yerine saçma bir fikir geliştirdiler ve herkesin eşit derecede akıllı olduğuna inandılar. Bu, eğitimin asıl amacına aykırıdır.Eğitim, kişi ne kadar akıllı veya başarılı olursa olsun, insanları yaşam boyu öğrenenler haline getirmektir. Ancak yaşadığımız toplumda biraz bilgiye hakim olmak eğitimin başlangıç noktası değil sonu olur. Bu çok tehlikelidir.
...
"Bir uzmanın ölümünün" en tehlikeli yönü, Amerikan demokrasisini nasıl baltaladığıdır. Amerika Birleşik Devletleri bir cumhuriyettir ve insanlar bazı insanları kendi adlarına karar vermeleri için tayin eder. Seçilmiş temsilciler her konuda yetkin olamazlar, uzmanların ve profesyonellerin yardımına güvenmek zorundadırlar. Çoğu insan ne düşünürse düşünsün, uzmanlar ve karar vericiler iki tür insandır.Amerikalılar onları karıştırmaya alışkındır, ancak bu uzmanlar, sıradan insanlar ve siyasi liderler arasındaki güveni aşındıracaktır.
Uzmanlar fikir üretmekten sorumludur; seçilmiş liderler kararlar verir. Uzmanların performansını değerlendirmek ve verilen oyları ve kişilerin temsilcileri tarafından verilen kararları değerlendirmek için sıradan insanların eldeki soruna aşina olması gerekir. Elbette bu, her Amerikalının politikayı derinlemesine incelemesi gerektiği anlamına gelmez.Ancak, yaşamlarıyla yakından ilgili konularla karşılaştıklarında temel durumu anlama zahmetine girmezlerse, bu konular üzerindeki kontrolü bırakmakla eşdeğerdir. İstedikleri sonuç bu olsun ya da olmasın. Seçmenler böylesine önemli kararların kontrolünü kaybettiklerinde, demokrasileri cahil azmettiriciler tarafından ele geçirilebilir veya demokratik kurumlar sessizce gerileyebilir ve sonunda, ülkeyi yönetmek için teknoloji uzmanlarının peşine düşen otoriterliğe dönüşebilir.
Uzmanların da demokratik bir sistemde önemli bir sorumluluğu var, ancak son yıllarda bu sorumluluktan kaçıyorlar. Geçmişte, (genellikle muhabirlerle işbirliği yapan) kamu aydınları, önemli konuları basit ve anlaşılır bir şekilde halka sunmaya çalıştılar, ancak şimdi, eğitimli elitler küçük çevrelere çekildi ve yalnızca kendi meslektaşlarıyla iletişim kurdu. Ve insanlar sormazlar, sadece tartışırlar - bu farkın çok önemli olduğuna dikkat edin - sessizliği daha da kötüleştiriyor, ama bu uzmanların sorumluluğunun ortadan kalktığı anlamına gelmiyor, yine de topluma hizmet etmek ve yurttaşlarına davranmak zorundalar. Onlara can sıkıcı şeyler olarak değil, müşteri olarak davranıyoruz.
Uzmanların eğitim sorumluluğu vardır; seçmenlerin öğrenme yükümlülüğü vardır. Uzmanlar ne kadar öneri sunarsa sunsun, sonuçta yalnızca halk önemli ulusal politika kararlarının yönüne karar verebilir. Aileyi ve ülkeyi etkileyen seçimler arasında sadece seçmenler karar verebilir ve kararlardan kendileri sorumludur.
Ancak uzmanlar yardım etmekle yükümlüdür.
Bu makale, orijinal metinden kısaltılmış ve yayıncının izniyle yayınlanan "Bir Uzmanın Ölümü" nin girişinden bir alıntıdır.
