İsveç hükümeti, Çin'in yeni taç testi reaktif şirketine karşı garip bir iddiada bulunuyor
British Reuters'a göre, İsveç Halk Sağlığı Kurumu kısa süre önce Çin BGI tarafından ülkeye ihraç edilen test reaktiflerinin yanlış olduğunu ve yaklaşık 3.700 "yanlış pozitif" vakaya neden olduğunu iddia etti.
Daha sonra yeni taç pnömoni salgınının korkunç olmadığı konusunda ısrar eden bazı Batılılar, İsveç'in açıklamasını aldı ve yeni taç salgınının güvenilmez testlerle abartıldığını söyledi. "Her anakaranın / anakaranın karşı çıkması gereken" bazı Tayvanlı bağımsızlık ve kaotik Hong Kong medyası da anakara / anakara ürünlerinin güvenilmez olduğunu iddia ederek eğilimi takip ediyor.
Bununla birlikte, İsveç Halk Sağlığı Kurumu tarafından BGI'nin suçlamasının spesifik tanımı oldukça tuhaftır.
İsveç Halk Sağlığı Ajansı tarafından resmi web sitesinde yayınlanan bir makaleden yola çıkarak, İsveç resmi ajansı, iki İsveç laboratuvarının BGI'nin test reaktiflerinin yaklaşık 3.700 yanlış pozitif e neden olduğunu doğruladığını belirtti. Bunun nedeni, reaktifinin "düşük hacimli virüs numuneleri ile negatif numuneleri ayırt edememesidir".
Bununla birlikte, makale ayrıca "yanlış pozitif" sonuçların "çoğunlukla hafif semptomları olan veya semptomları olmayan kişiler" olduğunu belirtti.
İsveç Halk Sağlığı Kurumu'nun resmi web sitesinden ekran görüntüsü
Garip bulduğumuz şey bu. İsveç tarafından verilen "düşük hacimli virüs numuneleri ile negatif numuneler arasında ayrım yapamaz, bu da yanlış pozitiflerle sonuçlanır" ifadesinin gerçek anlamını anlamak için İsveç tarafı, BGI reaktiflerinin de negatif numuneleri içerenleri tanıdığı anlamına gelir. "Yanlış pozitiflere" neden olan düşük virüs seviyeleri. Sonuçta, eğer "ayırt edilemez", düşük seviyeli bir virüs örneğini negatif bir örnek olarak kabul edecekse, "yanlış pozitif" yerine "yanlış negatif" olmalıdır.
Ama durum böyle olduğuna göre, İsveç tarafı neden böyle bir "yanlış pozitif" sonuçla "sadece hafif semptomları olan veya hiçbir semptomu olmayan bir kişi" ortaya attı? "Semptomlarının" semptomları nelerdir? Bu belirti yeni koroner pnömoninin semptomlarına atıfta bulunuyorsa, hiç bir his yoksa veya çok hafif olsa bile, bu nasıl "yanlış pozitif" olarak kabul edilebilir?
Öte yandan İsveç'in iddialarına cevaben BGI da bugün (26 Ağustos) bir yanıt vererek, şirketin kendisine büyük önem verdiğini ve bunları desteklemek için hemen teknik uzmanlardan oluşan bir ekip gönderdiğini ve sorunları doğrulamak ve çözmek için müşterilerle birlikte çalıştığını belirtti. Soru ve ilgili durumla ilgili şu açıklamayı yaptı:
Bu açıklamada, Geng Zhige, dikkatimize en çok değer verenin "Örnek olarak bazı asemptomatik enfeksiyonları ele alalım, düşük hassasiyetli reaktiflerin nükleik asit testi sonuçları negatifken, yüksek hassasiyetli reaktiflerin nükleik asit test sonuçları pozitif olabilir."
Bu cümle daha basit ve anlaşılır bir şekilde açıklanmıştır, yani yeni koronavirüsün tespit reaktiflerinin duyarlılık farkı vardır.Bazı reaktifler virüslere karşı oldukça hassastır.Örneğin, BGI geni çok az miktarda virüsü tespit edebilir. Hepsi tanımlanır ve pozitif bir sonuç elde edilir, ancak bazı reaktifler düşük hassasiyete sahiptir ve az miktarda virüsü negatif sonuç olarak tanır.
BGI'nin açıklamasına göre, İsveç hükümetinin iki tutarsız cümlesi için tamamen makul bir açıklama var, yani İsveç tarafı BGI'nin test reaktiflerini düşük seviyeli virüs örneklerini ayırt edemiyor diye suçladı. "Ve negatif numuneler" durumunda, İsveç tarafından "aşırı duyarlılık reaktifleri" kullanılarak elde edilmiş olabilir.
BGI'nin tespit reaktifleri oldukça hassas olduğundan, numunedeki en düşük virüs içeriği bile belirlenebilir ve pozitif bir sonuç elde edilebilir. Bununla birlikte, İsveç tarafı numunelerin test sonuçlarını incelemek için düşük hassasiyetli reaktifler kullanırsa, BGI ile tanımlanabilen aşırı düşük virüs içeriğine sahip bazı numuneler "negatif" olarak tanımlanacaktır.
Bu, İsveç'in BGI'nin "düşük hacimli virüs numuneleri ile negatif numuneleri ayırt edemediği ve bunun yanlış pozitiflerle sonuçlandığı" suçlamasının kaynağı olabilir.
Aynı zamanda, İsveç Halk Sağlığı Kurumu daha sonra neden "yanlış pozitif" sonuçların "çoğunlukla hafif semptomlu veya semptomsuz kişiler" olduğunu açıkladıysa, bunun da bir açıklaması var. Çünkü bu insanlar "yanlış pozitif" olmayabilir ve hatta İsveç tarafından düşük hassasiyetli test reaktifleriyle kullanılabilir ve "yanlış negatif" sonuçlar alabilir .....
Resim, İsveç Halk Sağlığı Kurumu'nun logosunu göstermektedir.
Bu nedenle, gerçekleri açıklığa kavuşturmak için Geng Zhige, İsveç Halk Sağlığı Ajansını, BGI'nin genetik test reaktiflerini doğrulayan laboratuvar tarafından kullanılan test yöntemleri ve reaktifler hakkında ayrıntılı bilgileri açıklamaya çağırdı. Bunu yapmak aynı zamanda halk sağlığından da sorumludur.
BGI'nin yanıtında söylediği gibi, yüksek hassasiyetli reaktiflerin getirdiği yüksek pozitif tespit oranı, genel popülasyonun hakim olduğu salgınların önlenmesi ve kontrolü için pozitif öneme sahipken, düşük hassasiyetli reaktifler yanlış negatifler verebilir. "Sonuç olarak, enfekte kişiler günlük işlere ve sosyal faaliyetlere, nüfus içinde" normalde sağlıklı insanlar "olarak dahil olurlar, bu da salgının önlenmesini sağlar ve kör noktaları ve gizli tehlikeleri kontrol eder.
Bu nedenle, İsveç Halk Sağlığı Kurumu, BGI'nin aşırı duyarlılık reaktiflerinin sonuçlarını "taramak" için hipoalerjenik reaktifler kullanıyorsa ve bir tür "gizleme" veya hatta "kararlılığı sürdürmek" istiyorsa, bu çok tehlikelidir ve İsveç'i ve hatta tamamını gerektirir. Dünya kamuoyunun uyanıklığı.
Elbette, Kardeş Geng bunun sadece beynim olmasını umuyor. İsveç Halk Sağlığı Kurumu'nun daha önce "sürü bağışıklığı" uyguladığı ve yeni taç pnömoni salgınının ülkenin 150 yılın en kötü ölüm oranını getirdiğini düşünürsek, bu uyanıklığı sürdürmek zorundayız.
Resim, ABD CNN raporuna göre İsveç'in 2020'nin ilk yarısındaki ölü sayısının 150 yıllık bir rekor kırdığını gösteriyor.
Dahası, İsveç'te yanlış pozitif ifadesinin atılmasının hemen ardından, salgını Batılı komplo teorisyenlerinin ciddi değil ve medya tarafından abartılmış olarak abartan pek çok kişi İsveç okunu tutuyor. Ve Hong Kong ve Tayvan'da bazıları Kaotik bağlantı noktası Medya ve Tayvan bağımsızlık medyası da İsveç'in resmi açıklamasını alırken, anakara / anakara ürünlerini güvenilmez hale getiriyor ve aynı zamanda kendi anakara karşıtı / anakara propagandası için ivme yaratıyorlar. Bunların arasında, Hong Kong medyası Hong Kong halkını anakaranın yardımına direnmeye kışkırtmak istiyor ve Tayvan bağımsız medyası da bu "yanlış pozitif" i, Tayvan'da yeniden patlak veren salgını örtmek ve Tayvan halkını kandırmak için kullanmayı umuyor.
Bu durumların İsveçli yetkililerin görmek isteyeceği şeyler olmadığına inanıyorum, değil mi?
Resim, 26 Ağustos'ta Tayvan medyasında en çok beğenilen haber sıralamasını gösteriyor. Bunlar arasında, Tayvan'ın kötü şöhretli sahte haber medyası "Liberty Times", İsveç'in BGI'ye yönelik suçlamasının ilk sırada yer aldığını bildirdi.
