Çin'de muhafazakarlık ortaya çıktı Curiosity Daily Book Advice
Geçtiğimiz yıl, Çin ve dünya, toplum ve ülke, ekonomi ve hayatlarımıza büyük sorunlar hakimdir.Şokta, entelektüellerin sesinin kaybolması veya yok olması kafa karışıklığı ve kafa karışıklığı yarattı. Veya şu anda bir bükülme noktası olabilir. Her çağda, akıllı düşünme az bulunan bir üründür ve bilgili insanlar ileriye giden yolu görmemiz için bize rehberlik eden garantidir.
Bu nedenle, "2018 Kitap Önerilerimiz" değerli olduğunu düşündüğümüz mümkün olduğunca çok kitabı tanıtmayı umuyoruz.
Eski örneğe göre, gördüğümüz kitapların editörleri ve editörleri çoktan okumuş ve samimi bir şekilde okuyuculara tanıtmıştır.
Bunu birlikte tamamlamak için özel bir yazarın gücünü de kullanıyoruz. Her zaman trendin önündedirler ve daha fazla içgörüleri vardır. Hepinize burada teşekkür ederim.
Bu, Çin'deki muhafazakarlığı araştıran, önerilen kurgu olmayan kitap serisinin ilkidir. Yazar Wang Jianxun, Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi Hukuk Fakültesi'nde doçenttir.Araştırma ilgi alanları esas olarak anayasal teori ve klasik liberalizmdir. "Yurtiçi Leviathan" ın yazarıdır, "Amerikan Federalizmi" ni tercüme eder ve "Özerklik Üzerine Yirmi Ders" i derler.
Son yıllarda Çin'de dikkati hak eden bir fenomen oldu, yani giderek daha muhafazakar eserler tercüme edildi ve tanıtıldı. Temmuz 2018'de ABD'deki "muhafazakarlığın vaftiz babası" Russell Kirk'ün "Amerikan Düzeninin Temelleri" başyapıtı da Çin dili dünyasında yayınlandı. Burke'ün mantosunu miras alan ve İkinci Dünya Savaşı'ndan sonra Birleşik Devletler'de muhafazakarlığın yeniden canlanmasına öncülük eden kilit bir figür olan Amerikalı bir muhafazakar olarak kabul edilir. Amerikan düzeninin kökenini üç bin yıl öncesine, Yahudi-Hristiyan Eski Ahit geleneğinde, antik Yunan ve Roma'nın nedeni ve erdeminden, Orta Çağ'da hukukun üstünlüğünden ve teolojisinden ve İngiltere'nin anayasal hükümeti ve orta yolundan izledi. Devasa akım özgür ve müreffeh bir cumhuriyet yarattı.
Daha önce, muhafazakarlığın yaratıcısı olan Burke, "Fransız Devrimi Üzerine Düşünceler", "Amerika'nın Üç Kitabı", "Özgürlük ve Gelenek" de dahil olmak üzere başlıca eserlerinin neredeyse tüm Çince versiyonlarını yazmıştı. Ayrıca Burke hakkında birkaç biyografi de vardı. Birkaç yıl önce, Bay Von Keli, "Özgürlük, Eşitlik ve Kardeşlik" ve "Yale'nin Tanrısı ve İnsanı" gibi yedi önemli muhafazakarlık eserini içeren bir dizi "Batı Muhafazakarlığı Klasikleri Çeviri Koleksiyonu" düzenledi ve tercüme etti. Cecil'in meşhur kitabı "Muhafazakarlık", Oakeshott'un klasik "Siyasette Akılcılık" ve Scruton'un başyapıtı "Muhafazakarlığın Anlamı" da Çince çevirilerde yayınlandı.
Çin'deki muhafazakar geleneğin yokluğundan dolayı, Çin'e giderek daha muhafazakar eserler yağmaya devam etse de, insanlar bu konuda kaçınılmaz olarak çeşitli yanlış anlamalara sahip olacaklar. En büyük yanlış anlama muhafazakarlığı muhafazakarlar, muhafazakarlar ve karşı reformcularla karıştırmak olabilir. Aslında muhafazakarlık reformlara karşı çıkmaz. Değişmeyi reddeden, hatta geriye giden muhafazakarlık değil, hareketsiz durmak ve tarihin gidişatına karşı çıkmaktır. Bazı insanlar yanlışlıkla muhafazakarlığın yalnızca bazı ülkelerde işe yaradığına, bazılarında ise olmadığına inanıyor. Bu da yanlış, herhangi bir ülkeye özel değil, her yerde uygulanabilir.
Muhafazakârlığın neyi savunduğunu ve karşı çıktığını bulmak için, önce nasıl ortaya çıktığına bakmak gerekir. 1789'da insanlık tarihinde iki büyük olay meydana geldi. Biri Kuzey Amerika'da - Amerika Birleşik Devletleri'nde gerçek anlamda özgür bir cumhuriyetin kurulması, diğeri ise Avrupa'da bir devrimin - Fransız Devrimi'nin - dünyayı şok eden patlak vermesiydi. İkincisinin hedeflerinden biri de "özgürlük" olsa da, sadece özgürlüğü elde edememekle kalmadı, aynı zamanda beyaz terörü, Jakoben diktatörlüğünü ve askeri diktatörlük yönetimini de başlattı ...
Fransız Devrimi'nden kısa bir süre sonra, İrlanda'da Boğaz'ın karşısında doğan bir İngiliz politikacı, özel bir mektupta acımasızca eleştirdi ve kısa süre sonra "Fransa" adıyla yayınlandı. "Büyük Devrim Üzerine Düşünceler" ("Fransız Devrimi Üzerine Düşünceler" olarak da çevrilmiştir). Bir anda Luoyang kağıdı pahalıydı ve sadece birkaç hafta içinde 13.000'den fazla kopya satıldı. Yazar, daha sonra "muhafazakarlığın babası" olarak anılacak olan Edmund Burke, ancak "muhafazakarlık" terimini hiçbir zaman kullanmamıştı.
Peki Burke, Fransız Devrimi hakkında ne dedi? Ona göre Fransız Devrimi'nin hatası, soyut dogmaya, mutlak rasyonalizme (rasyonalizm) hayranlığı, insan doğasına ve sosyal karmaşıklığa aldırış etmemesi ve tamamen geleneksel karşıtı olmasıydı. Gelenek karşıtı, otorite karşıtı, din karşıtı özellikler vb. Kısacası, Fransız Devrimi'nin tehlikesi, soyutlamacılığı, akılcılığı ve radikalizminde yatmaktadır. Burke, böylesine büyük bir devrimin bir felaket olması gerektiğine inanıyor ve hatta devrimden sonra bir Napolyon karakterinin ortaya çıkacağını tahmin ediyordu.
Burke için, böyle bir devrim özgür bir toplum inşa edemez çünkü soyut "insan haklarını" tartışmak anlamsızdır Haklar somuttur ve sosyal gelenekler, gelenekler ve deneyimlerle ilgilidir. Devrimin liderleri "insan hakları üzerinde hiçbir kısıtlama olamayacağını ve herhangi bir olumsuz tartışmanın geçersiz olduğunu düşünüyorlar; insan hakları gereklerinin herhangi bir taviz ve uzlaşmaya izin vermediğine ve insan hakları gereklerinin tam olarak gerçekleştirilmesini baltalayan her şeyin tamamen kurnaz ve tutarsız olduğuna inanıyorlar. Doğruluk. Tarihi ne kadar uzun olursa olsun, adalet ve yardımseverliği ne kadar yönetirse yönetsin, insan haklarıyla çeliştiği sürece herhangi bir hükümetin istikrarlı olmak istemediğine inanıyorlar! Burke'ün görüşüne göre, devrimciler ne arıyor? "İnsan hakları" veya "özgürlük", ahlak, otorite ve din tarafından kısıtlanmadan istediklerini ve yapmak istediklerini yapmaktan başka bir şey değildir.
Burke, "eski toplumu" parçalamaya yönelik devrimci yaklaşımın korkunç olduğuna inanıyor, çünkü toplum bir organizmadır, yavaş büyüyen bir organizasyondur. Sözleşme olarak da kabul edilebilecekse de genel bir sözleşmeden tamamen farklıdır. Biber, kahve veya tütün alım satım sözleşmesinden farklıdır. İstenildiği zaman iptal edilemez, çünkü sadece geçici ve kısa süreli değildir. İşbirliği hizmet sözleşmesinde kaba hayvan var ... Bu sözleşmeyle belirlenen hedeflere birçok neslin çabasıyla ulaşılamayacağı için bu sözleşme sadece şu anda hayatta olan insanlar arasında bir sözleşme değil, aynı zamanda Şimdi hayatta olan insanlar, vefat etmiş olanlar ve doğmak üzere olanlar arasındaki sözleşme. "Burke'e göre, bir toplumu isteyerek devirmek, bu ebedi sözleşmenin yıkılmasıdır.
Büyük Devrim'in liderleri aklın üstünlüğüne takıntılıydı ve bu nedenle dini, gelenekleri ve gelenekleri küçümsediler. Bununla birlikte Burke, insanların doğası gereği dini hayvanlar olduğuna ve dinin sivil toplumun temeli olduğuna dikkat çekti: Ateizm sadece akılcılığımıza aykırı değil, aynı zamanda içgüdülerimize de aykırı. Fransızları uyardı: "Diktatörleriniz terörle yönetirler. Tanrı'dan korkanların korkacak hiçbir şeyi olmadığını bilirler. Böylece gerçek cesaret üretebilecek tek korkuyu koydular. Kafasından çimleri kesin. Kiliseyi yıkıp Tanrı'yı inkar ettikten sonra, Jakoben yöneticiler istediklerini yapmaya başladılar.
Devrimden kısa bir süre sonra Burke, devrim gününden itibaren, "Fransa, tüm rejimler arasında en kapsamlı, keyfi ve etkili rejim haline geldi. Şimdiye kadar, yeryüzünde benzersiz" yorumunu yaptı. Sözde arayış olduğu sonucuna vardı. "Özgürlük", "eşitlik" ve "kardeşlik" devrimi kesinlikle milliyetçiliğe ve totalitarizme doğru ilerleyecektir. "Onların hükümet planlarında bireysellik dışarıya düşer. Devlet her şeydir ... Münhasır hedeflerine ulaşmak için , Devlet, beyin yıkama yoluyla kontrol ve baskı-düşünce kontrolünde ve kılıçlar ve silahlarla kişisel kontrole sahip üstün bir güce sahiptir. "
Burkeün Fransız Devrimine karşı çıkma nedeni, sonraki nesiller tarafından bir politik felsefe ve ideolojik gelenek muhafazakarlık olarak özetlendi. Öyleyse, "muhafazakarlık" nedir? Başka bir deyişle, temel önermesi nedir?
Pek çok muhafazakâr için "muhafazakarlık" tanımlanamaz, çünkü bir veya iki basit ilke değil, bir veya iki açık anahtar kelime değil, karmaşık bir düşünme biçimi, hayata karşı bir tutum, Durumdaki değişikliklere göre olaylarla başa çıkmanın bir yolu bile değişir. Bunun herhangi bir tanımı, esaslarını kavramak zordur veya basitliğini yitirir.
Ünlü çağdaş İngiliz muhafazakarlık teorisyeni Roger Scruton şunları söyledi: "Muhafazakarlık kendini nadiren ilkeler, formüller veya amaçlar açısından gösterir. Özünü ifade etmek zordur. Ele alınması gerekiyorsa, ifadesi Aynı zamanda şüpheci olmakla birlikte, muhafazakarlık ifade edilebilir. Bir krizle karşı karşıya kaldığında, ya politik ihtiyaçlar ya da teori çağrısı ile zorlanır. Muhafazakârlık onu olabildiğince iyi ifade edebilir, ancak Bulunan kelimelerin onları çağıran doğayla eşleşebileceğinden her zaman emin olmuyor. Bu güven eksikliği, utangaçlık veya hayal kırıklığından değil, dünyanın karmaşıklığının anlaşılmasından, ütopik doktrinleri kullanmadaki yetersizliğin soyut netliğinden kaynaklanıyor. Cinsiyetle anlaşılan değerlere bağlılık. "
Ona göre muhafazakarlığın gevşek tanımı, onu "muhafazakar arzu" olarak anlamaktır, çünkü herkesin muhafazakar, güvenilir ve her şeye aşina olma konusunda belirli bir dürtüsü vardır. "Muhafazakârlık, doğrudan bireylerin belirli bir sürekli, önceden var olan sosyal düzene tabi oldukları fikrinden kaynaklanmaktadır. Bu gerçek, insanların nereye gideceğini belirlemede en önemli olanıdır." Bir başka tanınmış İngiliz muhafazakarlık teorisi Yazar Michael Oakeshott da benzer bir anlam ifade etti: "Bir muhafazakar olarak, bilinmeyen şeyler yerine tanıdık şeyleri, denenmemiş şeylere karşı güvenilir şeyleri, gizem yerine gerçekleri seviyorsunuz. Önünüzdeki şey uzak olandan daha iyidir, yeteri kadar mükemmelden iyidir ve şimdiki neşe, yanıltıcı mutluluktan daha iyidir. "
Muhafazakarlar, bu siyaset felsefesini nadiren tek bir cümlede tanımlarlar, ancak bu, onun kendi temel fikir ve önermelerine sahip olmadığı anlamına gelmez. Muhafazakârlık devi Russell Kirk, muhafazakarlığın on ilkesini şöyle özetledi:
Birincisi, muhafazakarlar ebedi bir ahlaki düzen olduğuna inanırlar. İnsan doğasının değişmediğine ve ahlaki gerçeğin kalıcı olduğuna inanıyorlar. İyi bir toplumun ayırt edici özelliği, herkesin nesnel ahlaki yasalara sıkı sıkıya inanması, güçlü bir doğru ve yanlış duygusuna sahip olması ve adalet ve onurun önemine inanmasıdır.
İkincisi, muhafazakarlar geleneklerin, sözleşmelerin ve sosyal sürekliliğin değerine değer verirler. Eski gelenek ve görenekler, insanların barış içinde bir arada yaşamalarına yardımcı olur. Hukuk, temelde gelenek ve göreneklerin kristalleşmesidir; sosyal devamlılık, toplumun iradeyle dönüştürülebilen bir makine değil, kanlı ve ruhsal bir organizma olduğu anlamına gelir.
Üçüncüsü, muhafazakarlar gelenek veya reçete ilkelerini izler ve uzun süredir uygulanan kadim bilgeliğe inanırlar. Bugün insanlar daha uzağı görebilir, ancak devlerin omuzlarında durdukları için. Burke bir keresinde tek bir kişinin aptal olduğunu söylemişti, ama tüm insan bilgedir.
Dördüncüsü, muhafazakarlar ihtiyatlılık ilkesine uyarlar. Hem Plato hem de Burke, sağduyunun birincil erdem olduğuna inanıyor. Herhangi bir kamu önlemi, uzun vadeli olası sonuçlarına göre değerlendirilmeli ve uygunluk veya popülerlik konusunda hevesli olmamalıdır. Eyleme geçmeden önce muhafazakarlar, artıları ve eksileri tam olarak düşünmeli ve dikkatle tartmalıdır.
Beşincisi, muhafazakarlar çeşitlilik ilkesini vurgular. Uzun bir süre boyunca oluşturulmuş karmaşık sosyal kural ve yaşam tarzlarını tercih ederler ve tekdüzelik ve eşitlikçiliğe karşı çıkarlar. Bir toplumun sağlıklı çeşitliliğini korumak için sosyal hiyerarşideki farklılıklar, maddi koşullar ve çeşitli eşitsizlikler gereklidir. Gerçek eşitlik, Tanrı'nın nihai yargısı ve adaleti önünde herkesin eşit olduğu anlamına gelir, diğer tüm eşitlikler sosyal durgunluğa yol açacaktır.
Altıncısı, muhafazakarlar insan kusuruna inanır. İnsanlar kusurludur ve insan doğası ciddi kusurlara sahiptir, bu nedenle mükemmel bir sosyal düzen yaratmak imkansızdır ve ütopya arayışı yalnızca felakete yol açacaktır.
Yedinci olarak, muhafazakarlar özgürlük ve özel mülkiyetin ayrılmaz olduğuna inanıyor. Özel mülkiyet, herkesin bağımsızlık, kişilik ve haysiyet kazanmasının ve insanlara sorumluluk ve adaleti anlamayı öğretmesinin temelidir Büyük medeniyet, özel mülkiyete saygı temelinde inşa edilmiştir.
Sekizincisi, muhafazakarlar gönüllü dernekleri ve yerel özerkliği destekliyor, topluluk ruhunu ve halkın katılımını takdir ediyor, gönülsüz kolektivizme karşı çıkıyor, merkezileşmeye karşı çıkıyor ve bir ülkenin gücünün sayısız küçük topluluktan (topluluk) geldiğine inanıyor.
Dokuzuncu, muhafazakarlar güç ve insan tutkusu üzerinde katı kısıtlamaları savunuyorlar. İster monarşi, ister aristokrasi, isterse demokrasi olsun, sınırsız iktidar tiranlıktır. Muhafazakarlar "iyiliksever tiranlara" inanmazlar ve kontrol ve dengeler yoluyla iktidarı kısıtlamayı savunurlar, ancak bu şekilde özgürlük ve düzen sağlanabilir. Adil bir hükümet, otoritenin talepleri ile özgürlük talepleri arasında sağlıklı bir gerginliği sürdürür.
Onuncu olarak, muhafazakarlar kalıcılık ve değişim arasında bir denge kurmayı savunurlar. Hengjiu, toplumun istikrarını ve devamlılığını sağlamayı amaçlar ve değişim, toplumun gelişmesini ve mükemmelliğini sağlamayı amaçlar. Sosyal organizmalar için değişim gereklidir, tıpkı insan vücudunun metabolizmaya ihtiyacı olduğu gibi, değişmeyen beden ölecektir, ancak değişim kademeli ve ihtiyatlı olmalıdır. Muhafazakarlar, sosyal reformlara ve değişikliklere karşı olmasalar da, sözde "ilerleme" ve "ilerlemecilik" e şüpheyle yaklaşıyorlar ve yeni şeylerin zorunlu olarak eski şeylerden daha iyi olduğu fikrine şüpheyle bakıyorlar.
Bu on ilke, muhafazakarlığın temel önermeleri olarak kabul edilebilir.Her muhafazakar tüm bu ilkeleri desteklemese de, hemen hemen tüm muhafazakarlar, temelde Burke'den geldikleri için bunların çoğuna katılırlar. Muhafazakar geleneğin temel fikri. Bu gelenek, Amerikalı "Federalistler" (özellikle Hamilton, Madison, Adams, vb.), Tocqueville, Macaulay (Thomas Macaulay), Stephen (James Stephen), Maine (Henry Sumner Maine), White tarafından benimsenmiştir. Irving Babbitt (Irving Babbitt) ve çağdaş Oakshot, Kirk, Buckley (William Buckley Jr.), Christo (Irving Kristol), Nisbit (Robert Nisbet), Scruton vb.
Farklı standartlara göre, muhafazakarlık genellikle politik muhafazakarlık, kültürel muhafazakarlık, sosyal muhafazakarlık ve mali muhafazakarlık gibi farklı türlere ayrılmıştır. Ayrıca geleneksel muhafazakarlık (geleneksel muhafazakarlık) veya klasik muhafazakarlık (klasik muhafazakarlık), modern muhafazakarlık (modern muhafazakarlık), yeni muhafazakarlık (yeni muhafazakarlık) noktaları da vardır. Ama ne tür olursa olsun, bazı ortak çağrışımları var, hepsi muhafazakarlığı vurguluyor, sağduyuyu vurguluyor, radikal değişikliklere karşı çıkıyor vs. ve farklı odak noktaları var. Aynı tip muhafazakarların bile, başka hiçbir politik felsefe veya ideolojik gelenekten farklı olmayan, farklı spesifik iddiaları olabilir.
Çoğu insanın muhafazakarlığın bir siyaset felsefesi veya siyasi düşünce olduğu konusunda hemfikir olduğunu belirtmek gerekir, ancak bu bir ideoloji mi? Bazıları olumlu yanıt verdi: Örneğin, Samuel Huntington 1957 tarihli "İdeoloji Olarak Muhafazakarlık" adlı makalesinde böyle düşünürken, diğerleri olumsuz bir tutum sergilediler. Örneğin, Kirk defalarca muhafazakar olduğunu vurguladı. Doktrin bir ideoloji değildir ve anti-ideolojiktir; bir zihin durumu, bir karakter ve sivil topluma bakmanın bir yoludur; muhafazakar bir tutumu sürdürmek, bir dizi duygu temelli kavramlara veya Görüşler, ideolojik dogma değil.
Büyük ölçüde, muhafazakarlık ve liberalizm, bugün İngiltere ve Amerika Birleşik Devletleri gibi ülkelerin siyasi ekolojisine hakim olan, dünyadaki en etkili iki siyasi felsefedir. Peki aralarındaki fark nedir? Farklılıklarını incelemeden önce liberalizmin anlamını kısaca tartışmak gerekiyor. Aslında, "liberalizm" tanımı "muhafazakarlık" tanımından daha kolay değildir, çünkü savunduğu içerik eşit derecede karmaşık ve çeşitlidir ve farklı insanlar için farklı anlamlara sahiptir. Liberalizmin evrensel olarak kabul edilmiş bir tanımı yoktur, tıpkı böyle olmadığı gibi Muhafazakârlığın kabul edilen tanımı aynıdır.
Genel anlamda "liberalizm", özgürlüğün temel önemini vurgular ve eşitlik ve demokrasi gibi temel değerleri savunur. Bununla birlikte, liberaller "özgürlük" ve "eşitlik" gibi kavramlara ilişkin çok farklı anlayışlara sahip oldukları için, görüşleri yekpare değildir. Örneğin, bazı insanlar "özgürlük" konusunda olumsuz bir anlayışa sahiptir - olumsuz özgürlük, bazı insanlar "özgürlük" konusunda olumlu bir anlayışa sahiptir - olumlu özgürlük ve bazı insanlar cumhuriyetçi bir "özgürlük" anlayışına sahiptir. Cumhuriyetçi özgürlük.
Kavramsal anlayış ve diğer faktörlerdeki bu farklılığa dayalı olarak liberalizm, klasik liberalizm ve modern liberalizm gibi birçok türe ayrılmıştır, ayrıca politik liberalizm, ekonomik liberalizm, sosyal liberalizm ve kültürel liberalizm. Bekle. Burada, bu farklı liberalizm türlerini ve bunların muhafazakarlıkla farklılıklarını tartışmak imkansızdır. Esas olarak modern liberalizm ve muhafazakarlığı karşılaştıracağım, çünkü ikisi arasındaki farklar günümüzde en belirgin olanıdır ve etkilidir. Birçok ülkede siyasi uygulama.
Ayrıca klasik liberalizm ile muhafazakarlık arasındaki fark o kadar büyük değil, bazılarının gözünde bile ikisi arasında neredeyse hiç fark yok, bazılarına klasik liberal veya muhafazakar denilebilir. Örneğin, Montesquieu, Tocqueville, Lord Acton, Hayek, Sowell (Thomas Sowell) vb. Hatta Burke, krallığı kısıtlamaya ve İngiliz ve sömürge Amerikalıları savunmaya kararlı olduğu için bu şekilde sınıflandırılır. Bedava. Buna göre, bazı insanlar onlara basitçe "liberal muhafazakarlar" veya "muhafazakar liberaller" diyorlar.
Ancak muhafazakarlık ile modern liberalizm arasında büyük bir fark var. On dokuzuncu yüzyılın ikinci yarısında ve yirminci yüzyılın başlarında ortaya çıkan modern liberalizm, hükümetin sosyal ve ekonomik hayata müdahalesini savunan ve refahı sağlayan kapitalizm ve serbest piyasa eleştirisinden kaynaklanmıştır. Modern liberalizm aynı zamanda sosyal liberalizm veya sol liberalizm olarak da adlandırılır. Amerika Birleşik Devletleri'nde ilerlemecilik olarak da adlandırılır. Temsilcileri arasında Thomas Hill Green ve Hobhouse yer alır. (Leonard Hobhouse), Wilson (Woodrow Wilson), Dewey (John Dewey), Keynes ve Rawls, vb.
Muhafazakarlık ile modern liberalizm arasındaki farklar nelerdir?
Birincisi, aşkın bir ahlaki düzen olduğunu kabul edip etmemek. Muhafazakârların cevabı evettir ve birçok muhafazakâr, sosyal düzenin kaynağının Yahudi-Hristiyan geleneği olduğuna, dünyanın kanunlarının Tanrı'nın kanunlarına uyması gerektiğine ve ahlaki standartların nesnel olduğuna inanır. Kirk'e göre muhafazakarların temel kaygısı, ruhun ve karakterin yenilenmesi, ruhun iç düzeninin ebedi sorunu ve herhangi bir değerli yaşamın temeli olarak dini kısıtlamadır. Modern liberaller aşkın ahlaki düzeni reddeder ve düzenin insanların özgür iradesine ve rıza ilkesine göre isteğe göre değiştirilebileceğine ve nesnel ve ebedi bir ahlaki kod olmadığına inanırlar.
İkincisi, insanların günahkâr, kusurlu ve insan doğasının değişmez olduğunu kabul edip etmemek. Muhafazakârların cevabı evet, ancak modern liberallerin cevabı hayır. Buna karşılık, ikincisi insan doğası hakkında daha iyimser ve gücü olan insanlara daha fazla güveniyor ve bu nedenle hükümetin sosyal ve ekonomik hayata daha fazla dahil olması gerektiğini savunuyor.
Üçüncüsü, özgürlük üzerine farklı görüşler. Muhafazakarlar, özgürlüğün düzene tabi olduğunu, düzenin özgürlükten önce geldiğini ve herhangi bir düzenin anarşizmden daha iyi olduğunu vurgulayarak düzenli özgürlüğü savunurlar. Modern liberaller, özgürlüğün önce geldiğini, başkalarına zarar vermediği sürece, özgürlüğün kısıtlanmaması gerektiğini ve anarşizmin özgür olmayan bir düzenden üstün olduğunu vurgular. Örneğin muhafazakarlar aynı cinsten insanlar arasında evlenme özgürlüğü olduğuna inanmazlar - evlilik erkekler ve kadınlar arasında bir birlikteliktir ve kadınlar kadınların kürtaj özgürlüğüne sahip olduğuna inanmazlar - fetüsün yaşam hakkı vardır, ancak modern liberaller hepsi aynı fikirdedir.
Dördüncüsü, gelenek, otorite ve geleneklere karşı farklı tutumlar. Muhafazakarlar, özgürlük ve düzenin geleneklerden, otoriteden, geleneklerden vb. Ayrılamayacağına inanırlar ve bunları savunmaya çalışırlar, ancak liberaller bunu böyle görmezler ve hatta insanların özgürlüğünü hapsettiklerini düşünürler.
Beşincisi, özel mülkiyet hakları ve serbest piyasalara karşı farklı tutumları vardır. Muhafazakarlar, özel mülkiyet haklarının ve serbest pazarların bir toplumun özgürlüğü ve refahı için gerekli olduğuna inanırlar ve hükümetin temel işlevlerinden birinin özel mülkiyet haklarını ve serbest piyasaları korumak ve servetin yeniden dağıtımına, refah devletine ve keyfi devlet müdahalesine karşı çıkmak olduğuna inanırlar. Pazar ve ekonomik faaliyet. Burke şunları söyledi: "Devlet, kapsam dahilinde kendisini gerçek, katı kamu işleriyle - kamu barışı, kamu güvenliği ve kamu refahı ile sınırlamalıdır." "Bize yaşamın gereklerini sağlamak için, bu hükümetin gücü değildir. Politikacılar. Bunu yapabileceklerini düşünüyoruz, bu sadece iddialı bir varsayım, politikacıları destekleyenler, halkı destekleyenler politikacılar değil, kötülüğün yayılmasını ve büyümesini önlemek hükümetin sorumluluğunda, hükümetin gücünü kötülüğü dizginlemek için kullanması gerekiyor. Bu bakımdan ve belki de başka bir açıdan, hükümet nadiren aktif olarak iyi işler yapar. Ancak modern liberaller, özel mülkiyet haklarının yalnızca zenginler için faydalı olduğuna veya çoğunlukla yararlı olduğuna, fakirler için değil olduğuna inanmakta ve ilerici kamulaştırmayı savunmaktadır. Vergiler refahı yeniden dağıtır ve refah devletini destekler, serbest piyasaya karşı çıkar ve devletin sosyal ve ekonomik hayata müdahalesini destekler.
Altıncı, eşitliğe yönelik farklı görüşler ve tutumlar. Muhafazakarlar eşitliğin yalnızca hak ve özgürlüklerin eşitliği anlamına geldiğine inanırlar, bu yalnızca herkesin kanun önünde eşit olduğu ve diğer eşitliğin özgür bir toplumla bağdaşmadığı anlamına gelir; muhafazakarlar hiyerarşinin veya sınıf ayrımlarının ortadan kaldırılmasına karşı çıkarlar - aslında Ortadan kaldırılamaz. İnsanların yetenek, statü, servet vb. Açısından farklılık göstermesinin normal olduğunu düşünüyorum. Öte yandan, modern liberaller eşitliğin statü eşitliği, ekonomi eşitliği, refah eşitliği ve kadın ve erkeklerin toplumsal rollerinin eşitliği dahil olmak üzere çok yönlü eşitlik anlamına geldiğine inanırlar Bu eşitlik olmadan, gerçekten eşit bir toplum olamaz. Bu eşitlik anlayışına dayanan modern liberaller, çeşitli eşitlikçi önlemleri destekler ve hatta insanlar arasındaki her türlü farklılığın ortadan kaldırılmasını savunur.
Yedinci olarak, ailelere ve aracı kuruluşlara karşı farklı tutumlar vardır. Muhafazakarlar, aileyi, sosyal süreklilik ve ahlaki gelişim için temel önem taşıyan toplumun temel hücresi olarak görürler.Ailenin eğitim işlevi ve yetkisi devredilemez; benzer şekilde, muhafazakarlar çeşitli aracı kuruluşlara (sivil kuruluşlar veya sivil toplum örgütleri) değer verirler. Kiliseler, loncalar, okullar ve diğer özerk toplumlar dahil olmak üzere Bağımsızlıklarının ve otoritelerinin devlet iktidarına karşı önemli bir engel olduğuna inanıyorlar. Modern liberaller, ailelerin ve aracı kuruluşların önemli statüsünü reddederek, bunların çoğu zaman özgürlüğü engelleyen güçler haline geldiklerine ve devlete tabi olmaları gerektiğine inanırlar. Ailenin varlığının tamamen özgür iradeye bağlı olduğuna inanıyorlar ve hatta geleneksel ailenin gevşemesinin veya parçalanmasının sosyal ilerlemenin bir tezahürü olduğuna inanıyorlar, bu nedenle eşcinsel evliliği destekliyorlar.
Sekizincisi, yerel özerklikle ilgili farklı görüşler var. Muhafazakarlar, ikincillik ilkesine katılıyorlar, yani toplum, bireyin yapmaya yetkili olduğu şeylere müdahale etmemeli ve büyük (ulusal) topluluk, küçük (yerel) topluluğun yapmaya yetkili olduğu şeylere müdahale etmemelidir. Yerel özerklik, yalnızca insanların katılımına yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda toplumun çeşitliliğinin korunmasına da yardımcı olur. Öte yandan, modern liberaller tekdüzelik, tekdüzelik, yerler arasında fark olmaması, merkezileşmeye takıntılı ve merkezi hükümetin daha adil olduğu ve eşitlik idealine ulaşabileceğine dair batıl inanç gibi.
Dokuzuncu, çokkültürlülüğe karşı tutum farklıdır. Muhafazakarlar çokkültürlülüğe karşı çıkarlar, farklı kültürlerin eşit olduğuna inanmazlar, kültürler arasında bir fark olduğuna inanırlar.Ayrıca, kültürel kimlik büyük ölçüde ulusal kimliği etkiler. Bir toplumun bütünlüğü belli bir şeyi gerektirir. Ana akım kültür lider bir rol oynar. Modern liberaller, çokkültürlülüğün destekçileri ve savunucularıdır, kültürlerin eşit olduğuna ve farklı kültürler arasında farklı muamele görmemesi gerektiğine ve bir kültürün diğerine entegre edilmesini gerektirmemesine inanırlar. Bir toplum, belli bir ana akım kültür olmadan birleştirilebilir.
Son olarak, değişime yönelik tutum farklıdır. Muhafazakarlar, değişimin sadece gerektiğinde yapılması gerektiğine ve değişimin nazik, kademeli ve kısmi olması gerektiğine inanarak, değişime karşı ihtiyatlı bir yaklaşım benimsiyorlar. Değişimin amacı yenilemek değil korumaktır. Muhafazakarlar kesinlikle değişime körü körüne karşı çıkan "muhafazakarlar" değil, aksine değişimi destekliyorlar ve ılımlı değişimi destekliyorlar. Burke: "Değişim araçları olmayan ve muhafazakar araçları olmayan bir ülke." "Zamanında yapılan reformlar hükümet için iyi olduğu gibi, ılımlı reformlar da insanlar için iyidir. Halk için iyi olmalarının nedeni sadece ılımlı reformların insanlar için iyi olması değildir." Süreklilik ve büyüme ilkesine sahip olduğu için. İyileştirmeler yapıldığında, daha sonra daha fazla iyileştirme için yer vardır. Bu şüphesiz doğru yaklaşımdır ... Ancak, büyük değişikliklerde, coşku onlardan daha büyüktür. Rasyonel insanların sözde "tamamen ortadan kaldırılma çalışması" nda, genel olarak konuşursak, tüm eylem o kadar kör, çok kaba, çok zayıf düşünülmüş, çok fazla umursamazlık ve bu kadar adaletsizlikle karıştırılmış ve insan doğasıyla uyum içindedir. İnsan ritüel sisteminin genel gelişimi o kadar çok sapıyor ki, reform yapmayı en hevesle ümit edenler bile eylemlerinden tiksinen ilk insanlar oldular. Sonra, bu düzeltici faaliyeti düzeltmek için, kesin Zaten gerilemiş olan tatminsizlik gizli durumdan çağrıldı ve sonuç olarak sadece yanlış davranış gerçek reform olarak kabul edilebilir ve memnuniyetle karşılanabilir ... Bu nedenle kaos kontrol edilemez hale gelir ve nedeni reçete değildir. Toksisite çok yüksek, ancak ilacın yanlış kullanımı ve aşırı güçlü ilacın nedeniyledir.Bunun ışığında, reformla ilgili önemli görüşlerimden biri kademeli olarak ilerlemektir: bazı etkiler yakın gelecekte olabilir ve bazı etkiler daha uzun bir süre sonra ortaya çıkacaktır. "
Hepimizin bildiği gibi muhafazakarlar Fransız Devrimi'ne karşı çıkmalarıyla ünlüdür, ancak bu, herhangi bir devrime karşı çıktıkları veya her koşulda devrime karşı çıktıkları anlamına gelmez. Aslında, Burke, Fransız Devrimi ile hemen hemen aynı anda meydana gelen Amerikan Devrimi'ni destekledi. Bunun nedeni, Amerikan Devrimi'nin yalnızca sömürge halkının İngiliz olarak haklarından yararlanma isteğiydi. Bu, İngiliz gelenekleri, gelenekleri ve yasalarından ya da geçmişten kopma değildi. İki kişiyi öldür. Fransız Devrimi ile karşılaştırıldığında, Amerikan Devrimi nispeten muhafazakârdı. Son çare olarak Burke, hükümeti devirmek için şiddetli bir devrimi de kabul etti ve şunları söyledi: Eğer bir hükümet gerçekten kötü ve keyfi ise ve onu düzeltemiyorsa (bazen bu olur), o zaman değiştirilmelidir. Gerekirse, güç kullanmaya da başvurabilirsiniz. Bununla birlikte, ilgili konular devlet kurumlarının mükemmellik derecesiyle ilgiliyse, önlemlere izin verilecek çok fazla alan yoktur. "
Buna karşılık, modern liberaller, bu tür değişikliklerin toplum üzerindeki sonuçları ne kadar büyük olursa olsun, radikal, sert ve çok yönlü değişiklikleri desteklemeye daha meyillidir. Mutlak akılcılığın egemenliği altında, "yeni toplum" gibi "eski toplum" dan nefret ediyorlar ve bir "ütopya" hayal etmeyi ve inşa etmeyi seviyorlar. Çoğu durumda, toplumun ilerlemesini engellediklerine ve toplumun daha fazla özgürlüğe ve eşitliğe doğru ilerlemesini engellediklerine inanarak bu eski gelenek ve göreneklere tahammül edemezler. Yenilik yapmayı ve eskiden kurtulmayı severler ve hatta yenilemeyi ve "yeniyi" ilerleme ve adaletle ilişkilendirmeyi severler. Örneğin, insanların "cinsiyet değiştirme" ameliyatını destekliyorlar, insanları istedikleri zaman cinsiyetlerini seçmeleri için destekliyorlar ve bunun sosyal ilerleme ve hoşgörünün bir işareti olduğunu düşünüyorlar.
Belki daha fazla farklılıklar listelenebilir, ancak bunların muhafazakarlık ile modern liberalizm arasındaki temel farklar olduğu söylenebilir. Bugün Batı toplumundaki birçok tartışma, farklılık ve çatışma bu farklılıklarla ilgilidir. Örneğin, refah, kürtaj, eşcinsel evlilik, pozitif ayrımcılık, göçmenlik ve hükümet düzenlemesi gibi konulardaki tartışmalar muhafazakarlık ve modern liberalizm arasındaki farklılıkları görebilir. Siyasi yelpaze açısından, İngiliz Muhafazakar Partisi ve Amerikan Cumhuriyetçi Partisi muhafazakarlığa inanırken, İngiliz İşçi Partisi ve Amerikan Demokratik Partisi modern liberalizme inanıyor.
İngiliz ve Amerikan ülkelerinde muhafazakarlık derin bir geleneğe ve güçlü etkiye sahip olmasına rağmen, Çin'de uzun süredir dışarıda bırakılıyor. Qing Hanedanlığının sonlarında Batı öğreniminin tanıtılmasından bu yana, Çin'e çeşitli ideolojik eğilimler aktı, özellikle sosyalizm, faydacılık, varoluşçuluk ve (modern) liberalizm .. Tek başına muhafazakarlık yok, en azından çok fazla hayranı yok. Bunun nedenlerinden biri, ülkeyi Çin'e açma sürecinde Batı'da her türlü aktivizm ve kolektivizmin popüler olmasıdır Yurtdışında okuyan çok sayıda Çinli öğrenci bu eğilimleri hızla Çin'e tanıttı ve Batı'yı temsil ettiklerine inanıyor. Trendler ve gelecek. Dahası, "kurtuluş" ve "aydınlanma" çağı bağlamında, Çin halkı Avrupa Aydınlanması konusunda yumuşak bir noktaya sahip, ancak İskoç Aydınlanması ve Amerikan Aydınlanması hakkında çok az şey biliyorlar. O dönemde insanlar Descartes, Rousseau, Voltaire, Diderot, vb. İle aşinaydı. Avrupa Aydınlanmasının (mutlak) rasyonalizmi, geleneksel karşıtı ve din karşıtı özellikleri Çin'de yaygın olarak kabul edildi ve tanıtıldı. Doğu ve Batı kültürleri arasındaki çarpışma sürecinde, insanlar değişmeye, özellikle de radikal değişikliklere heveslidirler ve İngiliz ve Amerikan geleneklerindeki muhafazakarlığa kayıtsız kalırken, hatta onlara alay ederken radikalizm ve rasyonalizmden yanadırlar. Çin halkı uzun bir süre Fransız Devrimi'ne hayran kaldı ve onun izinden gitti, "eski toplumu" kırıp "yeni bir dünya" inşa etmeyi seviyorlardı. 20. yüzyılda akılcılığın, radikalizmin ve kolektivizmin Çin'e hakim olduğu ve bunun yol açtığı siyasi ve ekonomik sonuçların hala ülke halkını derinden etkilediğine şüphe yok.
Yirmi yıl önce, Bay Liu Junning "Muhafazakarlık" kitabını yayınladığında, Çin halkının büyük çoğunluğu hala muhafazakarlığa aşina değildi ve hatta şüpheci ve düşmanca bir tavır sergilediler. Ancak bugün, sadece "Muhafazakarlık" kitabı tekrar tekrar basılmakla kalmadı ve daha fazla okuyucu kazandı, Çin'de gittikçe daha fazla muhafazakarlık eseri tercüme edildi ve tanıtıldı ve giderek daha fazla insan muhafazakarlığı anladı, kabul etti ve kabul etti. , Gerçek bir muhafazakar oldu.
Radikalizm ve akılcılığın neden olduğu sorunlar, Fransız Devrimi'nin temsil ettiği şiddetli devrimin neden olduğu felaketler, planlı ekonomi ve planlı düşüncenin sonuçları ve yavaş yavaş gerçekleşen gelenek ve görenekler üzerine düşünmeye başladılar. Otoritenin ve dini inancın değeri, özgür bir toplumun kurulmasının boş bir kağıtla başlayamayacağını, aksine birikimin sonucu olduğunu kabul eder. Giderek daha fazla insan sosyal değişimin gerekli olduğunu anlıyor, ancak değişim nazik ve kademeli olmalı. Devrilemez ve yeniden başlatılamaz. Tarihteki şiddetli devrimler gibi, yalnızca geçmişe izin verebilir Birikim yok olur ve özgür bir toplumun kurulmasını zorlaştırır.
Bazı insanlar muhafazakarlığın Birleşik Krallık ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bir pazarı olduğunu söyleyebilir, ancak Çin'de işe yaramayacak çünkü Çin'in muhafazakar olabileceği hiçbir şey yok, özellikle de bir özgürlük geleneği olmadan. Bu görüş yanlış. Çin'in "büyük bir özgürlük geleneğine" sahip olmadığı doğrudur, ancak "küçük bir özgürlük geleneği" vardır.Tarihde, yüce ideallere sahip sayısız insan özgürlük için çok çalıştı, ancak çeşitli nedenlerden dolayı, hiçbir zaman büyük bir akıma veya meyveye dönüşmedi. Çin'de muhafazakarlık kök saldığında, Çin'in şiddetli devrim döngüsünden, hanedan değişiminin kısır döngüsünden çıkması ve büyük bir özgürlük akışı görmeyi umması bekleniyor.
Bazı insanlar, Çin'de muhafazakarlığı teşvik etmek Konfüçyüsçü geleneklere geri dönmek anlamına mı geliyor? Cevap, Konfüçyüsçü geleneğin özgürlükle uyumlu olan kısmının muhafazakar olabileceği, ancak özgürlükle bağdaşmayan kısmının atılması gerektiğidir. Bay Liu Junning muhafazakarlığı açıkça "muhafazakar özgürlük" olarak tanımladı, bu da muhafazakarlığın otokrasi ve tiranlığı kabul etmeyeceği ve köleliği savunan veya kabul eden herhangi bir geleneği kabul etmeyeceği anlamına geliyor. Dahası, muhafazakarlık, sadece Konfüçyüsçülük pek çok Çin geleneğinden biri olduğu için değil, aynı zamanda "tek başına Konfüçyüsçülük" katı ve kapalı bir tutum ve uygulama olduğu için bazı insanlar tarafından savunulan "yalnız Konfüçyüsçülük" ü kabul etmeyecektir. Muhafazakârlığın eski şeylere özel bir sevgisi olmasına rağmen, yenilik yapmayı reddetmez, ihtiyat öncülüğünde yeni şeylere karşı açık bir tavrı vardır.
Uzun zamandır muhafazakarlık Çin'e girmediğinden, insanlar kaçınılmaz olarak bu konuda bazı yanlış anlamalar yaşayacak. Bugün Çin'de muhafazakarlık ortaya çıktı. Bu an, sadece Çin için değil, dünya için de büyük önem taşıyor, çünkü bu büyük doğu ülkesinin kaderini değiştirmeye yardımcı olacak.
Başlıktaki resim, Fransız ressam Delacroix tarafından yazılan "İnsanlara Liderlik Etme Özgürlüğü" (kısaltılmış), Wikipedia; uzun başlıktaki resim Kirk, Wikipedia'dan.
