Newton ve Einstein olmadan fizik ne olurdu?
Yeniden yazdır lütfen önce iletişime geçin www.huanqiukexue.com
Newton ve Einstein olmadan fizik ne olurdu? Darwin olmasaydı biyoloji nasıl olurdu?
Philip Ball tarafından yazıldı.
Çeviri Wang Hanchen
Hakem Zhang Ke Hu Jingyi
Bir görüş, bilim camiasında hiçbir değişiklik olmayacağı ve keşfettikleri ve kurdukları teorilerin er ya da geç geleceği yönündedir. Bu ustaları her zaman "bilim devleri" olarak gören bizler için bu garip bir şey olabilir. Yaygın olarak saygı duyulan bir disiplin sistemi ve standartları oluşturmuşlardır.Birçok kuruma, fizik yasalarına ve hatta kimyasal elementlere onların adı verilmiştir (99. element Einsteinium gibi). Bununla birlikte, bilimin ilerlemesinde bir dereceye kadar vazgeçilmez olmayabilirler.
Ama gerçekten durum bu mu? Bu sorunun cevabını bulmak için sormalıyız: Bilimde bu kadar büyük isimler yoksa, herkes aynı keşfi yapabilir mi? Bu tür bir "karşı-olgusal tarih" görüşü bazı tarihçiler tarafından her zaman alay konusu olur, ancak bilim adamları için bu tür bir düşünme oyunu anlamlı olabilir: hakkında kurduğumuz şeyi yeniden incelememize ve hatta meydan okumamıza olanak tanır. " Bir "bilim devi" efsanesi, bilimin çalışma şeklini düşünmemize de yardımcı olabilir: tarihsel arka plan, tesadüfi zaman ve bilim adamlarının kendi tuhaf fikirlerinden yeni bir perspektifin nasıl üretildiği.
Birincisi, bir dahinin yerini alma olasılığı en yüksek olan kişi başka bir dahidir. Bu, tarihsel sürecin tüm ilerlemesini bireylere borçlu olan büyük adamların tarihsel görüşünün bilimde uygulanamayabileceğini anlamamızı sağlayabilir. Bu süreçte bazı seçim etkilerinin olup olmadığını merak ediyor olabilirsiniz: Belirli bir teoremin nihai keşfi olmadıkları için bizim tarafımızdan görmezden gelinen bazı insanlar da keşif olabilir. Ancak gerçek "kahramanlar zamanı yaratır" değil, "zamanlar kahramanlar yaratır" olabilir ... Büyük işler her zaman bu yönde değil, başka bir yönde ortaya çıkacaktır.
Kasıtlı olarak "Büyük adam" kelimesini kullanıyorum (bu kelime insanı içerir ve özellikle erkeklere atıfta bulunduğunu ima eder), Bilimdeki büyük erkekler aday listemizde hiç kadın olmadığı için - 20. yüzyılın başlarına kadar, kadınların bilime girmesi neredeyse engelleniyordu. Madame Curie'nin yerini alacak bir yer aradığımızda bile, genellikle erkek olma ihtimalinin daha yüksek olduğuna inanılıyor. Ancak Nobel Bilim Ödülü'nün verileri, şu anda bile, kadınlardan bu sıkılmanın pek iyileşmediğini gösteriyor. İnsanların diğer yarısının (dişilerin) yetenek ve yaratıcılığını küçümsemek aptalca ve utanç vericidir. Ve burada, bilim camiasında kadınları görmezden gelme olgusunun daha fazla dikkat çekeceğini umuyorum.
Kopernik olmasaydı, güneş merkezli teoriyi kim önerebilirdi?
Johannes Kepler
Bazı büyük keşifler için emsal bulmanın bir yolu yok ... Güneşin dünya etrafında dönmesi yerine dünyanın güneşin etrafında döndüğüne dair heliosentrik teori bu türe aittir. Bu, bilim tarihinde çok kritik bir adımdır ve insanlığın kendisini evrenin merkezi olarak gördüğü fikrinin yerini alır. Bu keşif, Polonyalı gökbilimci Nicolaus Copernicus tarafından ölüm döşeğinde yayınlanan De Revolutionibus orbium coelestium (De Revolutionibus orbium coelestium) adlı kitabında ayrıntılı olarak kaydedildi (1543) ).
Antik Yunan matematikçi Samoslu Aristarchus, MÖ 3. yüzyılda güneş merkezli teoriye benzer bir teori önerdi; 15. yüzyılın ortalarında, Cusa'lı Alman kardinal Nicholas da şu soruları gündeme getirdi: Tüm evrende belirli bir merkez var mı? Ancak, yalnızca bir tahmin olan önceki teorinin aksine, Copernicus'un teorisi, mevcut gezegen hareket verilerinin matematiksel hesaplamalarına dayanan ilk günmerkezli teoriydi.
Kopernik, eserini ölümünden önce yayınlamaya ikna eden Georg Rheticus adlı Avusturyalı bir profesör sayesinde neredeyse keşfini sonsuza dek gömmeyi planlıyordu. Öyleyse, Kopernik yoksa veya daha önce ölmüşse, o zaman kim aynı sonuca varabilir?
16. yüzyıldaki Erasmus Reinhold ve Almanya'dan Christopher Clavius gibi diğer astronomlar da yeterli matematiksel becerilere ve keskin gözlem becerilerine sahipti. Ama yine de ideolojik sistemlerinde jeosantrik teoriyi destekliyorlar. Prag'da çalışan Danimarkalı Tycho Brahe, 1670'lerde diğer gezegenlerin güneş etrafında dönerken güneşin dünya etrafında döndüğü bir model önerdi.
Ancak Kopernik olmadan, günmerkezli sıçramanın 17. yüzyılın başına kadar ertelenmesi gerektiğini düşünüyorum. Galileo'nun Kopernik'in teorisini şiddetle savunarak Roma Katolik Kilisesi'ni rahatsız ettiğini biliyoruz.Sadece otoriteden şüphe etme cesaretine sahip değildi, aynı zamanda mükemmel matematik becerilerine de sahipti. Güneş merkezli teoriyi kendi başına çıkarabilmelidir. Ama aynı zamanda Tychonun öğrencisi ve Galileonun yardımcısı Alman Johannes Kepler'in bu teoriye ilk gelebileceğini düşünüyorum. Tycho'nun yüksek kaliteli gözlem verilerini elde edebildiği ve ilgili matematik becerilerinde de iyi olduğu için en önemli şey, Kopernik gibi güneş merkezli evrenin daha uyumlu olduğuna inanmasıydı. Güneşi evrenin ortasına koyma cesareti, yalnızca rasyonel düşünceyi değil, aynı zamanda karşılık gelen estetik nitelikleri de gerektirir ve Kepler bunların hepsini bir araya getirir.
Newton olmasaydı, hareket yasalarını kim keşfederdi?
Christian Huygens (Christiaan Huygens)
Bilim devi Isaac Newton'un düşüncelerinin, 17. yüzyılın sonunda yaşadığı zamanı çok aştığını düşünmek kolay olabilir. Ama aslında Kraliyet Cemiyeti'nin dönemin en önde gelen isimlerinden biri olan ünlü deneysel bilim adamı Robert Boyle de kendi gözlemlerine dayanarak benzer hipotezler öne sürüp ileri sürmeme konusunda tereddüt etti. Newton'un en ünlü rakibi Robert Hooke, alet operasyonlarında çok iyiydi, ancak gelecek vaat eden bir bakış açısını karmaşık ve anlaşılması zor hale getirmek için her zaman çok ayrıntılı açıklamalar kullanma eğilimindeydi. Aksine, Newton basit gözlemlerden temel yasaları özetlemekte iyiydi. En ünlüsü ve en etkileyici olanı Astronomiyi, yalnızca gök cisimlerinin nasıl hareket ettiklerini araştıran bir bilimden, neden böyle hareket ettiklerini araştıran bir bilime dönüştürdü. : Gezegenlerin ve uyduların şekillerini ve kuyruklu yıldızların yörüngelerini açıklamak için yalnızca evrensel bir çekim yasasına ihtiyacınız var.
Bu ilkeler, Newton'un 1687'de yayınlanan "The Mathematical Principles of Natural Philosophy" kitabında yer almaktadır. O sırada Hooke, gezegenlerin eliptik yörüngesi ilkesini kolayca açıklayabildiğini açıkladı ve Newton bu iddiayı duydu. Sadece kendi çalışmasını yayınladı. Gezegenlerin hareketini açıklamadan önce, Newton temel hareket yasalarını oluşturmalıydı. Kitapta anlatılan üç hareket kanunu, klasik mekaniğin temel taşları oldu. Kısa bir özet şu şekildedir: 1. Dış kuvvet olmadan, nesne düz bir çizgide veya sabit bir hızda hareket etmeye devam eder; 2. Kuvvet, ivmeyle çarpılan kütleye eşittir; 3. Herhangi bir kuvvet için, her zaman aynı büyüklükte ve ters yönde bir tepki kuvveti vardır.
Bu yasalar özlü, eksiksiz, incelikli ve çok zariftir. Newton dışında, o dönemde böyle bir başarıyı başka biri başarabilir mi?
Kraliyet Cemiyeti'nde başka bir Newton olduğunu sanmıyorum çünkü Kraliyet Cemiyeti'nde Boyle ve Hook gibi gerçek bilim adamları olmasına rağmen, bilim hakkında çok az şey bilen Samuel Pepys gibi başkaları da var. Beyefendi. Ancak bilim toplumunda Avrupa kıtasından birçok ilgili yazar arasında en az bir dahi bu başarıyı başarabilirdi. O dönemin zengin değerlendirme kriterlerinde bile, Hollandalı Christiaan Huygens bilgili bir adam olarak görülüyordu: o bir matematikçi ve astronomdu (Satürn'ün halkalarını ilk kez gözlemliyordu) , Mucit ve optik ve olasılık teorisinde iyi. Özellikle saat ve saat tasarlamada çok iyidir, bu bakımdan, bilimsel bir keşfin önceliği nedeniyle, huysuz Hooke ile de bir çatışma yaşamıştır. 1673'te Newton, Huygens'in sarkaçlı saatlerin mekanik teorisini "Doğal Felsefenin Matematiksel İlkeleri" nde bir model olarak benimsedi.
Newton'un ilk yasası onun tarafından kesin olarak keşfedilmedi. Hareket eden bir nesnenin orijinal hareket durumunu sürdürme yeteneği olan eylemsizlik yasası, esas olarak Galileo tarafından belirtildi ve Huygens de bu yasayı kabul etti. Huygens ayrıca çarpışmalarla ilgili araştırmasıyla üçüncü yasayı ortaya çıkarmak üzeredir ve temelde ikinci yasanın başka bir versiyonunu bağımsız olarak yazdı. Bu nedenle Huygens, bugün "Newton Mekaniği" dediğimiz şeyin temelini ortaya koyacak şartlara sahiptir.
Einstein olmasaydı, özel görelilik teorisini kim önerebilirdi?
James Clerk Maxwell
Bu klasik teorilerin başkaları tarafından nasıl öne sürülebileceğini bir düşünün Bu düşünce süreci sadece eğlence amaçlı değildir, aynı zamanda sorunu etkili bir şekilde tanımamıza da yardımcı olabilir. Einstein bir keresinde, ışık demeti ile nasıl hareket ettiğini düşünerek özel görelilik teorisine nihayet vardığını söylemişti.Bu, insanlara gerçekten onun inanılmaz yaratıcılığını hissettiriyor, ancak insanların ona önerme konusunda ona neyin ilham verdiğini anlamaları hala zor. Böyle düşünceler. Özel görelilik teorisini, 1880'lerde Michelson-Morley deneyinin neden eteri tespit edemediğini açıklamamak için önerdi (not: eter, 19. yüzyıl bilim adamlarının ışık aktarım aracı olduğunu varsaydığı maddedir): aşk Instein'in bu deneylerin etkilerine karşı tutumu tutarlı değil, ancak bu deneyin sonuçlarını pek umursamadığı aşikar.
Bununla birlikte, 19. yüzyılın sonundaki fizik topluluğu, esas olarak İskoç bilim adamı James Clark Maxwell'in 1860'larda Maxwell denklemlerini ortaya koyması nedeniyle özel görelilik teorisine ihtiyaç duydu. Maxwell denklemleri elektrik ve manyetizmayı birleştirir ve bunu ışığın hızını tahmin etmek için kullanır. Hız genellikle çeşitli faktörlerden etkilenir. Örneğin, sesin hızı yayıldığı ortama bağlıdır. Ancak Maxwell denklemi fiziksel bir yasa ise, o zaman referans çerçevesi nasıl hareket ederse etsin, ışığın hızı her zaman sabittir. Einstein'ın özel görelilik teorisi bunu en temel varsayım olarak aldı ve ardından ölçek indirgeme etkisini, saat yavaş etkisini vb. Çıkardı.
Einstein'dan önce, Hollandalı fizikçi Hendrik Lorentz gibi elektromanyetik teoriyi hareketle birleştirme girişimleri zaten vardı. Bu teori, isteksiz de olsa uzay-zaman daralmasını içerir ve hala eterin varlığına dayanmaktadır. Ancak Lorentz'in sonunda Einstein ile eterin var olmadığı sonucuna varması ve ardından özel görelilik teorisini keşfetmesi çok muhtemeldir. Ama bence tarih yeniden yazılırsa, Maxwell 1905'te vefat etmiş olmasına rağmen, bu süreci gerçekleştirme olasılığının daha yüksek olduğunu düşünüyorum. Maxwell 1879'da 48 yaşında öldü, ancak hayatının son anına kadar fizikte aktifti. Fizik hakkında çok derin bir kavrayışı var, aksi takdirde elektriği manyetizma ile ilişkilendirmezdi ve ışık hızını türetti.
Ona yirmi yıl daha verirseniz, insanlar eterden giderek daha fazla şüphelenmeye başladıkça, Maxwell'in özel bir görelilik teorisi de kurabileceğini düşünüyorum. Einstein ayrıca şunları söyledi: "Newton'un omuzlarında değil, Maxwell'in omuzlarında duruyorum."
Genel görelilik
Hermann Minkowski
1916'da Einstein, Newton'un yerçekimi teorisinin yerini iki asırdan fazla bir süre önce yerine getiren yeni bir yerçekimi görüşü olan genel görelilik teorisini ortaya attı. Einstein, yerçekimi olarak adlandırılan bu kuvvetin, dört boyutlu uzay-zaman yapısının bükülmesinden kaynaklandığına ve yalnızca kütle nesnelerine etki ettiğine inanıyordu. Bu eğilme, yerçekimi alanındaki nesnelerin hızlandırılmış hareketine neden olur.Örneğin, uzun bir nesne eşit bir ivmeyle yere düşecektir. Genel göreliliğin ana fikri budur, yerçekimi ile ilgili en iyi teoridir ve ayrıca gezegenlerin yörüngelerini, yıldızların kara deliklere çökmesini ve evrenin genişlemesini açıklayabilir. Bu, Einstein'ın en zorlayıcı ve saygın çalışmasıdır.
Lütfen bu tahmin oyununun kurallarını tekrar ihlal etmeme izin verin.Başka bir bilim adamı hala yaşıyorsa, Einstein bu sonuçlara ulaşmamış olabilir. Bu kişi, Einstein'ın Zürih'teyken öğretmeni olan, Almanya'dan matematikçi Hermann Minkowski. Minkowski'nin çalışmalarının çoğu saf matematik alanındadır, ancak aynı zamanda bazı fiziksel araştırmalar da yapmaktadır.
1908'de Minkowski, Einstein'ın özel görelilik teorisini anlamanın doğru yolunu ortaya çıkarmak için dört boyutlu uzay-zaman görüşünü kullandı (özel görelilik yalnızca atalet referans çerçevesini dikkate alır, yani tüm nesneler hızlanma olmaksızın sabit bir hızda hareket eder). Einstein ilk başta şüpheciydi, ancak daha sonra genel görelilik teorisini bu temelde kurdu.
Minkowski, genel göreliliği inşa etmenin önemini zaten anlamıştı. Uzayda ve zamanda tekdüze hareket eden bir nesnenin yörüngesinin düz bir çizgi olduğuna, hızlandırılmış bir nesnenin yörüngesinin kavisli olduğuna inanıyor. Üç boyutlu uzayda, ayın yerçekimi etkisi altındaki dünya etrafındaki yörüngesi kabaca daireseldir. Dört boyutlu bir uzayda, bu yörünge daha çok uzayda sürekli dönen ve farklı zamanlarda uzayda aynı konuma dönen bir spirale benzer.
Elbette genel görelilik sadece bunları değil, aynı zamanda kitleyi de içerir. Einstein, uzay-zamanı bu eğri, Öklid dışı şekle dönüştürenin kütle olduğuna inanıyordu. Ancak Öklid dışı geometrik uzay-zaman hakkındaki görüş Minkowski tarafından önerildi ve bu nedenle, Minkowski'nin kendisi veya Göttingen Üniversitesi'nden matematikçi David Hilbert ile birlikte bu görüşü mükemmelleştirdi. Olgun bir yerçekimi teorisi haline gelmek tamamen mümkündür.
Minkowski'nin 1907'de Göttingen Üniversitesi'nde verdiği dersten yola çıkarak, yerçekimini görelilik ve uzay-zaman açısından düşünmeye çoktan başlamıştı. Ancak nihai teoriye ne kadar süredir ulaşmadığı bilinmiyor: 1909'da 44 yaşında aniden öldü.
Peki ya kuantum mekaniği?
Joseph Thomson (J. J. Thomson)
Kuantum mekaniğinin ilk keşfi, tüm büyük keşiflerin en tesadüfi veya hatta en isteksizliği olarak görülmelidir. 1900'de Alman fizikçi Max Planck, kuantumun tam bir kaza olduğunu keşfetti ve bu keşfi "şanslı tahmin" olarak adlandırdı çünkü denklemleri deneysel fenomenle eşleştirmek için matematiksel bir teknik kullandı: Sıcak nesnelerin (ampuller veya yıldızlar gibi) radyasyon yayma sürecinde, nesnenin parçacıklarının titreşim enerjisinin, enerjisi titreşim frekansı ile orantılı olan bireysel "kuantumlara" bölünebileceğini ve ortaya çıkan denklemin de Deney tutarlı. Ancak Planck, bunun yalnızca matematiksel bir teknik olduğunu düşünüyor ve gerçek enerjinin nicelleştirildiği konusunda hemfikir değil. Fizikçilere kuantum hipotezlerini fiziğe sokma fikri konusunda dikkatli olmalarını tavsiye etti.
Nobel Fizik Ödülü'nü kazanan Wilhelm Wien, bu tür "siyah cisim radyasyonu" sorunu konusunda uzmandır. Wien neredeyse büyük bir keşif yaptı. 1900'de E = 3 / 4mc ^ 2'yi önerdi (Einsteinın E = mc ^ 2 ile yalnızca başka bir çeyrek) ve 1898'de protonları da ilk kez gözlemledi. Ama ne bulduğunu anlamadı. Bu yüzden Wien'in Planck gibi kuantumu keşfetmek için fazla muhafazakar olduğunu düşünüyorum.
Bununla birlikte, Wienin kara cisim radyasyonuna katkısı olmasaydı, hiç kimsenin Planckın gelecekteki çalışması için temel oluşturmayacağını ve enerji kuantizasyon teorisinin başka bir yaklaşımdan geçebileceğini düşünüyorum. "Niceleme", atomlar tarafından emilen ve yayılan ışığın yalnızca belirli bir frekansta olmasını gerektirir, çünkü yalnızca belirli enerjinin ışık miktarı elektronları bir enerji seviyesinden diğerine geçiş için uyarabilir. Atomdaki elektronlar, atomik yapının kararlılığını sağlamak için yalnızca bu bölünmüş enerji seviyelerinde kalabilir. Ancak bu şekilde elektron, teorik fiziğin öngördüğü gibi atomun etrafında hareket etme sürecinde kademeli olarak enerji kaybetmeyecek ve sonunda çekirdeğe düşmeyecektir. Bu nedenle, 20. yüzyılın başlarında atomların iç yapı teorisinin sürekli gelişmesiyle birlikte, niceleme kavramı er ya da geç tanıtılacaktır.
Öyleyse kim nicemlemeyi önerebilir? Ernest Rutherford atomik yapı konusunda uzmandır, ancak fazla deneyseldir ve cesur tahminleri kabul etmek istemez. Danimarkalı fizikçi Niels Bohr atomu kuantum açısından ilk açıklayan kişiydi, ancak teorisi aynı zamanda Planck ve Einstein'ın enerji kuantumundaki önceki başarılarına da dayanıyordu. Düşünmeden edemiyorum, elektronları keşfeden İngiliz fizikçi J. J. Thomson, Rutherford ve Bohr ile neden bu kadar uzun süre çalışmadı? Atom teorisinde uzman ve atomlardaki kuantum geçişlerini gözlemlemek için X-ışınlarını kullanan Charles Glover Barkla'nın eğitmenidir. Daha da önemlisi, 1940'a kadar yaşadı ve kuantum teorisini daha sert bir tavırla ortaya koyabilirdi.
Watson ve Crick olmasaydı, DNA yapısını kim bulurdu?
-Rosalind Franklin (Rosalind Franklin)
James Watson ve Francis Crick 1953'te DNA'nın çift sarmal yapısını keşfetmemiş olsaydı, sanırım DNA'nın yapısı hakkında önemli veriler sağlayan İngiliz kristalograf Rosalind Franklin de bu keşfi tamamlayabilir. Watson, Franklin ve öğrenci Raymond Gosling tarafından yapılan DNA'nın X-ışını kırınım kristal şemasını görünce nihayet DNA'nın çift sarmal yapısına ikna oldu. Watson, Franklin Wilkins için çalışırken, verileri Maurice Wilkins'ten aldı. Ancak Wilkins ve Franklin, King's College London'da mutsuzdu ve Wilkins bunu yapmak için Franklin'den izin almadı. Her halükarda, bu veriler Watson ve Crick'e DNA'nın çift sarmallı bir yapı olduğunu ve iki ipliğin zayıf kimyasal bağlarla (hidrojen bağları), kodlama genlerinin bazlarının tamamlayıcı eşleştirilmesiyle birbirine bağlandığını anlamaları için gerçekten ilham verdi.
Watsonun 1968 bilimsel araştırma otobiyografisinde "The Double Helix: The Story of Discovery of DNA Structure" (The Double Helix), Watson'ın Franklin'e fazla adaletsiz davrandığını görebiliriz ve Watson artık "düz erkek kanseri" nedeniyle geniş çapta eleştiriliyor. . Bununla birlikte, zeki ve sezgisel Crick ve çirkin genç Watson ile karşılaştırıldığında, Franklin günümüz biliminin temel taşı haline gelen DNA çift sarmal yapısını keşfetmek için yalnızca zayıf kanıtları kullanamayacak kadar muhafazakar olabilir. Çünkü biliyor O zamanki bilim camiası, kadın bilim adamlarının hatalarını yapmayı göze alamazdı.
Bu yüzden, Manchester Üniversitesi'nden bir zoolog olan ve DNA tarihi üzerine derinlemesine bir çalışma yapan Matthew Cobb'un "Life's Greatest Secret" adlı kitabını 2015 yılında yayınladığını duyduğuma çok sevindim. Bize güvenle anlatır, Bu endişe yok, Franklin DNA çift sarmal yapısını bağımsız olarak keşfedebilir. "O (Franklin'e atıfta bulunur) izole edilmeden ve başkalarıyla tartışmadan çalışmalarında bağımsız ilerleme kaydetti. Bu benzersizdir." Cobb The Guardian'da yazdı. DNA üzerine çalışarak Nobel Ödülü kazanan İngiliz biyokimyacı Aaron Klug, Mart 1953'te Watson ve Crick'in Franklin ve Wilkins'i DNA'larını görmeye davet ettiklerini keşfetti. Modelden birkaç hafta önce Franklinin defteri, DNAnın çift sarmal bir yapı olduğunu ve iki sarmalın kimyasal olarak tamamlayıcı olduğunu fark ettiğini gösterdi Bu tamamlayıcı yapı, DNAnın birini diğerini kopyalamasına izin verir. Ve bu Watson ve Crickin aynı yılın Nisan ayında Nature dergisinde yayınlanan makalesinin en dikkat çekici noktası.
"Crick ve ben bu olasılığı birkaç kez tartıştık," diye yazdı Kluger Molecular Biology. "Bu yapıyı çözebileceğini düşünüyoruz, ancak sonuçları ancak aşamalı olarak keşfedilebilir ve Nature'da yayınlanan makale kadar gişe rekorları kıran olmayacak." Her halükarda, bu keşfe katkısı inkar edilemez. " Açıkçası, Franklin hala hayatta olsaydı, Nobel Ödül Komitesi ona bir madalya verirdi. "Cobb yazdı.
Bu keşif için savaşabilecek bir diğer kişi, Cambridge Üniversitesi'nden Amerikalı bir kimyager olan Linus Pauling'dir. Pauling ilk olarak 1953'ün başlarında ana zincir içeride ve bazlar dışarıda olacak şekilde üçlü sarmallı bir DNA yapısı önerdi. Ancak bu açıkça kimyada mantıklı değil, bu yüzden Watson ve Crick onun liderliği alacağından endişeliydi, ancak önerdiği yapıyı gördüklerinde rahatladılar. Bu ihmal olmasaydı, Pauling sonunda DNA yapısını keşfedebilirdi, ancak Franklin'in X-ışını verilerine sahip değildi. "Pauling'in derin bir anlayışı var, ancak verilere güvenmeden doğru sonuçlara varabilen bir sihirbaz değil." Kluge yazdı.
Amerikalı kimyager Linus Pauling
Darwin'in doğal seçilim teorisi ne olacak?
Bazen büyük keşifler veya atılımlar aynı anda farklı kişiler tarafından yapılır. Örneğin, Leibniz ve Newton kalkülüs ile ilişkilidir ve Scheele, Priestley ve Lavoisier kimyasal element oksijen ile ilgilidir. Elbette bunların en ünlüsü hala Charles Darwin (Charles Darwin) ve Alfred Russel Wallace (Alfred Russel Wallace), 1858'de doğal seleksiyonun evrimi üzerine yayınladı.
Bu keşif için, o dönemde toplum için zamanın olgunlaştığını ve evrim teorisinin her zaman biri tarafından er ya da geç önerileceğini söyleyebiliriz. Durum böyleyse, bu keşfi yapacak başka adayların isimlerini vermek çok zor olmasa gerek. Darwin ve Wallace'ı dışlarsak, bu çalışmayı kim hala tamamlayabilir?
Charles Darwin
Darwin'in Türlerin Kökeni'ni yayınladıktan sonra bir grup destekçisi vardı, ancak hiçbirinin bu sonucu kendi başlarına çıkarabileceğini sanmıyorum. Darwinin otobiyografi yazarları Adrian Desmond ve James Moore bir ölçüde şunu söylese de, Wallaceın evrim teorisi Darwinin teorisiyle tamamen aynı değildir: Darwin, Wallace'ın makalesinden "kendi düşüncelerini okumuş" gibiydi. Elbette Darwin'in kendisi itiraf etti.
Darwin'in teorisinin tarihinde uzman olan Pittsburgh Üniversitesi'nde bir tarihçi ve filozof olan James Lennox'a danıştım ve ona doğal seleksiyon teorisini önerirken Darwin ve Wallace'ın yerini kimin alabileceğini sordum. Cevabı çarpıcı: Sonra bildiğiniz tüm hikaye yeniden yazılabilir.
"Darwin'in türlerle ilgili notlarını baştan sona okursanız, onun mücadelesini hissedebilirsiniz. Darwin'in 1842'deki ilk baskısına ve 1844'teki gözden geçirilmiş baskısına gidebilirsiniz. Bunun nedeni açık olmak istemesidir. Kendi teorilerinizi ifade etmeye yönelik ilk iki denemede, bu iki eserdeki teorileri "Türlerin Kökeni" ile karşılaştırabilirsiniz. Darwin'in de önerdiği, ancak tamamen farklı bir dizi evrim teorisi görmemiz çok muhtemeldir. Kısacası, 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında insanlar hala Darwin'in teorisi ile ilgili alternatif teorileri tartışıyorlardı. O zamanlar Lenos, "Darwin olmayan her türlü teorinin en azından uyumlu olduğuna inanıyordu. Darwin'in teorisi de aynı derecede popüler. "O zamanlar Hollandalı Hugo de Vries (Hugo de Vries) gibi bir grup seçkin genetikçi, Darwin'in dediği gibi kademeli evrim yerine" bir kurbağa evrimi "ni destekledi. "Markoevolution" üzerine araştırmalar devam ediyor, o zaman "sıçrayan evrim" görüşü ortaya çıkacak Modern biyologlar Stephen Jay Gould ve Niels Eldridge (Niles Eldredge) "Sıçramalı denge" teorisinin benzer olduğunu ileri sürdü. (Not: "Sıçramalı denge" teorisi, cinsel üremeyle uğraşan bir türün geleneksel kavramlara kıyasla nispeten hızlı bir zaman periyodu yaşayabileceğine inanmaktadır. Türleşme süreci ve daha sonra çok fazla değişiklik olmaksızın uzun bir süre yaşandı.)
Darwin'in doğal seleksiyon teorisi "doğru" teori olmasına rağmen, onsuz, bugün bulunduğumuz yere yine de varabilir miyiz? Cevap Evet. İnsanlar, türlerin evrimini anlamanın en iyi yolunun "en uygun olanın doğal seleksiyonu ve hayatta kalması" olup olmadığını hâlâ tartışıyor olsalar da, mevcut görüş hala Darwin'in görüşünün bir uyarlaması ve uzantısıdır. "Evrimsel gelişimsel biyoloji (evo-devo)" adı verilen yeni bir disiplin, evrimsel biyoloji ve gelişimsel biyolojinin bir kombinasyonudur. Öyleyse, temel olarak türlerin kökenine benzer bir teorimiz yoksa, bugün bulunduğumuz noktaya gerçekten ulaşabilir miyiz? Lennox, "Bunun tamamen mümkün olduğunu düşünüyorum." Dedi.
Darwin'in evrim teorisinin incelenmesi, tüm tarih karşıtı keşiflerimize daha fazla aydınlanma getirdi. Bilim bize nesnel ve pratik teoriler getirdi.Bu dünyada gördüğümüz ve duyduğumuzu ancak bilimle açıklayabilir ve tahmin edebiliriz. Bununla birlikte, belirli bir teorinin içeriği, vurgusu veya kullandığı metaforlar açısından belirli bir stili vardır. Örneğin, Darwin'in örnek olarak "bencil geni" kullanmak zorunda olması gerekmez. Aynısı diğer alanlarda da geçerlidir: Richard Feynman tarafından önerilen figüratif Feynman diyagramı olmasa bile, kuantum elektrodinamiği doğabilir. fakat, Bu dünya hakkındaki anlayışımız, öncülerden çok fazla iz bıraktı. Bu anlamda bilim adamlarının yerini sandığımız kadar kolay değil.
Editör: J.C
Bu makale, WeChat halka açık hesabı "Global Science" (ID: ScientificAmerican) yetkisiyle çoğaltılmıştır.
Yeniden yazdır lütfen önce iletişime geçin www.huanqiukexue.com
En Yeni 10 Popüler Makale
Görüntülemek için başlığa tıklayın
