Bir bebeğin veya yaşlı bir kadının ahlaki seçimine çarpan MIT, etkileyen faktörleri keşfetti
Güneşli bir günde, aniden bir tren önden kontrolden çıktığında bir demiryolu yolunun yanında duruyorsunuz. O sırada rayların üzerinde duran beş inşaat işçisi vardı ve tren o kadar hızlı hareket ediyordu ki kaçacak zamanları yoktu. Elinizde trenin yolunu değiştirebilen bir kolunuz var, ancak diğer yolda trene dikkat etmeyen kulaklık takan bir kişi de var.
5 kişinin hayatını kurtarmak için kolu çekip bir kişiyi feda etmek gerekli midir? Bu klasik "tramvay sorunu" (tramvay sorunu olarak da bilinir) 1967'de filozof Philippa Foot tarafından önerildi. 1985'te, Amerikan ahlak filozofu Judith Jarvis Thomson birkaç başka durumsal değişikliği uyarladı.
"Tramvay sorunu" simgesi. Wiki Commons'tan
Tramvay sorununun varlığı sorunu çözmek değil, bir ikilem "ahlaki ikilemi" aşmak, insanların yaşamdaki karar verme ve karar alma süreci hakkında daha fazla düşünmelerine izin vermektir. İleri sürüldüğünden bu yana geçen on yıllarda, dünya çapında coşkulu tartışmaları tetikledi ve popüler kültürün yaratılmasında sık sık tekrarlandı. Bununla birlikte, otonom sürüş teknolojisi gerçekleşme ve popülerleşmeye yaklaştıkça, son yıllarda tramvay konusuyla ilgili hem ısı hem de aciliyet tartışması başka bir seviyeye yükseldi.
2014 yılında Massachusetts Institute of Technology (MIT) Media Lab, Moral Machine adlı bir deney tasarladı. Tramvay probleminde farklı değişikliklerde insanların ne tür kararlar vereceğini toplamak için basit bir oyun platformu oluşturdular. Karar vericinin, yani deneye katılan oyuncuların ilk bakış açısına göre şu soru sorulacak: Bu sürücüsüz araba nasıl seçilmeli?
Ahlaki makine hipotezinin senaryosu, insanların tercihlerinin farklılaşmasını 9 farklı karşılaştırma altında test eder:
İnsanları mı yoksa evcil hayvanları mı seçiyorsunuz? Yolcular mı yoksa yayalar mı? Çok mu az insan var mı? Erkek ya da kadın? Çocuklar mı yaşlılar mı? Sağlıklı mı yoksa obez mi? Yüksek sosyal statü mü yoksa düşük sosyal statü mü? Trafik kurallarına uyanlar veya kırmızı ışıkları rastgele koşanlar? Ve bu araba olarak normal mi sürmeli yoksa bir seçim mi yapmalı?
MIT Tech Review'a göre, platform hayata geçtikten sonra, alınan geri bildirimlerin sayısı araştırmacıların beklentilerini çok aştı. Dört yıl içinde 233 ülke ve bölgeden milyonlarca katılımcı 40 milyon karar geribildirimi yaptı ve bu da onu dünyadaki en büyük ahlaki tercihlerle ilgili çalışmalardan biri haline getirdi.
Son zamanlarda, "Nature" da yayınlanan yeni bir makale bu veri grubunun analizini tanıttı.
Bazı sonuçlar insanların beklentilerinden çok farklı değil. Örneğin, genel olarak, aynı koşullar altında, insanların geri bildirimleri, daha fazla hayat kurtarmayı, yetişkinler yerine çocukları ve evcil hayvanlardan ziyade insanları kurtarmayı seçeceklerini göstermektedir.
Diğer kısım, insanların karar alma eğilimlerindeki coğrafya, ırk ve sosyoekonomik durum açısından farklılıkları gösterir.
Örneğin, insanlar seçimlerinde genellikle gençleri yaşlılara tercih etseler de, Çin, Japonya ve Suudi Arabistan gibi bazı Doğu Asya ve Orta Doğu ülkelerinde bu önyargının boyutu o kadar açık değildir. Araştırmacılar, bunun, bu ülkelerin yaşlılara ve kolektivizmin kültürel geçmişine saygı duyan ahlaki gelenekleriyle bir ilgisi olduğunu düşünüyor.
Başka bir gözlem, ülkenin refahının (GSYİH'ye bölünmüş) ve hukukun üstünlüğünün daha düşük olduğu yerlerde, insanların kanunlara aykırı olanlara, yani kırmızı ışıkta koşan yayalara karşı daha hoşgörülü olduklarını göstermektedir, "muhtemelen çünkü kendi deneyim sistemlerinde ihlallerin sonuçları ve cezaları hem de Buna göre daha zayıf. "
Araştırmacılar ayrıca, her durumda, insanların niceliksel olarak hangi tarafın kurtarılması gerektiğine öncelik verdiğini buldu. Bu bağlamda, Amerika Birleşik Devletleri ve Birleşik Krallık gibi bireysel kültürel geçmişlere sahip katılımcılar, niceliğin önemine diğer faktörlerden daha fazla eğilimlidir. Araştırmacılar bunun, bu kültürlerdeki kişisel yaşam değerine yapılan vurgudan kaynaklandığını tahmin ediyor.
Rapor ayrıca bazı ilginç bulguları da detaylandırdı. Örneğin, bir ülkede zengin ve fakir arasındaki uçurum ne kadar büyükse, ahlaki makinede zengin ve fakirlere karşı o kadar eşitsiz tavırlar; insanlar bir bütün olarak erkeklerden daha çok kadınlara eğilimlidir ve kadınların sağlığının ve yaşam süresinin daha uzun olduğu bölgelerde bu eğilim Daha açık ve açık ki, insanlar köpeklere kedilerden daha meyillidir.
Şekil a'daki mavi histogram, sağ grup için tercih derecesini gösterir. Şekil b, bir bütün olarak tek bir grubun tercih derecesini göstermektedir. "Nature" dan
"İnsanlık tarihinde, makinelerin şu anda olduğu gibi gerçek zamanlı kontrol olmaksızın bir anda insanların yaşamını veya ölümünü belirlemesine izin vermek asla mümkün olmamıştır." Makale sona eriyor. Aynı durumda, insan sürücüler ancak bir anda karar verebilirler, sonuç ne olursa olsun, dış dünya onu eleştiremez. Bununla birlikte, otonom sürüş, etik standartların önceden programlanmasına izin verir.Teknolojideki ilerlemelerin insanlığa benzeri görülmemiş etik zorluklar getirdiği de söylenebilir.
Bununla birlikte, makale bu sonuçların farklı ülkelerdeki insanların seçimlerinin net bir değerlendirmesi olmadığını ve politika yapıcılara tavsiyelerde bulunmaya çalışmadığını da kabul ediyor.
Makalenin ortak yazarı Edmond Awad, The Verge'e "Burada göstermeye çalıştığımız şey tanımlayıcı etik: insanların ahlaki karar verme tercihi." "Normatif etik söz konusu olduğunda, gerçek dünyadaki tasarım uzmanlara bırakılmalıdır."
Çevrimiçi test girişi: başlık resmi Giphy'den geliyor
