Dikkat! 1341 yuan LCL navlun, bu nakliye firmasının 2.12 milyona kadar taleple karşı karşıya kalmasına neden oldu
Deniz taşımacılığı uygulamasında, kargo sahipleri ile nakliye şirketleri arasındaki anlaşmazlıklar nadir değildir ve kimin hatalı olduğuna dair pek çok tartışma vardır.Bunlar arasında malların tesliminde gecikmeler ve kayıplar en yaygın olanıdır, bu nedenle mallardaki gecikmelerden kaynaklanan kayıplar Nasıl ödenir?
Son zamanlarda, Guangzhou Denizcilik Mahkemesi tarafından yargılanan tipik davalar:
Bir Zhongshan nakliye şirketi, sergilenen malların bir biletini toplar ve mal sahibine zamanında teslimatı garanti etme sözü verir, Beklenmedik bir şekilde, malların varış limanında teslimatında ciddi bir gecikme oldu ve malların zamanında sergilenmemesine neden oldu!
Sonunda, navlun LCL kargosu için yalnızca 1341,5 RMB idi ve bu da nakliye firmasının göndericiden 2,12 milyon RMB'ye kadar bir hak talebiyle karşı karşıya kalmasına neden oldu. Deniz mahkemesinin bunu nasıl değerlendirdiğini görün.
Temel vaka bilgileri
davacı: Zhuhai Jinsheng Lighting Technology Co., Ltd. (bundan sonra Jinsheng Company olarak anılacaktır)
sanık: Zhongshan Yingyu Freight Co., Ltd. (bundan sonra Yingyu Company olarak anılacaktır)
Temel durum
1
Jinsheng Company bir aydınlatma şirketidir ve Yingyu Company, uluslararası nakliye ve gemi dışı nakliye için niteliklere sahip bir nakliye şirketidir.
Jinsheng Company, Dubai'deki 2016 Orta Doğu Aydınlatma Fuarı'na katılmak için Yingyu Company'yi sergileri Dubai Dünya Ticaret Merkezi'ne taşıması için görevlendirdi. Jinsheng Company, Yingyu Company'ye bunu yapması gerektiğini bildirdi. 30 Ekim'den önce malları teslim alın ve sergiyi kurun , Yingyu Company, zamanında teslimat yapabileceğini doğruladı!
2
12 Eylül 2016'da Jinsheng Şirketi, ürünleri Yingyu Company tarafından belirlenen Guangzhou deposuna teslim etti.
Hyundai Merchant Shipping (China) Co., Ltd.'in Shenzhen şubesi, "Rezervasyon Onayı" nı yayınladı ve orijinal konşimento düzenledi. İlgili mallar bir LCL olduğu için, konşimentodaki malların adı ilgili malları göstermedi. Konşimento, malların 3 Kasım'da limana ulaştığını gösteriyor. . Yingyu Company, 25 Ekim'de Jinsheng Company'ye yanıt verdi Malların zamanında limana ulaştığını teyit edin . 26 Ekim'de Yingyu Company, ilgili malların uluslararası nakliye hizmeti bedeli için 1,341,50 yuan ödedi.
3
29 Ekim'de, Jinsheng Şirketi, malların 3 Kasım'da Hong Kong'a ulaştığını öğrenmeye çağırdı. Şu anda, Jinsheng Company'den 4 katılımcının tamamı Dubai'ye geldi. Jinsheng Company, sergileri ayrı ayrı hazırladı, 1 Kasım öğleden sonra hava yoluyla sergi salonuna teslim edildi. Toplam hava yükü 19.150 yuan idi ve bunun Jinsheng Company 9150 yuan ödedi. Yingyu Company 10.000 yuan ödedi. Hava yoluyla taşınan sergiler, serginin son günü sergi için kullanılacaktır. Fırlatmadan iki gün önce kaçırıldı!
4
Jinsheng şirketi sadece Gecikmiş varsayılan Ve performans sürecinde Tekrar tekrar yanlış bilgi verin , Jinsheng Şirketi'ne Neden Olur Zamanında iyileştirme için kaçırılan fırsatlar , Jinsheng Companynin katılım ücretleri gibi doğrudan ekonomik kayıplara neden olmakla kalmayıp, aynı zamanda Jinsheng Companynin sergi aracılığıyla emir ve kar elde edememesine neden olarak mahkemeye büyük bir kar kaybı getirmesine neden olarak şunları talep ederek:
1. Orijinal Yingyu Şirketi arasındaki nakliye sözleşmesini iptal edin ve nakliye şirketi Yingyu Şirketi'ne, nakliye için Jinsheng Şirketi tarafından teslim edilen malları iade etmesini sipariş edin;
2. Yingyu Company, gidiş-dönüş konaklama, sergi ücretleri ve diğer doğrudan ekonomik kayıplar ve sipariş kayıpları dahil olmak üzere Jinsheng Companynin sergi masrafları dahil olmak üzere toplam 2.127.713 yuana varan çeşitli zararları Jinsheng Companyye tazmin eder. 2 milyon yuan dolaylı ekonomik kayıp;
3. Dava masrafları Yingyu Company tarafından karşılanacaktır.
Vaka odak
1. Yingyu Company'nin ilgili malların gecikmeli teslimatından dolayı tazminattan sorumlu olup olmadığı ve sorumluluk sınırının geçerli olup olmadığı;
2. Jinsheng Companynin zarar miktarı ve Yingyu Companynin tazminat yükümlülüğü kapsamı.
Mahkeme kararı
Guangzhou Denizcilik Mahkemesi şu sonuca varmıştır: Jinsheng Company ve Yingyu Company, yasalara uygun olarak acentelik ve nakliye açısından farklı yasal ilişkiler kurmuşlardır.Jinsheng Company, iki tarafın deniz yoluyla malların taşınması için sözleşmeye dayalı ilişkiler olduğunu savunduğundan, Yingyu Company de davanın kabul edildiğini kabul eder. Deniz kargo taşımacılığı sözleşmesi ile ilgili anlaşmazlıklar için, gönderici Jinsheng Company ve taşıyıcı Yingyu Company'dir.
Yingyu Company'nin geciken teslimat için tazminat ödemekten sorumlu olup olmadığı ve sorumluluk sınırının geçerli olup olmadığı ile ilgili olarak. Çin Halk Cumhuriyeti Deniz Hukuku'nun 50. Maddesinin ilk paragrafına göre (bundan sonra Denizcilik Yasası olarak anılacaktır), Yingyu Company, teslimat süresi konusunda açıkça anlaşmıştır ve Yingyu Company, makul ihtiyat yükümlülüklerini yerine getirememiş ve zamanında yapamamıştır. Kargo asıl taşıyıcıya yüklendi ve mümkün olan en kısa sürede nakledildi Yingyu Company ne taşınan gerçek kargonun belge bilgilerini ve gemi dinamiklerini kavradı, ne de gecikmiş kargo taşımacılığı ve sonraki kayıplar nedeniyle hatalı olan kargo taşımacılığı bilgilerini Jinsheng Şirketine derhal bildirmedi.
Denizcilik Kanununun 50. Maddesi, 3. Paragrafı ve 59. Maddesinin 1. Paragrafı hükümlerine göre Yingyu Company, teslimatta gecikme için taşıyıcı olarak kullanılmayacak ve tazminat sınırlamalarına tabi olacaktır. Bu nedenle, Jinsheng Company, Yingyu Company'den sözleşmenin ihlalinden kaynaklanan kayıpları tazmin etmesini talep etme hakkına sahiptir. Jinshengin yerel bölgedeki promosyon malzemelerini geçici olarak basmasının maliyeti 2.128 yuan ve hava kargo sergisinin maliyeti de 19.150 yuan, toplam 21.278 yuan. Her ikisi de Yingyu Companynin geç teslimatından kaynaklanan kayıplardır. 10.000 yuanlık hava kargo bedelini düştükten sonra Yingyu ödedi Yu Company ayrıca Jinsheng Company RMB 11.278 tazminat ödemelidir.
Jinshengin davasında Jinshengin katılım masrafları ile ilgili zararın bir kısmı sergiye katılmanın kaçınılmaz bir maliyetidir. Katılımcılar sergiye fiilen katılmışlardır. Yukarıdaki masraflar, mallar gecikmese bile tahakkuk edecek ve Yingyu'nun tazmin etmesi gerekmeyecektir.
Jinsheng dedi Sergiler zamanında ulaşamadı ve kazançlarda 2 milyon yuan kaybına neden oldu, ancak ilgili kanıt sağlanmadı "Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Kanununun" 64. Maddesinin birinci paragrafına göre, Jinsheng Company'nin kar olarak 2 milyon yuan kaybedebileceği iddiası reddedilmelidir.
Özetle, Çin Halk Cumhuriyeti Denizcilik Kanununun 50. Maddesinin 1. Fıkrasının 59. Maddesinin 1. Fıkrasına ve Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Kanunun 64. Maddesinin 1. Fıkrasına uygun olarak, karar aşağıdaki gibi:
1. Yingyu Company Zhongshan Yingyu Freight Co., Ltd. tazminat ödedi Jinsheng Şirketi Zhuhai Jinsheng Lighting Technology Co., Ltd. Gecikmiş teslimat kaybı 11.278 yuan
2. Jinsheng Company Zhuhai Jinsheng Lighting Technology Co., Ltd.'nin diğer iddiaları reddedildi.
Yargıçtan sonra
Denizcilik Kanununun 57. ve 59. Maddeleri, sırasıyla tazminat sınırlarını ve gecikmiş teslimat için geçerli istisnaları belirler. Adli uygulamada, kaybın taşıyıcının niyetinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını veya kasıtlı olarak kayba neden olup olmayacağının nasıl belirleneceği Dava ya da ihmal, duruşmada her zaman zor bir nokta olmuştur Bu durumda malların gecikmiş teslimatının nedeni, Yingyu Company'nin nakliye programını dikkatli ve makul bir şekilde seçmemesi ve mal dolaşımını zamanında Jinsheng Company'ye bildirmemesi ve teslimatın gecikmesine neden olmasıdır. Sheng Company, serginin kurulumundaki iki günlük gecikme nedeniyle sergileme maliyetini artırdı ve kötü sonuçlar sergiledi.
Jinsheng Company, kargo taşımacılığının amacının sergiye katılmak olduğunu açıkça bildirdi ve zaman ve yeri netleştirdi. Navlun sevkiyatı işinde uzmanlaşmış bir şirket olarak Yingyu Company, işi değiştirirken acente seçiminde ve nakliye programlarında daha dikkatli olmalı ve malların akışını izlemelidir. İlgili malların son gecikmesi, açıkça kayıplara neden olabileceği ancak dikkatsiz olduğu bilgisine bağlanmalıdır. Taşıyıcının hareketsizliği nedeniyle taşıyıcının tazminat sınırlaması uygulanmamalıdır.Ancak tazminatın kapsamını belirlerken, hava taşımacılığını ayarladığını ve mallar limana geldikten sonra kayıpları azaltmak için malları geri taşımak için Jinsheng ile iletişime geçtiğini dikkate almalıdır. Gecikmiş olsun ya da olmasın, Jinsheng fuara çoktan katıldı.Katılım maliyeti kaçınılmaz bir masraftır ve Yingyu'nun gecikmiş teslimatının neden olduğu kayıp ile kaçınılmaz bir nedensel ilişki yoktur.
Serginin etkisine gelince, Jinsheng'in emirlerinin kaybına neden olabilse de, emir olup olmadığı konusunda büyük bir belirsizlik var. Emirlerin kaybedilmesi net bir kazanç kaybı değil ve Jinsheng, kazanç kaybını kanıtlamak için kanıt sunmadı. Bu nedenle mahkeme, Jinsheng Companynin sözleşmenin feshi, orijinallerin iadesi, katılım masrafları için tazminat ve siparişten kaynaklanan kar kaybı konusundaki dava talebini desteklemedi. Ancak, aynı zamanda, taşıyıcı olarak Yingyu Company'nin, Şirketin, geciken mallardaki orijinal broşürleri değiştirmek için artan hava taşımacılığı maliyetleri ve Jinshengin geçici baskı maliyetleri.
Özetlemek gerekirse, gecikmiş teslimat nedenlerinde taşıyıcının öznel faktörlerine dikkat etmenin yanı sıra, bu tür bir davanın ayrıca göndericinin geciken teslimatının kapsamını ve nedenin geciken teslimatla gerekli bir nedensel ilişkiye sahip olup olmadığını da analiz etmesi gerekir. Taşıyıcının gecikmiş teslimat için tazminat limiti, zorunlu olarak navlun ile sınırlı değildir, ancak tazminat limit sistemi uygulanamadığında taşıyıcının sorumluluğunu körü körüne genişletemez.
