RöportajEugene Rogan: Batı'nın Müslümanları hayal etmesi, tarihsel deneyiminden geliyor
Xu Yuedong tarafından yazıldı.
Kürt sorunu, Filistin sorunu, Suriye iç savaşı ve Irak sorunu, dini ve etnik anlaşmazlıklar Ortadoğu'yu bugün dünyanın en değişken bölgelerinden biri haline getiriyor. Kökenlerini takip ederek, bu sorunların tümü, yüz yıldan fazla bir süre önce Birinci Dünya Savaşı'ndan kaynaklanmıştır. Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşü ve mirasının parçalanması, bugün Ortadoğu'daki kaosun ana kaynaklarından biridir.
Eugene Rowe, Oxford Üniversitesi'nde Modern Ortadoğu Tarihi Profesörü, St. Anthony's College Ortadoğu Araştırmaları Merkezi Direktörü ve Osmanlı İmparatorluğu'nun Gerileyişi ve Çöküşü: Orta Doğu'da Birinci Dünya Savaşı, 1914-1920'nin yazarı ve Fetih ve Devrimde Araplar: 1516'dan Günümüze Kök
(Eugene Rogan)
I. Dünya Savaşı'nı bir dünya savaşına dönüştüren en önemli faktörün Osmanlı İmparatorluğu'nun savaşa katılması olduğu ve I. Dünya Savaşı'nın da modern Ortadoğu'nun oluşumunu tamamen etkilediğine inanılmaktadır. Osmanlı İmparatorluğu, mevcut Ortadoğu meselelerini anlamanın anahtarıdır.
Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünde milliyetçilik nasıl bir rol oynadı? Çok etnikli bir imparatorluk iç ve dış sıkıntılarla karşılaştığında demokratikleşme yoluna girememesi kaçınılmaz mı? Neden birçok Batılı, bugün bile Müslümanların din konusunda daha fanatik olduğuna inanıyor? Tarihten kalan Ortadoğu sorunlarına ne gibi iyi çözümlerimiz var? Ortadoğu sorununun yarattığı mülteciler, bugün Avrupa'da yükselen aşırı sağ popülizmin siyasi atmosferiyle yakından ilgilidir. Osmanlı İmparatorluğu'nun gerileme ve çöküş tarihinden ne gibi dersler alabiliriz? Beijing News Kültür Kanalı'ndan bir muhabir Eugene Rogan ile röportaj yaptı ve sizinle Ortadoğu meselesinin mevcut durumu ve geçmişi hakkında konuştu.
Profesör Eugene Rogan, Oxford Üniversitesi, St Anthony's College Ortadoğu Araştırmaları Merkezi'nin direktörüdür ve Osmanlı İmparatorluğu'nun Gerileyiş ve Çöküşü: Dünya Savaşı Orta Doğu, 1914-1920'nin yazarıdır.
Milliyetçilik Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşüne nasıl yol açtı?
Beijing News: Kitabınızda Jön Türklerin II. Hamid'den parlamenter demokrasiyi yeniden başlatmasını ve anayasal hükümeti yeniden kurmasını isteyerek kendilerine bir isim yaptıklarını yazdınız. Ancak kısa süre sonra, Osmanlı İmparatorluğu'na Avrupalı güçlerin egemenliğine destek ve saygı göstermek yerine, parlamenter demokrasiyi yeniden kurmanın ülkeyi daha savunmasız hale getirdiğini keşfettiler. Nihayetinde Jön Türk, ülkenin bölünmesini önlemek için önceki liberal ideallerini terk etmek ve daha otoriter hale gelmek zorunda kaldı. Çok etnik gruptan oluşan bir imparatorluğun bütünlüğünü korumak ve demokratikleştirmek arasındaki gerilim hakkında ne düşünüyorsunuz?
Eugene Rogan: Bu çok önemli bir soru. Sultan II. Abdülhamid'in otokratik yönetimi Eş-Şebab için çok kötüydü. Bu nedenle Jön Türk, hukukun üstünlüğünü ve parlamenter demokrasiyi yeniden kurarak Sudan'ın gücünü kontrol etmek ve dengelemek istiyor.
Ancak Jön Türklerin bu devrimci hareketinden hemen sonra, Osmanlı İmparatorluğu'nun Avrupalı komşuları, Avusturya-Macaristan, Sırbistan ve Yunanistan dahil olmak üzere kendi toprakları için daha büyük emellere sahipti. El-Şebab kısa süre sonra parlamentonun bu saldırgan komşuları çözemeyeceğini keşfetti. Güçlü bir merkezi hükümet olmadan, Osmanlı İmparatorluğu çok kırılgan olurdu. Bu nedenle, imparatorluğun toprak bütünlüğü için Jön Türkler, meşrutiyetçiliği savunmaktan despotizme geçtiler.
Elbette Jön Türklerin bunu yapmasının tarihi bir hata olduğu yönünde eleştiriler oldu. Osmanlı İmparatorluğu parlamenter demokrasiyi uygularsa ve reformları derinleştirmeye devam ederse, imparatorluktaki farklı etnik grupları birbirine bağlayacağına ve Osmanlı İmparatorluğunu daha güçlü hale getireceğine inanıyorlar.
Araplar, Türkler, Kürtler, Ermeniler, hepsi anayasanın ve parlamenter demokrasinin restorasyonunu kutladılar. Parlamenter demokrasinin restorasyonu nedeniyle, Osmanlı İmparatorluğu'ndaki her milletin siyasi bir sese sahip olma şansı var. Jön Türkler otoriter hale geldiğinde, Osmanlı İmparatorluğu'ndaki birçok etnik grubun ayrılıkçı eğilimleri yoğunlaşmaya başladı. Bu nedenle, tüm etnik grupları birbirine yakınlaştıran bir siyasi kültür inşa etmek için hukukun üstünlüğüne güvenmelidirler. Ancak bu fırsat Jön Türklerin eline geçti.
Eugene Logan'ın Osmanlı İmparatorluğu'nun Çöküşü ve Çöküşü,
Wang Yangyang tarafından çevrildi,
Utopia | Guangxi Normal University Press, Ocak 2017 baskısı.
Beijing News: Milliyetçilik, birçok ulusun imparatorluğun yönetiminden kurtulmasına ve bağımsız bir devlet kurmasına izin verdi. Ancak kimileri, Ortadoğu'daki çeşitli etnik grupların milliyetçiliğinin aynı zamanda İngiltere ve Fransa gibi Avrupalı güçlerin Osmanlı İmparatorluğu'nu parçalamak için bir araç haline geldiğini ve bu bölgelerin sürekli çalkantılara girmesine ve derin bir ulusal travmaya neden olduğuna inanıyor. bu konuları düşünüyormusun??
Eugene Rogan: Milliyetçilik 19. yüzyılda ortaya çıkan en etkili düşünce akımı olmuştur. Bugüne kadar milliyetçi düşünce akımı hala çok güçlüdür ve Osmanlı Devleti de bu düşünce akımından elbette etkilenmiştir. Bazı yerlerde milliyetçilik bir ulusal bağımsızlık ve kurtuluş ideolojisidir; diğerlerinde milliyetçilik dar, çıkarcı ve çokkültürlülüğe düşmandır.
Osmanlı İmparatorluğu gibi çok etnikli bir imparatorluk için, milliyetçi ideolojinin yükselişi, kesinlikle yabancı güçlere milliyetçiliği teşvik etme, ulusal bağımsızlığı sürdürme ve Osmanlı İmparatorluğu'nun iç işlerine müdahale etme fırsatı verdi. Avrupalı güçler, Osmanlı İmparatorluğu'nu parçalamak ve bu küçük bağımsız devletleri o bölgedeki güçlerin siyasi vekilleri yapmak istediler. Örneğin Rusya'nın desteklediği Pan-Slav hareketi bu amaca sahiptir.
Yani gerçekten de milliyetçiliğin Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünde çok önemli bir rol oynadığını ve 20. yüzyılda ayakta kalmasını engellediğini söyleyebilirsiniz.
Müslümanların Batılı tasavvuru tarihsel deneyimden gelir
Beijing News: Max von Oppenheim ve II. Kaiser Wilhelm neden Osmanlı İmparatorluğu'nun Britanya ve Fransa'nın sömürge yönetimine meydan okumak için küresel bir cihat başlatabileceğine inanıyorlardı? Neden birçok Batılı hala Müslümanların aynı nefreti paylaşabileceğine, fanatik davranabileceğine ve İslami cihat hayalini bugüne kadar sürdürebileceğine inanıyor?
Eugene Rogan: O zamanlar birçok Avrupalı güç, dinin toplumu kontrol etmek için kullanılabilecek bir güç olduğuna inanıyordu. İnsanların dinden derinden etkilendiklerine inanırlar.
O dönemde Batılı oryantalistlerin gözünde İslami fanatizm, insanları harekete geçirmenin bir yoluydu. Elbette bu, birçok Batılının yaptığı klasik bir hatadır ve hatta Max von Oppenheim ve Kaiser Wilhelm II bile Osmanlı İmparatorluğu'nun bu nedenle Almanya'nın yanına çekileceğine inanmışlardır. Cihat için dünya Müslümanlarının lideri, Halife olarak bilinen Osmanlı padişahına bakıyorlar. Cihat, Kuzey Afrika, Batı Afrika ve Hindistan gibi İngiliz ve Fransız kolonilerindeki Müslümanları isyan etmeye çağırabilir. Ancak bu sadece bir yanlış anlamadır, Müslümanlar da herkes kadar duyarlıdır.
II. William
Dolayısıyla, padişahın Hindistan'daki binlerce Müslüman'ı Britanya'ya karşı ayaklanmaya teşvik etmesi sadece bir hayaldir. Yirminci yüzyılda, bazı Batılı ülkeler hala bu inanca sahipti. Amerika Birleşik Devletleri bir zamanlar Afganistan'daki Sovyet saldırganlığına karşı koymak için İslam'ı kullanabileceklerine inanıyordu, bu yüzden Birleşik Devletler, Sovyetleri Afganistan'dan kovmak için Taliban'ı destekledi. Tabii ki, 2001'de Taliban ironik bir şekilde ABD'nin düşmanı oldu.
Dünya Savaşı bize bir ders verdi: Dini milliyetçi fikirlere karşı kullanmaya çalışmak veya insanları manipüle etmek için kullanmak tavsiye edilmez. Bu, son birkaç yüz yılda birçok büyük gücün başına bela açan sahte bir Oryantalist görüştür.
Beijing News: Sizce İslam'ın bu yanlış anlaşılması nasıl ortaya çıktı?
Eugene Rogan: Aslında, bir dereceye kadar, bundan ilk etapta mesleğim sorumludur. Oxford Üniversitesi'nde İslam okuyorum. Yüz yıl önce, bazı İslam alimleri bu düşünceden etkilenmiş olurdu. Ama şimdi, İslam alimleri artık bu görüşten etkilenmiyor.
Bir dereceye kadar, bu yanlış anlama, Batılı sömürgecilerin bazı sömürgeci tarihsel deneyimlerinin yansımasından da kaynaklanmaktadır. İngiltere, Mehdilik etkisi altında İngiliz sömürgecilerine direnen Sudan halkının İngiliz karşıtı bir ayaklanmasıyla karşı karşıya kalmıştı. Kendini kurtarıcı Mehdi ilan eden ve padişahı on yıldan fazla bir süre İngiliz yönetiminden uzak tutan bir liderin altında ayaklandılar.
Sultan Mehdi ayaklanması.
1871'de Fransa da benzer bir sömürge karşıtı ayaklanma yaşadı. Doğu Cezayir'deki Konstantinopolis civarında, binlerce isyancı Sufiler tarafından yönetildi ve bir kutsal savaş ilan etti. Sudan ve Cezayir'deki bu tarihsel deneyimler, Batılıların küresel Müslüman toplum hakkında dini fanatik bir tasavvur edinmelerine, davranışlarının benzer olduğunu düşünmelerine neden olmuştur, ancak bu tarihi bir yanlış anlamadır.
Ancak Almanya'nın Müslüman cihat hayallerinden yararlanamaması ilginçtir. Almanya'nın beklediği küresel bir Müslüman ayaklanması görüntüsü gelmedi. Birinci Dünya Savaşı sırasında İngiltere, Osmanlı İmparatorluğu ile savaştan da korkuyordu. İngiltere'nin Osmanlılarla savaşı derinleştikçe, Osmanlıların sömürgelerindeki Müslümanları cihat etmeye çağırabileceğine dair korkuları da arttı. Yani bir bakıma bu fikir de işe yarıyor ama Almanların düşündüğü gibi değil.
Sömürgeciler sınırı çizerken günümüzün birçok sorununu geride bıraktılar.
Beijing News: Kitabınızda, Osmanlı hükümeti, savaştan sonra Kemal'in başlattığı Sevr Antlaşması'nı boykot etmek için başlattığı kampanyayı kullanabilseydi, Osmanlı İmparatorluğu'nun hala Türk toprakları üzerinde durabileceğini ve sert barış anlaşmasını kabul edebileceğini düşünüyorsunuz. Osmanlı İmparatorluğu'nun çöküşünün temel nedeni. O zaman Osmanlı İmparatorluğu neden galiplerin taleplerine tamamen boyun eğmekten başka seçeneği olmadığına inanıyordu?
Eugene Rogan: Osmanlı İmparatorluğu için savaş tam bir başarısızlıktı. 1911'den 1918'e kadar Osmanlı İmparatorluğu, sadece I. Dünya Savaşı'nda değil, önceki iki Balkan savaşında da dört savaş ve İtalya'ya karşı bir savaş kaybetti.
Dolayısıyla Osmanlı İmparatorluğu için askerlerinin tekrar savaşacağına güvenmediler. Kemal buna karşı çıkar. Kemal, imparatorluğu bölen antlaşmaya direnmek için Osmanlı askerlerinin ulusal ruhunu esinleyebileceğine inanıyordu. Osmanlı hükümeti, bu hükümlerin, Avusturya-Macaristan İmparatorluğu'nun dağılmasından sonra olduğu gibi, Osmanlı İmparatorluğu'nu birçok küçük devlete böleceğini de biliyordu. Ancak Avrupalı güçlerin taleplerini kabul ederlerse gelecekte eski topraklarını geri alma fırsatına sahip olacaklarını düşündüler.
Ayrıca, Osmanlı İmparatorluğu antlaşmanın herhangi bir şartını yerine getirmediği takdirde, İtilaf Devletleri başkentleri olan İstanbul'u zorla alacaklardı. Ve Osmanlı İmparatorluğu savaşmak için güçsüz hissediyordu ve eğer anlaşmayı imzalamazlarsa daha da kaybedeceklerdi. Dolayısıyla bu kötü barışı kabul etmeyi tercih ederler.
Ama Kemal, bu topraklar bölünürse bir daha geri gelmeyeceklerini hissetti. Anlaşmayı kabul etmeyi seçen Sudan hükümeti ve anlaşmaya karşı çıkan Kemal, birbirlerini Türk milletine ihanet etmekle suçlamışlar ve Osmanlı Devleti böyle bir paradoks içinde gerilemiştir. Nihayetinde Kemal, Yunanistan ile savaşı kazandıktan sonra Osmanlı İmparatorluğu'nu sona erdirdi.
Beijing News: Birinci Dünya Savaşı'nın modern Ortadoğu'nun şekillenmesinde önemli bir etkisi oldu.Bunlar arasında ulusal sınırların çizilmesi son derece tartışmalıydı ve aynı zamanda modern Ortadoğu'da birçok çatışmaya yol açtı. Sizce bu tarihsel soruna bir çözüm var mı?
Eugene Rogan: Yüz yıldan fazla bir süre önce Ortadoğu sadece bir hükümet tarafından yönetiliyordu. Daha sonra, farklı sömürge hükümetlerinin yönetimi sayesinde Ortadoğu bugün olduğu modeli oluşturdu. Sömürgeciler sınırı çizerken yerel halkla istişare etmediler, bu da bugün Ortadoğu ülkelerinde pek çok çatışmayı geride bıraktı.
Bunlar arasında Kürtler gibi bazı etnik gruplar henüz bağımsızlığını elde edememiştir. Birinci Dünya Savaşı'ndan önce Kürtler aktif olarak bağımsızlık peşinde değillerdi, Türkler tarafından Osmanlı İmparatorluğu'na iyi bir şekilde entegre edilmişlerdi. Ancak Sevr Antlaşması'nda Batılı güçler Kürtler için bağımsız bir devlet kurmayı amaçladılar. Bunun nedeni Batılı güçlerin Kürtleri sevmesi değil, Rusya ile sömürgeleri arasında bir tampon devlet yaratmak istemeleri.
Ancak bu bağımsız Kürt devleti vaadi, Türk Kurtuluş Savaşı'ndan sonra bozuldu. Kürtler kısa sürede kendilerini Türkiye, Suriye, Irak ve İran'a dağılmış halde buldular. Bu diaspora Kürtleri, kimlik ve kendi kaderini tayin hakkı için bir mücadele başlattı. Bugüne kadar Kürt sorunu çözülmedi.
Kürtler ülkenin dört bir yanına dağıldı.
Filistinliler için toprakları bir Yahudi devleti kurmak için kullanıldı. Balfour Deklarasyonu acılarının kaynağıydı. İngiliz sömürgeciler de sadece Yahudiler için bir Yahudi devleti kurmadılar. İngilizler Filistin'de kendi vekillerini ve müttefiklerini bulmak istediler. Kısa vadede Filistin'i işgal etmek istemediler, onu Britanya İmparatorluğu'nun çıkarlarının bir parçası olarak gördüler. İngilizler de yönetimlerinin uzun süreceğine inanıyorlardı.
Tabii ki, Filistin yerlileri İngiliz hükümetine karşı çıktılar. Filistin'in yerli halkları çoğunlukla Müslüman ve Hıristiyan'dır. Yahudiler Filistin'e yerleştikten sonra yerli halklarla ilişkileri kısa sürede gerginleşti. Bugüne kadar Filistin sorunu çözülmedi.
Irak, İngiliz mandasından doğdu ve etnik ve dini yapısı çok karmaşık. Bu da birçok soruna neden oldu. Bugün, örneğin, Irak demokrasiyi uygularsa, Şii çoğunluk iktidarda olacak ve Sünniler siyasi olarak marjinalize edilecekti. Kuzey Irak'taki Kürtler giderek kendi kendilerini yönetiyorlar. Bu da Irak'ı entegrasyonu ve yönetimi zor, parçalanmaya meyilli bir ülke yapıyor. Bugün Irak, savaşın gölgesinden henüz çıkamadı ve ülke genelindeki atmosfer hala gergin.
Suriye, Fransa'dan bağımsızlığını kazandığından beri iki iç savaş yaşadı. Tarih gösteriyor ki, Suriye hükümeti yönetmek için belirli bir dini mezhebe çok bağımlıysa, iyi bir yönetişim performansına sahip olmak zor olacaktır. 2011'deki "Arap Baharı"nın ardından Suriye iç savaşı henüz tamamen sona ermiş değil ve Suriye'yi parçalamaya devam ediyor.
Bu sorunlar nasıl çözülmelidir? Birinci Dünya Savaşı'ndan sonra galip gelen ülkeler, Ortadoğu'nun küresel durum için çok özel bir bölge olduğuna inanmışlarsa, uygun bir siyasi çözüm bulmak ve yerel halkın isteklerini karşılayan bir ülke inşa etmek için orada yaşayan insanlarla istişare etmeleri gerekiyordu. sakinleri, o zaman Avrupalı güçler barışçıl ve istikrarlı bir Orta Doğu yaratabilir.
Ne yazık ki, Fransa ve İngiltere sadece kendi emperyal düzenlerini düşündüler. Beyazların Asyalıların yaşadığı yerleri kolonileştirebildiği o zamanlar bu şekilde davranmaları "doğal" görünüyordu. Bugün artık bunu yapamayız. 20. yüzyılın tarihsel temaları milliyetçilik ve ulusal kurtuluş hareketleri etrafında dönüyordu ve sömürge imparatorluklarının ömrü aslında çok kısaydı. Britanya ve Fransa, sömürge imparatorluklarının 20. yüzyılda uzun sürmediğini bilselerdi, Ortadoğu'da daha iyi bir düzen kurabilirlerdi. Ortadoğu'daki mevcut çatışmalara gelince, çözüm uluslararası kuruluşların ortak işbirliğidir.Büyük bir ülkenin Ortadoğu sorununu tek başına çözmesi uygun değildir.
Erdoğan'a karşı savaşma zamanı
Beijing News: Son zamanlarda Türkiye'nin muhalefetteki Cumhuriyet Halk Partisi
(CHP)
Aday Ekrem İmamoğlu, yeniden yapılan İstanbul belediye başkanlığı seçimini açık bir farkla kazandı ve Erdoğan ve iktidardaki AKP'yi verdi.
(AKP)
ağır bir darbe indir. Bazıları bunun seçmenin Erdoğan'ın otoriter çizgisinden duyduğu memnuniyetsizliği ifade ettiğini söylerken, diğerleri bunun seçmenlerin Erdoğan'ın ekonomik cevap kağıdından duyduğu memnuniyetsizliği ifade ettiğini söylüyor. Ne düşünüyorsun? Türkiye'nin bugünü ve yarını hakkında ne düşünüyorsunuz?
Eugene Rogan: Türkiye artık geçiş sürecindedir. Aslında, Erdoğan'ın erken siyasi kariyerinde, Türkiye'nin başbakanıyken, Erdoğan Türkiye için ekonomik büyüme gibi birçok olumlu şey yaptı.
Türkiye'de İslam, sekülerleşmede marjinalleştirildi. Ancak aslında birçok Türk insanı laikleşmeye karşıdır ve laiklerle muhalifleri arasında büyük çelişkiler vardır. AKP demokratik seçimlerle iktidara gelebilmiş, bu da aslında bu çelişkiyi hafifletmiştir. Batı'daki pek çok kişi bunu, Türkiye'nin hukukun üstünlüğü ve demokratik seçimlerle bir tür İslami demokrasi inşa edebileceğinin kanıtı olarak görüyor.
Erdoğan'ın erken siyasi kariyeri boyunca, Türkiye ekonomik olarak müreffehdi. Ekonomik patlama Erdoğan'a desteği artırdı. Ancak Erdoğan'ın İslam kültürünün Türkiye'ye egemen olmasına izin verme şekli, laikleşmiş birçok Türk'ün hoşuna gitmedi. Bu laikleşmiş Türkler esas olarak İzmir, Ankara ve İstanbul gibi büyük şehirlerde yaşıyor. Bunların arasında İstanbul, Erdoğan'ın siyasi kariyerinin başladığı yer. Siyasi kariyeri İstanbul belediye başkanı olarak başladı.
Böylece entelektüeller, laikleşmiş Türkler, liberaller, Erdoğan'ın yönetiminden memnuniyetsizliklerini dile getirmeye başladılar. Örneğin 2013'te İstanbul'da AVM yapmak için Göz Park'taki ağaçların kesilmesini protesto ettiler. Erdoğan'ı yolsuzlukla da suçlamaya çalıştılar. Buna ek olarak, Erdoğan uzun süre iktidarda kalma niyetini gösterdi ve siyasi müttefikleri ve aile üyeleri için menfaatler kanalize ettiğinden şüpheleniliyor, bunların hepsi Erdoğan'a yönelik popüler muhalefetin nedenleri.
2016 askeri darbesi, Erdoğan'ın yönetiminde bir dönüm noktasıydı ve Erdoğan otoriter bir ivme göstermeye başladı. Gülen hareketine katılanları hedef almaya başladı. Şimdi Erdoğan hukukun üstünlüğünü askıya almış gibi görünüyor ve gazetecileri tutuklayarak, üniversiteleri kapatarak, mahkemeleri muhalifleri susturduğu yerlere çevirerek çok otoriter hale geldi.
Kırsal kesimde Erdoğan'ın beğeni oranı çok yüksek. Ancak mecliste kendisine karşı çıkan birçok partinin olması nedeniyle şu an için hiçbir parti onun Adalet ve Kalkınma Partisi'ni yenemedi. İstanbul belediye başkanlığı seçimlerinde Erdoğan'a muhalif olan Cumhuriyet Halk Partisi nihayet yerini buldu. Erdoğan ilk seçimin sonuçlarını kabul etmese bile yeniden seçildi ve AKP'sinin daha fazla kaybettiğini gördü.
Erdoğan
Bu belediye başkanlığı seçiminin Erdoğan karşıtı partileri olduğu kadar Erdoğan'a karşı çıkan laikleri de cesaretlendirdiğini düşünüyorum. AKP'nin bu yüzden yok olacağını düşünmüyorum, yine de Türk siyasi hayatında önemli bir rol oynayacaklar. Ama sonuçta Türkler, hükümetlerini demokratik seçimlerle değiştirebilirler ve bu seçimler, siyasi değerlerini nasıl seçtikleri de dahil olmak üzere önceki hükümetten kalan birçok sorunu çözebilir. Türklerin bir partiyi çok uzun süre iktidarda tutacağını düşünmüyorum ve bence Cumhuriyet Halk Partisi'nin veya diğer muhalefet partilerinin Erdoğan'ın AKP'sine meydan okumasının zamanı geldi.
"Arap Baharı" sonrası Arap dünyası
The Beijing News: Bir keresinde "Arap Baharı"nın hükümetten hesap sorulmasını talep eden bir kampanya olduğunu söylemiştiniz.
(sorumlu hükümet)
Arap ülkeleri için hesap verebilir bir hükümete geçişin zorluğu nedir sizce? Bu Arap ülkelerinin geleceğini nasıl görüyorsunuz?
Eugene Rogan: "Arap Baharı", Arap halkının hükümetlerinden memnuniyetsizliğini gösterdi. Hükümetlerinin terör saltanatına karşı çıkıyorlar. Şehrin merkezindeki meydanda toplandılar ve birbirlerine hükümete karşı isyan etme cesareti verdiler. Söylemeyi sevdiğim gibi, "insanlar hükümetinden korkmamalı ve hükümet halktan korkmalı".
Arap Baharı'nın kontrol edilmesinin bu kadar zor olmasının nedeni, liderliği olmayan bir hareket olması ve hükümetin herkesi tutuklamasının imkansız olmasıydı. Hareket, uzun zamandır diktatörleri iktidardan uzaklaştırdı. Ancak hareket uygun bir siyasi reform paketi ile sonuçlanmadı. Bir anayasa yapacaksanız herkesin örgütlenmesine, farklı görüşlerin birbiriyle rekabet etmesine ve çoğunluğun uzlaşısına sahip olmasına ihtiyacınız var. Ancak diktatör düştükten sonra hareket dağıldı. İktidar boşluğunu dolduran siyasi idealleri olan politikacılar değil, askerlerdir.
Bunun tek istisnası Tunus. Tunus'taki gösteriler sonunda diyaloğa yol açtı ve birçok siyasi yelpazeden partileri içeren bir anayasa hazırlamaları iki yıl sürdü ve sonunda başarılı oldu. Eylemleri Tunus halkı tarafından da destekleniyor.
"Arap Baharı"
Anayasa yürürlüğe girdiğinde, "Arap Baharı"ndan sonra başarılı bir şekilde dönüşebilen tek Arap ülkesi olan anayasaya göre milletvekillerini ve cumhurbaşkanını seçtiler. Tunus örneği Araplara belki bir gün halktan korkan hesap verebilir hükümetler kurabilecekleri ve halkın isteklerine göre değişiklikler yapabilecekleri umudunu veriyor.
Bu yıl Sudan ve Cezayir'deki insanlar değişim talep etmek için sokaklara döndüler ve değişim yaşanıyor. Arap Baharı'ndan ders almış olduklarını umabiliriz. Bir devrimden sonra, bir diktatörün iktidar boşluğunu doldurmak için anlamlı siyasi örgütler ve birimler örgütlemeleri gerekir. Cezayir, Tunus ve Sudan başarılı olursa, bu Arap dünyasında hesap verebilir hükümette yeni bir sayfa açabilir. Bunu hak ediyorlar çünkü halkı cesur. Arap halkı için de umudum bu.
Avrupa popülizm çağını yaşıyor
Beijing News: Avrupa'daki mülteci sorunu ve aşırı sağ partilerin yükselişi hakkında ne düşünüyorsunuz?
Eugene Rogan: Suriye iç savaşı, şiddet ortamından çıkmak isteyen birçok mülteciyi Avrupa'ya getirdi. Avrupa'ya girmek isteyen işçi göçmenleri de var, bu da Avrupa'daki mülteci ve göçmen sayısını artırıyor. AB'nin aslında bu mülteci ve göçmenlere nasıl yeniden yerleştirileceği ve onlara nasıl davranılacağı konusunda çok net yasaları var. Ancak AB, özellikle aşırı sağ partiler için, ona uyarken yasayı değiştirmek istediğini göstermiştir. Aşırı sağ partiler, insanların korkularını manipüle ederek onları AB seçimlerinde bir güç haline getiriyor.
Bence Avrupa, politikacıların oy almak için insanların korkularını kullandığı bir popülizm çağından geçiyor. Siyasi güçlerini elde etmek için göçmenleri ve mültecileri araç olarak kullanıyorlar. Ancak asıl sorun, Avrupa ülkelerinin yeterli işgücünü sürdürmek için göçmenlere güvenmek zorunda olmasıdır. Ayrıca, bu göçmenler ve mülteciler aynı zamanda imparatorluk dönemlerinin bir mirasıdır.
Ekonomik nedenlerle veya savaş nedeniyle Avrupa'ya gelen mültecilerle nasıl başa çıkılacağı Avrupa'nın sorumluluğu haline geldi. Bu mültecilerin insani yardıma ve yardıma ihtiyacı var. Bu nedenle, bu çatışma alanlarının sorunlarını çözmek ve şehirlerini yeniden inşa etmek için birlikte çalışmalıyız. Uluslararası yardım yoluyla Ortadoğu'nun sonunda ekonomik refaha ulaşacağını ve böylece mültecilerin doğal olarak evlerine dönebileceklerini umuyorum. Bu süreçte, bu aşırı sağ politikacılara ve onların ırkçı politikalarına karşı çıkarak başlıyoruz.
Yazar, Beijing News muhabiri Xu Yuedong
Düzenleyen He Anan
Düzeltme Zhai Yongjun
