Şantaj davasının arkasındaki 29 dilekçe
19 Aralık'ta, Cao Rui'nin annesi gazetecilere evde Cao Rui, Ding Feng ve iki oğlunun fotoğraflarını gösterdi. Beijing News muhabiri Zhao Pengle
Metin | Beijing News muhabiri Zhao Pengle
Editör | Cao Linhua Pan Jiakun Redaksiyon | Yang Xuli
Bu makale hakkında 5181 kelime , Tam metni okumak için gerekli 10 puan çan
Karar, bu şantaj davasında mağdur olmadığını gösterdi.
12 Ekim 2018'de, Heilongjiang, Qiqihar Şehri, Gannan İlçesinden Cao Rui ve Ding Feng, haraç ve gasptan suçlu bulundu, 13 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve 2 milyon yuan para cezasına çarptırıldı.
2012 yılından bu yana, Cao Rui ve eşi, taksi şirketi kurulması ve otoparklar için kara transfer ücretleri gibi sorunlar nedeniyle Pekin'e en az 29 kez dilekçe verdi. Gannan İlçesi Arazi ve Kaynaklar Bürosu, Ulaşım Yönetim İstasyonu ve diğer birimler, ziyaretleri kabul etmek için Pekin'e kadro gönderdi.
Dilekçe verme, ziyaret alma ve müzakere etme, bu süreç her ikisinin de son beş yılda defalarca başına geldi ve ikisi de tükendi. Ekim 2017'de, Cao Rui ve Ding Feng dilekçe vermek için tutuklandı. İlk etapta karar açıklandıktan sonra, her ikisi de temyizde bulundu.
Cao Rui'nin savunma avukatı, ilk derece mahkemesinin kurbansız bir gasp vakası bulduğunu söyledi.
Son yıllarda, hükümet dilekçelerinin tetiklediği "gasp" vakaları sık sık meydana geldi. Yargı uygulamasında, farklı bölgelerdeki hükümetler ve yargı daireleri, "hükümetin gasp suçunun hedefi olup olamayacağı" konusunda farklı anlayış ve uygulamalara sahiptir ve bunun sonucunda ortaya çıkan sonuçlar da çok farklıdır.
İlk dilekçe
Hem Cao Rui hem de karısı bu yıl 34 yaşında. Cao Rui, ilkokuldan mezun olmadan okulu bıraktı ve 16 yaşına kadar evde çalışmaya gitti ve Gannan İlçesine yaklaşık 20 yaşındayken ikinci el araba alıp satmaya başladı.
2005 yılında Ding Feng ile evlendi. İlçede sanayi yok, Ding Feng bir çocuk sahibi olduktan sonra tekerlekli sandalye ve tansiyon ölçer satan iki sağlık ocağı açtı.
2009'dan önce Gannan County'de taksi yoktu ve sokaklar siyah arabalar ve üç tekerlekli bisikletlerdi. Operasyonları standartlaştırmak için ilçe ulaşım idare istasyonu, bireysel operasyon sertifikalarının başvurusunu başlattı.Uygulamadan sonra, araçların 8 yıllık kullanımdan sonra hurdaya çıkarılması gerekiyor ve birçok kişi bunu yapmak istemiyor. 2013 itibariyle, Gannan County kişisel işletme izinlerine sahip 680 taksiye sahipti.
Cao Rui bir iş fırsatı gördü ve bir düzine eski arabasıyla taksi işletme izni için kaydoldu. Cao Rui, işletme ruhsatlı taksileri satmaya başladı, ancak ulaşım kontrol istasyonu tarafından çok para cezasına çarptırıldı.
Ulaşım yönetim istasyonunun başkan yardımcısı Zhu Wenlong, "Özel olarak alıp satmaya devam ederseniz, taksi pazarı alt üst olacak ve tabii ki bir ceza ödemeniz gerekecek." Dedi.
Cao Rui reddetti. Kasım 2012'de, Cao Rui ve Ding Feng, Ding Feng ilk çocuklarına hamileyken ilk kez dilekçe vermek için Pekin'e gitti. İkili, Devlet Mektuplar ve Çağrılar Bürosu'na haftada beş kez dilekçe verdi ve yerliler kısa sürede Pekin'de olduklarını öğrendi.
Cao Rui ve karısını geri dönmeye ikna etmek için, istasyon şefi, sekreter ve ulaştırma idare istasyonunun diğer personeli, ziyareti kabul etmek için Pekin'e gitti ve yerel bölgeye döndükten sonra sorunu çözmeyi teklif etti. Ulaşım yönetim istasyonunun müdür yardımcısı Zhu Wenlong, o sırada taksiden taksinin mülkiyetini devretmesini istemenin yanı sıra, çiftin ayrıca dilekçe maliyetini ve sağlık ürünleri mağazasında 80.000 yuan kaybı tazmin etmeyi teklif ettiğini açıkladı.
Zhu Wenlong, o zamandan beri düzenleme yaptıklarını ve artık ceza vermediklerini söyledi. Bugün, Gannan İlçesinde taksi mülkiyetinin devri norm haline geldi. İşletme prosedürleri olan taksilerin fiyatları aracın yaşına göre 50.000 ile 100.000'in üzerinde değişiyor.
Pekin'den döndükten sonra, ulaşım idare istasyonu bir ekip toplantısı düzenledi ve Cao Rui'ye dilekçeyi iptal etmesi için 40.000 yuan nakit para vermeyi kabul etti. Ancak Cao Rui bir makbuz yazmadı. İlk derece duruşmasında, iddia makamı, 40,000 yuan verdiğine dair kanıt olarak Zhu Wenlong ve diğerlerine İlçe Disiplin Teftiş Komisyonu tarafından verilen bir ceza bildirisi yayınladı. Cezanın nedeni, nakliye idare istasyonunun mali disiplini ihlal etmesiydi.
Ancak Cao Rui duruşma sırasında parayı almadığını söyledi ve "Bir keresinde vereceğimi söylemiştim ama sonra vermedim." Ding Feng bundan haberi olmadığını söyledi.
1 kişi müzakere için 1 kişiye dilekçe verdi
2012 yılında Gannan County, taksi endüstrisinin bir şirket olarak faaliyet göstermesini istedi.Yeni şirketin 2 milyon kayıtlı sermayeye ihtiyacı vardı ve zaten ilçede bir grup üç tekerlekli bisiklet satın almak zorunda kaldı. Haberi aldıktan sonra Cao Rui, bir taksi şirketi kurmak için başvuracak kadar para topladı, ancak onaylanmadı.
Ocak 2013'te ilçede üç taksi şirketi kuruldu. Jinlong ve Longteng Itema adlı iki şirkete 600 yeni taksi kotası tahsis edildi. İlçe planına göre başka bir Hualong şirketi 680 bireysel taksi kullandı. Taksi aradı burayı. Jinlong Taxi Company'den Xu soyadını alan bir yönetici, o zamanlar hepsinin üç tekerlekli bisiklet satın aldığını, ancak Cao Rui'nin almadığını açıkladı. Zhu Wenlong, taksi şirketinin kurulmasının ilçe tarafından yönetildiğini ve resmi prosedürlerden geçtiğini söyledi.
Gannan İlçe Halk Hükümeti'nin 8 Mart 2013 tarihinde bir toplantı tutanağı kararına göre, bireysel taksilerin bir taksi şirketi kurması gerektiğinde, 30'dan fazla taksiye sahip olmaları gerekiyor. Kişi adına kiralık araç kullanma izinleri ve işletme izinleri şirket adına devredilmeli, uygun bir ofis sağlanmalı ve birleşik üstyapı, tavan lambaları vb.
Cao Rui, 30 taksinin ihtiyacını karşılamak için işletme prosedürleri olan 32 taksiyi de satın aldı ancak ulaşım idare istasyonu bunu onaylamadı. Ulaşım yönetim istasyonu bu konuda farklı görüşlere sahipti Zhu Wenlong, Cao Rui'nin o sırada 23 araç eksik olan yedi veya sekiz taksisi olduğunu söyledi.
O sırada, ilgili departmanların Cao Rui'ye cevabı, Jinlong ve Longteng Itema'nın ihale davetiyle kurulduğu yönündeydi. Cao Rui, ilçede halka açık ihale olmaksızın bir taksi şirketi kurmanın yasadışı olduğuna inanıyor.
Cao Rui'nin kabul edemediği şey, üç şirketin "Golden Dragon" ve "Hualong" un kayıtlı sermayesinin sadece 100,000 yuan olmasıdır. Kendini çok tatminsiz hissetti.
2013'ün başlarında, Ding Feng dilekçe vermek için Pekin'e gitti. Cao Rui, Gannan İlçe Ulaşım Bürosu ile görüşmek için orada kaldı.
Gannan İlçe Savcılığının iddianamesi, Ding Fengin Gannan İlçesi Karayolu Ulaşım Yönetim İstasyonundan talebinin 23 taksi işletme göstergesi için bir taksi şirketi kurmak olduğunu belirtti.
Cao Rui'nin hedefi çok açık.İsteklerini kabul etmediği sürece, Ding Feng'in Gannan'a dönmesine izin verilmeyecek.
Ulaşım idare istasyonu, iki kadın işçiyi ziyareti kabul etmeleri için Pekin'e gönderdi. Sonunda, ulaşım yönetim istasyonu, iki kişinin Cao Rui ve Ding Feng'e 23 taksinin çalışma göstergelerini verme talebini kabul etti ve 17 Nisan 2013'te Gannan County Ruida Taxi Co., Ltd.'nin karayolu taşımacılığı işletme lisansı için başvurdular. .
"Ding Feng bir kez Pekin'de 17 gün kaldı ve 23 puan aldı. Bu kavramın ne olduğunu hayal edebiliyor musunuz, yani 23 kez anormal bir şekilde dilekçe verdi." Gannan County Ulaşım Yönetim İstasyonundaki istasyon şefine yakın bir kişi söyledi Beijing News muhabiri. Bir dilekçe sahibi Devlet Mektuplar ve Çağrılar Bürosu'na bir dilekçe kaydettiğinde, Devlet Mektuplar ve Çağrılar Bürosu'nun genellikle "Paidaoer" olarak bilinen bir kaydı olacağı anlaşılmaktadır.
Heilongjiang Eyalet Partisi Komitesinin teftiş ekibinin eski departman düzeyindeki teftiş komiseri yardımcısı Li Kejun, bir makalede "boşaltma" sıralamalarının, teftiş bildirimlerinin ve insanlığın güçlü yönetişimine sahip diğer yöntemlerin dilekçe çalışmasının uygulanmasını teşvik etmek için giderek daha fazla kullanıldığını belirtti. Aynı zamanda, biçimcilik ve tahrif etme gibi kötü alışkanlıklar ortaya çıktı.
İzin Cao Rui'ye verildikten sonra Ding Feng Pekin'den döndü. Temmuz 2013 ve Eylül 2017 tarihleri arasında ikisi, 23 taksi işletme göstergesinin 15'ini arka arkaya sattı ve bazı taksiler kiraladı.
Ulaşım yönetim istasyonu sekreteri Li Yingmin, ilk derece mahkemesinin ifadesinde, Cao Rui için taksi formaliteleri ve işletme izinlerini idare etmek için ulaşım yönetim istasyonunu şehir ulaşım yönetimi ofisine temsil eden kişinin kendisi olduğunu belirtti. Bununla birlikte, şu anda taksilerin serbestçe ticaretine izin verildiğine dair net bir hüküm yok Son yıllarda, Cao Rui taksileri yeniden sattı ve ulaşım yönetimi departmanı onunla konuştu, ancak işe yaramadı.
20 Aralık'ta, Gannan İlçesi Kiralama Endüstrisi Birliği, topluluktaki bir konut binasının ofisine yerleştirildi ve dışarıdaki tabela hasar gördü. Beijing News muhabiri Zhao Pengle
"Umarım hükümet 100 taksi kotası daha verir"
Şirketin kurulmasından üç ay sonra, Cao Rui ve karısı dilekçe vermek için Pekin'e gitti. Diğer iki şirketin her birinin 300 taksi kotası olduğunu düşünüyorlar, şirketlerinde sadece 33 var. Bu haksızlık, hükümetin kendilerine 100 taksi kotası daha vermesini ve orijinal 680 taksiyi Ruida'ya bağlamasını umuyorlar.
Daha önce, Cao Rui dışında, Gannan County'deki 680 bireysel taksi şoförü de yeni kurulan taksi şirketinden memnun değildi. Gannan İlçesinde, ana şehir bölgesini terk etmezseniz, yakınınızdaki bir lokma için beş yuan ödeyebilirsiniz ve uzaklara gittiğinizde mesafeye göre ücreti artıracaksınız. Bireysel bir taksi şoförüne göre, iki taksi şirketi kurulmadan önce, bir günlük gelir 300'e ulaşabilirdi ve şimdi gelir yarıya indi ve eskisinden daha uzun sürüyor Hatta iş kapmak için kaza yapan taksi şoförleri bile var. Durum. Bu nedenle, taksi şoförleri defalarca dilekçe verdiler, ancak sonuç alamadı.
Ocak 2014'ün başında, Cao Rui, Ding Feng ve başka bir taksi şoförü Wang Yujun, bireysel taksi şirketlerinin sorununu bildirmek için Pekin'de dilekçe vermeye devam etti. Wang Yujun, o sırada, ilçede çok fazla taksi olduğunu ve taksi şirketlerinin kapatılmasını talep eden başka bir itirazı olduğunu söyledi. Bu ses aynı zamanda birçok bireysel işletilen taksi şoförünün de cazibesi. Jinlong ve Longteng Itema'nın 2020'de işletme izinlerinin sona ermesinden sonra iptal edilmesini umuyorlar, ancak taksi şirketinin araçlarını kullanma hakkını satın alan sürücüler Operasyonlara devam etmeyi umuyoruz.
Wang Yujun, Beijing News'ten gazetecilere, Pekin'e geldikten sonra, Mektuplar ve Çağrılar Devlet İdaresine gitmediklerini, ancak "kestirme yollardan gittiklerini" söyledi. Wang Yujun, "Belirlenmemiş bir yere gittikleri ve polise dilekçe için burada olduğumu söyledikleri sürece, Majialou'ya gönderildiklerini ve yerel hükümetten birinin onları almaya geleceğini bilen insanlara sorduk." Dedi.
Konuşma şansı bulamadılar. Pekin'den Gannan'a döndükten sonra, Gannan İlçesi Kamu Güvenlik Bürosu tarafından dilekçe için dilekçe vermek üzere gözaltına alındı. Cao Rui, açık tüberküloz ve Ding Fengin emzirme dönemi nedeniyle ertelenen infaz nedeniyle gözaltına alındı. Wang Yujun, on gün boyunca gözaltında tutuldu.
Eve döndükten sonra, Cao Rui ve Ding Feng, dilekçe vermenin yasal hakları olduğuna inandılar.Gannan'daki normal dilekçelerin bir sonucu olmadığı için dilekçe vermek için Pekin'e gittiler. Cao Rui, Gannan İlçesi Kamu Güvenlik Bürosuna ve Ulaşım Bürosuna dava açmaya hazırlanan bir şikayet yazdı. Kamu güvenliği ceza kararının kaldırılmasını, kamuoyunda özür dilemesini ve itibarının geri kazanılmasını talep ettiler.
Bundan sonra dava hiçbir yere gitmedi.
"Ülke artık mektupların ve ziyaretlerin sıralaması için bildirim sistemini iptal etse de, dilekçe vermek için doğrudan belirlenmemiş yerlere gidiyorlar, ya kötü bir etkiye neden olursa. Daha yüksek seviyeler, ilgili departmanlara bununla başa çıkma talimatı verdi, o zaman gitmeliyiz, bu bizim işimiz İçeriğin bir kısmı. "Zhu Wenlong," Çaresizim ama imkân yok "dedi. Çok fazla mektup ve ziyaretin kadroların terfi ve kariyerini bir ölçüde etkileyeceğini açıkladı.
Halka açık bilgiler, Gannan County'nin yaklaşık 380.000 nüfusa sahip olduğunu ve 1.300'den fazla taksi olduğunu gösteriyor. Çinin "Kentsel Yol Trafik Tasarım Kanunu" şehir içi taksilerin planlanan sahipliğinin gerçek koşullara göre belirlenmesini şart koşuyor. Büyük şehirler bin kişi başına 2 araçtan az olmamalı, küçük şehirler bin kişi başına 0,5 araçtan az olmamalı ve orta büyüklükteki şehirler aradaki değeri alabilir. . Taksilerin kentsel nüfusa oranına ilişkin net bir düzenleme yoktur.
Gannan İlçe Taksi Birliği başkanı Lu Jie, "Küçük ilçemizde sanayi yok. İnsanlar işe gidiyor. Çok fazla taksi var ve hiç iş yok." Şirketle tekrar bağlantı kurarsanız, elinizde daha az para olacak. "
Lu Jie ayrıca ilgili makamlara defalarca aşırı sayıda taksi sorununun çözülmediğini bildirdi, ancak dilekçe için Pekin'e gitmeye cesaret edemedi, "Geri döndüğümde, nereye gitmeye cesaret edersem gözaltına alındım."
Cao Rui'nin Ruida taksi şirketi Cao Rui ve eşi tutuklandıktan sonra kapatıldı. Beijing News muhabiri Zhao Pengle
İki ücret fiyatı hakkında bir açıklama isteyin
Bir yıl ortadan kaybolmasının ardından, 10 Ocak 2016'da Ding Feng, ikinci çocuğuna hamileyken tekrar Pekin'e dilekçe vermeye başladı. Önceki talebe ek olarak, "onlara 100 taksi kotası daha verin ve orijinal 680 bireysel taksiyi Ruida Şirketi'ne bağlayın", bir şey daha var: Ruida Şirketine bir park yeri inşa etmesi için bir arazi parçası vermek.
Ulaştırma idare istasyonunun sekreteri, onu geri dönmeye ikna etmek için bir kez daha Pekin'e gitti.19 Ocak'ta cevap alamayan Ding Feng, tekrar Pekin'e gitti ve ilçenin liderlerinden kaçınmak için her gün bir otel değiştirdi. Bu sefer Ding Feng'in talepleri hala karşılanmadı ve Gannan'a dönmek için bir bilet aldı. 2 Mart'ta Ding Feng tekrar Pekin'e gitti ve bu kez Pekin'in Cennet Tapınağı Parkı'nda Gannan İlçe Ulaşım Bürosu liderleriyle yaklaşık 4 saat görüştü ve bir anlaşma imzaladı.
Bu el yazısıyla yazılmış anlaşma, "Gönüllü olarak, Gannan İlçesi Karayolu Taşımacılığı Yönetim İstasyonu, Ruida Taksi Şirketini aramak için bireysel taksileri destekler; yönetim istasyonu, yönetim istasyonu olan Ruida Taksi Şirketi için 30 taksi kotası elde etmek için aktif olarak başvuruda bulunur. Ruida Taxi Company için 1.000 metrekarelik bir taksi park yeri için başvurun. "
Anlaşmanın imzalandığı gün birbiri ardına Gannan'a döndüler. Bir ay sonra, Ding Feng bir bilet satın aldı ve dilekçe vermek üzere Pekin'e gitmek üzereydi. Ulaşım yönetim istasyonundaki görevlilere iki talepte bulundu: 1. 30 taksi kota şartını 2020 olarak değiştirin, Rui Da ve Longteng Itema ve Jinlong Şirket, ikisinin işgal ettiği 600 taksinin kotasını böldükten ve Trafik Yönetim Bürosu'nun 15 Nisan 2016'dan önce bir anlaşma yapmasını talep ettikten sonra; 2. 15 Nisan'dan önce, Ding Feng'e 1.000 metrekarelik arazi için prosedürleri tamamlayın. .
Ding Feng, ulaştırma idare istasyonu kadrosuna, talebi kabul etmediği sürece, çocuk doğana kadar dilekçe vermek için Pekin'e gitmeye devam edeceğini söyledi. Ulaşım idare istasyonunun kadrosu, park yeri için arazi inceleme ve onay prosedürlerinden geçmesi için kendisine eşlik edecek bir personel ayarlayacağına söz verdi, ancak Ding Feng pes etti.
Arazi onay prosedürleri, Ding Feng'in gerektirdiği süre içinde tamamlanmadı. Haziran 2017'de, Gannan İlçesi Arazi ve Kaynaklar Bürosu ve Ruida Taksi Şirketi devlete ait inşaat arazisi kullanım haklarının devri için bir sözleşme imzaladı ve Cao Rui, otopark arazisinin devri için 586.400 yuan ödedi.
Arazi prosedürleri yeni uygulandı ve sorun yeniden ortaya çıktı. Cao Ruinin otoparkının yanında bir doğal benzin istasyonu var. Otoparkın ikinci sınıf bir arazi olduğunu duydu. Doğalgaz istasyonunun yanındaki arsa üçüncü sınıf araziye bölündü. Transfer ücreti onunkinden neredeyse yarısı. Daha sonra hükümetin bir kısmını iade ettiği anlaşılıyor. Rui haksız hissetti, bu yüzden dilekçe vermek için Pekin'e gitti.
Ekim 2017 başında Cao Rui, Pekin'den Gannan'a döndü.Gannan İlçesi Ulaşım Bürosu ve Arazi ve Kaynaklar Bürosu liderleri onunla görüştüğünde, Cao Rui arazi devir ücretinin iadesini istedi, ancak görüşme başarısız oldu. 5 Ekim'de, Cao ve karısı dilekçe vermek için Pekin'e gitti ve ardından Ulaşım Bürosu ve Arazi ve Kaynaklar Bürosu liderleri taleplerini kabul etti ve Gannan'a döndü. Bu davranış da gasp (teşebbüs) olarak kabul edildi.
30 Temmuz 2018 tarihli duruşmada Cao Rui, arazi devir bedelini iade etmek istediğini söylemediğini ancak iki farklı fiyat ve bedel içeren bir belge istedi.
Cao Rui ve Ding Feng Pekin'e geldikten sonra, Gannan İlçe Arazi Bürosu müdür yardımcısı Li Shigang, ilk derece ifadesinde, ikilinin dilekçe için sıçrayabileceğini öğrendiğini ve Pekin'e gittiğini belirterek, sorunu çözmek için Arazi ve Kaynaklar Bürosu liderliğini bulmak için Gannan'a geri dönme sözü verdi.
Ancak, Cao Rui ve Ding Feng, o gün dilekçe vermek için Pekin'e gittiklerini duruşmada reddetti. Cao Rui'nin kız kardeşi Cao Min, ikisinin o gün en büyük oğlunu görmek için Pekin'e gittiğini söyledi. Tıbbi kayıtlara göre, Cao Ruinin en büyük oğlu doğuştan az gelişmişlikten muzdaripti. "Dilekçe vermeden doktora gitmek doğru değil. Kimlik kartlarını taramak için Pekin'e gider gitmez öğrenecekler. 9 Ekim 2017'de tutuklanmazlarsa ertesi gün. Çocuğun kabul prosedürlerini gözden geçirin. "Cao Min dedi.
9 Ekim 2017'de, Cao Rui Pekin'den döndükten dört gün sonra, arazi devir ücretini görüşmek üzere Gannan İlçesi Arazi ve Kaynaklar Bürosu'na gitti ve iki taraf yeniden dağıldı. Cao Rui, Pekin'e dilekçe vermeye devam edeceğini söyledi. Arazi ve Kaynaklar Bürosunun konferans salonundan çıktı, merdivenlerden aşağı indi ve polis tarafından götürüldü.
O yılın 20 Ekim günü, Cao Rui, gasp şüphesiyle gözaltına alındı. Verilere göre, bilgi veren kişi Gannan İlçesi Ulaşım Yönetim İstasyonu başkanı Gong Shangjun'du. Raporla ilgili olarak, Gong Shangjun daha fazla konuşmak istemedi. "Ayrıca muhabir olduğumu kabul ediyorum, çünkü ilgili taraf benim. Tüm bu meselelere karıştım. O sırada ben, müdürümüz ve Cao Rui, Toprak ve Kaynaklar Bürosu'ndaydık. Görüşmek için bir toplantı yapıldı. Cao Rui ondan arazi devir ücretini iade etmesini istedi. Dönmezse Pekin'e gidecek ve kalkıp gidecek. Gong Shangjun o sırada polisin alt katta olduğunu bilmediğini ve Cao Rui'nin gittiğini söyledi. Görüşmenin hemen ardından tutuklandı.
28 Aralık günü, taksiler Gannan İlçesi sokaklarında sıra bekliyor. Beijing News muhabiri Zhao Pengle
13 yıl hapis
12 Ekim 2018'de Cao Rui ve Ding Feng haraç ve gasptan suçlu bulundu, 13 yıl hapis cezasına çarptırıldı ve 2 milyon yuan para cezasına çarptırıldı. Gannan İlçe Halk Mahkemesinin ilk derece mahkemesi kararı, Cao Rui ve eşinin işletme göstergelerinin satışından toplam 1.0232 milyon yuan kar ve araç kiralamaktan 260.000 yuan'dan fazla kar elde ettiğini tespit etti.Ayrıca, Cao ve karısı, 2013 ile 2015 arasındaki kotadan 23 taksi aldı. Yakıt sübvansiyonları 627,000 yuan oldu. Mahkeme, iki zorla alınan karın toplamının 1.95 milyon yuan'den fazla olduğunu tespit etti.
Mahkeme, Cao Rui ve Ding Feng'in bir tehdit olarak yıllar boyunca Pekin'de birkaç kez belirtilmemiş yerlerde dilekçe vermek amacıyla yasa dışı mülkiyet kullandıklarına ve zorla kamusal ve özel mülkiyete zorla el koyduklarına karar verdi. Miktar son derece büyüktü. Eylemleri ceza kanununu ihlal etti ve gasp suçunu oluşturdu. İkisinin ortak suçlarda eşit rolleri var ve suç ortağı muamelesi görmeleri gerekiyor. İki kişinin yasadışı geliri 1.95 milyon yuan idi ve iki adam, 586.400 yuan ödenmiş arazi devri ücretini iade etmekle tehdit ettiler, iradeleri dışındaki nedenlerden dolayı başarılı olamadılar. Bu bir suça teşebbüs edildi ve cezalandırılması gerekiyordu.
Her ikisi de ilk derece kararından memnun değil ve her ikisi de temyizde bulundu. Ding Fengin savunma avukatı Ma Changchun, Ding Fengin Pekinde belirtilmemiş bir yere dilekçe vermek için gittiğinde kınandığına ve cezalandırıldığına inanıyor Dilekçe ne bir suçtur ne de cezai bir yöntemdir.
Zhu Wenlong, Beijing News muhabirine Ding Feng'in dilekçesi sırasında üç ziyaret için Pekin'e gittiğini söyledi. Cao Rui ve eşinin dilekçesi ile ilgili olarak Zhu Wenlong, bunun hükümete bir tür şantaj olduğuna inanıyordu: "Kişisel çıkarlarının maksimize edilmesini sonsuza kadar talep ediyor ve hükümete olan taleplerini yoğunlaştırdı."
Beijing News'den bir muhabir Gannan İlçe Mahkemesi, Savcılık ve Kamu Güvenlik Bürosu ile temasa geçti, diğer taraf, dava temyiz aşamasında olduğu için röportajı kabul etmenin sakıncalı olduğunu söyledi.
Son yıllarda, hükümet dilekçelerinin tetiklediği "gasp" vakaları sık sık meydana geldi. Bu bağlamda, Çin Siyaset Bilimi ve Hukuk Üniversitesi'nden Profesör Luo Xiang, Beijing News muhabirine yaptığı açıklamada, birçok dilekçe sahibinin sıçrama dilekçeleri tehdidini kullandığını ve yerel yönetimden mali tazminat talep ettiğini söyledi. Bu tür bir davayla nasıl başa çıkılacağı, farklı bölgelerdeki mahkemelerin farklı kararları vardır ve hem suçlu hem de masum hükümler vardır. Beraat kararlarından bazıları, ziyaretin tehdidi veya zorlamasının hükümeti korku nedeniyle mülkü teslim etmeye zorlamak için yeterli olmadığına inanıyordu.Savcıların, dilekçe sahibini gasp etmekle suçlayacak kanıtları yetersiz veya yetersizdi. Bir karar açıkça "hükümetin tehdit veya şantajın hedefi olamayacağını" belirtti.
Profesör Luo, bu tür davaların genel olarak iki kategoriye ayrılabileceğini, biri bireysel yetkililere karşı, diğeri yerel yönetimlere karşı olduğunu söyledi. İlki için haraç suçunun tespitinde bir sorun yok, memurlar da vatandaş ve kendi yasal haklarına sahip. Dilekçe sahibi bir ilçe şefine söylerse, bana para vermezseniz, terfi edememeniz için size dilekçe veririm ve itibarınızı zedelerim Görevliler çaresizdir ve kendi ceplerinden güvenlik satın almak için para harcarlar. Bu tabii ki gasp suçudur.
Ancak ikinci durumda, fail yerel yönetimi hedef aldı. "Şantaj yapmak" isteyen birey değil, kollektiftir. Haraç suçu tesis edilirse, hükümet bir "mağdur" olacak ve bu da tüm hukuk düzeninde düzensizliğe yol açacaktır. Hükümet aynı zamanda "zorlanabilir" ve kamu gücü "anlaşma yapmak" için kullanılabilirse, kamu gücü ile özel iktidar arasındaki sınır artık mevcut olmayacaktır.
"Kamu yetkisi kanunla verilmiştir. Kamu yetkisi, kanunen yetki verilmemişse aceleyle hareket etmemelidir. Kamu gücünün pazarlık için yeri yoktur. Dilekçe sahibinin talebi yasal ve makul ise, kanuna uygun olarak yerine getirilmelidir. Mantıksız ise buna uyulmalıdır. Yasalar ve düzenlemeler tarafından reddedilen, yasal zorunlulukların ötesine geçerseniz ve dilekçe baskısı nedeniyle rıza verirseniz, bu şekilde yetkiyi kullanmanın kendisi yetkinin kötüye kullanılmasıdır ve görevi ihmal ettiğinden şüphelenilir. "Dedi.
Soğan konusu
Çevrenizde benzer bir durum var mı ?
Sahne arkası cevap anahtar kelimeleri "Bay Soğan" , Okuyucuya katılın
