On milyonlarca dolarlık bir ticaret savaşı sınıfı: Google - Uber'in Novig Yasası ve "Çin Seddi"
Geçmiş içeriği takip etmek ve görüntülemek için yukarıdaki [Araba Bulutu] 'na tıklayın.
"
Otonom sürüşün doğasına "Waymo patent ihlali davasından" bakın.
"
Şubat 2017'nin sonunda tüm otonom araç endüstrisinin patlama yaşadığı bir zamanda, dünyanın gerçek ticarileştirme potansiyeline sahip ilk sürücüsüz prototip aracı olan Waymo (eski adıyla Google X Labın otonom araç projesi, artık Google oldu) Ana şirket Alphabet'in bir yan kuruluşu olan ünlü yatırım bankası Morgan Stanleyin son değerlemesi 70 milyar ABD dolarına ulaştı), Ticari sırların çalınması ve kötüye kullanılması ve patent ihlali gerekçesiyle , Şu anda en değerli halka açık olmayan startup şirketi olan Uber aleyhine resmi olarak dava açtı (şu anda 68 milyar dolar değerinde, General Motors ve Ford Motors'un piyasa değerini aşıyor). Her iki şirket de otonom araç endüstrisindeki Silikon Vadisi teknoloji şirketlerinin önemli temsilcileri olduğu için, bu dava doğal olarak Silikon Vadisi boyunca ilgi odağı haline geldi.
Che Yun, bu davanın arkasındaki nedenleri dikkatlice inceleyip analiz ederseniz, bunun arkasındaki sonuçların sadece Waymo ve Uber'in çıkarlarıyla değil, aynı zamanda sürücüsüz otomobil endüstrisindeki tüm katılımcılarla, özellikle de başlangıç şirketleriyle ilgili olduğuna inanıyor. , Önemli bir etkiye sahip. Ayrıca Amerika Birleşik Devletleri'nin bir ortak hukuk sistemi olduğu düşünülürse, davalar gelecekte benzer davalar için önemli bir yol gösterici öneme sahip olup, bu davanın tüm Silikon Vadisi'nin inovasyonu ve girişimciliği üzerinde de önemli bir etkisi olacaktır.
Vaka incelemesi
13 Aralık 2016'da Waymo, yanlışlıkla kendi lidar tedarikçisinden e-postaya eklenmiş olduğu iddia edilen Uber lidar devre kartının mekanik bir çizimini içeren bir e-posta aldı. Waymo, bu çizimin son derece gizli ve patentli lidar tasarım yöntemine çok benzediğini keşfetti. Waymo, bu çizimin Waymo'nun ticari sırlarının sızdırıldığını ve lidar ile ilgili birçok patent hakkının ihlal edildiğini gösterdiğine inanıyor.
Waymo, bazı araştırmalar ve kanıt toplandıktan sonra, görevinden ayrıldıktan sonra şirketin otonom araçlar başkan yardımcısı olarak Uber'e katılan eski çalışan Anthony Levandowski'nin ayrılmadan önce bir ay içinde olduğunu keşfetti (belirli zaman Aralık 2015). 11 Kasım - 18 Aralık) Son derece değerli Waymo lidar devre kartının tasarım verileri de dahil olmak üzere lidar ile ilgili 2 GB dahil olmak üzere toplam 9.7G'ye sahip ve Waymo'ya ait 14.000 yüksek düzeyde gizli belge indirilip aktarıldı ve sistemi yeniden yükleyip biçimlendirdi Davranışını gizlemek için bilgisayarını kullandı.
Buna ek olarak, Haziran-Temmuz 2016 arasındaki dönemde, Otto'ya katılan iki eski Waymo çalışanı, ayrılmadan önceki günler hatta saatler içinde Lewandowski'ye dayalı ek Waymo dersleri indirdi. Dış dünyaya kesinlikle gizli olan lidar tedarikçilerinin bir listesi, üretim detayları ve son derece teknik bilgiler içeren çalışma bildirimleri dahil olmak üzere ticari gizli belgeler ve bu bilgiler Waymo'nun aylar harcaması ve çok fazla kaynak yatırımı yapmasının sonucudur.
Dayanılmaz Waymo nihayet 23 Şubat 2017'de ABD Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi San Francisco Şubesinde Uber Technologies LLC, OttoMotto LLC ve Otto Trucking LLC'ye resmi olarak dava açtı. Şu anda, dava (Dava 3: 17-cv-00939-WHA) birçok duruşma turundan geçti ve başkan William Alsup, Uber'e karşı geçici bir ön tedbir kararı da çıkardı. Şuna inanıyor: "(Mevcut) kanıtlar, Lewandowski'nin Waymo fikri mülkiyetini içerebilecek 14.000'den fazla gizli belgeye sahip olduğunu bildiğinde veya bilmesi gerektiğinde Uber'in hala Lewandowski'yi işe aldığını gösteriyor. Bu belgelerden en azından bazıları Bilgiler (dosyanın kendisi değilse) Uberin kendi lidarının geliştirilmesine girmiştir ve en azından bilgilerin bir kısmı ticari sır koruması için uygun olabilir ve Lewandowski'nin 2017'de ABD yerel saatinde olması gerekiyordu. Waymo'dan alınan 14.000 belge 31 Mayıs'a kadar iade edildi. En son haberler, Lewandowski'nin mahkeme kararını sınırlı bir süre içinde yerine getirmeyi reddetmesi ve 30 Mayıs'ta Uber tarafından sınır dışı edilmesi.
Waymo'nun şikayeti
Waymo tarafından işe alınan hukuk ekibi, ünlü Quinn Emanuel Urquhart ve Sullivan LLP'den geliyor. Hukuk firmasının ortağı ve Waymonun avukatı Charles Verhoeven yaklaşık 30 sayfalık bir şikayet taslağı hazırladı. Waymo, Uber'in meşru olmayan kazançlar için patentlerini ve ticari sırlarını kullanmasından son derece memnun olmadığını ifade etti:
-
"Otto ve Uber, kendi teknolojilerini bağımsız olarak geliştirmenin riskinden, zamanından ve masrafından kaçınmak için, başlangıçta Waymo'ya ait olan fikri mülkiyet haklarını ellerinden aldılar. Raporlara göre, bu kasıtlı hırsızlık sonunda Otto'nun çalışanlarını 500 milyondan fazla yakaladı. Uber ve Uber'in durmuş bir projeyi yeniden başlatması için bir temele sahip olmasına izin veriyor ve bunların hepsi Waymo'nun çıkarları pahasına oluyor. "Burada," durmuş bir proje "Uber ve Carnegie Mellon Üniversitesi Stratejik işbirliği Reuters'in 21 Mart 2016 tarihli bir raporuna göre, işbirliği temelde durdu;
-
"Otonom arabaları kitle pazarına tanıtmak için Waymo, araştırma fonuna on milyonlarca dolar ve onbinlerce saatlik mühendislik süresine yatırım yaptı. Sektördeki en gelişmiş ve uygun maliyetli lidar sensörünü geliştirmek toplam 7 yıl sürdü. Buna karşın Uber, kendi teknolojisini geliştirmek niyetinde değil, Ar-Ge sürecini kısaltmak için Waymo tarafından Otto tarafından çalınan bilgileri kullanıyor ve 9 ay içinde benzer ürünlerle karşılaştırılabilir bir lidar sistemi geliştirdiğini iddia ediyor. "Lewandowski'nin Waymo gizli dosyalarını indirmesinden Otto'nun Uber tarafından satın alınmasına kadar yaklaşık 9 aylık bir fark vardı.
Waymo, şu anda Uber'e ait olan ve gelecekteki işini geliştirmek için kullanılan teknolojinin Lewandowski tarafından kendisinden çalındığına ve hırsızlığın kasıtlı ve kasıtlı olduğuna, yani Uber'in bir kapak planına sahip olduğuna inanıyor. Shell şirketi Otto, Uber'in 14.000 Waymo gizli belgesini çalmak için Lewandowski'yi kullanımını yasallaştırmak için geldi. Ancak eylemin ana nedenleri aşağıdaki gibidir:
-
(Çalın ve) ticari sırlarını kötüye kullanın (Ticari Sır Suistimali): Buradaki "ticari sırlar" Waymo'nun lidar tedarikçi listesine, lidar tasarımında fiilen kullanılan tasarım ve üretim detaylarına ve Waymo'nun araştırma ve geliştirme yıllarında öğrenilen deneyim ve dersler hakkında oldukça teknik bilgiler içeren çalışma beyanına atıfta bulunmaktadır. . Yukarıdaki bilgiler, sürücüsüz otomobiller alanında herhangi bir rakip için çok değerlidir ve kamuoyuna duyurulduğunda ve geniş çapta yayıldığında, Waymo'nun ticari çıkarlarına telafi edilemeyecek zararlara neden olacaktır;
-
Patent ihlali: Uber tarafından gizlice geliştirilen "Örümcek" adlı lidar, Google'ın sahip olduğu iki ABD patentini ihlal ediyor: "Lazer Diyot Ateşleme Sistemi" (Birleşik Devletler Patent No. 9,368,936-Lazer Diyot Ateşleme Sistemi) ve "Paylaşımlı iletim ile / "Paylaşılan İletim / Alma Yoluna Sahip Dönen bir LiDAR Platformu için Cihazlar ve Yöntemler" (Birleşik Devletler Patent No. 8,836,922 - Paylaşılan İletim / Alma Yoluna sahip Dönen LiDAR Platformu için Cihazlar ve Yöntemler);
-
Haksız rekabet: Uber, Waymo'nun ticari sırlarını çalarak ve kendi bağımsız araştırma ve geliştirmesine güvenmek yerine şirketin kendi kendine giden otomobillerle ilgili teknolojisini ilerletmek için patentlerini ihlal ederek adil rekabet ilkesini ihlal etti.
Yukarıda belirtilen ihlallere yanıt olarak, Waymo aşağıdaki iki iddiada bulundu: Şimdiye kadar, 2. Madde mahkeme tarafından kısmen desteklendi:
-
Ekonomik tazminat: Waymo'nun patent haklarının ihlali için tazminat talep edin ve Uber'den Waymo'nun Waymo'nun ticari sırlarından elde edilen yasa dışı kazançları tazmin etmesini talep edin;
-
Geçici ihtiyati tedbir: Yargıçtan, aşağıdaki durumlardan kaçınmak için nihai karar tamamlanıncaya kadar dava sırasında Uber'in otonom araçların araştırma, geliştirme ve testlerini yürütmesini yasaklayan geçici bir mahkeme emri çıkarmasını isteyin: 1. Uber, Waymo'nun sahip olduğu bilgileri kötüye kullanmaya devam eder; 2. Çünkü Uber, Waymo'nun teknolojisini kötüye kullandı ve Waymo'nun iyi niyetini olumsuz etkiledi (örneğin, bir araba kazası meydana geldi çünkü test sırasında teknoloji iyi değildi, çünkü dış dünya Uber teknolojisinin Waymo'dan geldiğini biliyordu ve bu nedenle ikincisinin teknik seviyesinden şüphe ediyordu); 3 Halk, "otonom araç teknolojisinin güvenli ve güvenilir olduğu" güvencesine olan güvenini kaybetti.
Duruşma hakimi William Alsup (William Alsup)
Bu davanın hakimi William Alsup'un patent ihlali davalarının yargılanmasında çok tecrübeli olduğunu belirtmekte fayda var, daha önce meşhur Oracle - Google Android sistemi ihlalini Java programlama dilinin ihlalini duymuştu. İlk iki duruşmadan sonra Yargıç Alsup, bir keresinde Waymonun Uber aleyhindeki iddialarının spekülasyon açısından çok yüksek olduğuna inanıyordu, yani "Lewandowskide kesinlikle kesin bir doğrudan kanıt (Sigara İçilmez)" olmadığına inanıyordu. 14.000 gizli belge indirme eylemi, Uber'in otonom araçlarla ilgili teknolojilerin geliştirilmesini hızlandırmaya yardımcı olmak için bu belgelerdeki temel bilgileri kullanmasıyla ilgilidir. Bununla birlikte, Uber'e karşı tutumundaki 180 derecelik değişiklik, Waymo'nun mahkemeye güçlü kanıtlar sunması gerektiğini gösterdi, ancak dış dünya ayrıntıları bilmiyor.
Lewandowski, Waymo'nun fişlerine meydan okumaya cüret etti
B Partisi'nin bir çalışanı olan Lewandowski'nin, Parti A'nın işvereni Waymo ve arkasındaki ana şirket Alphabet ile yüzleşmeye neden cesaret ettiğini merak ediyor olabilirsiniz. Davacı tarafından sektöre karışamamakla veya servetini kaybetmekle suçlanmaktan korkmuyor mu?
Aslında, Lewandowskinin eylemlerinin arkasında Kaliforniyanın benzersiz yasal ortamı ve Silikon Vadisinin eşsiz kültürel gelenekleri yatmaktadır. Dalga geçmiyordu, ama bu sefer durumu yanlış hesapladı.
1. Yasama organlarının ve yargı organlarının tutumu: kendine güven, rekabetin yasaklanmasından daha önemlidir!
Amerika Birleşik Devletleri'nde, çeşitli teknoloji şirketlerinin çalışanlarının, çalışanların kişisel kazanç için şirketin araştırma sonuçlarını almasını (örneğin, bir şirket kurmak için dışarı çıkması veya özel bir iş bulması) veya rakiplere geçmesini önlemek için, bir işe girdiklerinde şirketle bir rekabet etmeme anlaşması imzalamaları gerekir. . Bu tür düzenlemeler Amerika Birleşik Devletleri'nin doğusunda New Jersey'de (ATT'nin bulunduğu yer) ve New York'ta (IBM'in bulunduğu yer) çok iyi uygulanmaktadır.
Bunun aksine, Silikon Vadisi bölgesi, "bir rakibe atlamak" veya "bir şirketten başlamak" gibi "isyankar davranışları" tamamen farklı bir şekilde ele alır. Kaliforniya'da, hukukta "rekabet etmeme" ile ilgili düzenlemeler de bulunsa da, aslında bunu uygulamak zordur. Kaliforniya'da çelişkili başka bir kural olduğu için, "Bir kişinin hayatta kalmak için belirli bir beceriyi kullanması gerektiğinde, onu kullanmasına izin verilmelidir." . Mahkemeye çıkarsanız, asi kişiler genellikle jüri ve yargıçlardan destek alır ve şirket genellikle davayı kaybeder. Şimdiye kadar, rekabet etmeme anlaşmasının Kaliforniya'da çok az kısıtlayıcı etkisi olmasına rağmen, çalışanların davalara girmekten kaçınmak için iş değiştirirken yine de birkaç önlem alması gerekiyor:
-
Birincisi, yeni bir işverenle görüşürken ve işe giderken, İşten atlayan kişi, asıl işveren bu ayrıntıları kamuya açıklamadığı sürece geçmiş çalışmasının ayrıntılarını (ticari sır olan kısım gibi) açıkça ifade edemez. Elbette, daha önce ustalaştığı becerileri gelecekteki işlerinde kullanabilir.
-
İkincisi, İş hunileri, yeni işverende orijinal şirketin programlarını, verilerini, tasarım çizimlerini ve diğer fikri mülkiyet haklarını kullanmaya devam etmemeli ve ayrılırken kendi programlarını ve belgelerini gizlice kopyalamamalıdır. Ancak çalışan yeni şirkete gelirse ve geçmiş yöntemleri yeniden uygularsa (programları yeniden yazmak veya yarı iletken yongaları yeniden tasarlamak gibi), o zaman kimse onu kontrol edemez. Örneğin, Dr. Wu Junun "Silikon Vadisi Gizemi" ne göre Google, 2004 yılında Güney Kaliforniya Üniversitesi'nin ISI Laboratuvarı'ndan bir araştırmacı olan Franz Och'u Google'ın makine çevirisinden sorumlu olması için işe aldı. proje. Oko, Güney Kaliforniya Üniversitesi'nde yazdığı programları Google tarzında yeniden yazar ve bu yeniden yazılan kodlar Google'ın yasal fikri mülkiyet hakları olur.
Yargıç 11 Mayıs'ta net bir karar vermeden önce, bu davadaki tartışma tam olarak şu iki dikkat noktasındaydı: Waymo'nun sürücüsüz arabaların teknik detaylarına sahip olmadığı varsayımı altında Lewandowski, Uber'in gelişimini hızlandırmak için Uber'e ait belgeleri Uber'e mi aktardı? Lewandowski, Waymo'nun programlarını, verilerini ve tasarım çizimlerini doğrudan kopyaladı mı, yoksa Uber'de Waymo'daki orijinal çalışmasını yeniden uygulamak için ustalığıyla çok zaman mı harcadı? Şimdiye kadar her iki cevap da olumsuz. Ancak 10.000 adım geriye gitse bile, işten ayrılmadan önce 14.000 gizli belgeyi geri alma eylemi gerçekten de mevcut tüm yasa ve yönetmeliklerin ihlalidir!
2. İdari ve adli kurumların ve sermayenin tutumları: yetenek akışını teşvik etmek
Çalışanların isyankar davranışlarını teşvik etmek ve tüm bölgenin teknolojik ilerlemesini teşvik etmek için, Kaliforniya hükümeti şirketlerin birbirlerini kaçırmayan beyefendilerin anlaşmalarına özel olarak ulaşmasını bile yasaklıyor. 2011'de Kaliforniya hükümeti, birbirlerinin çalışanlarını kazmak için nadiren girişimde bulunduklarını fark ettikleri için Apple, Google, Adobe ve Intel'e dava açtı. California hükümetinin nedeni, bu dört şirketin birbirlerini kaçırmamasıdır, bu da çalışanların iş değiştirme özgürlüğünü ve daha sonra terfi ve maaş fırsatlarını etkiliyor. Ancak Apple ve Google gibi şirketlerin çalışanlarına inanılmaz yüksek maaşlar ve seçenekler verdiği bilinen bir gerçektir.Kesinlikle düşük ücret sorunu yoktur.Bu davanın temel nedeni şudur. Kaliforniya hükümeti, bu büyük şirketlerin yetenekleri açığa çıkarmasını umuyor.
Üç yıllık davadan sonra, California Bölge Mahkemesi Apple ve diğer dört şirketin davayı kaybettiğine karar verdi ve onlardan 324 milyon ABD doları para cezası ödemelerini istedi. Dört şirket memnun değildi ve temyiz için mahkemeye gitti, ancak temyiz mahkemesi önceki karardaki para cezasının çok küçük olduğunu düşündü ve bu nedenle cezayı 415 milyon dolara çıkardı. Kaliforniya hükümetinin yaklaşımı, çeşitli şirketlere kamu gücünü empoze etme tavrını göstermiş, onları şirkete yeteneklerini kısıtlamaktan ve bir iş kurmalarını engellemekten korkutmaktadır.
Kaifu Lee'nin Weibo, Kaliforniya Hükümeti ile Dört Büyük Şirket arasında
Karardan sonra, Google'ın Çin'deki Büyük Çin Bölgesi'nin başkanı olan Dr. Kai-Fu Li de bunun için özel olarak bir Weibo yayınlayarak Silikon Vadisi'nin açık ve kapsayıcı ruhunu övdü. Ancak Weibo'nun parantezlerindeki tamamlayıcı içerik de çok önemlidir. Diğer bir deyişle, orijinal ürünü kopyaladıktan sonra orijinal işverenle fiyat savaşı gibi işten atıldıktan veya bir iş kurduktan sonra fikri mülkiyet haklarını ihlal eden yasa dışı davranışlar, teknolojik ilerleme sağlamayan isyan gibi tolere edilmez. Aslında, fikri mülkiyet haklarının ihlali kanıtlanırsa, ABD hukukunda buna yönelik cezalar basit zararlar değil, cezalandırıcı zararlardır.İkincisi, birincisinin yaklaşık üç katı veya daha fazlasıdır.
İsyanı teşvik ederken, kamu iktidarının tavrı dışında, sermayenin tutumu da göz ardı edilemez. Silikon Vadisi girişim kapitalistlerinin inancı, mevcut şirketlerden sürekli olarak yeni şirketler yetiştirmektir; bu nedenle, mühendisleri işleri değiştirmeye (yatırım yaptıkları küçük şirketlere) ikna ederek, çeşitli asi davranışları gizlice veya hatta alenen desteklerler. Kendi işinizi kurun, ona finansman kanalları sağlayın ve bir ekip kurmasına yardımcı olun (büyük bir şirketin köşesini kazmak dahil). Onlara göre, eski bir evi yıkıp içinde iyi tuğlalarla yeni bir ev inşa etmek, eski bir evi yavaş yavaş yenilemekten çok daha etkilidir.
Silikon Vadisi'nin isyana bu kadar toleranslı olmasının nedeni, ancak bu şekilde mevcut şirketler temelinde daha iyi bir şirketin geliştirilebilmesidir. Tıpkı biyolojik evrim sürecindeki "kümülatif evrim" olgusu gibi, iyi özellikler bir sonraki nesilde de miras alınır ve devam eder, böylelikle çevreye daha uyumlu bireyler evrimleşir. Herkes garajda sıfırdan yeni bir şirket kurarsa ve kurucu ekip yetersiz kaynaklara sahipse, küçük bir şirketin daha sonra önceki şirketin yerini alması için pazara girmesi zor olacaktır. Ancak, büyük şirketlerin kendilerinin de pek çok sorunu var ve er ya da geç rekabet güçlerini kaybedecekler, ayak uyduramayacakları kaçınılmaz Silikon Vadisi bölgesinin küresel rekabet gücünü sürdürmek zor olacak.
Ancak mevcut şirket üzerine inşa edilebilirse, yeni şirket muhtemelen daha iyi teknolojiye ve daha yüksek Ar-Ge verimliliğine arkasından güvenecek ve Silikon Vadisi'nin rekabet gücü sürekli güçleniyor. Bu şekilde, büyük şirketlerin kısmi çıkarları feda edilmesine rağmen, Silikon Vadisi'nin mevcut küresel rekabet gücü olan start-up'larının genel çıkarları ortaya çıkmaya devam ediyor. Örneğin, Fairchild Shockley Semiconductor'dan doğdu, Intel ve AMD Fairchild'den doğdu, Juniper ve üst düzey yönlendirici şirketi Arista Network Cisco'dan, Netscreen ise güvenlik duvarı şirketinden doğdu. Palo Alto Networks doğdu vb.
Waymo v. Uber davasına dönecek olursak, Lewandowskinin girişimci ürünleri Waymonun mevcut ürünlerinden daha iyi kalite ve performansa sahipse, isyankâr davranışına Silikon Vadisi ve jüri yine de hoşgörü gösterebilir. Ancak şu ana kadar, Uber'in sürücüsüz arabalarının performansı Waymo'nunkinden daha iyi değil: Waymonun sürücüsüz arabasının 1.000 mil başına kalkış sayısı 0,2'dir. Uberin Arizonadaki test verilerine göre, Uberin endeksi 1.000 mil başına 1.000den fazla kalkıştır.
3. Ekonomik düşünceler: Patent davası kazanılsa bile iyi sonuçlar getirmeyecektir
1990'larda, "bir yandan şirket içi çalışanların şirkette çalışmaya istekli olmadığı, diğer yandan şirketin dışarıdan teknoloji satın almak için para harcaması gerektiği" çelişkisini çözmek için Cisco, çalışanların şirket içinde küçük şirketler kurmasına izin verdi. Bu kişiler hala şirkette çalışmaya ve şirketin çeşitli kaynaklarını kullanmaya gidiyor, ancak Cisco'nun kimliği bir işverenden bir yatırımcıya değişti. Bu küçük şirketler ölürse, şirket bir proje başarısızlığı olarak kabul edilecek; başarılı olursa, Cisco bunları geri satın alma fırsatına sahip olacak ve böylece Cisco'nun pazardaki rekabet konumunu pekiştirecek.
Şimdi Silikon Vadisi'nde, şirket yöneticilerinin, çalışanlarına şirket kurmaları için fon sağlamak üzere şirketin kendi risk sermayesi fonlarını kullanmaları oldukça yaygındır, çünkü bu şirketlerin gelecekte ana rakiplerinin kollarına yatırım yapmamalarını sağlamak için daha az fon kullanabilir.
2004'te, birkaç Cisco yöneticisi, Arista Networks'ü kurmak için doğrudan bir Cisco projesine katıldı ve 2014'te başarıyla halka açıldı. Daha sonra Cisco, Arista'ya ihlal nedeniyle dava açtı. Bu dava şimdiye kadar kapatılmadı, ancak Geçmiş deneyimlere göre, genellikle Arista'nın belirli bir tazminat sağlamasıyla sonuçlanır. Örneğin, bu davadan önce Juniper, Palo Alto Networks'e, şirketi yönetmek için teknolojisini kullandığı için dava açtı.Mahkeme kararının nihai sonucu, ikincisinin, çok para gibi görünen, önceki 175 milyon dolarlık teknoloji transfer ücretlerini ödemesiydi. Aslında, o zamanki piyasa değerinin yalnızca yaklaşık% 1'ine eşitti. Bunun aksine, Juniper'in kazancı, Palo Alto Ağlarına yaptığı doğrudan yatırım kadar uygun maliyetli olmayabilir.
Başka bir deyişle Silikon Vadisi'nde isyana tolerans şirkete uzun vadeli faydalar sağlayamayabilir. Aksine, isyana tahammülsüz olmak şirkete fayda sağlamayabilir. Waymo, patent davasının sonunda olduğunu bildiği için, davacının aldığı tazminat, uğradığı kayıplara kıyasla genellikle kovada bir düşüştür, bu nedenle iddiaya "geçici bir ihtiyati tedbir" konusunu da ekledi. Patent davası uzun sürdüğü için (tipik bir örnek, Cisco ile Arista arasında 3 yıldan uzun süredir kapatılmamış olan davadır), hâkim davalının dava sırasında ilgili araştırma yapmasını yasaklarsa, davalının patenti ihlal etmeye devam etmesi engellenecektir. Hedefe ulaşıldı ve sanığın kendi bağımsız araştırma ve geliştirme projelerinin dahil edilmesi ve durdurulması gerekiyordu. Sonuç olarak, bu süre zarfında diğer rakipler, otonom araç teknolojisi alanında Uber'i çok geride bırakacak ve bu da tüm Uber şirketinin geleceğinin ölüm cezasına çarptırıldığı anlamına geliyor. Bu nedenle, genel olarak, bu davada sanık olarak Uber için "geçici bir tedbir" almak daha iyi bir cezadır!
Waymo'nun dava açmaya karar vermesinin nedenleri
Nisan 2011'de Google'ın kurucusu Larry Page, yaklaşık 10 yıldır Google'dan sorumlu olan Eric Schmidt'in CEO olarak yerini alarak Google için yeni bir bölüm açtı. Page'in göreve geldikten sonra karşılaştığı bir diğer büyük sorun da Apple ve Microsoft ile akıllı telefonlarda açılan bir davaydı.
5 Kasım 2007'de Google, en önemli 4 işlemci üreticisini (Qualcomm, Broadcom, Minman Electronics ve Texas Instruments) ve dünyanın en önemli cep telefonu üreticilerini (Samsung, Motorola, HTC, Sony Ericsson) birleştiren Android Alliance'ı kurdu. Vb) ve pek çok mobil operatör (ATT, Verizon, China Mobile, China Unicom, Vodafone, Deutsche Telekom vb.) PC çağında doğal olarak oluşan WinTel sistemine kıyasla Google bilinçli olarak akıllı telefon çağına hakim olmak için inşa ediyor. Android-ARM sistemi ve süreci hızlandırmak için Android işletim sistemini ücretsiz açın ve kârlılık elde etmek için güçlü reklam sistemine ve Google Play mağazasında ücretli uygulamaların ve müziğin paylaşılmasına hala güvenebilirsiniz.
Şekil 5 Google'ın Üç Büyük: Larry Page, Eric Schmidt ve Sergey Brin (Sergey Brin)
Ancak PC döneminin ikilisi Microsoft ve Apple iyi değil, gelmesi gerekenler yine gelecek ... Android işletim sistemini kullanan akıllı telefonlar tüm dünyada durdurulamaz bir ivmeyle piyasayı ele geçirirken Apple ve Microsoft Android ile ittifak kurdu. Cep telefonu patent savaşları. 2011 yılında, Microsoft ve Apple (diğer bazı şirketlerle birlikte), iflas ettiği ilan edilen Kanadalı Nortel'in 4,5 milyar ABD doları gibi yüksek bir fiyata mobil iletişim patentlerini satın alarak, Google ve Android Alliance'daki diğer şirketlerin, patent ihlali davaları yoluyla akıllı telefon pazarına girmesini engellemeye çalıştı. . Microsoft'un tavrı şudur: "Bunu yapabilirsiniz, ancak bana bir patent ücreti ödemeniz gerekir." (Daha sonra Microsoft, Samsung ve HTC gibi akıllı telefon üreticilerinden her yıl en az 1 milyar dolarlık patent ücreti toplayabilirken, şirketin cep telefonu departmanı hiçbir şey yapmaz. İyileştirme yok) ve Apple, Android İttifakını pazar dışı rekabet araçlarıyla (yani yasal yollarla) ortadan kaldırmak istiyor.
Google kesinlikle beklemeyecek ve ölmeyecek. Bu patent anlaşmazlığını kesin olarak çözmek için Page, CEO olarak oldukça tuhaf bir numara düşündü, yani Motorola'yı 12 milyar ABD Doları karşılığında satın aldı (ancak Motorola'nın hala 3 milyar ABD Doları nakit olduğu düşünüldüğünde, gerçek fiyat 9 milyar ABD doları) ve Ağustos 2011'de bir satın alma anlaşmasına ulaştı. Çeşitli ülkelerin hükümetleri tarafından yapılan maraton rekabet incelemesinin ardından, nihayet tüm taraflarca onaylandı ve satın alma 2012'de tamamlandı. En eski mobil iletişim üreticisi olan Motorola, sektördeki en ve faydalı patentlere sahiptir. Google bu patentleri alırsa, Microsoft ve Apple'a tamamen karşı çıkabilir. Daha sonra bu patentlerin yardımıyla Android Alliance'ın üreticileri mahkemede Apple'a karşı savaşmaya başladı ve bazı ülkelerde davalar kazandı.
2014 yılında, yeterli mobil iletişim patentine sahip olduktan ve tüm cep telefonu endüstrisi hakkında yeterli bilgiye sahip olduktan sonra Google, Motorola'yı yalnızca 2,9 milyar ABD dolarına Çin'deki Lenovo'ya sattı. Motorola'dan alınan nakit, halihazırda satılmış olan varlıklar ve vergi teşviklerinin yanı sıra, esas olarak Google tarafından alınan 7.000'den fazla önemli patentte yansıtılmaktadır. Sonuç olarak Apple, Google'ın mobil işletim sistemi pazarına girme girişimlerini durdurmak istedi, ancak sonuçta başarısız oldu.
Akıllı telefonlar alanında patent kaybına uğrayan Google, daha büyük bir pazar ölçeğiyle sürücüsüz otomobiller alanına girdiğinde, geçmişten dersler aldı, geçmişten öğrendi ve önceden uzun, uzun ve kalın bir tane yaptı. Pazarı genişletirken rakiplerin patent ihlallerinin saç örgülerine yakalanmamasını ve başkaları tarafından kontrol edilmesini sağlamak için Çin Seddi.
Otomotiv endüstrisindeki teknoloji şirketlerinin ve geleneksel otomobil şirketlerinin patent düzeni
Danışmanlık firması Oliver Wyman ve Dünya Fikri Mülkiyet Örgütü (WIPO) tarafından yapılan araştırmaya göre, Şekil 6'da gösterildiği gibi:
2012 ve 2016 yılları arasında, seyahat alanında yaklaşık 5.000 patent 12 önde gelen otomobil üreticisi ve küresel teknoloji şirketi tarafından sunulmuştur.
Bunların arasında yaklaşık 3.800'ü 6 otomobil üreticisine aittir (Audi, Daimler, GM, Volkswagen, BMW ve Tesla) , Esas olarak elektrikli araçlar, güç pilleri, yakıt hücreleri ve alternatif yakıtlar dahil olmak üzere yeni enerji teknolojilerini içerir. Bu alanda Google'ın başkanlığını yaptığı teknoloji şirketlerinin sadece 7 patenti olduğunu belirtmekte fayda var.
Ancak İnternet ve otonom araçlarla ilgili kalan 1.200 patentin 1 / 3'ü Google'ın liderliğindeki teknoloji şirketlerine aittir. Aslında, Google'ın bu alanda 221 patenti var, bu da Audi'nin yeni enerji alanında sahip olduğu patent sayısına neredeyse eşit (223), BMW (198), Daimler (159), GM (141) 'yi geride bırakarak. ) Ve Volkswagen (75 ürün).
Ayrıca Apple, Facebook, Microsoft, Amazon ve Uber teknoloji şirketlerinin de CAV alanında patent düzenleri var.
Bununla birlikte, Google'ın CAV patent başvurusunun amacının savunmaya yönelik olduğu, yani gelecekte faydalı olabilecek ancak kendi başına kullanılamayacak patentler için geçerli olmayacağı ve başkalarına ihlal davası açmak için özellikle kullanılmayacağı belirtilmelidir. Rakipler, patent gerekçesiyle mantıksız taleplerde bulundular. Bu, Google'ın "kötülük yapmama" şeklindeki tutarlı kurumsal ruhuyla uyumludur ve hâlâ hızlı iş geliştirme sürecinde olan Google'ın, IBM ve Microsoft gibi patent savaşlarıyla kendi çıkarlarını korumasına gerek yoktur, ancak bu sefer Uber'e ticari sırların çalınması ve patent ihlali nedeniyle aktif olarak dava açmıştır. Ayrıca, Google hiçbir zaman bir patent davasında aktif olarak davacı olarak hareket etmemiştir. Şimdi Alphabet'in başkanı olan Eric Schmidt, bir zamanlar kamuoyuna şunları söyledi: "Patent savaşları yalnızca bir çıkmazdır, patent davaları yeniliğe elverişli değildir."
Google neden karşı koydu?
Peki bu sefer Google'ın performansı neden bu kadar anormal? Endüstriyel kanunlar, sermaye piyasaları ve yasal kısıtlamalardan gelen başlıca üç neden vardır.
1. Sanayinin temel yasaları: Novig yasasının kaderi
Google Research'ün eski dekanı, Amerikan Bilgisayar Derneği'nin kıdemli üyesi ve yapay zeka uzmanı Dr. Peter Norvig, "Bir şirketin pazar payı% 50'yi aştığında, artık performansını ikiye katlayamaz." Herkesin anladığı bu yerel dil, bilişim sektörü başta olmak üzere birçok çokuluslu şirketin yükseliş ve düşüşünün temel nedenini ortaya koyuyor. Bit dünyasının özellikleri, BT endüstrisinin marjinal maliyetinin geleneksel atom dünyası şirketlerinden (otomobil şirketleri ve enerji şirketleri gibi) çok daha büyük olduğunu belirlediğinden, ilki, pazarı açarken ikincisinden daha az dirençle karşılaşacaktır. Pek çok var. Sonuç olarak, Google, Amazon ve Facebook gibi BT şirketlerinin, geleneksel enerji şirketlerinin ulaşması 100 yıldan fazla süren piyasa değeri ölçeğine ulaşması yalnızca 10 yıldan fazla sürdü.
Novig yasası, piyasada hakim bir konuma sahip bir şirketin, Wall Street beklentilerini aşmaya ve uzun ömür elde etmeye devam etmek için orijinal pazara eşit veya ondan daha büyük yeni pazarlar bulma gibi yeni finansal kaynak kaynaklarını keşfetmeye devam etmesi gerektiğini belirler. . 100 yılı aşkın bir süre önce kurulan Dow Jones Industrial Average (DJIA) 'deki şirketler arasında sadece General Electric yaşıyor. SP 500 Endeksindeki şirketlerin ortalama ömürleri yalnızca 38 yıldır ve bunların çoğu BT devriminden sonra ortaya çıkan yeni şirketlerdir.
Alphabet'in şemsiye yapısının iştirakleri (Şu anda Kendi Kendini Süren Araba Projesi bağımsız bir iştirak olan Waymo haline geldi)
Google bugün hala gelişiyor. Geçen yılki karı, kabaca Çin'in BAT ve Amerika Birleşik Devletleri'nin Amazon, eBay ve Yahoo'nun toplam karına eşitti, ancak bu, bir zamanlar bugün ortadan kaybolan görkemli şirketlerin hatalarını tekrar etmeyeceğini garanti etmiyor. Page, Google'ın CEO'su olarak görevine geri döndükten sonra, Novig Yasası-Googleın reklamcılık işinin getirdiği kaderin er ya da geç küresel GSYİH ölçeğiyle sınırlanacağını ve bunun tek yolunun kendi teknolojik avantajlarını ve fonlarını kullanmak olduğunu fark etti. Bu kaderi kırmak için mümkün olan en kısa sürede yeni işler geliştirin.
APP'nin sütununda adı geçen Dr. Wu Jun'a göre Page, şirket içi bir toplantıda biyoloji gibi şirketlerin küçükten büyüğe büyüdüğünü, yavaş yavaş yaşlandığını ve sonra gerilediğini ve bunun kaçınılmaz olduğunu söyledi. Onun anlayışına göre dünyada ölemeyen tek tür, yani bir tür denizanası vardır, bu denizanası normal şartlarda diğer canlılardan farklı değildir, yaşlanıp hastalanacak ve ölecektir, ancak kasıtlı olarak iğne ile uyarırsanız yenisini çıkaracaktır. Hücre ve sonra anne öldüğünde, yeni hücre tam bir denizanasına dönüşecek. Page, Google'ın yeni ürün departmanları oluşturmaya ve bu departmanların göreceli bağımsızlığını korumaya devam edeceğini umuyor. Bu küçük departmanlar, denizanasının yeni geliştirilen hücreleri gibidir. Sonunda annenin vücudundan bağımsız büyüyebilir ve Bir yeni Google.
Page olgun işi Sundar Pichai'ye devretti ve en çok desteğe ve kaynağa ihtiyaç duyan bu yeni işlerden kişisel olarak sorumluydu. Kişisel yüksek prestijiyle, Alphabetin bağlı şirketlerinden geçmişte olduğu gibi kaçındı. IBM'in PC departmanı veya Microsoft'un çevrimiçi iş departmanı gibi, nihayetinde pazarda rekabet gücünden yoksundur. Bu şekilde büyük şirketlerin kaderinden kurtulmayı umuyor. Bu nedenle, sürekli olarak yeni alanları keşfetmeye çalışmak için şirketin mevcut finansal ve entelektüel kaynaklarını kullanacaktır.
Şu anda, Morgan Stanley'in Alphabet'in kendi kendine giden otomobil iştiraki Waymo'nun değerlemesi 70 milyar ABD dolarına ulaştı ve bu, Page'in özenli çabalarının boşuna olmayan Alphabet'in piyasa değerinin yaklaşık% 10'una denk geliyor. Sayfa bu zaferin meyvesini savunmalıdır, bu yüzden Waymo'nun Uber'e dava açması da mantıklı. Kendi kendine giden otomobil endüstrisine girmek, Alphabet'in Novig yasasının kaderinden kurtulup kurtulamayacağı konusunda önemli bir adımdır!
2. Sermaye piyasasının doğası: açgözlü Wall Street
Wall Street, her teknoloji şirketi için gelir ve kâr beklentileri belirleyecek. Bir teknoloji şirketi, arka arkaya birkaç çeyrekte kâr beklentilerini aşabilirse, Wall Street şirketin hisse senedi fiyatını umutsuzca artıracaktır. En ünlü örnek, Cisco John Chambers'ın (John Chambers) eski CEO'sunun, Cisconun hisse başına üç aylık kazancını Wall Streetin beklentilerinden 1 sent daha yükseğe ayarlamasıdır. Sonuç olarak, Cisconun hisse senedi fiyatı arka arkaya 10 yıl oldu. Yıllık artış. Teknoloji şirketi çalışanlarının seçenekleri, çalışanların gelirinin çok büyük bir bölümünü oluşturduğundan, bir teknoloji şirketinin hisse fiyatının istikrarlı bir şekilde büyüyüp büyüyemeyeceği şirketin çalışanlarının gelirini ve moralini belirler. 2000 yılındaki İnternet balonu döneminde, ortaya çıkan Yahoo Company, Microsoft ve diğer BT devlerinin saldırılarını büyük ölçüde Wall Street'in yüksek bir hisse senedi fiyatını korumasına yardımcı olduğu için engelleyebildi.
Alphabet'in 2017 kazanç raporunun ilk çeyreğinden sonraki piyasa öncesi performansı
Apple'ın 2017'nin ilk çeyreğine ilişkin kazançlarının açıklanmasından sonraki mesai sonrası performansı
Tersine, bir şirketin karlılığı beklentilerin altına düştüğünde, Wall Street tarafından ciddi şekilde bastırılabilir. Şekilde görüldüğü gibi Alphabet, 2017 yılının ilk çeyreğinde, Wall Street'in beklentilerinin çok üzerinde bir önceki yıla göre% 29 artışla 5,43 milyar ABD doları net kar elde etti. Ertesi günden önce hisse senedi fiyatı% 4 arttı ve piyasa değeri 600 milyar ABD doları oldu; Üç aylık kazanç raporunda, gelir 52,9 milyar ABD dolarıydı ve bu, Wall Streetin 53,02 milyar ABD doları beklentisinin altındaydı, dolayısıyla hisse senedi fiyatı piyasadan sonra yaklaşık% 2 düştü.
Başlangıçta, hisse senedi fiyatlarını yanlış yöneten veya yatırımcıların parasını kılık değiştirmiş bir şekilde ceplerine koyan borsaya kayıtlı şirketleri bastırmak uygun bir cezadır. Bununla birlikte, Wall Street kişisel kazanç için bu yöntemi sıklıkla aşırı kullanır. Bu nedenle, Wall Street'in beklentilerini karşılamak, borsada işlem gören çoğu şirketin tek hedefi haline geldi. Sonuç olarak, çoğu teknoloji şirketi, kısa vadeli karları karşılamak için birçok kısa vadeli hedef belirlemek zorunda kalıyor ve bu da uzun vadeli gelişimlerini etkileyebilir.
Wall Street'in kâr beklentilerini karşılamaya devam etmek için, yarıdan fazla pazar payına sahip hemen hemen tüm çok uluslu şirketler yeni büyüme noktaları bulmak için çok çalışmak zorunda kalıyorlar. ana neden. Yeni büyüme noktaları ararken, birçok çokuluslu şirket kaçınılmaz olarak kör bir şekilde genişledi ve sonunda Yahoo gibi geçmişte Google'ı alt eden aşırı yatırım ve tüketim nedeniyle düşüşe geçti.
3. Yasal kısıtlamalar: Damorius antitröst yasasının kılıcı
11 Mayıs'ta Moskova'daki Xinhua Haber Ajansı'nın haberine göre, Rusya Federal Antimonopoly Servisi 11 Mayıs'ta Google'ın 9'unda Antimonopoly Bürosu'na 438 milyon ruble (yaklaşık 7,67 milyon ABD Doları) idari para cezası ödediğini duyurdu. Google iki yıldan fazla sürdü. Rusya'daki haksız rekabet davası sona erdi.
Bu, Google'ın tüm dünyada karşılaştığı antitröst davalarından yalnızca biridir. AB'nin Google aleyhine açtığı antitröst davaları 2009'dan bu yana 7 yıldır devam etmektedir. Reuters'ın 2 Haziran tarihli haberine göre, duruma aşina olan iki kişi, AB antitröst düzenleyicisinin, Google'ın çevrimiçi reklamcılık pazarındaki konumunu kötüye kullandığı, rekabeti bozduğu ve bu nedenle Alphabetin Google yan kuruluşuna Ağustos ayında çok yüksek para cezaları vermeyi planladığını ortaya koydu. Hizmetlerini tanıtmak için Android işletim sisteminin mutlak hakimiyetini kullanarak, şirketin küresel cirosunun% 10'una varan para cezaları ile karşı karşıya kalabilir, bu da yaklaşık 9 milyar ABD dolarıdır.
ABD Adalet Bakanlığı'nın her ikisi de BT sektöründe Microsoft ve IBM'e karşı geçmişte açtığı davalar Google için bir ders niteliğindedir. ATT, rekabet davaları nedeniyle 7 küçük şirkete bölünmek zorunda kaldı.
Page'in CEO olduktan sonra Google'ın işini bölme konusundaki düşüncelerinden biri, Amerika Birleşik Devletleri ve dünyadaki hükümetlerin Google'a karşı antitröst davalarını önlemekti. Google, arama ve çevrimiçi reklamcılığı İnternet'teki en önemli iş haline getirdikçe ve Google'ın pazar payı rakiplerinin çok üstünde olduğu için, ABD hükümetinin buna karşı antitröst davaları kaçınılmaz olacaktır. Google, sonunda bölünme kıyametinden kaçınmak için davayı Microsoft veya IBM kadar kazanabilse bile, pazarda genişlerken yine de titiz davranacak ve onu çekingen bir şekilde kullanamayacak ve birçok fırsatı boşuna kaybedemeyecektir.
Bazı şeylerden kaçınılamadığından, erken plan yapmak daha iyidir.Google'ı General Electric Alphabet gibi bir şemsiye holding şirketine dönüştürmek, gelecekteki olası antitröst davalarını da önlemektir. GoogleGoogleAlphabet Google Google
WaymoWaymoUberAlphabet
Uber680UberUber
Uber CEO·Travis KalanickUberUber
UberUberUber
531WaymoTesla
2016310Cruise AutomationWaymoTesla2017210Argo AI
WaymoAlphabetWaymoAlphabet20174WaymoUber
2013WaymoUberGoogle
IT
~ADAS~
2017621-22
