Küresel ısınma tartışması o kadar büyük ki onu suçlamalıyız
Observer Network köşe yazarı, Metin / Cen Shaoyu
16 yaşındaki bir kız, iklim değişikliğini protesto etmek için okula gittiği için Nobel Barış Ödülü'ne aday gösterildi, gerçekten kazansa bile bu şaşırtıcı değil. Sonuçta, ekonomi ödülü iklim değişikliği ekonomisine verildi ve çok daha fazla siyasi barış ödülü kesinlikle daha ileri gidebilir.
Ama sözde "temel sağlam değil, yer sallanacak ve dağlar sallanacak."
Küresel ısınma firmasının temeli mi? Aşağıdaki sorulara bakın.
1. Küresel iklim ısınması mı?
Cevap temelde kesindir. Buz tabakası alanının restorasyonu hakkında ara sıra haberler olmasına ve belirli sıcaklık değerleri değişiklik gösterebilmesine rağmen, çeşitli küresel çalışmalardan elde edilen veriler ısınmanın doğru olduğunu göstermektedir. Ulusal düzey, daha tarafsız olan ancak ısınmayı inkar etmeyen "iklim değişikliğine yanıt" dan bahsediyor.
Trump bile bunu inkar etmiyor. 2018'de Nobel Ekonomi Ödülü'nün verilmesinden bir haftadan kısa bir süre sonra, bir röportajda önceki açıklamasını değiştirerek, "Bunun bir aldatmaca olduğunu düşünmüyorum, ancak farklı olabileceğini düşünüyorum. Öyle mi bilmiyorum. İnsan yapımı".
2. Küresel ısınmaya sanayileşme mi neden oluyor?
Bazen Trump'ın "olağanüstü rahatsız" olmasına bakmayın, ancak cezasının ikinci yarısı konuya geldi. Birçok şüpheci bu görüşe sahip.
Şu anda sadece korelasyonu görebiliyoruz, korelasyon çok güçlü olmasına rağmen nedenselliği% 100 kanıtlamak gerçekten zor.
Nedenselliği güçlendirme girişimlerinden biri de böyle bir mantıksal zincir kurmaktır: sanayi devrimi-karbondioksit emisyonları-sera etkisi-sıcaklık artışı. NASA bir zamanlar 800.000 yılda sıcaklık ve karbondioksit hakkında veri sağladı ve ikisi neredeyse aynı.
Ancak insanlar tarafından yayılan karbondioksit oranı nasıl tahmin edilir? NASAnın Orbiting Carbon Observatory-2 (Orbiting Carbon Observatory-2) ekibi bir basın açıklamasında, Sanayi Devrimi'nden bu yana karbondioksit konsantrasyonunun keskin bir şekilde arttığını kabul etti. Öte yandan, mevcut karbondioksit tabanının zaten çok büyük olduğunu söyledi. 400 ppm), insan emisyonları insan etkisini azaltmaya çalışarak bir yılda yalnızca 3 ppm değişiklik getirir. Görünüşe göre her iki taraf da suçlu değil ve hayatta kalma arzusu güçlü.
Taraftarlar, on yıllardır insan emisyonlarının birikmesinin sonuçlarını vurgulayacaklar ve her iki tarafın da birbirini ikna etmesi zor.
Yurtiçi ve yurtdışındaki medya, verileri genellikle kendi konumlarına ve ihtiyaçlarına göre irade üzerine yorumlar. Örneğin, 2010'da yerel bir medya bir zamanlar şöyle yazdı: "IPCC'nin sıcaklık artışının% 99'unun insan yapımı nedenlerden kaynaklandığı yönündeki belirlemesinin aksine, NASA'nın Miller araştırma ekibi doğal emisyonlardan kaynaklanan CO2'nin 3000 olduğuna inanıyor. Yılda 100 milyon ton,% 97'yi ve insan faaliyetlerinden yılda yaklaşık 8 milyar tonu,% 3'ü oluşturuyor. "
Aslında, IPCC'nin o zamanki açıklamasının% 99'u başlangıçta arka planı çıkarıyordu ve bu medya gibi Miller'ın verileriyle doğrudan karşılaştırılamaz.
Miller, IPCC gibi, küresel ısınmaya - insanlar tarafından yayılan 8 milyar ton karbondioksitin yarısı emilse bile - dikkat edilmesi gerektiğine inanıyor. Sınırlandırılmamışsa, karbon emisyonları kısa sürede göz ardı edilmesi zor seviyelere ulaşacaktır.
Aynı veriler elbette farklı yorumlanabilir. Bununla birlikte, medyanın atıfta bulunması, yorumları çarpıtması ve hatta araştırmacıların yargılarını yanlış temsil etmesi, sadece ritmi getirmek için aşırıdır.
Bazı şüpheciler zaman açısından boylamasına "yüzlerini tokatlıyor": daha uzak çağlarda, küresel sıcaklık ve karbondioksitteki değişiklikler çok daha kötü olacak.
Bu, sorunun karmaşıklığını yansıtıyor: Daha eski zamanlardan gelen verilerin kullanımı kamuoyunda bir "yüz tokat" etkisi yaratabilse de, nispeten yakın zamandaki durumu gerçekten çürütemeyebilir ve mevcut karar verme sürecimiz için pratik bir önemi olmayabilir. Çok fazla faktör var.
Daha kısa bir süre içinde, çok ünlü "Ortaçağ Sıcak Dönemi" gibi tartışmalar devam edecek.
Halkın da rahatlıkla anlayabileceği Orta Çağ Sıcak Dönemi'nin varlığını ispatlayan bir delil var. Vikingler, o sırada Grönland'da ve diğer yerlerde yerleşim yerleri kurdu, ancak sonraki buzul çağında ayrıldı.
Ancak daha sonraki saha araştırmaları, yerel buzulların "Orta Çağ Sıcak Dönemi" sırasında sonraki buzul çağının konumuna ulaştığını buldu. "Orta Çağ Sıcak Dönemi" en azından küresel bir fenomen değildir.
Araştırma giderek derinleştikçe ve daha fazla kanıt Orta Çağ'ın Sıcak Dönemi'nin varlığını reddederken, Birleşmiş Milletler Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli (IPCC) de yavaş yavaş "Orta Çağ Sıcak Dönemi" hakkındaki görüşlerini revize etti.
IPCC birkaç olumsuz olay yaşamış olsa da, sonuçta rapor bağımsız bir çalışmadan geliyor ve verilerin çoğu hala güvenilir. Elbette, Çin küresel iklim araştırmalarına aktif olarak katılmalı ve akademik sorgulama ruhunu korumalıdır, ancak açıkçası her şeye dikkat etmek ve her şeyden şüphe etmek imkansızdır.
3. Küresel ısınmanın etkileri nelerdir?
Bu soru aynı zamanda zorluk endeksi ile doludur ve kesin bir cevaba sahip olmak zordur. Sıradan izleyiciler için, atmosferik sisteme enerji girdisindeki artışın aşırı rahatsızlıklar üretmeyi kolaylaştıracağı açıklanabilir. Ancak bize deneysel kanıt verecek başka bir dünya yok.
Tarihsel bir perspektiften, çoğu kez büyük ölçekli biyolojik yok oluşların eşlik ettiği çok fazla ani değişiklik olmuştur ve bunların hepsi "hanedan değişiminin" doğasıdır - bu arada, insanlığın jeolojik çağı bölmesi için bir temel sağlar. Hatta birçok canlı organizma bu sıcaklık mutasyonları sayesinde "teşekkür" olmalı ve elenmelidir.
Benzer biyolojik yok oluşlar bir kez patlak verdiğinde, insanlar şu anda iyileşmek için güçsüzdür. Odak noktası, böyle bir değişiklik mümkün mü?
Bitti, çözülemeyen başka bir sorun.
Sıradan kasırgalar, kuraklıklar ve şiddetli soğuk algınlığı, biraz artarsa, tüm ekosistemi neredeyse hiç sallamayacak ve bazı tarımsal üretim azalmalarına neden olsalar bile, insan toplumunu zar zor sallayacaktır.
Başka bir deyişle, küresel ısınma ve buna bağlı felaketler daha fazla habitat tahribatına ve türlerin yok olmasına yol açıyorsa, türleri birer birer ortadan kaldırmayı hayal edelim, ekosistemin er ya da geç çökeceği aşikardır. Ama hangi devrilme noktasında olacak?
bilmemek!
Ekolojistlerin "halktan utandığı" yer burasıdır. Yerel alanların ekolojik değerlendirmelerini yapabiliriz, ancak küresel ölçekte hala doğru bir şekilde tahmin etmek için çok fazla zorluk var.
Bazen yerel değerlendirmede zorluklar bile olabilir: Örneğin, Üç Kuzey Sığınağı Kemeri, Amerika Birleşik Devletleri'nde geniş bir ölüm alanına veya "Koloni Çöküş Bozukluğu" fenomenine neden olmuştur. Daha fazla bozulmadığını görünce, daha az panik gibi görünüyordu.
Ekolojik çemberi büyük ölçekte yeniden inşa etmek insanlar için de zordur.Aksi takdirde Liu Cixin'in dünya etrafında dolaşmayı hayal etmesi gerekmeyecektir.Artık insanlar sadece mevcut uygun ortamı mümkün olduğu kadar korumayı umabilirler.
4. Düşük karbon yanlış seçim mi?
Yukarıdaki konular hakkında pek çok şüphe olduğuna göre, küresel ana akım neden hala düşük karbonu destekliyor? Düşük karbonun endüstri üzerinde büyük bir etkisi vardır ve ülkelerin kendi ulusal koşulları vardır.Uluslararası siyasi oyunlar karmaşıktır, ancak genel ton hala düşük karbon üzerinde konumlandırılmıştır. Büyük güçlerin rehberliğine, gelişmekte olan endüstrilerin rekabeti, uluslararası enerji ortamının dönüşümü ve diğer faktörlere ek olarak, bilimsel açıdan bakıldığında da mantıklı geliyor.
Bazı insanlar, insanlığın ana akımının çok kibirli olduğunu ve dünyanın dolaşımı üzerindeki kendi etkilerini abarttığını düşünüyor, bunun tam tersi olması gerektiğini düşünüyorum.
Pek çok şüphe insanoğlunun eksikliklerine işaret eder. Ne kadar çok ihtiyatlı olmayı seçmeniz o kadar olasıdır. Bunun dünya üzerinde ne gibi bir etkisi olacağından emin olmadığınız için, en güvenli şey kendi artışınızı en aza indirmektir. Düşük karbon, küresel ısınma eğilimini tersine çevirmek veya insanların küresel sorunları kontrol etme yeteneğine sahip olduğunu düşünmek değil, kendi etkisini azaltmak ve değişiklikleri beklemekle ilgilidir. Sonuçta, en iyimser düşük karbonlu insanlar, sıcaklığı sanayi devriminin öncesine geri getirme yeteneğine sahip değiller.
Çin hükümeti genel olarak düşük karbon yönünde duruyor. Bu sadece enerji bağımsızlığı ve endüstriyel yaylaların işgali açısından rasyonel bir seçim değil, aynı zamanda saf doğa bilimi açısından da doğru. Bazı "milliyetçiler" "Batı'yı körü körüne takip etmeye" ve "aldatılmaya" çalışıyor. Kandırılmak gibi benzer nedenlerle verilen karara saldırmak, aslında doğru yola aykırıdır.Gelecekte buzul çağı tekrar gelirse ne olacak? Umarım o gün insanlık büyük ilerleme kaydetmiştir, belki de klima için kaç tane gezegen motoru yapılabilir?
Bu makale Observer.com'dan özel bir el yazmasıdır ve izin alınmadan çoğaltılamaz.
