Aracı firmanın patronu, 277 milyon yuan için tazminat talep ederek eski sahibine öfkeyle dava açtı! "Wuyang Borç" işlerini mahvettiği için ertelenen ikramiye ödenecek mi? Mahkemeye bakın
İş anlaşmazlıkları nedeniyle genellikle mahkemede mal sahibine karşı menkul kıymet davaları vardır, ancak 277 milyon yuan tutarında bir defaya mahsus yüksek fiyatlı bir dava açmak oldukça nadirdir.
Birkaç gün önce, China Judgment Document Network tarafından yayınlanan bir karar belgesi, 5 yıl boyunca Debon Securities için çalıştıktan sonra, tahvil finansmanı departmanının eski genel müdürü ve sabit gelirli genel müdürü Cao'nun Nisan 2018'de 5 günden fazla bir süredir devamsızlık biriktiğini gösterdi. "İş sözleşmesi, Borçlanma Senetleri tarafından feshedildi. Bu amaçla Cao, tazminat ödemesi, çeşitli ikramiyeler, masraflar, vb. Talep eden Borçlanma Senetleri'ne dava açtı ve davanın toplam miktarı 277 milyon yuan'a ulaştı.
Davanın şaşırtıcı konusuna ek olarak, Cao'nun kariyer geçmişi de endişe kaynağıdır. Kasım 2019'da Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Debon Securities ve ilgili sorumlu personele "Wuyang Borç" ndaki ihmaller nedeniyle ciddi bir para cezası verdi. Cao, iptal edilen ve 5 yıllığına tutulan sorumlu iki kişiden biriydi. Menkul kıymetler piyasasına girişi yasaklayan tedbirler.
Şunu da belirtmek gerekir ki, çeşitli aracı kurumlar art arda bonus ertelenmiş ödeme sistemini uygularken, ilgili anlaşmazlıklar ortaya çıkmaya devam etti. Örneğin, Ekim 2019'da Minsheng Securities eski yönetim kurulu sekreteri Li, şirkete ertelenmiş ikramiyeleri ödemediği için dava açtı. Daha önce GF Securitiesin Çalışan Maaş Yönetimi Tedbirleri, ikramiye verilmeden istifa eden ve onay sürecini tamamlayan çalışanlara ikramiye verilmeyeceğini öngörmesi de sektör tartışmalarına yol açmıştı. Öyleyse, istifa edenler için ertelenmiş ikramiyeler ödenmeli mi?
Beş günden fazla devamsızlık, "yöneticiler" kovuldu
"Yatırım bankası göçmen işçileri" için, havadan trapez çalışmalarının doğası gereği, giriş ve katılımın çoğu katı bir şekilde uygulanmamaktadır. Ancak son yıllarda sektördeki çok sayıda firma proje personel katılım sistemlerinin standardizasyonunu güçlendirmiştir. İş uyuşmazlıkları ortaya çıktığında, "devamsızlık" da iş personeli için en kolay tetiklenen disiplin koşullarından biri haline geldi.
Bu ihtilafla ilgili olarak Cao, Debon Securities'in yasadışı bir şekilde iş sözleşmesini feshettiğine ve 256,800 yuan tazminat talep ettiğine inanıyordu, bu nedenle, "5 günden fazla devamsızlık" nedeniyle iş sözleşmesinin feshinin yasallığı mahkemede bir tartışma haline geldi. odak.
Gerçeklere göre Cao, Tahvil Finansman departmanının genel müdürü ve sabit getirili genel müdürlüğün eş genel müdürü olarak Nisan 2013'te Debon Securities'e katıldı.İki taraf, sonuncusu Nisan 2017 olmak üzere üç iş sözleşmesi imzaladı. 10-9 Nisan 2018 tarihleri arasında aylık maaş 45.000 yuan temel maaş ve düzensiz bir komisyondan oluşuyor.
4 Nisan 2018'de Debon Securities, Cao'ya bir "İş Sözleşmesinin Feshi Bildirimi" yayınladı ve şunları söyledi: "Bay Cao, 2018'den beri onay almadan beş günden fazla bir süredir işten uzak kaldığınız için, şirketi ciddi şekilde ihlal ettiniz. Kural ve yönetmeliklere göre davranışınız, işverenin iş sözleşmesini feshedebileceği bir durum oluşturmuştur, bu nedenle şirketin sizinle olan iş sözleşmesini 4 Nisan 2018 tarihinde feshettiği size bildirilmiştir. "
Bu bağlamda, Bay Cao, şirketin üst düzey bir yöneticisi olarak pozisyonunun ve işinin niteliğinin benzersiz olduğunu ve genellikle düzensiz bir çalışma koşulu olan dışarıda ve fazla mesai yaptığını iddia etti. Debon Securities, sıradan çalışanlar gibi hiçbir zaman günlük katılımı kontrol etmesini istememiş ve bunun için hiçbir zaman devam yönetimi uygulamamıştır.
Cao'nun 2013'ten 2018'e kadar olan kart katılım kayıtlarına göre, ayda kart katılım kaydı olan gün sayısı% 50'den az ve bireysel aylarda yalnızca 3 veya 4 gün kart katılım kayıtlarına sahip. Bu süre zarfında Debon Securities, katılım sorunları nedeniyle herhangi bir yorum, yaptırım veya kesinti yapmadı. Cao, Debon Securities'in, Cao'nun iş sözleşmesinin sona ermesinden 5 gün önce, check-in ve katılım zorunluluğu olmadığı gerekçesiyle, iş sözleşmesini doğrudan feshettiğine inanmaktadır. Devamsızlığını kötü niyetle taklit etmek ve iş sözleşmesini yasadışı bir şekilde feshetmek ve yasayı ihlal etmek için hakim konumunu tamamen kullanmaktaydı. İşçilerin işçi olarak yasal hak ve menfaatlerinin ihlal edilmesi halinde tazminat ödenir.
Cao'nun katılımını doğrulamak için ilk derece mahkemesi, Nisan 2019'da yerinde soruşturma yürütmek için Cao'nun eski işyerine bile gitti. Birden fazla delilin birleşimi durumunda mahkeme, Cao'nun başkaları adına yumruklandığını ve Cao'nun 12 Mart 2018'den itibaren Debon Securities'e devamsızlık teşkil eden işçi sağlamadığını tespit etti.
Duruşma sırasında Cao, "(Mart'tan Nisan 2018'e kadar) temelde her gün ofiste oturup hiçbir şey yapmamayı" savundu. Ancak işe nasıl gidileceğine gelince, Cao, "ofiste çalışmak için toplu taşıma araçlarını veya diğer insanların araçlarını aldığını", ancak buna karşılık tanıklık edemediğini, toplu taşıma ücretlerini ödemek için nakit kullandığını söyledi.
Buna cevaben mahkeme, Şangay şehrinde ofis çalışanlarının genellikle ulaşım kartları veya WeChat ödemesi gibi elektronik ödeme yöntemlerini kullanmalarını ve ilgili ödeme makbuzlarını bırakmalarını önerdi. Bir menkul kıymetler şirketinin üst düzey yöneticisi olarak, Cao başka bir kişinin kullandığı bir aracı işe almadığında, nakliyeyi almak için tamamen nakite güvendi, bu nedenle ilgili kayıtlar ve makbuzların rasyonellikten yoksun bir açıklaması yoktu ve iddiası kabul edilmedi.
İş sistemi = departman sözleşmesi?
Tabii ki, bu davada, 277 milyon yuan gibi çok yüksek bir talep, mutlak bir vurgu. Borçlanma Senetlerinin 2018'deki performansı açısından, yıl net karı sadece 309 milyon yuan idi. Diğer bir deyişle, Cao'nun bu sefer talep ettiği tazminat miktarı, Debon Securities'in yıllık net kârının yaklaşık% 90'ı olacak.
Dava talebinde Cao şu on iddiada bulundu:
1. 1 Mart - 9 Nisan 2018 arasındaki dönemdeki maaş: 53.600 yuan;
2. İş sözleşmesinin yasadışı feshi için tazminat: 256,800 yuan;
3. Nisan 2018 yemek çıkartmaları: 105.62 yuan;
4. Şubat-Nisan 2018 döneminde trafik sübvansiyonu: 4.384.06 yuan;
5. Şubat-Nisan 2018 arasındaki telefon ücretlerindeki fark: 240,73 yuan;
6. 2015'ten 2018'e kadar çeşitli ikramiyeler ve harcamalar: 273 milyon yuan;
7. Debon Securities'in 4 Nisan 2018 tarihinde iş sözleşmesini yasa dışı olduğu için tek taraflı olarak feshettiğini doğrulayın;
8. 1 Ocak'tan 9 Nisan 2018'e kadar, yapılmamış yıllık iznin dönüştürülmüş maaşı: 509,100 yuan;
9. Nisan 2013'ten Nisan 2018'e kadar fazla mesai ücretleri: 2,7 milyon yuan;
10. Nisan 2013'ten Nisan 2018'e kadar uzun vadeli hizmet ödülü: 10.000 yuan.
"2015-2018 çeşitli ikramiye ve harcamalarda" diğer "küçük paraları" göz ardı ederek, üç yıldan fazla bir süre içinde Cao, 273 milyon yuan ikramiye ve harcamaları savundu. Demonte olarak aşağıdaki 14 öğeyi içerir:
1. Teyit edilen ödenmemiş ertelenmiş bonus 21.888.000 yuan'dır;
2. Anshun projesinin 157 milyon yuan ikramiye borcu vardı;
3. Dört arka ofis bölümünün maaşı 3.4666 milyon yuan;
4. Risk depozitosu 30,543,600 RMB'dir;
5. Proje denetiminin maliyeti 7,8 milyon yuan;
6. Dalian Xinghaiwan'ın satış giderleri 2.43 milyon yuan'a ulaştı;
7. Anshun şirket bonolarından elde edilen gelir 18.8882 milyon yuan'dır;
8. 2017'de proje geliri 11.138 milyon yuan idi;
9. Dört proje için seyahat masrafları 107,100 yuan idi;
10. Gelir faizi 9.0615 milyon yuan'dır;
11. RMB 4.061 milyon bireysel gelir vergisi beyannamesi;
12. 1.025 milyon yuan'lık diğer bonuslar;
13. Wuyang projesinden 238,500 yuan bonus düşürüldü;
14. 2018'de proje geliri 5,915 milyon yuan idi;
Bir departman başkanı veya bir "şirket yöneticisi" bile üç yılda bu kadar yüksek bir ikramiye alabilir mi? Bu bağlamda, Cao'nun açıklaması, çalıştığı tahvil finansmanı departmanının, "çalışan ücretleri, sosyal güvenlik ve iş yerleri için su ve elektrik dahil, vb. Dahil olmak üzere bir iş sistemi uyguladığıdır. Şirket önce% 35 ila% 40 aldı. Gelirin bir kısmı, harcama bedelini ödedikten sonra bir bakiye varsa (örneğin, tüm çalışanların ikramiyeleri önce ödenmişse), geri kalanı Cao'ya aittir. "
Bonusları, harcamaları ve diğer öğeleri hesaplarken, Cao'nun hesaplamaları temelde "toplam proje geliri diğer üyelerin ikramiye ve maliyetlerini düşürür" yöntemiyle hesaplanır. Örneğin, Anshun projesinde 317 milyonluk ek ihraç maliyetinin 157 milyonu çalışan maaşlarına dahil edildi, ancak tahvil finansmanı departmanına fiilen ödenmedi. Cao, bu 157 milyon yuan bonusun kendisine ait olması gerektiğine inanıyor.
Ancak, mahkemelerin çoğu Cao'nun çok sayıdaki iddiasını desteklemedi. İlk derece mahkemesi, Cao'nun kendisinin de belirttiği gibi, Cao'nun genellikle Debon Securities'in tahvil finansman departmanının ana işlerine ve ana kaynaklarına hakim olduğunu ve kontrol ettiğini, sıradan bir işçi olmadığını ve Debon Securities ile pazarlık yapma yeteneğinin daha güçlü olduğunu belirtti. Öte yandan Cao, tahvil finansman departmanının Debon Securities ile dahili bir sözleşme ilişkisi olduğunu kanıtlayacak bir kanıt sunmadı, bu nedenle, tahvil finansman departmanının geliri Cao'nun gelirine eşit değil.
Ayrıca Debon Securities'in ilgili düzenlemeleri nedeniyle prensip olarak istifa edenler yılın performans ikramiyesinden yararlanamıyorlar ve Cao'nun talep ettiği büyük miktardaki ikramiye ve harcamalar mahkemenin desteğini almadı. İlk derece mahkemesi, sadece Debon Securities'in 1-11 Mart 2018 tarihleri arasında Cao'nun maaşını ödemesini, yapılmamış yıllık iznin dönüştürülen maaşını ve toplam 23.000 yuan nakliye sübvansiyonunu destekledi. İkinci durumda, Şangay İkinci Orta Halk Mahkemesi orijinal kararı onayladı ve kararın uygunsuz olmadığına karar verdi.
Wuyang bonoları için ikramiye kesintisi
Karara bakıldığında, Caonun iddialarının çoğu desteklenmese de departmanındaki sorunlar belirgindir. Özellikle Wuyang projesinin "altından kesilmiş" bonuslarının geri kazanılmasıyla ilgili olarak, endüstri tarafından "ganimetin eşit olmayan dağılımı" olarak adlandırılmıştır.
Geriye dönüp baktığımızda, Ağustos 2015'te Wuyang Construction, toplam değeri 1.36 milyar yuan olan iki halka arz tahvili çıkardı. Baş sigortacı Debon Securities idi ve ihraç sırasında borç AA olarak derecelendirildi. Ağustos 2017'de, "15 Wuyang Bond" önemli bir temerrüde sahipti ve bu da "15 Wuyang 02" tarafından çapraz temerrüde yol açtı. Tahvillerin halka arzının küçük olması nedeniyle, birçok bireysel yatırımcı dahil oldu.
O zamandan beri, Wuyang tahvillerine dahil olan aracı kurumlar sorumlu tutuldu. Ocak 2019'da Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Wuyang Bond'un kulübü Daxin'e toplam 2,4 milyon yuan para cezası ile idari bir ceza verdi. Borçlanma Senetleri cezası resmi olarak Kasım 2019'da uygulandı. O sırada, Debon Securities'in ağır cezasına ek olarak, Cao, proje lideri olarak 250,000 yuan para cezasına çarptırıldı ve uygulamadan diskalifiye edildi.
Bu davadan, Nisan 2018'de Cao'nun "devamsızlık" gerekçesiyle Debon Securities'den ayrıldığı ve ardından Jianghai Securities'e katıldığı görülüyor. CSRC'nin bileti iniş yaptıktan sonra, Aralık 2019'da Cao, istifa kaydının iptalini gerçekleştirdi.
İstifa sebebi "devamsızlık" olsa da, Debon Securities Wuyang Bond Projesi'nin neden olduğu kayıplardan çekinmedi. Kararda, Debon Securities, Wuyang tahvil projesinin, Cao'nun Debon Securities'e fiili zararlar ve şerefiye kaybına neden olduğu konusunda ısrar etti, Borçlanma Senetleri, düzenleyici makamlarca cezalandırıldı.Şirket düzenlemelerine göre, şirketin ihracı durdurma hakkı bulunuyor. Yıllık ertelenmiş kısmi primler, önceki yıllarda verilmeyen ertelenmiş primler ve risk olayının meydana geldiği yıl içinde üretilen tüm primler.
Duruşmanın sorgulama aşamasında, Debon Securities ve Cao böyle bir diyalog kurdu:
Borçlanma Senetleri: Cao, Wuyang tahvil projesinin yüklenicisi mi?
Cao: Formda, ama bonus dağıtımına katılmadım.
Borçlanma Senetleri: Cao'nun düşüleceğini iddia ettiği bonusa ne tür bir bonus karşılık geliyor? Wuyang Bond'un bonusu mu?
Cao: Bunun nedeni, Wuyang projesinden bonus aldığımız için değil, ama Debon Securities'in bonusu imzalamayanlardan düşmesi.
Borçlanma Senetleri: Bonus kesintisi kalemini netleştirebilir misiniz?
Cao: Debon Securities için ispat yükü budur.
Yeni "Menkul Kıymetler Kanunu" nun resmi olarak uygulanmasının ardından, "Wuyang Bonosu" nun Çin'deki ilk sivil tazminat temsili davası haline geldiğini belirtmek gerekir. 13 Mart'ta, Hangzhou Orta Halk Mahkemesi, "15 Wuyang Bond" ve "15 Wuyang 02" Bond Gerçek Kişi Yatırımcı - Wuyang Construction Group Co., Ltd. ve diğerlerinin resmi Weibo'da menkul kıymetlerin yanlış beyan edilmesinin sorumluluğuyla ilgili bir dizi dava yayınladı. duyuru ". Davanın görülmesi için belirsiz sayıda temsilci kullanılacağının duyurulması ve belirlenen süre içinde mahkemeye kayıt yaptırmaları için ilgili hak sahiplerine bildirimde bulunulacaktır.
Ayrıca karara göre, Caonun departman ekip çalışanları daha ciddi bir şekilde istifa etti. Cao dışında yardımcısı Gu ve departmanın bir çalışanı olan Luo hem istifa ettiler hem de ödenmemiş ertelenmiş ikramiyeler için talepte bulundular. Bunların arasında Luo, Wuyang Bond'un da bir iş çalışanıdır. Luo ve Debon Securities arasındaki iş anlaşmazlığında, Debon Securities bir keresinde, "Luo, şirkette büyük bir kayba neden olan iş hataları nedeniyle karşılık gelen taahhüt bonusunu almamalı" demişti.
Wuyang borcuna ek olarak, Cao ve ekibi tarafından üstlenilen Anshun projesi de Debon Securities tarafından "sorunlu" olarak değerlendirildi. Debon Securities'in "Dahili İşlemler Bülteni" ne göre, Anshun Urban Investmentın halka açık olmayan kurumsal tahvil ihracının taahhüt edilmesi sırasında tahvil finansman departmanının iç yönetimi yerinde değildi. Sözleşme basıldığında, OA onay belgesi ve nihai basılı belge tutarsızdı; İletişim sürecinde özenli ve sorumlu olmadı. Debon Securities, yukarıda bahsedilen ihmalin sadece şirketin itibarına ve marka imajına zarar vermediğine, aynı zamanda potansiyel uyum riskleri taşıdığına inanmaktadır.
İstifa edenler için ertelenmiş ikramiyeler nasıl verilir?
Menkul kıymetler sektöründe, işletme personeli için ertelenmiş ikramiye ödeme mekanizması uzun yıllardır işlemektedir. Aracı kurum çalışanlarının ve şirketin mahkemelerinin istifası genellikle ertelenmiş ikramiye alamama ile ilgilidir. Aslında risklerin önlenmesi ve gelirin yumuşatılması ihtiyaçları nedeniyle performansı erteleme uygulaması bir sektör uygulaması haline geldi.
Eylül 2017 gibi erken bir tarihte, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, yorumlar için "Menkul Kıymet Şirketlerinin Yatırım Bankacılığı İşinin İç Kontrolüne İlişkin Kılavuz İlkeleri" yayınladı. O sırada Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu sözcüsü Chang Depeng, "Son yıllarda, yatırım bankacılığı işletmelerinin hızla gelişmesiyle, sektör Yatırım bankacılığı işletmelerinin sağlıklı ve sürdürülebilir gelişimini etkileyen 'kalkınmaya vurgu, kalitenin ihmal edilmesi', 'ölçek ve riske vurgu', ana sorumluluğun yetersiz performansı, dengesiz uygulama kalitesi ve iş geliştirme ile iç kontrol arasındaki kopukluk gibi fenomenler var. "
Düzenleyici otoriteler, menkul kıymet şirketlerinin iş personeli için ertelenmiş ikramiye ödemesi için bir mekanizma kurmasını ve tek seferde ikramiye vermemesini şart koşar. Prensip olarak, ertelenmiş ikramiye ödeme süresi 3 yıldan az olmayacaktır. Yatırım bankacılığı projelerinin süresi 3 yıldan az ise, ertelenen ikramiye süresi fiili süreye göre ayarlanabilir.
İkramiye ertelenmiş sistemi faaliyete geçtiği için ilgili uyuşmazlıklar da ortaya çıkmaya devam etti. Örneğin, Ekim 2019'da, Minsheng Securities eski yönetim kurulu sekreteri Li, şirkete ertelenmiş ikramiye vermediği için dava açtı. Birden fazla deneme aşamasından sonra, sonunda davayı kazandı ve 3,37 milyon ertelenmiş ikramiye geri aldı. Aralık 2019'da GF Menkul Değerler A.Ş.'nin revize ettiği "Çalışan Ücret Yönetimi Tedbirleri", "ikramiye verilmeden istifa edip onay sürecini tamamlayan çalışanlara ikramiye verilmeyeceğini" belirterek sektörde de büyük endişe yarattı.
Öyleyse, istifa edenler ertelenmiş ikramiye almalı mı? Bu mahkemenin kararında, ilk derece mahkemesi, Debon Securities'in performans teşvik sistemi için, ertelenen çalışanların referans önemi olan ertelenmiş ödeme ikramiyeleri alıp almayacağına dair bir mantık oluşturmuştur.
İlk derece mahkemesi, "Performans Teşvik Yönetimi Tedbirleri" uyarınca, "Performans Primi Dağıtımı ve Ertelenmiş Uygulama Kuralları" ve "Teşvikler ve Kısıtlamalara İlişkin Ek Hükümler" sistem yorumu ile birlikte, yukarıdaki belgelerin formülasyon amacının tutarlı olduğuna, yani, Tahvil Finansmanı Departmanı, 10 Eylül 2013 tarihinde bir teşvik sistemi uygulamaya başlamıştır. Debon Securities, iş geliştirmeyi teşvik ederken, tahvil işinde risklere karşı da koruma sağlamalıdır.
Bir yandan, Debon Securities işini büyütmek istiyor ve aynı zamanda finans gibi yüksek riskli işletmeler için riskleri yönetmek zorunda. Debon Securities tarafından üstlenilen tahvil projeleri genellikle birkaç yıl sürer ve Debon Securities tarafından sürekli dikkat ve takip gerektiren birçok müteakip görev vardır. Debon Securities, satış elemanlarının iş hatalarının veya ihlallerinin şirket üzerinde olumsuz etki ve zararlara yol açmasını önlemek için olduğunu öne sürmüş ve ertelenen ikramiyelerin işten ayrılan çalışanlar için geçerli olmayacağını öngörmüştür.
İlk derece mahkemesi, tahvil işinin uzun bir süreye, yüksek risklere ve birçok takip görevine sahip olduğuna karar verdi. Personel ayrıldıktan sonra şirketi bulmanın zor olduğunu. Birçok görevin ayrı bir kuruluş tarafından gerçekleştirilmesi gerektiğine karar verdi. Bu nedenle, Debon Securities'in yorumu, işletme özellikleriyle tutarlıdır ve Cao'nun ekibi tarafından yapılan bir çıkar dengesi ve anlaşma.
Tahvil ihracı işi yüksek riskli bir sektördür. İş geliştirmeyi teşvik ederken, bir kısıtlama mekanizması kurmak gerekir Yukarıda belirtilen düzenlemeler, işçilerin meşru hak ve menfaatlerinin kısıtlanması veya mahrum bırakılması değildir. İlk derece mahkemesi, yargı gücünün ihtiyatlı olması gerektiğine ve kanunun zorunlu hükümlerini ihlal etmeyen ve kamu yararına zarar vermeyen istihdam özerkliğinin hukuki geçerliliğini kolayca inkar etmemesi gerektiğine karar verdi.Dahası, yukarıdaki belgelerde yer alan hükümler, tahvil piyasasını daha iyi düzenlemeye yardımcı olur ve Tahvil piyasasını optimize etmeye ve tahvil aracılık ve ihraç riskinden kaçınmaya elverişlidir.Bu, Debon Menkul Kıymetlerin işletme ve yönetim sürecinde yönetimin güçlendirilmesi, risklerin önlenmesi ve kontrolünün bir yansımasıdır.
Bu nedenle, ilk derece mahkemesi, "Performans Primlerinin Dağıtılmasına ve Ertelenmesine İlişkin Ayrıntılı Kurallar" ve "Teşvikler ve Kısıtlamalara İlişkin Ek Hükümler" in etkililiğini kabul etmiştir. Verilen yıllık taahhüt bonusu (varsa) esas alınır.
"Altın Üç ve Gümüş Dört" işe alım sezonu sessizce başladı.İstifa etmek üzere olan komisyoncular, lütfen ertelenmiş ikramiye ödemelerinize de dikkat edin. Alabilir misiniz?
Bir paylaşım savunma savaşı! Mart ayında sanayi sermayesi pazara karşı piyasaya girdi. Orduyu istikrara kavuşturacak gerçek parada kim var? 20 günde 132 şirket, varlıklarını 142 geri alım artırdı ve bu yöneticiler de aktif olarak varlıklarını artırıyor
Uyumlu değil! A-hisselerinin bir numaralı internet ünlüsü Li Daxiao, düzenleyici görüşmelere konu oldu. WeChat hisse senetleri "at koşusu ve dans" hakkında yorum yaptı, ancak hala bir araştırma raporu yok
Dijital dönüşümü kazanın! China Merchants Bank yıllık "cevap kâğıdı" nı verdi ve teknolojiye yapılan yatırım 10 milyara yaklaştı! Tian Huiyu: Ölçek ve yapı genelinde kazanmak, büyüme için alan açmak
Sarsıcı skandal! Dow haftada% 17 daha düştü, ancak bazı insanlar erken kaçtı! Birçok kişi içeriden bilgi ticaretine katılıyor ve teslimat fişi asıldı!
Gözetim grevleri! Dönüştürülebilir tahvil spekülasyonu kritik bir şekilde vuruldu, bu pazar segmenti havalı olacak mı? Sıcak para spekülasyonunun yolu su yüzüne çıktı ve her 3 günde bir "hedef" değiştirildi
Sonunda hazır! Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, stratejik bir yatırımın "kimliğini" tanımlar, bu koşullar karşılanmalı mı ve yeniden finansman tamamen gevşetilmeli mi? Düzenlemenin belirli bir tonu da vardır
