Moments of Friends'ten "Burning", Haruki Murakami'nin romanı değilmiş gibi davranmayın
Cannes'ın yüksek puanlı filmi "Burning" kaynakları yayınladıktan sonra, Douban sadece birkaç günde reytinglerde ağızdan ağza bir fark yarattı. 5 günde düşen 0.8 puanlık fark, "harika iş" ten "mükemmel iş" e düşüşü temsil ediyor. Filmin gerçek doğasını gördükten sonra Cannes haberlerinde demlenen anakara izleyicisinin yüksek beklentileri kendi estetiğini takip ederek gerilemeye başladı.
"Yakma" "Tanrı tarafından mı yapılmıştır"? Söylemesi zor. Birçok self-media trompetinin kategorik olarak izleyicinin anlamadığını öne sürmesine rağmen, bu film ile zamanın vaftizinden geçmiş gerçek klasikler arasında hala bir boşluk olduğu ve "Tony Erdman" ile olduğu söylenmelidir. Cannes'daki balta da farklı değil ve ikincisi 2016'dan sonra nadiren bahsediliyor.
Orijinal kısa öykü "Burning Warehouse" için, Li Cangdong'un uyarlaması oldukça büyük: ayrıntılarla ilgili değil, nihai fikirle ilgili. Aslında, filmin birçok ortamı ile roman arasındaki zıtlık oldukça canlandırıcıdır: örneğin, kadın kahraman Afrika'ya gidiyor, yani Afrika'da yardımcı oyuncuyla tanışıyor, üç kişi birlikte esrar içiyor, oyuncunun "ahır" ve "plastik sera" takıntısı. "Aynısı.
Ancak "Burn the Warehouse" un sertleşmiş bir sonu yok ... Sonuna kadar, oyuncu hala yardımcı oyuncunun hangi depoyu yaktığını merak ediyor ve hatta "depoyu yakmak" denen şeyin zihninde sebepsiz yere olup olmadığından şüphe ediyor. Açıklanamayan bir konsept implante edildi.
"Aynı rotayı bir ay boyunca her sabah koştum. Sonra depo yanmadı. Zaman zaman merak ettim: Depoyu yakmamı mı söyleyecek? Yani depoyu yakma imgesini kafama yazdı. , Ve sonra bir bisiklet pompalamak gibi çabucak şişirdi. Evet, bazen onun yanmasını beklemek yerine, bir kibriti silip yakıp tadını çıkarabileceğimi düşünüyorum. Ne de olsa burası biraz püskü bir depo. "
Okuyucular "Burning Warehouse" hakkında yorum yaptığında, genellikle "" Gizli cinayet hikayesi "Gizli" kelimesi çok önemlidir ve bu aynı zamanda Haruki Murakami'nin bu bilinmeyen kısa hikayesinin parlaklığıdır. Hikayenin sonunda, kahraman şüpheden şaşkınlığa döner. Sözlü "yanan depo" kavramı ile tamamen tutarlıdır. "Karanlık gecede, zaman zaman depoyu yakmayı düşünüyorum." İle birleşti. Ve "yanan depo" ile doğrudan bağlantılı olmayan kahraman, binlerce duman gibi ince havadan kayboldu.
Li Cangdong bu hayali ve görünmez anlayışı / şiiri deşifre etti ve açıklığa kavuşturdu. "Burning" filminde yardımcı oyuncu, kahramanı% 100 öldürdü. Sonunda kendisini hala katil olarak tanımasa ve kadın kahraman bulunamamasına rağmen, film birçok özel ayrıntıyı verdi: yardımcı oyuncunun evinde kahramanın kedisi göründü ve oyuncu onu bir "kazan" ile çağırdı; oyuncu ödülü kazandı ve ödülü verdi. Kadın yardımcı aktris için kadın saati yardımcı oyuncunun banyosunda belirdi; kadın kahraman kaybolmadan önce yardımcı oyuncuyu aramıştı ve telefonda bir panik vardı ve yardımcı oyuncu her zaman konuşmak için alt düzey kadınları aradı. Her ay hayatı defalarca tekrar ediyorum, yönetmenin iletmek istediği şeyin açık olduğunu düşünüyorum.
Yani bence en büyük fark şudur: "Burning Warehouse" doğrudan yardımcı oyuncunun kadın kahramanı öldürdüğünü düşünmüyor, "Burning" ise tam tersi.
Bu fark aynı zamanda Douban hakkında bir konu tartışması oluşturdu:
"Burning" de, kız zengin ikinci nesil tarafından mı öldürüldü? Bunun hikayesi doğru mu? Kız ev sahibi neden kedi olmadığını söylüyor?
Başka bir deyişle, Haruki Murakami'nin titizlikle bulanıklaştırdığı belirsizlik vizyonları film tarafından doğrulandı ve tüm "kararlı" sonlar orijinal romanın güzelliğini kaybetti.
Orijinal romanda, aktör kahramanı birçok kez buldu, ancak boşuna. Ayrıca inatla yanmış ahırı aradı, boşuna. Yazarın yazılarında, bu iki şey doğrudan bağlantılı olmayıp, aynı zamanda erkek kahramanın endişelendiği iki şey haline gelir.
"Ondan sonra, onu defalarca aradım. Ödenmemiş telefon faturaları yüzünden telefon kesildi. Yardım edemedim ama endişelendim ve onu aramak için yurda gittim. Odasının kapısı sıkıca kapalıydı ve posta kutusundaki direk posta paketlerdeydi. Yöneticiyi hiçbir yerde göremiyorum ve hala burada yaşayıp yaşamadığını doğrulayamıyorum. Kılavuzdan sayfayı çıkardım ve bir mesaj yazdım: "Lütfen benimle iletişime geçin", adı yazın ve posta kutusuna koyun. Ama iletişim yok. "
"İkinci kez yurda gittiğimde, kapıda başka oturanların isimleri vardı. Kapıyı çaldığımda kimse dışarı çıkmadı. Müdür hala ortadan kayboldu. Bu yüzden çabalarımdan vazgeçtim. İşler neredeyse bir yıl geçti. O kayboldu."
Sonu basit ama güçlü ... Bu sayısız insanı, kahramanın yardımcı oyuncu tarafından mı öldürüldüğünü, yoksa kahramanın kendi YY'sinden tüm hikayelerin "Kapalı Ada" daki ile aynı olup olmadığını merak ettirebilir mi?
Sonunda "Cinayet Hatıraları" veya "Ağlama" zekice işlenir. İlki gerçek katili asla yakalamadı, ikincisi Japonların şeytan olduğunu bilmiyor ve köydeki gizemli kadınların hayalet olduğunu söylemek daha da zor.
"Yakmak" daha da trajik ... Yardımcı oyuncu, "plastik seraları yakmak" konseptini oyuncunun zihnine yerleştirdikten sonra gerçekten uygulamaya koydu: Yardımcı oyuncuya sordu ve onu öldürdü. Ömrünün sonunda, yardımcı oyuncunun gözleri rahatlamadı, sanki öldürülme nedenini bilmenin bir yolu yokmuş gibi şok oldu.
Belki de Li Cangdong'un kendisi daha gelişmiş bir yorumu gizleyerek izleyiciyi hayal etmeye bırakıyor. Bana bakarsanız ve "Burning" i aşırı yorumlarsanız, "Burn House" un gizemini hala keşfedebilirsiniz. Bu nedenle, gözlerimin gördüğü sonun gerçekliğinden çok şüpheliyim:
Kahraman, "düşünüyorum, öyleyse varım" konusunda kendinden şüphe duyuyor.Filmde birden çok kez roman yazmak niyetinde olduğu ancak yazamadığı vurgulanıyor. Çevresindeki her şeyden şüphe ediyordu, "plastik serayı yakmak" derken yardımcı oyuncunun güdüsünden şüphe duyuyordu, kayıp kahramanın nerede olduğundan şüphe duyuyordu, ne yapabileceğinden şüphe ediyordu ve beceriksizdi. Sona yaklaştığında, kahramanın orijinal evinde oturup hikayeyi yazmaya başladığında, şüphelere tamamen veda etme zamanı gelmişti. Yardımcı aktörün kahramanı öldürdüğünü, yardımcı oyuncuyu öldürdüğünü hayal etmiş ve bir roman hayal etmiş olabilirdi. Sonunda, kendi düşüncesiz düşüncem için yeni bir anlam buldum.
"Burning Warehouse" a göre "Burning" i izlerseniz, Li Cangdong'un uyarlamasını onaylamak zordur ve pek çok hayal kırıklığı olacaktır. Ama başka bir bakış açısıyla, "Burning Horse Stable" ne olacak?
Aslında, Li Cangdong'un ilhamının en az 1 / 2'si William Faulkner'ın "Burning Stables" adlı eserinden alınmıştır - bu, filmde görünmeye devam eden başka bir sembol. Yönetmenin kendisi bunu "kızgın" olarak yorumladı: oğlunun babasına karşı öfkesi ve suçu "Yakıcı" kahramanın öfkesine aktarıldı: kendine kızgın ve beceriksiz, kızgın ve öldürücü.
"Burning Barn" edebiyatının gizemi ortadan kaldırıldı ve öfkeyi aşılayan bir film haline geldi ve öfke, çağdaş Koreli gençlerin boşluğunu ve kafa karışıklığını gösteriyor, bu da "Burning Horse Barn" temasını tam olarak yansıtıyor. Murakami hikâyesindeki dengeli üçgen ilişki de kamera tarafından modern yaşamın üç farklı sınıfının durumu olarak yorumlanıyor: En alttaki erkek kahraman, orta düzeyde kahramanın ortadan kaybolmasıyla endişeli ve yozlaşmış / kibirli babanın cezasına duyarlıdır ve hedef hedeflenmiştir. En tepede bir yardımcı oyuncu. Bu çağdaş Koreli gençlerin gafıdır: bastırılmış öfke, bitmek bilmeyen sıkıntı ve çaresizlik.
Sonunda, "Burning" in aslında "Burning Horse Stable" dan uyarlandığını keşfettik. Erkek kahraman iki buçuk saatte kendisini öldürdü, öz bilincini keşfetti ve yenilgiyi ya da uzlaşmayı kabul etmek istemeyen bir baba gibi bir kez daha ayağa kalktı, böylece zamanın başka bir üzüntüsü haline geldi. Film, Murakami'nin romanının ayrıntılarını miras alıyor, ancak karakterlerin ilişki yapısı doğru değil, ancak Faulkner'ın duygularıyla mükemmel bir şekilde bütünleşmiş.
Murakami'nin bakış açısından "Burning" e bakıldığında her şey klişe içine düşüyor. Ancak geçmişe Faulkner'ın bakış açısından bakmak, zamanın kafa karışıklığını yansıtan bir başka tipik film. Belki de bu "Yakma" nın tartışmayı canlandırabileceği harika bir şeydir.
