Uyumluluk Uygulaması ve Born to the Sun: Dijital Para Borsalarının Yasal Uyumluluğuna Dair Bir İnceleme
"Zincir Yasası Derinliği", resmi hesabın [Zincir Yasası] tematik bir sütunudur. Sütun, avukatlar Pang Lipeng ve Guo Yatao tarafından derlenmiştir. İlk seri, borsalarda, ICO'larda ve platform para birimleriyle ilgili yasal riskleri ayrıntılı olarak açıklamak için dört bölüme ayrılacaktır. Bu makale, serinin ikinci makalesi.
Dijital para borsalarının, ICO'ların, vb. Kurulması ve işletilmesi yasal sorumluluk içeriyorsa, Çin yargı makamının yargı yetkisi var mı? Bu makalede, zincir hukuku avukatı ekibi, iki düzeyden (hukuki sorumluluk yargı yetkisi ve cezai sorumluluk yargı yetkisi) ve birden çok yönden (ceza hukuku anlamında yasal çıkarların korunması, ICO, yabancılarla ilgili yasal ilişkilerin uygulanması vb.) Derinlemesine tartışmalar yürütmektedir.
Önce şunu netleştirmeliyiz: Çin'de hukuk (dava) sistemi üç seviyeye ayrılmıştır. Yasal sonuçların ciddiyetine göre, ülkemizin hukuk sistemi aslında ikiye ayrılmıştır. Üç seviye :
"Resim Zincir Hukuku Ekibi"
Birincisi, ceza hukukunun seviyesi, yani dokunulamaz dediğimiz kırmızı çizgi ... Bir kez dokunulduğunda, kişisel özgürlük ve hatta ceza hukukunda hayat cezası ile karşılaşabilirsiniz.Bu, ceza hukukunun seviyesidir.
İkincisi, genellikle düzenleyici düzey dediğimiz şey olan idare hukuku düzeyidir.
Üçüncüsü, hukukun yasak olmaksızın her şeyi yapabileceği medeni ve ticaret hukuku düzeyidir.
Medeni ve ticaret hukuku perspektifinden, Çin'in mevcut yasaları ve düzenlemeleri vatandaşların bitcoin tutmasını yasaklamaz ve bitcoin işlemleri İnternette bir tür emtia ticareti davranışıdır ve sıradan insanlar kendi riskleri öncülüğünde katılma özgürlüğüne sahiptir. Yatırımcılar için belirlenmesi gereken bir şey, mevcut ulusal para politikasına göre, zorunlu yasal düzenlemelerin ihlali nedeniyle bitcoin, renminbi ve döviz alım satım sözleşmelerinin geçersiz olmasıdır. (Bkz. Zincir Yasası: Zincir Yasasının Derinliği | Uyumluluğu Uygulama ve Dijital Para Borsalarının Yasal Uyumluluğuna Sun-A Probundan Vazgeçme (1))
İdare hukuku açısından 5 Aralık 2013 tarihinde, Çin Halk Bankası ve diğer beş kurum ortaklaşa "Bitcoin Risklerinin Önlenmesine İlişkin Bildirim" yayınladı. Bildirimde, finans kurumlarının ve ödeme kuruluşlarının Bitcoin ile ilgili işler yapmaması gerektiği ve Bitcoin kaydı ve işlemleri gibi hizmetler sunan internet sitelerinin telekomünikasyon yönetim acentesine dosyalanması gerekmektedir. 4 Eylül 2017'de Merkez Bankası ve diğer yedi bakanlık ortaklaşa "Token İhracı Finansman Risklerinin Önlenmesine İlişkin Duyuru" yayınladı. Duyuru, herhangi bir sözde token finansman ticaret platformunun yasal para birimi ile jetonlar ve "sanal para birimleri" arasında karşılıklı etkileşimde bulunmayacağına işaret etti. Borsalar arasındaki değişim işinde, merkezi bir karşı taraf olarak jeton veya "sanal para" satın almasına veya satmasına veya jetonlar veya "sanal para" için fiyatlandırma veya bilgi aracı hizmetleri sağlamasına izin verilmez.
Aynı zamanda, "Token ihraç finansmanı, yatırımcılardan Bitcoin ve Ethereum gibi sözde 'sanal para birimlerini' yükseltmek için tokenların yasadışı satışının ve dolaşımının finansmanını ifade eder. Bu, esasen onaysız bir yasa dışı kamu finansmanı eylemidir. , Jetonların ve biletlerin yasadışı satışı, yasadışı menkul kıymet ihraçları, yasa dışı para toplama, mali dolandırıcılık, piramit planları ve diğer yasa dışı ve cezai faaliyetlerden şüpheleniliyor. "
Belge geçerliliği ve yasal düzey açısından 94 Duyuru, Danıştay bünyesinde çeşitli bakanlıklar ve komisyonlar tarafından ortaklaşa yayınlanan bir kamu duyuru belgesidir, yani 94 Duyuru, etki düzeyinde bir bakanlık yönetmeliğidir (Kanunlar ve idari düzenlemeler uyarınca Devlet Konseyi bünyesindeki çeşitli bakanlıklar ve komiteler tarafından formüle edilmiştir. Normatif belgeler) "Duyuru" hükümlerini ihlal eden ve "Duyuru" uyarınca cezalandırılamaz.
Ceza hukuku perspektifinden bakıldığında, 94 duyurunun içeriğinde, ilgili eylemlerin yasa dışı olarak jeton ve kupon sattığından, yasadışı menkul kıymet ihraç ettiğinden ve yasadışı para toplama, mali dolandırıcılık, piramit planları ve diğer yasadışı ve suç faaliyetlerinden şüphelenildiğinden bahsedildi. İlgili olabilecek belirli suçlar için, burada tekrar edilmeyecek olan "Dijital Para Birimi Değişimi Yasal Uyumluluk Gözetleme" serisinin son iki maddesindeki analize odaklanacağız.
Öyleyse, Çin'in mevcut hukuk sistemi altında, denizaşırı bir borsa veya ICO açan bir Çinli ise, yasal sorumluluk söz konusu olduğunda, Çin yargı organının yargı yetkisi var mı?
1. Sivil yargı
Dijital para borsaları tarafından uzatılan hukuk anlaşmazlıkları, yerel yatırımcılar ve borsalar arasındaki sözleşme anlaşmazlıkları ve haksız fiil anlaşmazlıkları içerebilir.
"Resim Zincir Hukuku Ekibi"
Yukarıdaki şekilde gösterildiği gibi, pratikte dijital para borsaları Çin dışında yabancı kanunlara göre kurulur ve Çinli yatırımcılar Çin'de bulunmaktadır.
İşlem süreci genellikle şu şekildedir: Çinli yatırımcılar, Çin'deki dijital para borsalarına giriş yapar, döviz platformunda dijital para birimi işlemlerine katılır ve süreçte ilgili ödeme davranışlarını tamamlar. Yani Çin'deki yatırımcıların üç özelliği vardır:
a. Çin, yatırımcıların bulunduğu yerdir;
b. İşlemin gerçekleştiği yer Çin'dir;
c. İhlal durumunda, ihlalin meydana geldiği yer Çin'dir (ihlal edilen kişi Çin'de olduğu için);
Benzer şekilde, konunun yabancı ülkelerdeki dijital para borsalarının da üç özelliği vardır:
a. Dijital para birimi değişimi, yabancı yasalara uygun olarak kurulmuştur;
b. İşletme personeli Çin'den olabilir;
c. İşi Çin'deki insanlar için de olabilir.
Yukarıdaki durumda, Çin'in mevcut yasa ve düzenlemelerine bir göz atalım:
"Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Usul Hukuku"
Özel hükümler: Madde 265
Özel hükümler: Sözleşme anlaşmazlıkları veya diğer mülkiyet hakları anlaşmazlıkları nedeniyle, sözleşmenin Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında imzalanması veya ifa edilmesi durumunda Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında ikametgahı bulunmayan bir davalı aleyhine açılan bir dava veya davanın konusu Çin Halk Cumhuriyeti sınırları içindeyse veya davalı Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında el konulabilecek mülk varsa veya sanığın Çin Halk Cumhuriyeti topraklarında bir temsilci ofisi varsa, bu, sözleşmenin imzalandığı yerden, sözleşmenin yapıldığı yerden, dava konusunun bulunduğu yerden, mülkün el konulabileceği yerden, ihlalin yapıldığı yerden veya Temsilciliğin bulunduğu halk mahkemesinin yargı yetkisi.
Makale analizi:
1. Dijital para işlemleri için dijital döviz borsası kullanan her yatırımcı, dijital para borsasının "Kullanıcı Anlaşması" olan yasal ilişkiler perspektifinden dijital para borsası ile sözleşmeye dayalı bir ilişki kurmuştur.
2. Genel işlem süreci açısından bakıldığında, yatırımcıların ödeme davranışları genellikle yurtiçinde, dijital para değişimi ise yurtdışında. Bir sözleşme uyuşmazlığı nedeniyle bir dava açılırsa, davalı olarak dijital para bozdurmanın yurt içi ikametgahı yoktur. Bu durumda yatırımcının borsa platformundaki alım satım davranışı sözleşme performansının bir kısmına eşdeğerdir Yukarıda belirtilen yasal hükümlere göre yatırımcının ödemesinin bulunduğu mahkeme davaya yetkilidir.
3. Genel işlem süreci açısından, bir yatırımcının dijital para borsasında alım satım sürecini ihlal etmesi (yatırımcının gerekli yasal yükümlülükleri yerine getirmemesi veya inceleme yükümlülüğünün yatırımcının yurt dışı dijital para alım satım platformu nedeniyle zararına neden olması), Yukarıda belirtilen yasal hükümler uyarınca, "Çin Halk Cumhuriyeti Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Yorumlanmasına İlişkin Yüksek Halk Mahkemeleri Başvurusu" Madde 24 hükümleri ile birlikte, ihlal yeri, ihlalin gerçekleştirildiği yeri ve ihlalin sonucunun meydana geldiği yeri içerir. İhlal sonucunun meydana geldiği yere aittir, böylece yatırımcılar ikamet ettikleri mahkemede ilgili davaları açabilirler.
Yukarıdakiler genel bir durumdur Bunu söylemenin nedeni, yatırımcıların dijital para ticareti platformunda işlem yaparken dijital para ticareti platformu tarafından yayınlanan "Kullanıcı Sözleşmesini" kabul etmeleri gerektiğidir.
"Kullanıcı Sözleşmesi" nde, ilgili davaların yargı yetkisi üzerinde mutabakata varılacaktır Zincir hukuku avukat ekibi Huobi ve Okcoin'in "Kullanıcı Sözleşmesi" ni inceledi.
Huobi'nin "Kullanıcı Sözleşmesi" nde:
(Resim Huobi Kullanıcı Sözleşmesinin ekran görüntüsüdür)
Madde 19: Uygulanacak Kanunlar Bu anlaşmanın tüm içeriği Seyşeller Cumhuriyeti kanunlarına uygun olarak yapılan sözleşmelerdir ve kurulması, yorumlanması, içeriği ve yürütülmesi Seyşeller Cumhuriyeti'nin ilgili kanun ve yönetmeliklerine tabi olacaktır; bu anlaşma ile mutabık kalınan herhangi bir sebep veya hizmet İlgili konulardan doğan tüm iddialar veya davalar Seyşeller Cumhuriyeti kanunlarına göre yönetilecek, yorumlanacak ve yürütülecektir. Şüpheye mahal vermemek adına, bu madde açıkça bize karşı herhangi bir ihlal iddiası için geçerlidir. Bize karşı veya bizimle ilgili iddialar veya davalar için herhangi bir yargı mahkemesi veya mahkeme Seyşeller Cumhuriyetindedir. Seyşeller Cumhuriyeti mahkemelerinde dava ve temyiz için koşulsuz olarak münhasır yargı yetkisine sahipsiniz. Ayrıca, bu sözleşmeyle ilgili herhangi bir ihtilaf veya sorunun veya yer veya mahkemeden kaynaklanan herhangi bir iddia ve davanın münhasıran Seyşeller Cumhuriyeti'nde olacağını kabul ediyorsunuz. Bu web sitesinde diğer işletmeler için yargı yetkisi konusunda özel bir anlaşma varsa, sözleşmesini takip edin . Mahkemelere rahatsızlık verme ilkesi, bu hizmet şartlarına göre seçilen mahkemeler için geçerli değildir.
Okex'in "Kullanıcı Sözleşmesi" nin 13. Maddesi ve 14. Maddesinde:
Yukarıdaki analize dayanarak aşağıdaki sonuçları çıkarabiliriz:
"Resim Zincir Hukuku Ekibi"
1. Borsanın kurulması, işletilmesi ve ICO davranışı Çin'de meydana gelirse ve bir suç olarak kabul edilirse, Çin yargı organları yargı yetkisini bölgesel yargı ilkesine uygun olarak kullanabilir;
2. Eğer Değişim kurulması, çalışması ve ICO davranışı Çin'de bir suç işlenmişse ancak suç olarak kabul edilirse, ilgili eylemin faili Çin vatandaşı ise, Çin yargı organı kişisel yargı ilkesine göre yargı yetkisini kullanabilir;
3. Eğer Değişim kurulması, çalışması ve ICO davranışı Her ikisi de Çin'de gerçekleşmedi ve ilgili eylemin faili Çinli bir kişi değildi, ancak eylem, Çin'in çıkarlarını ihlal ettiği sürece suç bir eylem olarak kabul edildi, Çin yargı organları yargı yetkisini koruma ilkesine dayanarak yargı yetkisini kullanabilir.
Diğer ilgili sorunlar:
Ceza hukuku hakkında
Hukuki menfaatlerin korunması ceza hukukunun görevi ve amacıdır ve hukuki menfaat kavramı basitçe kanunla korunan menfaatler olarak tanımlanabilir. Ceza hukukunun amacının hukuki menfaatleri korumak olduğuna inanılıyor, bu da sadece hukuki menfaatleri ihlal eden kanunsuz fiillerin cezalandırma temeli olduğu anlamına geliyor. Kanuni menfaatleri ihlal eden fiillere verilecek cezalar, sadece failin kanuni menfaatleri tekrar ihlal etmesini engellemek değil, aynı zamanda başkalarının da hukuki menfaatleri ihlal etmesini önlemektir. Bununla birlikte, yasal çıkarların korunması sınırlıdır. Ve bu sınır, ilgili davranışın ceza hukuku cezasına layık olup olmadığını doğrudan belirleyecektir.
Ceza hukukunun amacı ve görevi hukuki menfaatleri korumak olsa da, bu herhangi bir hukuki menfaat ihlalinin bir suç olarak öngörülmesi veya kabul edilmesi gerektiği anlamına gelmez ve sadece mütevazı hukuki menfaatlerin korunması ilkesinin benimsenebileceği anlamına gelir.
Öncelikle, ceza hukuku açısından bakıldığında, hukuki menfaatleri ihlal eden fiiller ancak aşağıdaki şartları sağlaması halinde suç olarak tanımlanabilir:
Bu tür davranışlar hiçbir açıdan yasal çıkarlar açısından ciddi değildir ve çoğu insan ceza hukukunun düzenlenmesini savunur;
Diğer yaptırım yöntemlerinin uygulanması bu tür davranışları sınırlamak için yeterli değildir ve yasal çıkarları korumak için yeterli değildir;
Bu tür davranışları cezalandırmak için ceza kanununu kullanmak, sosyal açıdan yararlı davranışların yasaklanmasına yol açmayacak ve alerji özgürlüğüne mantıksız kısıtlamalar getirmeyecektir;
Bu tür davranışlar objektif olarak tanımlanabilir ve ceza hukukunda adil bir şekilde ele alınabilir;
Bu davranışı cezalandırmak için ceza hukukunu kullanmak, davranışı önleme veya bastırma etkisini sağlayabilir.
Başka bir deyişle, aşağıdaki noktalar özel ilgiyi hak ediyor:
Vatandaşların anayasal haklarını kullanması için, sadece usul düzenlemelerini ihlal ettiği için suç olarak cezalandırılmayın; yalnızca hakların uygunsuz kullanımı, ciddi ve son derece gerçekçi bir yasal çıkar ihlali içeriyorsa, bir suç olarak cezalandırılmalıdır, aksi takdirde kesinlikle anayasanın ruhunu ihlal eder;
Düşük dereceli, acil olmayan, tehlikeli davranışlar için suç sayılmamalıdır;
Vatandaşlar tarafından hoş görülen veya onaylanan davranışlara gelince, davranış sosyal gelişimdeki değişiklikler nedeniyle yasal çıkarları ihlal etme niteliğine sahip olsa bile, kolayca suç sayılmamalıdır;
Son derece nadir fiiller için, yasal çıkar ihlali daha ciddi olsa bile, suç sayılmasına gerek yoktur, çünkü hukuk evrensel olarak uygulanabilir bir normdur, bu nedenle hukuk, nadir şeyler temelinde formüle edilmemelidir.
İkincisi, ceza adaleti perspektifinden, ancak yasal çıkarların ihlali ceza hukukunun kurucu gereklerini karşıladığında, yargı organı bu tür bir davranışın ceza hukukunu ihlal ettiğini belirleyebilir.
Sadece bu değil, yargı organları da kurucu unsurlar hakkında esaslı açıklamalar yapmalıdır. Örneğin, Ceza Kanunun 245. Maddesinin 1. Fıkrası şunu öngörmektedir: Bir başka kişinin cesedini veya konutunu yasadışı olarak arayan veya yasadışı olarak başka bir kişinin ikametgahını işgal eden kişi, üç yıldan fazla olmamak üzere sabit süreli hapis veya cezai hapis cezasına çarptırılır. "Kamu Güvenliği İdaresi Ceza Yasası" nın 40. Maddesi, bir başkasının evini yasadışı olarak işgal eden veya bir başkasının cesedini yasadışı olarak arayanların tutuklanıp para cezasına çarptırılmasını öngörüyor. Başka bir deyişle, birisinin evine yasadışı yollardan girme veya başka bir kişiyi yasadışı bir şekilde arama eylemi cezalandırılmaya değer değildir. (Yukarıdaki içerik için lütfen [Zhang Mingkai, The Fifth Edition of Criminal Law P66] 'ya bakın)
Diğer bir deyişle, ceza hukukunun mütevazı kısıtlama ilkesi, ceza hukukunun uygulanmasının katı şartlara sahip olduğunu belirlemektedir ve ceza hukukunun uygulanmasında ihtiyatlı olunması gerekmektedir.
Özel not: Yukarıdaki analiz yalnızca belirli durumlar veya varsayımsal durumlar içindir. Özellikle günümüz İnternet ortamında, doğal sınırların ötesinde İnternet ortamında her durumun kendine has özellikleri vardır. Para birimi döngüsünde, para birimi ve para birimi arasında büyük bir fark vardır.ICO ile ICO arasında da farklılıklar vardır. Belirli olaylar ayrıntılı olarak analiz edilmeli ve belirli durumlar ayrıntılı olarak analiz edilmelidir.Farklı olaylar, suç ve suç dışı olaylar arasında Günah ile bunun arasında farklı durumlar vardır.
