Yüklenen Huawei cep telefonu değerlendirme videosu raflardan kaldırıldı, bir yanlış anlama mı? Ürünlerin kullanıcı incelemelerinin sınırı nerede
B İstasyonu kullanıcısı "Ouyang Qiuye" bir Huawei cep telefonu değerlendirmesi yayınladı, ancak B istasyonu telif hakkı sahibi Huawei'in avukatından bir mektup aldığı gerekçesiyle videoyu kaldırdı. Değerlendirmeyi yükleyen kullanıcı çıkmış: Kullanıcı ürünün iyi olmadığını söyleyebilir mi? Ürünlerin ve işletmelerin değerlendirilmesi için yasal sınır nerede?
Video raflardan kaldırıldıktan sonra içerik oluşturucunun şikayetleri
Silindi? onarmak?
26 Kasım saat 17: 50'de, "Chengxin Youchuang Information Technology Co., Ltd.'nin Kurucusu ve CEO'su ve Weibo Dijital Değerlendirme Grubu üyesi" olarak onaylanan blog yazarı "Ouyang Qiuye", Weibo'da isminin şöyle olduğunu söyledi: "[Yeqiu değerlendirmesi] Huawei mate20 serisi sinyal sistemi ses kalitesi ve yuvaları" videosu, "telif hakkı sahibi (Huawei Terminal (Dongguan) Co., Ltd.)" bu sitenin geri çekilmesini talep ettiği "gerekçesiyle bilibili video web sitesi tarafından kaldırıldı. Filmi indirin ".
"Tüketicilerin bir ürünün piyasaya sürüldüğünü ilk kez deneyimlediğini biliyorum. Telif hakkı ürünün üreticisine aittir. Huawei serbest bırakmaya izin vermediği sürece silinebilir." Aşağıdaki Weibo gönderilerinde duygularını dile getirdi.
O gece 19: 26'da, B istasyonunda memur olduğu söylenen bir adamla yaptığı konuşmanın kaydını yayınladı. Kayıtta bir adam, telif hakkı sahibi Huawei'den bir mektup aldıklarını ve silinen video metninin ihlal içerdiğini belirtti. "İlk nokta, video içeriğinin karşılık gelen Huawei marka cep telefonunu tanımlamasıdır. İkinci nokta, makalenin değerlendirilmesi için güvenilir bir bilgi kaynağı olmamasıdır, bu da Huawei markasına önemli ölçüde zarar verir, bu nedenle el yazması raflardan kaldırılmıştır." Ouyang Qiuye ile tekrar tekrar sorgulama yaptı. Spesifik ihlalle ilgili olarak, adam, değerlendirmenin içeriği resmi bilgi değil, kendi değerlendirmesinin içeriği olduğu için genel içeriğin yanlış bilgi olduğunu söyledi.
Kaydın duyurulmasından dört saat sonra Ouyang Qiuye, Weibo'ya tekrar mesaj attı ve sorunun çözüldüğünü ve resmi bir telefon özrünü kabul ettiğini söyledi. Eksiklikler nedeniyle listeden çıkarmanın olmadığını, tehdit olmadığını, listeden çıkarmanın nedeninin eksiklikler ve başlık ile ilgisi olmadığını söyledi. Avukatın mektubu tehditlerden bahsetmiyor, "Bu bir yanlış anlama, acil bir durumdur." O gece, video halkın izlemesi için raflara geri yüklendi.
27'sinde 20:50 itibariyle, ilgili video 27.000 kez görüntülendi ve 939 yorum aldı.
Oluşturucu daha sonra Weibo'yu yayınlar
Oolong? yanlış anlama?
27 Kasım'da, blog yazarı "Ouyang Qiuye" bir Red Star muhabiriyle yaptığı röportajda videonun yeniden listelenmesinin nedeninin "Doğrulamadan sonra sorun yok, Huawei ve B istasyonuna yeniden ulaşıldığını söyledi. uzlaşma."
Önceki videonun kaldırılma nedenlerine gelince, bunun bir yanlış anlaşılma olduğunu ve sorumlu tutulmayacağını belirterek, "Tüketici olarak cep telefonlarında video çekiyorum. Telif hakkı üreticiden çok kullanıcıya ait. Telif hakkı kanunu çok açık. B İstasyonu da beni takip ediyor. Özür diledim ve Huawei ile temasa geçtim ve hepsinin yanlış olduğunu öğrendim, B istasyonu da yanılıyordu, Huawei de yanılıyordu, iki yanlış anlama garip sonuçlara yol açtı. Bu yüzden hemen geri çektim (video kaldırıldı). "
Bu video kaldırılmıştır
Ayrıca konuyu açıklığa kavuşturdu: "Avukatın mektubu, ihlal eden bazı videoların silinmesini talep ederek B istasyonuna gönderildi. Ancak Huawei videomun hatalı olduğunu mu, yoksa B istasyonunun açıklanamaz bir şekilde bir suçu çözdüğünü mü işaret ettiğini bilmiyorum, Zhang Guanli Dai Evet, B istasyonundan sorunun ne olduğunu sormuştum. Başlangıçta B istasyonu videomun hak ihlalinde bulunduğunda ısrar etti, ancak herhangi bir yasal dayanak olmadan bir Weibo yayınladım. Weibo hayranları Huawei yöneticilerini buldu ve ardından Huawei arkadaşları videoyu izledi Gerçekten sorun yok. Huawei departmanıyla iletişim kurmaya yardım ettim ve videonun hala iyi olduğunu doğrulamak için B istasyonuyla iletişim kurdum, sonra devam ettirdim ve özür diledim. Huawei'nin silmek istediği şey benim videom değil ve B istasyonunun nedeni geçerli değil. Daha fazla ayrıntı yok. Biliyorum, muhtemelen iki şirketin bir yanlış anlaşılmasından dolayı, sadece uzandım. "
27'sinde saat 16: 00'da, Red Star News muhabiri telefonla bir Huawei halkla ilişkiler ekibiyle iletişime geçti ve görevli röportajda konuyu bilmediğini söyledi ve Kısıtlama imkanımız yok (kişisel değerlendirme ürün videosu). Sorumlu konu değil, üreticidir. Üzerinde (videonun) yayınlandığı platform, o platform tarafından onaylanan kurallara göre yönetilmelidir. Böyle bir durumda, platformla iletişim kurulmalıdır. "
Red Star News muhabiri, bilibili video web sitesinin çevrimiçi manuel müşteri hizmetlerine de danıştı. Kişisel değerlendirme ürününün videosunu yüklemenin mümkün olup olmadığıyla ilgili olarak, ana web sitesi müşteri hizmetleri, "Değerlendirme videosu gönderilebilir. Hak ihlalinde bulunan içeriğin olup olmadığı, incelemecinin gerçek içeriğe göre belirli kararlar vermesini gerektirir. "Ouyang Qiuye'nin değerlendirme videosunun raflardan kaldırılması ve arama kaydının gerçekliği ile ilgili olarak, olay hala doğrulanmakta olduğu için şu anda net bir cevap veremeyeceğini söyledi.
[Yorumlama]
Tüzel kişinin itibar hakkına tecavüz hallerinde tüketici haklarının korunması ve kamuoyunun denetimi de dikkate alınmalıdır.
Ahlaki, değerlendirme objektif ve adil olmalıdır, ancak hukukta böyle bir gereklilik var mı? Sıradan kullanıcılar şahsen ürünler hakkında yorum yaparlar ve bu tür yorumlar işletme için zararlı olabilir, yasal sonuçları olması gerekiyor mu? Yasal olarak, iyi niyetin zarar görmesi ve kişisel itibarın ihlali ile ilgili standartlar aynı mıdır? Kötü niyetli, kötü incelemeler varsa, şirketler nasıl yanıt vermelidir? Bu amaçla, muhabir bir dizi hukukçu ile röportaj yaptı.
Kızılyıldız Haberleri: Ahlak açısından değerlendirme objektif ve adil olmalı Hukukta böyle bir zorunluluk var mı? Sıradan kullanıcılar şahsen ürünler hakkında yorum yaparlar ve bu tür yorumlar işletme için zararlı olabilir, yasal sonuçları olması gerekiyor mu?
Guo Gang (Sichuan Fangce Hukuk Bürosu avukatı) : Değerlendirmedeki içeriklerden hangilerinin gerçek, hangilerinin yorum olduğunun açıklığa kavuşturulması gerekir. Sıradan kullanıcıların kişisel yargıları uydurma gerçekler olmadığı, kötü niyetli söylentiler yayılmadığı, siyah-beyaza dönüşmediği veya Huawei'nin itibarını etkilediği sürece ihlal teşkil etmeyecektir. Uygulamada mahkemenin ihlal tespiti üç noktaya bağlıdır.Birincisi işletmenin zararının olması, diğeri konuşmayı konuşan kişinin kazançlarının olması ve üçüncüsü kayıplar ile kazançlar arasında nedensel bir ilişkinin olmasıdır.Bu üç nokta karşılanırsa işletmenin itibarı ve ürünleri ihlal edilmiş olur. İtibar ihlal teşkil eder. Ek olarak, video tıklama sayısı belirli bir seviyeye ulaşırsa, ceza davası haline gelir, aksi takdirde yalnızca hukuk ihlali olur. Genellikle bu tür ihlaller akranlar arasında meydana gelir, akran değillerse kazanç ve kayıpları ilişkilendirmek zordur ve bunların ihlal veya suç teşkil ettiğini söylemek zordur.
Zhou Youjun (Pekin Üniversitesi Havacılık ve Uzay Bilimleri Hukuk Fakültesi Dekan Yardımcısı): Kanun, bir bireyin ürün ve hizmetlere ilişkin değerlendirmesinin objektif ve adil olup olmayacağını açıkça belirtmemektedir. Bununla birlikte, teoride, yabancı yasaların bu durumla başa çıkmada "gerçek kötülük ilkesi" adı verilen bir ilkesi vardır (Yazarın notu: gerçek kötü niyet "bunu bilmek" anlamına gelir. Bilgi yanlış ve doğru değildir veya yanlış olup olmadığını tamamen görmezden gelir "), bu da kabaca" gerçek kötü niyet "yoksa ve ses kötü niyetli değilse, o zaman ihlal teşkil etmez anlamına gelir. Yanlış bilgileri kötü niyetle yayarsa ve işletmenin ürün ve hizmetlerine iftira atarsa, sıradan kullanıcılar bile ihlal teşkil eder ve burada ihlal edilen şey şirketin kurumsal itibarıdır. İhlal olup olmadığına karar verirken, tüzel kişiye verilen zararın ciddiyetine ek olarak, durumun özel yargısıyla da birleştirilmelidir.Bu, motivasyona, konuşmanın yoğunluğuna ve bu durumda kamuoyu denetiminin gerekliliğine bağlıdır.
Chen Jierong (Sichuan Üniversitesi Hukuk Fakültesi Profesörü): Nesnel ve adalet gerektirmeyecek kadar özneldir. Bu, tüketicinin bilme hakkıdır ve duygularını diğer tüketicilerle paylaşabilir. Kusabilirsin, deneyim alışverişi yapabilir ve bilgi paylaşabilirsin. Dil veya açıklama süreci ne olursa olsun ürün satıcısına ne kadar zarar verilirse verilsin kapsam dahilindedir ve herhangi bir sorumluluk kabul etmez. Yürekten olduğu sürece, bir gözetim ve eleştiri kalbi ile, dil ne olursa olsun, gerçek duyguları anlattığı sürece kişisel duygularını tarif etmekte özgürdür. Bununla birlikte, gerçekleri çarpıtan, yanlış bilgi veren ve iftira eden sıradan tüketiciler bile ihlal teşkil edecektir. Mükerrerlik ise, öznel ve kötü niyetli, sıradan bir kişi rakip olmasa bile, iftira ve uydurma yanlış bilgi şeklinde iyi niyet ihlali içerecektir. Öznel şeylerin nesnel olmasını istiyorsanız, yargıcın kanıtlar ve sosyal sağduyu yoluyla yargılamasına izin vermelisiniz.
Kızılyıldız Haberleri: Platformda ürünü küçümseyen yorumlar yapıldı, platform yasal sorumluluk mu taşımalı ve ne tür yasal sorumluluk taşımalı?
Guo Çetesi: Haksız Fiil Sorumluluk Kanunu'na göre, platform zamanında kaldırılmadığı takdirde müşterek sorumluluk üstlenecektir.
Chen Jierong: Platformun makul bir süre içinde kaldırılması herhangi bir ihlal teşkil etmez.Platformun süre içinde kaldırılmaması halinde müteselsil ve müteselsil sorumluluk yüklenecektir. Bu tür bir birleşim ve birçoğuna gerçek olmayan eklem ve birçoğu denir ve aynı zamanda bir çeşit ortak ve çeşitli sorumluluktur Ortak bir kasıtlı eklem yoktur. Birçok platform artık bir avukatın mektubu aldıktan sonra kapatılıyor, ancak platformun bunu yapmasıyla ilgili bir sorun yok, çünkü platformun esaslı bir inceleme yükümlülüğü yok ve protesto platformunun yasal dayanağı yok ve şirketlerle konuşma denetimi haklarını ihlal ettiği için protesto edebiliyor.
Red Star News: Yasal olarak, iyi niyetin zarar görmesi ve kişisel itibarın ihlali ile ilgili standartlar aynı mı?
Guo Çetesi: Hukuksal olarak, tanınmış şirketler başkalarından gelen eleştirilere belirli bir toleransa sahip olmalıdır.
Zhou Youjun: Tüzel kişinin itibar hakkına tecavüz standartları ile bireyin hak ihlaline ilişkin standartlar arasında pek bir fark yoktur, esas olan sosyal değerlendirmenin düşürülüp düşürülmediğini görmektir. Ancak, tüzel kişinin itibar hakkına tecavüz hallerinde tüketici haklarının korunması ve kamuoyunun denetimi de dikkate alınmalıdır. Kamuya mal olmuş kişiler sabırlı olmalıdır, ancak mevcut yasa işletmelerin sabırlı olmasını gerektirmemektedir. Medeni Kanun Kişisel Haklar taslağı başlangıçta bunun için öngörülmüş olup, faillerin mal ve hizmetlerin değerlendirilmesinde kötü niyetli olmadıkça medeni sorumluluk yüklenmeyeceğine inanmış, ancak daha sonra çok detaylı ve silindiğini hissetmişlerdir.
Chen Jierong: Kimse daha katı değildir. Yanlış bilgi yaydığı veya kötü niyetle tahrif ettiği, itibar veya iyi niyete zarar verdiği sürece, kurucu unsurlar benzerdir.
Bununla birlikte, kurumsal itibarın kişisel ihlali en iyi şekilde medeni hukuk yoluyla çözülür ve ceza davaları söz konusu olduğunda dikkatli olmak gerekir. Kurumsal bir tüzel kişinin kişilik hakkını savunmuyorum, en iyi ihtimalle kişisel çıkarları koruma hakkıdır. Kişisel itibar haklarının ihlali, iyi niyet hakkının ihlalinden daha ciddi olan kişilik haklarının ihlalidir, ancak suçluluğa yükseldiğinde özel kovuşturma, suçluluğa yükseldiğinde kamu davasıdır.
İyi niyet ihlali bir suç teşkil eder ve adli adalete elverişli olabilecek iş yeri yerine sanığın bulunduğu mahkemenin yetkisi altındadır. Mevcut yasaya göre, emsali olmasa bile iyi niyete zarar verme suçu oluşturabilir.
Kırmızı Yıldız Haberleri: Kötü niyetli, kötü yorumlar varsa, şirketler nasıl yanıt vermeli?
Chen Jierong: İşletmeler, açık fikirli bir şekilde kamu denetimini ve eleştirilerini kabul etmeye çağrılmalı ve işletmelerin de hoşgörü gösterme yükümlülüğü olmalıdır.
Kötü niyetli olumsuz incelemeler için, gerçek bilgiler ifşa edilmeli ve çürütülebilir.İstediğinizde yasal seviyeye yükselmeyin. Söylediği de bir işaret, gerçek durumu ortaya çıkarırsınız, eğer bir söylenti ise, kendi kendini bozar ve dengede olur. Ayrıca eşit bir iletişim mekanizması olmalıdır.
Kızıl Yıldız Haber muhabiri Chen Liuxing Zhu Haojie
Jing Lingyan'ı Düzenle
