ETH neden uzun vadede para birimi primini korumayacak?
Önsöz: Bu makalenin yazarı sadık bir Bitcoin destekçisi, bu nedenle görüşleri şaşırtıcı değil. Yazar, ETH'nin uzun vadede para birimi primini koruyamayacağına inanıyor.Ethereum'un para politikası, olası düğüm merkezileştirme, ikinci sistem sendromu ve değer birikimi elde etmek için DeFi uygulamalarına güvenmenin savunmasızlığı gibi çeşitli yönlerden Ethereum için parasal bir yönü var. Eleştirildi. Bu makalenin Bitcoin destekçileri tarafından destekleneceği ve Ethereum destekçileri tarafından reddedileceği öngörülebilir.
Blue Fox'un notları açısından, yazarın bir sonuca varması için henüz çok erken. Ne düşünüyorsun? Bu makalenin yazarı Checkmate, Blue Fox Note Community'den "LH" tarafından çevrildi.
Ethereum projesi, özellikle Bitcoin meraklıları tarafından uzun süredir eleştiriliyor.Eleştiri, tasarım, uygulama ve kitle fonlamasını sunamadığında önerilen ürün gibi birçok yönü içeriyor. Ethereum şu anda büyük mühendislik zorluklarını deniyor, mevcut zincirleri entegre etmek için tüm blok zincirini yeniden düzenlemeye çalışırken her iki zincirin de gerçek zamanlı çalışmasına izin veriyor.
Bu o kadar kolay değil. Orijinal tasarımdaki tartışılmaz konuları ve gelecekte yatırımcıların devam eden belirsizliğini vurgulamaktadır.
Aynı zamanda Ethereum, dağıtılmış finansal uygulamalara odaklanan yeni bir yön buldu. Bu, geliştirici faaliyetinin sözde "hendeği" tarafından desteklenir. Bu hareketin altında yatan ruh, "açık ve durdurulamaz finans" tır ve ETH'yi tüm ekosistemin rezerv para birimi olarak kurar.
Bu makale farklı bir pozisyonu detaylandırıyor: Bu gelişmeye rağmen, ETH tokenlerinin güvenilir bir para birimi primi geliştirme olasılığı düşük. Bu, özellikle ETH'nin sabit arzı olan, deterministik bir şekilde ihraç edilen ve derin likiditeye sahip dijital para birimleri (Bitcoin gibi) ile rekabet ederken önemlidir. Temel argüman aşağıdaki konular etrafında dönecektir:
- Para politikasının belirsizliği ve merkezi yönetişim
- İkinci sistem sendromu ve devam eden proje yönü değişiklikleri
- Değer birikimi için uygulama katmanına güvenin
- Bitcoin gelişiminin "kaplumbağa ve tavşan" gerçekliğini küçümsemek
(Blue Fox Notları: İkinci Sistem Etkisi olarak da bilinen İkinci Sistem Sendromu, "The Myth of Man-Moon" un yazarı Fred Brooks tarafından önerilmiştir. Bu, küçük ve özlü başarılı bir sistemi tamamlamada olduğu anlamına gelir. Daha sonra, insanlar daha iyi bir sonraki planı dört gözle beklemeye meylederler, ancak gerçek sonuç genellikle tam tersidir. Karmaşık işlevlere sahip büyük ve karmaşık sistemler, yani sonunda başarısız olacak aşırı tasarlanmış bir sistem oluşturulabilir)
Para politikası ve yönetişim Bitcoin'in para politikasının temel tasarımı, yazılıma en başından itibaren sabit kodlanmış olması, önceden tanımlanmış bir arz eğrisine ve 21 milyon token arzına sahip olmasıdır. Bitcoin'in para politikası tarihte yalnızca bir kez değişti.Satoshi'nin C ++ 'daki alışılmadık tanımsız davranışını BIP-42 soft fork aracılığıyla kaldırdı ve alternatif müşterilerin gelişimini destekledi.
Bugün, bu para politikası güçlü bir sosyal sözleşme ile korunmaktadır. Projenin temel değeri yok edilmedikçe ve zincir sert çatallanmadıkça, Bitcoin'in para politikasını değiştirme olasılığı düşüktür. Çoğu Bitcoin destekçisi, arz eğrisi değiştirilirse, artık Bitcoin olmayacağı konusunda hemfikir.
Bu, yatırımcılara göreceli bir kesinlik sağlar ve Bitcoin'in 11 yıllık tarihinde etkileyici bir değer yakalamasını sağladı. Bitcoin'in tasarımı, insanların gelecekteki enflasyon ve arz beklentileri konusunda kendilerini güvende hissetmelerini sağlar.
Ethereum için 2014 kitle fonlaması, gelecekte bir aşamada PoS'ye geçeceği bilinci altında gerçekleştirildi. Geliştiricileri bu hedefe doğru ilerlemeye teşvik etmek için, PoW zorluğunu sona erdirerek kasıtlı olarak blok süresini artıran "Buz Devri" anlaşmaya dahil edilmiştir. Bu, madencilerin PoW zincirini desteklemesini engelleme etkisine sahiptir ve PoS'ye geçmeyi kolaylaştırır.
Mutabakat kurallarındaki sert çatal değişiklikleri nedeniyle, Buz Devri son zamanlarda Ethereum tarihinde üçüncü kez ertelendi. Her durumda, PoS uygulamaları henüz dağıtım için hazır değildir ve ilk iki sabit çatalın gecikmeleri, daha düşük ETH verme oranlarına bağlıdır.
İstikrarsız para politikası
Ethereum'da yükselişe geçen insanlar, blok ödüllerinde devam eden düşüşün, artan para birimi sertliği ve kıtlığının bir işareti olduğuna işaret ediyorlar. Bununla birlikte, varlık ihraç oranı (sertlik) ile varlık sağlamlığı veya insan müdahalesine karşı direnç arasında net bir ayrım yapılmalıdır.
İhraç oranı şimdiye kadar düşmüş olsa da, enflasyon oranı seçimi, belirleyici, güvenilir kodlanmış bir değişiklik değil, geliştirici müdahalesinin ürünüdür.
Buradaki eleştiri, küçük bir grup insanın küresel bir para varlığı olarak görülmesi gereken enflasyon oranını belirleme hakkına sahip olmasıdır. Oyun yeterince uzun oynandığı sürece sonunda dümendeki kişi bu gücü kötüye kullanacaktır.
Gelecekteki enflasyon oranı ve token arzı bilinmemektedir. ETH2.0'da bile, minimum uygulanabilir ihraç kapsamında başarının ne olacağına kim karar verme hakkına sahiptir? Birisi, öznel ve dinamik bir hedefe ulaşılana kadar rehin oranını ayarlama hakkına sahip olacaktır. Bunu algoritmaya bırakır ve savunmasız bulursanız, birisi anlaşmaya girecek ve enflasyonu değiştirecektir. Saldırı vektörü asla gelişmeyi bırakmayacağından, bu süreç asla durmayacaktır. Bu nedenle, Ethereum yalnızca istikrarsız bir para politikasına sahip olarak kabul edilebilir ve sosyal sözleşmesi küçük bir kolektife parasal yetki verir.
Düğümlerin ve doğrulayıcıların merkezileştirilmesi
Bitcoin, Segwit aktivasyonuna karşı genişleme savaşı sırasında en tartışmalı dönemi yaşadı. UASF (Blue Fox Notes: User Activated Soft Fork) hareketi, Bitcoin zincirinin madenciler tarafından sosyal sözleşmeler yoluyla ele geçirilmesini geçersiz kılar. Kullanıcı düğümleri, gereksinimlere uymayan madencilerin etkili ödüller alamaması için yükseltilir.
Bunu başarmak için, Bitcoin düğüm yazılımı her zaman basit donanım gereksinimleri ve halkın kolay erişimini sağlamak için hafif olacak şekilde tasarlanmıştır. Ethereum, düğümleri çalıştırmak için tarihsel olarak daha özel yüksek performanslı donanıma ihtiyaç duymuştur. Bu genellikle daha geniş bir işlem aralığının ve Turing tamlığı ile artan blok alanı talebinin sonucudur.
Düğüm donanımı optimize edilmeye devam edecek olsa da, senkronizasyon süresi ve donanım gereksinimleri yalnızca artacaktır. Ethereum gerçekten küresel nüfusa girerse, bu düğümlerin merkezileşmesine yol açabilir ve büyük ölçekli katılımcılar SSD diskleri değiştirebilir ve sık sık yükseltme yapabilir. Düğüm operatörleri büyük olasılıkla Ethereum çekirdek geliştiricileri (EF ve Consensys gibi), tüccarlar, kripto bankaları ve hisse senedi teminat hizmeti sağlayıcılarından oluşan bir koleksiyonda yoğunlaşacaktır.
Sıradan kullanıcıların teknik yeteneklerinin eksikliği nedeniyle, ETH2.0'ın rehin azaltma önlemleri aslında merkezi davranışı teşvik eder Sıradan kullanıcılar, kolaylık sağlamak için borsaları ve hisse rehni hizmeti sağlayıcılarını tercih edeceklerdir.
Yukarıda bahsedilen merkezileştirme yürürlüğe girdikçe, kullanıcının kötü niyetli kişilere karşı UASF tipi bir savunma başlatma niyeti büyük ölçüde azalacaktır.
Bu, PoS'yi doğrulamak ve para politikası deneylerinin yönünü etkilemek için büyük miktarda ETH'ye sahip olan çekirdek geliştiricilere yönelik yönetişim gücü ilişkilerinin kademeli olarak yoğunlaştığını vurgulamaktadır.
Para birimi deneyi
Para politikası tartışılıyor En son deney, blok zincir mekanizmasını ve teşvik sistemini tamamen değiştiren ETH imha mekanizmasını tanıtan EIP1559.
Nihayetinde, bu imha mekanizması mevcut ETH sahipleri için en büyük yararı sağlayacak, ancak gelecekteki sahipleri ve kullanıcılar için zararlı olacaktır. Ağın büyüdüğünü varsayarsak, ETH'nin yanma oranı kullanıcının USD cinsinden gaz maliyetini artıracaktır (maliyet enflasyonu). Paydaşlar büyük ölçüde etkilenmezler çünkü seyreltilmemiş blok ödüllerinden ve imha yoluyla elde edilen vergi gelirinden yararlanırlar.
Yazar, bu tür bir para politikası deneyinin en çok kârlı kişiler tarafından dikkatlice tasarlandığından endişe duyuyor ve geliştiricilerin mevcut gaz ücreti mekanizmasının değer biriktiremeyeceğini bulduğu "araştırma tahminine" yanıt vermeyi amaçlıyor. Bu, bugün dünyadaki merkez bankası deneyine ve Cantillon etkisine çok benziyor. (Blue Fox not: Cantillon etkisi, para artışlarının aynı anda tüm emtia fiyatları üzerinde aynı etkiye sahip olmayacağı anlamına gelir. Artımlı paranın ekonomiyi etkileme şekli, yeni para enjeksiyonu ve enjeksiyon yöntemine bağlıdır. Kanal. Herkesin yararına olması gerekmez. Para birimini ilk alanlar kazanabilir. Yeni para birimi bazı insanların kazanmasına, bazılarının ise kaybetmesine neden olur.)
Sadece Ethereum'un para politikasının nispeten esnek olduğu ve kodlardan çok insanlardan etkilendiği sonucuna varılabilir. Bu belirsizlik, sağlam olmayan para politikasını (insan müdahalesine duyarlı) yansıtır ve merkezi yönetişim için savunulabilir kavramları telkin eder. Hiç şüphe yok ki bu, Ethereum para birimi priminin gelişimini engelledi ve zamanla daha da kötüleşecek gibi görünüyor.
İkinci sistem sendromu
Ethereum projesinin ilk tasarımı, Turing'in eksiksiz komut dosyası yazma yeteneklerini tanıtarak Bitcoin'in özellik setini genişletmekti. Tasarım amacı, "dünya bilgisayarı" olarak da bilinen küresel bir bilgi işlem ağı oluşturmaktır. Aslında bu etkili bir tasarım hedefidir ve Ethereum bu hedef için çok uygundur, eğer öyleyse, işlemlerin yeni interneti için CAPTCHA doğrulama kodları sağlar.
Bu tasarım kararının değiş tokuşu, protokolün karmaşıklığını artırmak, daha büyük bir güvenlik açığı ve hacker saldırı yüzeyi oluşturmak ve kaçınılmaz blok zinciri genişlemesidir. Ethereum'un tasarım yönü de piyasa talebine cevap verdi ve birkaç değişiklik yaptı. Anlatımı, dünya bilgisayarından durdurulamaz dApp'e, tokenlerin verilmesine geçti ve şimdi açık bir finansal uygulama.
Orijinal Ethereum tasarımının para birimi olarak ETH belirteçlerinin kullanım durumunu açıkça hariç tuttuğunu belirtmekte fayda var. O zamandan beri Ethereum.org web sitesinde ve proje belgelerinde revize edildi.
Bu yenilikçi bir yönü ve öğrenilen dersleri temsil etse de, Ethereum projesinin tasarım yörüngesi Bitcoin'in tasarımına yönelik sürekli bir çekim olduğunu ve onu parasal bir varlık olarak kullandığını gösteriyor. Bu dönemde Bitcoin, likidite, ağ etkileri ve nihayetinde iyi bir üne ve ürün pazarına uyumu teşvik eden finansal ürünler gibi para birimi özellikleri oluşturmaya devam etti.
Ethereum, birçok yönden İkinci Sistem Sendromunun mükemmel bir örneğidir. Bu durumda, Bitcoin gibi basit bir teknolojinin tasarım hedeflerini karşılayamadığı kabul edilir, bu nedenle daha karmaşık ve "gelecek vaat eden" projeleri yineleyin, bu da sonuçta sonsuz araştırma döngülerine, yeni problemler keşfetmeye ve ardından teslimatı geciktirmeye yol açar plan.
ETH2.0'ın yeniden inşası bu soruna en son çözüm haline gelirken, ETH sahipleri için bir kez daha belirsiz bir gelecek çiziyor. Bu yeni blok zinciri, nihayetinde mevcut zincirin Lindy etkisini sıfırlayacak.Aynı zamanda, makul bir şekilde daha fazla araştırma ve keşfin çözüleceğini bekleyebilir. (Blue Fox not: Lindy etkisi, doğal olarak ölmeyen şeylere atıfta bulunur (doğal olarak ölen organizmaların aksine). Ne kadar uzun var olurlarsa, o kadar uzun süre hayatta kalırlar. Örneğin, klasik kitaplar, kripto para birimleri vb. Buradaki yazar, ETH2.0'ın yeni bir blok zinciri olduğu için, başlangıçta ETH tarafından üretilen Lindy etkisinin sıfırlanmasına ve yeni sorunların ortaya çıkmasına neden olduğu anlamına gelir)
Ek olarak, ETH2.0 işaret zinciri, tasarım olarak Bitcoin'e çok benzer, yalnızca fikir birliği ve küresel durumla uğraşırken, uygulamaları ve enflasyonu parçalara doğru iter (Bitcoin durumunda, bu bir yan zincir veya Katman 2'dir).
Değer biriktirmek için uygulama katmanına güvenin
Açık finansal ekosistem, teknoloji ve mühendislikte büyük başarılar elde etmiş olsa da, ETH'nin birikmiş değerini elde etmek için üçüncü taraf anlaşmalarına güvenme riski hala mevcuttur.
Son zamanlarda, pek çok yüksek profilli "durdurulamaz", "gözetim dışı" ve "merkezi olmayan" uygulamalar oldu ... aslında ..... durdurulabilir, barındırılabilir ve merkezileştirilebilir:
* MakerDAO sıfır gecikmeli kayıp mekanizmasına sahiptir ve kullanıcı fonları da yönetilir.
* Compound Finance, geliştirici arka kapı ve churn mekanizması ile yönetildiği görülmüştür.
* 0x V2 yükseltmesinde bir hata bulduktan sonra, geliştirici 0x'i kapattı.
Bunlar "durdurulamaz" anlatıya meydan okuyor ve aslında yeterince dürüst ürün pazarlaması değiller çünkü promosyon "ademi merkeziyetçi" olsa da, aslında arka kapı ürünlerinin sorumlusu var. Güvenlik koruması, araştırma ve geliştirmenin ilk aşamalarında etkili olsa da, kulağa daha çok İkinci Sistem Sendromu gibi geliyor. Kalıcı araştırma, "neredeyse hazır" bir geliştirme zaman çizelgesini destekler.
Kriptografide güvenli bir arka kapı yoktur. Geliştiriciler tarafından erişilebiliyorsa, saldırganlar tarafından da erişilebilir.
Merkezi bir kahine güvenin
DeFi ekosisteminin çekirdeği MakerDAO, MKR yönetişim belirteci tarafından yönlendirilir. Birisi, Maker ve DAI / SAI belirteçleri olmadan, DeFi ekosisteminin USDT ve USDC gibi izin gerektiren merkezi stabilcoin altyapısına güveneceğini söyleyebilir. Ek olarak, çoğu ekosistem, merkezi olarak kontrol edilen Maker ETH / USD fiyat oracle makinesine güveniyor.
Bu sorunu güvenilmez bir şekilde çözmek kolay değil. Aslında bu makale, güvensiz kahinlerin orta vadede çözülebilecek bir sorun olduğuna inanmıyor ve bu konunun onlarca yıldır çalışıldığını vurguluyor. Zincirdeki herhangi bir fiyat akışı (Uniswap gibi) likidite saldırılarına karşı savunmasızdır ve en azından on yıllardır elde edilmesi zor olan bu kadar büyük bir ölçek gerektirir. (Mavi Tilki Notları: Bu karar çok özneldir)
Bu nedenle, DeFi'nin kilit bileşeni olan güvensiz kahin, muhtemelen on yıllarca merkezi bir devleti koruyacaktır. Öngörülebilir gelecekte, bu merkezi oracle'lara yönelik saldırılar, yatırımcı sermayesi için temel bir risk olacaktır. DeFi'yi "kart evi" konseptiyle tanımlamak çok uygulanabilir. Bu merkezileştirilmiş oracle'lar, diğer oluşturulabilir protokoller için ilkel olarak kullanılır. Tüm yığının esnekliği, yalnızca kullanıcıların gerçek riskini karıştıran en zayıf bağlantının esnekliğiyle aynıdır.
Bu, sistemik risklerin ve azaltılmamış risklerin kaynağı gibi görünüyor.
MakerDAO'ya bağlıdır
MKR'nin ana eleştirisi, tokenlerin tanınmış girişim kapitalistleri ve ekiplerinin elinde oldukça yoğunlaşmasıdır. Nitekim, son zamanlarda "merkezi olmayan" banka faiz oranlarını% 4 düşürmek için bir teklif kabul edildi ve oyların% 94'ü tek bir varlıktan geldi. Bu, oylama grubunun ilgisizliğini, katılım için yetersiz teşvikleri ve az sayıda büyük jeton sahibinin güçlü etkisini gösterir.
Şimdi, tüm açık finansal ekosistemi ve ağırlıklı olarak Maker'a dayanan merkezi kahinleri göz önünde bulundurarak, insanlar kendilerine şunu sormalı, Maker ve token sahipleri düzenlenirse veya hacklenirse ne olur? Temel seviye çatal yeniden oluşturulabildiğinden, Maker yalnızca geçici olarak kapatılabilir. Peki ETH sahipleri ne kadar ödeyecek?
MakerDAO oracle makinesi hacklenirse, yalnızca CDP / küçük kasa tasfiye edilmeyecek, aynı zamanda tüm alt anlaşmalar, ucuz tasfiye edilmiş ETH'nin akıllı bir saldırgan tarafından ele geçirilmesine izin verecektir.
ETH'nin% 3'ünün tamamı bilgisayar korsanları tarafından aktarılırsa, geri alma masada mı olacak? Ya% 3 yerine% 30? Saldırgan artık PoS ağındaki en büyük doğrulayıcıdır. (Blue Fox Note: DeFi'de şu anda kilitli olan ETH miktarının% 3'ü burada)
Bu gerçek bir risk ve sonucu belirsiz.
Açık finansmanı teşvik etmek için ETH'yi kilitlemenin değer önermesi ortadan kaldırılırsa, bu varsayım altındaki tüm değer birikiminin de ortadan kalkacağını beklemek mantıklıdır. Ethereum'da yükselişe geçen insanlar, protokole özgü akıllı sözleşmelerin üçüncü taraflarca çatallanabileceğine inanıyor. Doğru, ama bu makale yeni anlatının yinelemesini sorguluyor. > refah-- > Denetim / hackleme / yanlış sözler - > Paramparça, yatırımcılar gelecekteki değer birikimini kayıtsız bir şekilde yok etmeden önce kaç kez tolere edecekler.
Kaplumbağa oyunu kazanır
Özetle, Ethereum projesi aşağıdaki faktörlerden etkilenir:
- Nispeten yoğunlaşmış yönetişim ve sağlam olmayan para politikası, bunun yalnızca zamanla kötüleşeceğine dair işaretlere sahiptir.
- EIP1559'un en son deneyi, mevcut ETH sahipleri dışında tüm kullanıcıların ihtiyaçları ile çelişiyor gibi görünüyor. Bu, adil olmayan bir sistem yaratır ve artan ücretler nedeniyle, kullanıcı işlemlerini zincirde giderek daha az popüler hale getirir.
- Protokolün karmaşıklığı, Turing bütünlüğü, geliştirici arka kapıları ve merkezi oracle'lar nedeniyle Ethereum, Bitcoin'den çok daha büyük bir saldırı yüzeyiyle karşı karşıya.
- Anlatım, proje yönü ve deneysel işlevler zamanla değişmeye devam ediyor ve yavaş yavaş Bitcoin'e benzer sabit bir para biriminin anlatısına sabitleniyorlar.
- ETH belirteçlerinin değerini artırmak için üçüncü taraf uygulamalara aşırı güven durdurulabilir. Para politikasının sınırsız arz ve likiditesi bu mekanizmayı gerektirmektedir.
- Herhangi bir merkezi ETH havuzu (barındırılan DeFi uygulamaları dahil) sürekli tehdit altındadır ve bu da PoS doğrulayıcılarına elverişli değildir.
- Tüm temel blok zincirinin yeniden inşasıyla, ikinci sistem sendromu doruk noktasına ulaşır. Bu, birkaç yıl sürecek bir zinciri diğerine çevirmenin büyük bir başarısıdır.
Son analizde, Ethereum'un ikna edici bir uzun vadeli para birimi primi geliştirmesinin ve sürdürmesinin zor olmasının nedeni basittir.
Yatırımcılar ne satın aldıklarından, sistemik riskler ve azaltılmamış risklerin sosyal sözleşmenin bir parçası olduğundan emin olamazlar ve bu gerçekliğin değişeceğini gösteren somut veriler yoktur.
İnsanlar potansiyel yatırımcılara güvenemezler, yukarıda bahsedilen belirsizliğin ölçeğinin, tarihinin ve derinliğinin farkındadırlar ve sermayelerinin bir kısmını ETH tokenleri ile değiştirmek istemezler.
Dünya bilgisayarının orijinal vizyonu olarak en iyi proje anlatımıdır, yön sonsuza dek değişmezse ulaşılabilir bir hedeftir. Sorun, "dünya bilgisayarının" sonucunun, Bitcoin gibi "parasal bir varlık" a kıyasla daha küçük bir potansiyel pazar olmasıdır. Bu nedenle, anlatısı kademeli olarak "ETH para birimidir" e kaydı.
Ethereum sayısız çıkmaz keşfederken Bitcoin, dijital, sağlam ve değişmez bir para birimi olma hedefine ulaşıyor. İnsanlar genellikle Lightning Network, yan zincirler ve çeşitli üst düzey çözümler gibi sistemlerin potansiyelini yanlış anlar ve Bitcoin'in küresel bir rezerv varlık olarak yeteneğini artırabilir.
Bu makale, Bitcoin küresel bir para birimi statüsüne ulaşırsa, çoğu kullanıcının yüksek maliyeti nedeniyle zincir üzerinde nadiren etkileşime gireceğini öngörüyor. Sıradan kullanıcılar temel olarak teknoloji yığınının daha yüksek katmanlarında etkileşime girecek ve nihai yerleşim, temel katmanın ana işlevidir.
Sezgisel olarak konuşursak, tek amaç olarak işlem mutabakatıyla çok güvenli ve değişmez bir temel katman oluşturmak mantıklıdır. Daha karmaşık katmanların daha az güvenlik ve fikir birliği gereksinimleri vardır ve bunlar yığındaki daha yüksek katmanlara ayrılmalıdır.
Aslında, bu, yalnızca kesinlik ve çözümden sorumlu olan ETH2.0 işaretçi zincirinin tasarım hedefidir. Şişirilmiş blok yok. 2.0 parçalama basitçe Bitcoin'in ikinci, üçüncü ve daha yüksek katman çözümlerini kopyalar, ancak Bitcoin'in halihazırda sahip olduğu likidite, itibar ve güvenlik primlerine sahip değildir ve bunlar gelişmeye devam edecektir.
------
Risk Uyarısı: Blue Fox Notes'taki tüm makaleler Yatırım tavsiyesi veya tavsiyesi olarak kullanılamaz Yatırım risklidir Yatırım, kişisel risk toleransını dikkate almalıdır. Projeyi derinlemesine incelemeniz ve kendi yatırım kararlarınızı dikkatlice almanız önerilir.
