Eski başkent timsah Gu Chujun, yedi yıl hapis yattıktan sonra yeniden yargılandı! Duruşmanın altı odak noktasına bakın
Bir zamanlar ev aletleri kahramanı ve başkent timsah, yedi yıl hapse mahkum edildi. Greencool ailesinin kurucusu Gu Chujun bugün halkın gözüne döndü. İnternette çokça dolaşan bir resim, insanlara Gu Chujun'un zaten yaşlı olduğunu hissettiriyor.
13 Haziran sabah saat 8: 30'da Gu Chujun kayıtlı başkent hakkında yanlış bir rapor verdi, yasadışı olarak ifşa edildi, önemli bilgileri ifşa etmedi ve Shenzhen First Circuit Yüksek Halk Mahkemesi'nde yeniden yargılama için parayı zimmetine geçirdi.
Gu Chujun mahkeme duruşmasında "Bu, Çin'in reformundan ve açılmasından bu yana özel teşebbüslerin varlıklarının ciddi şekilde ihlal edildiği korkunç bir durum. Bu suçlamaların tümü çerçeveli ve tamamen temelsiz." Dedi.
1959 yılında Jiangsu, Taizhou'da doğan Gu Chujun, Greencool Group'un kurucusu ve Gu'nun soğutucu akışkanının mucididir. Aynı zamanda sektörde ve sermaye piyasalarında uzun kollu bir dansçı olan ve Kelon, Rongsheng, Meiling ve Ginol gibi tanınmış buzdolabı markalarına sahip olan bir "satın alma delisi" dir. Ocak 2005'te ikinci "Hurun Capital Control 50" listesinin başında yer aldı.
Temmuz 2005 sonunda, Gu Chujun da dahil olmak üzere dokuz Kelon ve Greencool yöneticisi polis tarafından kontrol edildi ve sahte sermaye katkısı, yanlış mali beyanlar, varlıkların kötüye kullanılması ve görevlerin yerine getirilmesi şüphesiyle polis tarafından resmi olarak tutuklandı.
30 Ocak 2008'de Guangdong Eyaleti, Foshan Şehri Orta Halk Mahkemesi, ilk etapta Greencool Departmanı başkanı Gu Chujun'un davasını karara bağladı. Gu Chujun, kayıtlı sermayenin yanlış bildirilmesi, yasa dışı ifşa ve önemli bilgilerin ifşa edilmemesi ve fonların kötüye kullanılması nedeniyle 12 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Hapis ve 6.8 milyon yuan para cezasına çarptırıldı. Hüküm açıklandıktan sonra Gu Chujun ve diğerleri temyizde bulundu. Guangdong Yüksek Halk Mahkemesi 25 Mart 2009'da temyiz başvurusunun reddine ve ilk kararı onamasına karar verdi.
Gu Chujun, 2012 yılının Eylül ayında cezasını çektikten sonra şikayette bulundu. İncelemeden sonra, Yüksek Halk Mahkemesi 27 Aralık 2017'de yeniden yargılama kararı verdi. Bugün Yargıtay Birinci Devre Mahkemesi yasaya uygun olarak duruşma açtı.
Bugünkü duruşmada görevli ana personel:
1 Üniversite panelinin üyeleri: Pei Xianding, Zhang Yongjian, Luo Zhiyong, Siming Deng, Liu Aitao
2. Müfettiş
3. Orijinal davadaki davalı: Gu Chujun, Jiang Baojun, Zhang Hong, Zhang Xihan, Yan Yousong, Yan Guoru, Liu Ke
4. Savunmacı:
Zhejiang Jingheng Hukuk Bürosu'ndan bir avukat olan Chen Youxi ve Guangdong Huilian Hukuk Bürosu'ndan bir avukat olan Tong Hanming, Gu Chujun'un savunucuları olarak görev yaptı;
Pekin Shengchong Hukuk Bürosu'ndan bir avukat olan Sheng Chong, Jiang Baojun'un savunucusu olarak hareket etti;
Pekin Xinge Hukuk Bürosu'ndan bir avukat olan Ma Zhenbiao, Zhang Hong'un savunucusu olarak hareket etti;
Guangdong Junru Hukuk Bürosu avukatı Zhang Youxue, Zhang Xihan'ın savunucusu olarak hareket etti;
Pekin Zhongzhao Hukuk Bürosundan avukatlar Li Jiang ve Yuan Jun, Yan Yousong'un savunucuları olarak hareket etti.
5. Tanık: Xie Boyang, Wei Wuzhou
Duruşma şu anda soruşturma altında. Mahkeme, asıl cezada bulunan üç suç, yani kayıtlı sermayeyi yanlış bildirme suçu, mevzuata aykırı olarak önemli bilgileri ifşa etme veya açıklamama suçu ve fonları kötüye kullanma suçu uyarınca ayrı soruşturmalar yürütmüştür. İlk olarak, orijinal kararda listelenen kanıtlar gruplar halinde çapraz incelendi ve ardından yeni kanıtlar tek tek sunuldu ve çapraz incelendi.
Gu Chujun: Bu suçlamaların hepsi çerçeveli
Mahkeme duruşması mahallinde Gu Chujun, yeniden yargılamanın başlatılması için şikayette bulunma nedenlerini açıkladı ve orijinal yargılama kararını kabul etmediğini ve mahkemeye temyizde bulunduğunu söyledi. "Kamusal gücün ve yargı gücünün kendime zulmetmek için yasadışı kullanımıydı, bu da gelişen seçkin özel girişim grubunun bir gecede oyalanmasına neden oldu. Bu, Çin'in reformundan ve açılmasından bu yana özel teşebbüs varlıklarının ciddi şekilde ihlal edilmesinin kötü bir vakası. Bu suçlamaların hepsi mahkum edildi. Bunu çerçevelemek tamamen savunulamaz "dedi.
Duruşmanın altı odak noktasına bakın
İkinci derecenin orijinal kararı, Shunde Greencool'un kurulması için kayıt prosedürlerini iyileştirmek ve maddi olmayan varlıkların oranını azaltmak için Gu Chujun, Jiang Baojun, Liu Yizhong ve Zhang Xihan'ın, Shunde Greencool'un Mayıs ve Aralık 2002 arasındaki kayıt değişikliği başvurusu sürecinde kabul edildiğini belirledi. Parayı ileri geri sarmak, yanlış tedarik anlaşmaları imzalamak, sahte sertifika belgeleri sağlamak, vb. Şirket tescil makamını aldattı ve kayıtlı sermayeyi yanlış bildirme suçunu teşkil eden 660 milyon yuan para biriminde kayıtlı sermayeyi yanlışlıkla bildirdi. Bu suç için, ikinci derecenin orijinal kararında toplam 59 delil belirtildi. Duruşma öncesi toplantıda savunma 24 delil maddesine itiraz etti.
Odak 1: Yabancı yatırım kararları yanlış mı?
İlk kanıt grubu, 8 Mayıs 2002'de Tianjin Greencool'un yönetim kurulu kararı ve 16 Haziran 2002'de Shunde Greencool'un hissedar kararıdır. Orijinal deneme, bu kanıtları esasen Tianjin Greencool'un Shunde Greencool'a 960 milyon yuan yatırım yapmaya karar verdiğini ve şirketin hisselerinin% 80'ine sahip olduğunu kanıtlamak için gösterdi. Gu Chujun, hisselerin% 20'sini oluşturan 240 milyon yuan yatırım yaptı ve Gu Shanhong'un artık hisse sahibi olmadığını kanıtladı. Ancak, birden fazla yönetici, hissedar ve diğerleri, iki kararı sahte sertifika belgeleri olarak belirledi.
Gu Chujun: Her iki şirket de benim. Bu şirket Kelon'u satın almak için kuruldu. Şirketin kuruluşu sırasında Kelon iflasın eşiğindeydi. Tianjin Greencool, denizaşırı şirketlere yatırım yaptığım bir şirkettir. Bu iki sözleşme, herhangi bir yanlış unsur olmaksızın gerçektir.
Müfettiş Luo Qingdong, Shunde Greencool'un hissedarlarının sermayeyi değiştirdiğine inanıyor, bu da kayıtlı sermayenin yanlış bir beyanıdır.
Odak 2: Kelon'dan 187 milyon transfer, yönetim kurulu tarafından görüşüldü mü?
İkinci kanıt dizisi sırasıyla kanıt 31 ve 33'tür. Orijinal duruşmada 31 alıntılanan delil, Kelon Electric 14 Mart 2006 tarihinde bir açıklama yayınladı, esas olarak 187 milyon yuan ofin Kelon Electric'ten Tianjin Greencool'a 14 Mayıs 2002'de transferinin yönetim kurulu tarafından tartışılmadığını kanıtlamaktı. Orijinal deneme kanıt gösterdi 33. Tianjin Greencool, esas olarak Tianjin Greencool'un Shunde Greencool'a yatırım yapacak fonu olmadığını kanıtlamak için Shunde Greencool'un fon kaynağı banka belgeleri ve muhasebe fişlerine 300 milyon yuan tahsis etti, 300 milyon yuan Finansman diğer şirketlerden gelir.
Gu Chujun, Kelon'dan para transferinin kendisinin bir kredi olduğuna ve Kelon'un izninin gerekli olmadığına inanıyor. "Kelon 2001'de 1.6 milyar yuan kaybetti ve Shunde hükümeti bana yaklaştı ve benden satın almamı istedi. Sanırım hala bir çare var. Hükümet 560 milyon yuan teklif etti. Kelon'a borç vermeleri acil bir durum çünkü bu bankalar Kelon'u satıyor. Bana elektrikli cihazın öz sermayesini verin. Bu durumda Kelon'a 190 milyon yuan vereceğim. Paraya ihtiyacım olduğunda 100 milyon yuan'ı geri alamaz mıyım? Neden Kelonun iznine ihtiyacımız var? Bu suç tamamen inşa edilmiştir. "
Jiang Baojun, Kelon Electric'e ilk olarak 198 milyon yuan borç aldığını ve daha sonra 187 milyon yuan'ın 198 milyon yuan kredinin bir parçası olduğunu söyledi.
Odak 3: Mühür "havuçlu mühür" mü?
Üçüncü kanıt grubu 34-36, belgesel kanıtlardır. Orijinal deneme, esasen Shunde Greencoolun hissedar kararında, tedarik anlaşmasında, 187 milyon yuan devir sertifikasında ve diğer yanlış bildirilen kayıtlı sermaye belgelerinde kullanılan Tianjin Greencool mührünün gerçek mühürle tutarsız olduğunu kanıtlamak için bu kanıt grubunu numaralandırdı. , Yanlış.
Gu Chujun: Bu kayıt, Kasım 2001'de Shunde Bölgesi, Ronggui Kasabası hükümeti tarafından verilen bir teminat mektubu ile tamamlandı. Davacı Yan Guoru benim 300 milyon yuan ve 900 milyon yuan maddi olmayan varlığımı kullandı ve maddi olmayan varlıklar da Shunde Bölge Hükümeti tarafından bulundu. 2006'daki özkaynak değişikliği konusu ilk sermaye doğrulamasına atıfta bulunmaz ve ikinci sermaye doğrulaması gerekli değildir ve doğrulama gerekli değildir.
Savcılar, soruşturma ajansı tarafından mahkemeye sunulan belgeli delil toplama prosedürünün yasal olduğuna ve bu gruptaki delillerin içeriğinin, mühürleri Tianjin Greencool'da saklamaktan sorumlu olan Fang Zhiguo'nun ifadesiyle de doğrulandığına inanıyordu.
Odak 4: 660 milyon yuan kayıtlı sermaye yanlış bir şekilde bildiriliyor mu?
Dördüncü delil grubu, hepsi tanık ifadeleri olan 37-39, 41-45, 47, 49, 51-53 delillerdir.
Yukarıda bahsedilen tanık ifadesi, esas olarak Shunde Greencool'un bir sermaye doğrulama sertifikası sunmadığını ve yerel yönetim tarafından verilen teminat mektubu ve geçici yıllık denetim mektubu nedeniyle kayıtlı sermayedeki maddi olmayan varlıkların oranının çok yüksek olduğunu kanıtlamak için orijinal duruşmada listelenmişti. Kuruluş kaydı ve yıllık denetim prosedürleri ele alındı. Mayıs'tan Aralık 2002'ye kadar, Gu Chujun ve diğerleri parayı ileri geri çevirmek, yanlış tedarik anlaşmaları imzalamak ve sahte sertifika belgeleri sağlamak gibi önlemler aldı, böylece Shunde Greencool, hissedarları ve hissedar sermaye katkılarını değiştirmesi için orijinal Shunde Şehri Sanayi ve Ticaret Departmanına teklif etti. Sermaye katkı oranı başvurusu başarıyla onaylandı. Bu değişiklik kaydında, Gu Chujun ve diğerleri, para biriminde kayıtlı 660 milyon yuan sermayesini yanlışlıkla bildirdi.
Gu Chujun, tescilin kendi başına yapılmadığını ve sermaye doğrulamasının onunla hiçbir ilgisi olmadığını belirtti. "O sırada Yüksek Savcılığın davayı ele alma nedeni saf değildi. Kayıtların tamamı Sanayi ve Ticaret Bürosu ve Shunde Belediye Hükümeti tarafından ele alındı. Hükümet Kelon'u kurtarmamı istedi." Dedi. "Öz sermaye transferi ve sermaye doğrulaması sağlanmasa bile, alıcıya ve satıcıya fon sağlanıp sağlanmadığı önemli değil. Özsermayeyi transfer etmeye istekliyim. Sorun değil. Sermaye doğrulaması Shunde Belediye Hükümeti tarafından yaptırılıyor ve benimle hiçbir ilgisi yok. 900 milyon yuan'lık maddi olmayan varlıklar şirketin sermayesini artırıyor ve şirkete yardımcı oluyor. "
Gu Chujunun savunucusu Chen Youxi, bazı kanıt toplama prosedürlerini ve tanıkların yerini sorguladı.
Zhang Xihan, gerçeklerle tutarsız olan tüm tanık ifadelerini onaylamadı. "Resmi mühür konusunda, Shunde Greencool'un iki sözleşme mührü var. Bu resmi mühür 1999'da Shenzhen'deydi ve Greencool'un satın alınmasından önce Shenzhen'deydi." Dedi.
Savcılar, çok sayıda ifadenin Shunde ile Tianjin Greencool arasında hiçbir işlem olmadığını doğruladığına inanıyor. Devir, 12 Mayıs 2002'de aynı kredi birliğinde tamamlandı. Pek çok muhasebe firmasının 660 milyon yuan beyanı yoktu ve Tianjin Greencool'un 660 milyon yuan gerçek sermaye yatırımı yoktu Kredi birliği, Tianjin Greencoolun Shunde Greencoola katkısının gerçeklerle tutarsız olan idari mektubunu damgalamayı reddetti. Kurulamaz. Gu Chujun, tedarik anlaşmasının sermaye doğrulaması için sağlandığını ve iki şirketin yasal temsilcisi olduğunu, iki şirketin ödeme ve tedariği konusunda son sözün Gu Chujun olduğunu söyledi. Ancak Tianjin Greencool, bir tedarik anlaşması görmediğini ve Shunde Greencool'un 660 milyon mal ödemesini görmediğini söyledi. Tedarik sözleşmesi daha sonra tamamlandı ve muhasebe firmasının sermaye doğrulamasını karşılamak için yayınlandı.
Odak 5: Gu Chujun ve diğerleri yanlış bir şekilde 660 milyon yuan sermaye bildirdiklerini itiraf ettiler?
Beşinci grup delil 56-59, davalının itiraflarıdır. Orijinal dava, bu kanıt grubunu esasen sanıklar Gu Chujun, Liu Yizhong, Jiang Baojun ve Zhang Xihan'ın Shunde Greencool'un kayıt prosedürlerini iyileştirme ve maddi olmayan varlıkların oranını azaltma sürecinde 660 milyon yuan kayıtlı sermayeyi yanlış olarak rapor ettiklerini kanıtlamak için gösterdi. İtiraf etmek.
Gu Chujunun savunucusu, Gu Chujunun itirafıyla ilgili bazı sözlerin kendisi tarafından imzalanmadığına inanıyor. Tianjin Greencool'un öz sermaye transferini nasıl gerçekleştireceği konusunda hiçbir bilgisi yoktur ve kayıtlı sermayeyi yanlış bildirme niyeti yoktur. Savunucu ayrıca, bu dört kişinin sorgulama ve soruşturma ve delil toplamada yasadışı olduğuna dikkat çekti.
Gu Chujun, "Soğutucum 2010 yılında 530 tona ihraç edildi. Yılda 100 ton üretmek nasıl mümkün olabilir?"
Savcı, bu davadaki delillerin davanın olaylarının oluşumunu ve gelişimini tam olarak yansıttığına ve delillerin aynı noktaya işaret eden ve davayla ilgili bir delil zinciri oluşturduğuna inanmaktadır. Spesifik olarak, Greencool dahil edildiğinde, kayıtlı sermayedeki maddi olmayan varlıkların oranı şirket yasasının gerekliliklerini karşılamıyordu. Maddi olmayan varlıklara yapılan yatırım 900 milyon yuan idi ve o zamanki maddi olmayan varlıklar için şirketler kanununun% 20'sini aştı.
Tartışmalı deliller her iki tarafça çapraz incelendikten sonra, mahkeme yeni delilleri sunmuş ve çapraz incelemiştir.
Odak 6: Greencool yüksek teknoloji ürünü bir işletme mi?
Yeni kanıt: Yueke Hangaozi [2018] No. 1026 Cevap. Yanıt, departmanın Shunde Greencool'u 2002 ve 2003 yıllarında Guangdong Eyaletinde bir yüksek teknoloji kuruluşu olarak tanımadığını ve işletmeye bir "Yüksek Teknoloji İşletme Tanıma Sertifikası" vermediğini belirtti.
Gu Chujunun savunucusu Chen Youxi, bu kanıtları elde etmek için başvurmanın amacının, o zaman Guangdong koşullarında, yüksek teknoloji endüstrilerinin sınai ve ticari tescilinin kayıtlı sermayesinin% 20'yi aşabileceğini ve% 70'e ulaşabileceğini kanıtlamak olduğunu belirtti. "Özel Ekonominin Gelişmesini Hızlandırmak İçin Destekleyici Belgelerin Basılması ve Dağıtılmasına İlişkin Tebliğ", maddi olmayan varlıklarının kayıtlı sermayesinin bilimsel ve teknolojik başarılar değerlendirme kuruluşu tarafından değerlendirildikten sonra sınırlandırılamayacağını hükme bağlamaktadır.
Gu Chujun, kaydolduğumuzda, Guangdong Eyaleti düzenlemelerine tam olarak uyan bir yüksek teknoloji kuruluşu olduğumuza inanıyor.
Müfettişler, 2002 ve 2003 yıllarında, Guangdong Eyaleti Bilim ve Teknoloji Departmanının Shunde Greencool'u bir yüksek teknoloji kuruluşu olarak tanımadığına inanıyorlar. Başvuru ve tanınma için net koşullar vardır 2004 yılında, tanınma, başvuran işletmenin sahip olduğu patentli teknoloji ve yüksek teknoloji başarılarıyla ilgili değildi. Soruşturmalardan sonra, Guangdong Eyaleti Bilim ve Teknoloji Bakanlığı, Gunun termal döngü yönteminde ve Gunun termal döngü termal cihazının çalışma ortamında patentli teknolojiyle çalışan bir termal cihaz bulamadı. İlgili değerlendirme araştırmaları, Gu Chujun'un 2004 yılında Guangdong Bilim ve Teknoloji Departmanına kayıtlı buzdolapları üzerindeki başvuruyu tamamlayan ilk kişi olduğunu ortaya koydu.
Milyonlarca kullanıcı izliyor
Brokerage China, menkul kıymetler piyasası yetkili medyası "Securities Times" altında yeni bir medyadır. Komisyonculuk Çin, platformda yayınlanan orijinal içeriğin telif hakkına sahiptir.Yetkisiz yeniden basım yasaktır, aksi takdirde ilgili yasal sorumluluk takip edilecektir.
Kimlik: quanshangcn
İpuçları: Borsayı ve en son duyuruları görüntülemek için aracı kurum China WeChat hesabındaki menkul kıymetler kodunu ve kısaltmayı girin; fonun net değerini görüntülemek için fon kodunu ve kısaltmayı girin.
Okuduktan sonra denen iyi bir alışkanlık var
