Guo Xiaofei Tanınmayan yasanın gölgesi: Çocuklarının "ebeveyn hakları" için savaşan lezbiyen çiftlerin davası
Zhejiang Eyaleti, Zhoushan Dinghai Mahkemesi geçtiğimiz günlerde medyada geniş yer bulmasına neden olan bir davayı kabul etti. Dava şu şekilde özetleniyor: Lezbiyen B (davacı) ve eşcinsel partneri A (sanık), evliliklerini 2016 yılında Los Angeles, ABD'de kaydetti. 2017'de her iki taraf da Amerika Birleşik Devletleri'nde embriyo transferi aldı ve bir erkek ve bir kız çocuğu dünyaya getirdi. Bunların arasında, B'nin gebe kaldığı embriyonun yumurtası partneri A'ya verilir. Bu modele A yumurtası ve lezbiyen topluluğunda B'nin hamile adı verilir. Bu olay söz konusu olduğunda, oğlunun doğumu A'nın yumurtasına ve A'nın hamileliğine aittir, Amerikan hastanesinin doğum belgesi annenin A olduğunu; kızın doğumunun A'nın B'nin hamileliğine ait olduğunu gösterirken, Amerikan hastanesinin doğum belgesi annenin B olduğunu göstermektedir. 2019'da iki taraf arasındaki ilişkiler bozuldu ve uzun vadeli yaşamları birlikte sona erdi. B, kızının A tarafından kaçırıldığını iddia etti, bu yüzden iki çocuğun velayeti ve velayeti için davalı olarak A'ya bir dava açtı. Ayrıca "sanığın, çocuklar yaşına gelene kadar nafaka için ayda 10.000 yuan y ödemesini emretmesini talep etti. Sadece onsekiz yaşında. "
Bir ABD hastanesi tarafından verilmiş doğum belgesi
Genel halk için, bu davanın yayılması, genellikle eşcinsellere karşı bir argüman olarak kullanılan bir klişeyi deldi: eğer herkes eşcinsel ise, insanlık yok olacak. Bu ifadeyi çürütmek için iki yanıt kaçınılmazdır: Birincisi, ister eşcinsellik, heteroseksüellik veya diğer ilişkiler olsun, çocuk sahibi olma isteksizliği meşru bir seçenektir ve suçlanamaz; ikincisi, eşcinsellik ve kısırlık birbiriyle uyumsuzdur. Kaçınılmaz bir bağlantı yok, bu durumda tarafların çocuk sahibi olmak için her türlü zorluğu yaşadıklarını görebiliyoruz ve tam da ana akım toplum eşcinselliğin bir yandan yok olma krizi getireceğinden şikayet ederken diğer yandan marjinal gruplar tarafından yapay destekli üreme teknolojisinin kullanılmasıdır. Çok sayıda engel koyun.
Aynı cinsten evliliğin savunucuları için bu dava, herkese eşcinsel evliliğin yasallaştırılmasını göz ardı etmenin maliyetini hatırlatmak için topluma yüksek profilli savunuculuk yapmak için adli davayı bir kamu forumu olarak kullanmak için tanrıların verdiği bir fırsattır. Bununla birlikte, ilginç olan, bu davanın başka bir acımasız gerçeği de ortaya çıkarmasıdır: aynı cinsten çiftler siz, siz, sizin, sizin, sizin ve sizinki olduğunuzda, aynı cinsten evlilik konusunda yasa koymaya istekli olursunuz; ve her iki taraf da kesildiğinde, her zaman bir parti olasılığı vardır. Eşcinsel evlilikle ilgili herhangi bir mevzuat olmadığı için şanslıyım ve hatta bunu kendi çıkarlarıma hizmet etmek için kullanmaya çalışıyorum. Örneğin, bu davada Çinin eşcinsel evlilik sisteminin olmaması, sanığın antijenlere karşı yaptığı itirazlar açısından son derece yararlı olabilir. Geçmişte, Çin mahkemeleri eşcinsel çiftlerin mülkiyet ve kişisel ihtilaflarıyla ilgilenirken, bu fenomen alışılmadık bir durum değildir.Dava anında, hangi tarafın eşcinsel çiftlerin yasal olarak tanınmasını gerçekten istediği ilginç bir soru haline geldi. Bu şaşırtıcı değil, eşcinsellerin evlenme hakkı olmadığı zaman, evlilikte eşitlik kutsal özgürlük ve eşitlik havasını gösterir; ancak evlilik veya birliktelik aynı zamanda sorumluluk ve esaret anlamına da gelebilir veya kaçmak için bir kuşatma olabilir. Bu kuşatmada, önemsiz anlaşmazlıklar, aile içi şiddet, tecavüzler ve adam kaçırma sahneleri, aşkınız ne olursa olsun her zaman sahnelenebilir.
Ancak daha da önemlisi, eşcinsel evlilik için hangi değerlere sahip olursanız olun, ülkemiz yasalarında henüz eşcinsel evlilik sistemi olmasa bile, aynı cinsiyetten çiftlerle anlaşmazlıklar ortaya çıkmaya başladı. Hukuk davaları için, Batı'da "mahkemeler bir kararı reddetmemelidir" şeklinde bir yasal atasözü vardır. Öyleyse, aşağıdakiler, aynı cinsten evlilik yasasını reddetme bağlamında adaletin bu "zorunda" eşcinsel evlilik sorunuyla nasıl başa çıkabileceğini keşfetmeye çalışacaktır?
Dinghai Bölge Mahkemesi 1 Nisan'da hukuk uyuşmazlığı davasını kabul etti.
Yabancı ile ilgili eşcinsel evliliklerin tanınmasının yasal etkisi mi, değil mi?
Bu davadaki anlaşmazlık, velayet ve vesayet gibi ebeveyn haklarının mülkiyeti ile ilgili gibi görünmektedir, ancak bu anlaşmazlığın ön koşulu, yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin hukuki etkisidir. Önkoşul konuları için geçerli yasayı belirlemek için ayrı bir çatışma kriteri kullanmak gerekir ve ancak bir karar verdikten sonra, diğer çatışma düzenlemelerine dayalı olarak ana sorunu çözmek için geçerli yasaya başvurulabilir. Çin Halk Cumhuriyeti Kanununun Dış İlişkilerle İlgili Medeni İlişkilerde Kanunların Uygulanmasına ilişkin üçüncü bölümü "Evlilik ve Aile" başlığını taşımaktadır. Bunun 29. Maddesi, "destek, bir tarafın mutat ikametgahı, vatandaşı olduğu ülkenin kanunu veya ana mülkün bulunduğu yerin kanunu tarafından yönetilecektir. Bakmakla yükümlü oldukları kişilerin hakları ve çıkarlarına ilişkin yasa ". Görünüşe göre bu hüküm çok açık ve bu davadaki destek anlaşmazlıkları için de uygulanması gerekiyor.Ancak, yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin evlilik olarak adlandırılıp adlandırılamayacağı hala bir soru, o zaman bu davanın bu yasanın 3. Bölüm evlilik ve aile için geçerli olup olmadığı görüşü var. Geçerli yasayı onaylamak bir sorun haline geldi. Ülkemiz hukuk sisteminde eşcinsel evlilik kavramı yoktur, mahkeme bu davadaki ortaklığın evlilik ilişkisi oluşturduğunu reddederse, evlilik ve aile, velayet ve velayet bölümündeki "destek" kavramının kullanımından söz etmek imkansızdır. Yargılamanın temeli olması da zor olacaktır. Bu nedenle, bu makalenin alt başlığı "ebeveyn otoritesi" kelimesinin üzerine tırnak işaretleri koymaktadır.
Usule ilişkin ufak bir engel de var.Yabancı evlilik cüzdanı önce ülke tarafından noter tasdikli, ardından ülkenin Dışişleri Bakanlığı tarafından noter tasdikli ve daha sonra ülkedeki Çin büyükelçiliği tarafından onaylanmalıdır. Çin mahkemeleri. Bu durumda, taraflar Amerika Birleşik Devletleri'ndeki Çin Büyükelçiliği tarafından onaylanan eşcinsel evlilik kayıt belgesi için başvurursa sonuç ne olur?
Çin'de yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin hukuki etkisine dair çok fazla araştırma yok, ancak endişe verici değil.İlgili konular da 2018 yılında birleşik hukuk mesleği yeterlik sınavında ortaya çıktı ve büyük ilgi gördü. Bu soru, mahkemenin yasayı aşağıdaki davalara nasıl uygulaması gerektiğini soruyor: Şangay'da yaşayan Singapurlu bir gey ve Çinli bir eşcinsel evliliklerini kaydetmek için Londra'ya gittiler ve ardından ikisi ayrıldı ve boşanma ve mal paylaşımı talebinde bulunmak için Çin mahkemesine gitti. . Bu dava ile bu konunun farkı, bu davada hem davacının hem de sanığın Çin vatandaşı olmalarıdır.Amerika Birleşik Devletleri'nde evliliklerini kaydettirdiler ve çocuk doğurdular, böylece yurtdışıyla ilgili faktörler dahil edildi. Yer sınırlamaları nedeniyle, Çin'de bu makalede tartışılan yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin yasal etkisi Soru yalnızca bu türü içerir.
Amerikan realist hukuk okulunun çok ünlü bir yargısı var, hukuk nedir? Mahkemenin nasıl karar vereceğinin öngörüsü kanundur. Bu davadaki kararla ilgili tahminim basit: Dinghai Mahkemesi bu davada yabancılarla ilişkili eşcinsel evliliklerin hukuki etkisini asla kabul etmeyecek.
Yasama açısından bakıldığında, 2019'daki Çin Medeni Kanunu Evlilik ve Aile (Taslak) halktan görüş istedi. Ulusal Halk Kongresi Daimi Komitesi Yasama İşleri Komitesi sözcüsü Yue Zhongming, yasama çalışmalarını başlattı ve aynı cinsiyetten evlilik olduğunu söyleyerek gazetecilerin sorularını yanıtladı. Yasallaştırma, daha yoğun görüşlerden biridir. Bununla birlikte, hepimiz bu ifadenin sadece "Anladım" a benzediğini biliyoruz. Eşcinsel evlilik meselesi, maddi yasal tartışmalara girmedi. 2016'da, yargısal bir bakış açısına göre, Sun Wenlin ve eşcinsel çiftinin Sivil İşler Bürosu'na evlilik kaydı reddedildi. Aynı cinsiyetten evliliğin yasallaştırılması için mahkemeye bir dilekçe sunun. Hem birinci hem de ikinci derece mahkemeleri, "Çin Halk Cumhuriyeti Evlilik Yasası" nda evlilik kayıtlarını yürütenin erkek ve kadın olduğunu öngördüğü gerekçesiyle davacının davayı kaybettiğine hükmetti. İdari açıdan 6 Kasım 2018'de, BM UPR Çin İnceleme Konferansı'nın üçüncü turu Cenevre'de yapıldı.Çin Dışişleri Bakan Yardımcısı Le Yucheng, bir heyetin bu toplantıya katılmasını sağladı. Çin hükümeti, LGBT + (eşcinsel, biseksüel, transseksüel ve diğer cinsel azınlıklar) gruplarına karşı eşit bir sosyal güvenlik tutumuna sahip, ancak aynı cinsiyetten evlilik hakkının ayrımcılık nedeniyle verilmediğine, Çin'in tarihi ve kültürel değerleri tarafından belirlendiğine inanıyor.
Mevzuat, idare ve yargı, eşcinsel evliliklerin yasallaştırılmasını kabul etme niyetinde olmadığında, bir tabandan mahkemenin bir şey yapmasını beklemek balık aramakla aynı şeydir. Mahkemenin, Çin vatandaşlarının denizaşırı eşcinsel evliliklerinin kayıt altına alınmasının yarı yasama eylemi olduğunu kabul etme kararı, adli aktivizmin tipik bir örneğidir. Tarihin yıllıklarında parlayabilir, ancak bir eleştiri dalgasını hemen memnuniyetle karşılayabilir ve hatta yargıçlar bundan sorumlu olabilir. Yanlış durum için sorumluluk. Eşcinsel evliliği destekleyenlerin beklentileri ne olursa olsun, bugünkü gerçek bu.
Tanınmayan kanundan kaçmanın veya kamu düzenine karşı koymanın temeli mi?
Elbette hala gri alanlar var.Çin'de eşcinsel evlilik sistemi olmasa bile, yine de yabancılarla ilişkili eşcinsel evliliklerin geçerliliğini tanımayı olası bir seçenek haline getiren ilgili çelişkili düzenlemeler var, böylece mahkeme bunu reddetmek isterse, dayanak ve nedeni bulmak ve seçmek için çok çalışmak zorunda kalabilir. . Çin Halk Cumhuriyeti Kanununun Dış İlişkilerle İlgili Medeni İlişkilerde Kanunların Uygulanmasına İlişkin 21. Maddesi, evlilik koşullarının tarafların ortak mutat ikametgah hukukuna tabi olacağını; ortak mutat mesken yoksa, müşterek vatandaşlık ülkesinin kanunları uygulanacağını; İkamet yerinde veya vatandaşı olunan ülkede evlilik yapılması halinde, evliliğin yapıldığı yerin hukuku uygulanır. Madde 22, evlilik usullerinin, evliliğin yapıldığı yerin hukukuna, bir tarafın mutat mesken olduğu yerin hukukuna veya vatandaşı olunan ülkenin hukukuna uygun olması halinde geçerli olduğunu şart koşar. Yüksek Halk Mahkemesinin "Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Hukukunun Genel İlkelerinin Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konular Hakkında Görüşler" başlıklı 188. Maddesi, Çin hukukunun Çin mahkemeleri tarafından kabul edilen boşanmadan kaynaklanan yabancılarla ilgili boşanma davaları, boşanma ve mal bölünmesi için geçerli olmasını şart koşmaktadır. Evliliklerinin geçerli olup olmadığının tespiti için evliliğin yapıldığı yerin hukuku uygulanacaktır.
Bu yönetmeliğe göre, iki Çin vatandaşı yabancı bir ülkeye yerleşmiş ve aynı cinsiyetten evlilik kaydı yaptırmış, ortak mutat mesken yasasına göre evlilik geçerlidir. Ortak mutat ikamet faktörü bir yana bırakılsa bile, bir evliliğin geçerli olup olmadığı, evliliğin yapıldığı yerin hukukuna göre belirlenir. Bununla birlikte, mahkeme, uluslararası özel hukuk doktrini ve ilgili yasal normlar uyarınca, yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin yasal geçerliliğini reddetmek isterse, seçilebilecek iki model vardır.
Bir model, yabancı hukuk ve ticari davaları görme sürecinde olan bir ülkenin mahkemelerinin, anılan yabancı hukuku iç hukuk ihtilafı kurallarına uygun olarak, ancak yabancı hukuk yerel halkla uyumsuz olduğu için ne zaman uygulaması gerektiğine atıfta bulunan kamu düzeninin korunması doktrinidir. Mahkeme, düzen ile çatışırsa veya ülkenin temel sistemini, temel politikalarını, temel ilkelerini, kamu çıkarlarını ve ahlaki düzenini ihlal ederse, mahkeme yabancı hukukun uygulanmasını reddeder veya hariç tutar. "Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Hukukunun Genel Esasları" nda bir kamu düzeni çekince maddesi bulunmaktadır. Yasanın 150. Maddesi, "yabancı yasaların veya uluslararası uygulamaların bu bölüm hükümlerine uygun olarak uygulanmasının Çin Halk Cumhuriyeti'nin kamu menfaatlerini ihlal etmeyeceğini" belirtmektedir. Çin Halk Cumhuriyeti Kanununun Dış İlişkilerle İlgili Medeni İlişkilerde Kanunların Uygulanmasına İlişkin 5. Maddesi, yabancı kanunların uygulanmasının Çin Halk Cumhuriyeti'nin kamu çıkarlarına zarar vermesi durumunda Çin Halk Cumhuriyeti kanunlarının uygulanmasını şart koşmaktadır.
İlginçtir ki, Çin Halk Cumhuriyeti'nin kurulmasından sonra asayişin korunmasını öngören ilk belge olan 1950 "Çinlilerin ve Yabancıların Evlilikleri ile Uzaylılar ve Yabancıların Evliliğine İlişkin Görüşler" yabancı evliliklerle ilgilidir ... Evliliğin her zaman insanların hayalinde olduğu görülebilmektedir. Kamu düzeninden ayrılamaz, bu nedenle sistem tasarımcılarımız her zaman bazı yabancılarla ilgili evliliklerin geçerliliğini tanımamak için yer ayırdı.
Diğer bir yöntem ise, uluslararası medeni ve ticari hukuk ilişkilerinde tarafların kendilerine uygun olan kanunların uygulanabilmesi için kendilerine uygulanması gereken elverişsiz kanunlardan kaçınmak için kasıtlı olarak bir bağlantı noktası oluşturduğuna işaret eden hukuk kaçakçılığı doktrinidir. Genel olarak konuşursak, çoğu ülkenin adli uygulamasında, yabancılarla ilgili medeni ve ticari faaliyetlerde hukuktan kaçınma geçersizdir. Yüksek Halk Mahkemesinin "Çin Halk Cumhuriyeti Medeni Hukukunun Genel İlkelerinin Uygulanmasına İlişkin Çeşitli Konular Hakkında Görüşler" başlıklı 194. Maddesi, "Tarafların Çin'in zorunlu veya yasaklayıcı yasal normlarından kaçması yabancı yasaları uygulama etkisine sahip olmayacaktır. "
Bir kum masası çıkarımı yapalım: Eşcinsel evlilikte eşit haklar açısından bu iki model çok kötüdür, ancak adli yargılar genellikle "salyangoz kabuğundaki dojo", büyük bir anlaşma yapmak zordur ve biçim sınırlıdır. Kaçınılmazdır. Bu davada arabuluculuk başarısız olursa mahkeme bu sıcak patatesi kabul etmek zorunda kalacak ve bu davada yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin geçerliliği konusundaki görüşlerini ifade edecek. Bir seçenek olmanın temelde imkansız olduğunu kabul ederek, bir sonraki adım bunu ne şekilde reddetmektir. Hem asayiş çekincesi hem de hukuk kaçakçılığı modelinin hem teorik hem de hukuki dayanağı var.Bence hâkimin, asayişin korunması doktrininden kanun kaçırma doktrinini seçmesi daha iyi, iki çürük elma arasında fena değil. biri.
Yargıçlar, yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin geçerliliğini kabul etmekte isteksizler.Bunun arkasında değersiz olmak zordur.Aslında, bu konuda tarafsız bir tavrı sürdürmek zordur, ancak yargıçlar yine de daha ılımlı ve daha az yoğun bir değer seçebilirler. Tartışmalı pozisyon. Hâkim, bu durumda yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin geçerliliğini dışlamak için kamu düzenini koruma doktrinini seçerse, eşcinsel evliliğin kamu düzenini ve güzel adetleri nasıl ihlal ettiğini ve ülkemizin temel kamu düzenine nasıl aykırı olduğunu göstermek gerekir. Bu kesinlikle eşcinsellerin insan haklarına büyük bir darbe olarak görülecektir ve bir eşek arısının yuvasını bıçaklamaya benzer şekilde ilerici eleştiriler çekmiştir ve şiddetli etkisi, muhafazakar eşek arısı yuvasını bıçaklayabilen yabancılarla ilişkili eşcinsel evliliğin etkinliğini kabul etmekle aynı olabilir. . Mahkemenin değer anlaşmazlıkları girdabında kesinlikle hiçbir tarafı kışkırtmamaya çalışacağına ve hukuktan kaçma doktrininin böyle bir seçeneğe benzediğine karar veriyorum. Hukuktan kaçma doktrini, eşcinsel evlilikler hakkında hiçbir somut yargıya yer vermez.Sadece bu davadaki tarafların yurtdışında eşcinsel evlilikleri kaydettiklerini ve kasıtlı olarak kanıtlamak kolay olmasa da, Çin yasalarına uymamak için kasıtlı olarak bir bağlantı noktası oluşturduklarını vurgulamaktadır. Diğer bir deyişle, mahkemenin kararı sadece partinin iç hukuktaki emredici hükümlerden kaçmasının geçersiz olduğu şeklindedir.Yurt içi eşcinsel evlilik mevzuatı ve yabancı eşcinsel evlilik mevzuatı olmadığı için sormaya, sormaya gerek yoktur. Daha sonra gösterilecek olmasına rağmen, görünüşte "değerden bağımsız" bu model sadece yüzeydedir.
Ülkemizin yasama, idari ve yargı alanları eşcinsel evlilikleri tanımasa da, eşcinsel evlilikle ilgili çok az açık aşağılayıcı değerlendirme var. Bu durum bir emsal ise, önemli etki durumlarında eşcinsel evliliğin Çin kamu düzeni ile uyumsuz olduğu tespit edilecektir. Rong, bu gerçekten bir Batı hukuk atasözü olmalı: Zor davalar kötü hukuk demektir.
Değer yargılarından kaçmak ve gizlemek için teknik söylemi kullanmak her zaman yargıçların temizlik becerisi olmuştur ve aynı zamanda yargının değer anlaşmazlıkları kraterinde oturmaktan kaçınmak alışılmış bir uygulamasıdır. Bu anlamda, kamu düzenini koruma modeli kullanılıyorsa, bu "kalın" bir yargıdır.Bu, yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin geçerliliğini inkar etmek için bir nedendir.Çok güçlü bir değer yargısı vardır ve bu değer yargısı, eşcinsel insan hakları söylemi için büyük bir değerdir. Yasanın etkisi, kaçınılmaz olarak tepkiye yol açacaktır ve yasa kaçırma modelinin kabulü, yalnızca tarafların yurtdışındaki eşcinsel evlilik kayıtlarının iç hukukun uygulanmasını engellediğini vurgulayan "zayıf" bir karar. Kanunun kendisinin yasallığına gelince, mahkeme Mümkünse kaçının.
Karar gerçekten hukuk kaçakçılığı doktrinine dayanıyorsa, çok ilginç olurdu.Mahkeme, tarafların iç hukukun uygulanmasını engellediğine karar verdi ve yargıç, aynı cinsiyetten evliliklerin değer yargısını da bozdu? Yargıçların kaçırılması, benim "kaçırma yoluyla kaçırma" dediğim hukuktan kaçma doktrini ile başarılıyor.
Taşıyıcı annelik-kan ilişkisi veya doğum konusundaki utançla benzerlik mi?
Bu vakayla ilgili birçok yorumda, "taşıyıcı annelik" kelimesi defalarca ortaya çıktı. Görünüşte birbiriyle alakasız iki şey neden birbirine bağlı? Hangi faktörler "ilgisiz" i "ilişkili" hale getiriyor? İnsanlar neden neredeyse bilinçaltında böyle bir benzetme yapıyor?
Davacı B, bu davanın iki çocuğun velayetine ve velayetine başvurması nedeniyle yüksek olasılıklı bir olay olan taşıyıcı annelikle benzetilmesinden nefret ediyor.Bu aynı cinsiyetten evliliğin geçerliliğine dayalı bir itirazdır.Bu benzetme heteroseksüel evlilik modelidir. Elbette taşıyıcı annelik modeliyle olan analojiyi reddedecektir. Bu nedenle, bu davanın arabuluculuk ve yargılama sürecinde bir benzetme savaşı olacak: heteroseksüel evlilik modeliyle analoji mi yoksa taşıyıcı annelik modeliyle analoji mi?
Eşcinsel çift, evliliklerini Amerika Birleşik Devletleri'nde kaydettikten sonra, yalnızca bir aylık farkla bir erkek ve bir kadın doğurdu. Danlan Media ile yapılan röportajda davacı, "Süreci birlikte yürüttük, birlikte düşündük, koca karnımızla birbirimize baktık ve bebeği birlikte doğurduk. Aramızda bir tür yoldaşlık var." Her iki çocuğun yumurtalarına gelince. Sanıktan gelen davacı, bunun bir sorun olmadığını düşündü: "Başından sonuna kadar bu iki çocuğun ikimizin çocukları olduğunu düşünüyorum. Onların iki annesi var." Taşıyıcı annelik modelinin analojisi davacıyı baştan ortaya koyuyor. Taşıyıcı annenin konumu, davacı ile davalı arasındaki aşk ilişkisini ve evliliği ve davacı ile iki çocuk arasındaki aile ilişkisini birdenbire terk etti. Görünüşe göre tüm bunlar mekanik olarak başka bir kadın için çocuk doğuruyor Geçmişte, davadaki taşıyıcı anne ile müşteri arasındaki tartışmalara benzer şekilde, çoğu zaman taşıyıcı annenin doğumdan sonra çocukla duyguları vardı ve müşteriye teslim etmek istemiyordu. insanlar. Davacı böyle bir tarihin yeniden yazılmasına asla onay vermeyecektir, aslında bu dava bu şekilde anlatılmamalıdır.
Bununla birlikte, yorumcular neden taşıyıcı annelik analojisine başvurmaya ve geçmiş taşıyıcı annelik vakalarının kararlarına atıfta bulunmaya devam ediyor? Nedeni anlamak zor değil Herkes mahkemenin yabancılarla ilgili eşcinsel evlilikleri tanımasını beklemeyince, davacı ile davalı arasındaki ilişki "eş" ten "yabancıya" az çok değişti. Yardımcı üreme teknolojisinin yardımıyla ve yabancılar arasında meydana gelir, çocuklar için rekabete atıfta bulunmak için hangi durumlar vardır? Taşıyıcı annelik dışında başka bir olasılık var mı? Kesin olarak, mahkemenin yabancılar ile ilgili eşcinsel evliliklerin "evliliklerinden arındırıldığı" anlayışından dolayı, davacı ile sanık arasındaki ilişki adli baskı modelinde taşıyıcı annelik modeline düşmüştür. Taşıyıcı annelik Çin'de yasallaştırılmasa da, yine de sağlar Bazı vakalara başvurulabilir.
Bu nedenle, taşıyıcı annelik modeli bu davanın ahlaksızlığını anlamak için kullanılsa da, mahkeme evlilik modeline göre yargılamak istemediğinde, ilişkinin kendisi "alışılmadık "tır, tıpkı bazı muhafazakarların bazen" cinsel olmayan aşk "kullanması gibi. "Eşcinselliği suçlamak için. Sonuç olarak, bir değer hayaleti oyalanıyor, mahkeme aynı cinsten evliliklerin değer yargısından kaçınma doktrini yoluyla kaçınmayı umuyor ve her zaman bu davanın üzerinde gökyüzünde beliriyor. Kötü bir sözün sözünü açıklamak gerekirse: bakın ve görmeyin, oradadır.
Analizimizin iki çürük elmadan birini, "kamu düzenini koruma doktrini" ve "hukuktan kaçınma doktrini" ni seçmek zorunda kalması gibi, çok da kötü olmayan, taşıyıcı annelik modeliyle analoji yapıldığında, başka bir çürük elma grubu da ortaya çıktı. Önceki hukuki doktrinlerimiz temelde eşcinsel evliliklerde yardımcı üreme sorununa dikkat etmiyordu, ancak taşıyıcı annelik vakalarında "kan ilişkisi" ve "doğum teorisi" gibi tekrarlanan teoriler bu vakaya bir miktar referans sağlayabilir.
Referans almaya değer tipik bir vaka var. Basında çıkan haberlere göre, evlilikten sonra doğum yapamayan bir çift hevesle bir çocuk istedi, bir yumurta bulmak için her yolu denedi ve bir ikiz doğurmak için bir vekil "ödünç" aldı. Bir çift çocuk sadece üç yaşındayken, çocuğun babası aniden bir hastalıktan öldü. Ardından, kayınpeder ile gelin arasında çocukların velayeti için bir dava çıktı. İlk derece mahkemesi çocuğu büyükanne ve büyükbabaya "gönderdi", ikinci derece ise kanla ilişkisi olmayan "anne" için cezayı "değiştirdi". Bu davanın ilk derece kararı, kan ilişkisini dikkate aldı, çünkü vekil sperm ölen babadan geliyordu, bu nedenle "anne" değil, büyükanne ve büyükbabaların çocuk çiftiyle kan bağı vardı. İkinci derece kararı, doğum beyanını benimsedi: Anne-çocuk ilişkisinin kurulması, daha çok Ekim hamileliğinin hamilelik sürecinde ve doğumun zorluklarının getirdiği duygusal bağda ve annenin çocuğun enerjisine, çabasına ve duygularına yaptığı büyük yatırım ve maddi olmayan adanmışlığında yatmaktadır. Anne-çocuk ilişkisinin yalnızca biyolojik genlere dayalı olarak belirlenmesi sosyolojik ve psikolojik destekten yoksun olacaktır. "Mahkeme," doğum teorisinin "medeni hukukumuzdaki geleneksel" doğum annedir "ilkesiyle tutarlı olduğuna ve aynı zamanda Çin'in mevcut taşıyıcı annelik yasağına da uygun olduğuna karar verdi. Yasal durumla uyumlu. Sonuç olarak, çocuklar gayri meşru çocuklar haline geldi ve "anneleri" onlarla ebeveyn-üvey çocuk ilişkisi kurdu.Çocuk menfaatlerini maksimize etme ilkesine uygun olarak, velayet almaları gerekiyor.
Aslında, toplanan taşıyıcı annelik vakaları arasında, "kan ilişkisi teorisini" destekleyen kararlar var ve tıpkı bu iki teoride yukarıdaki vakaların ilk ve ikinci vakalarının sonuçları gibi, "doğum teorisi" ni destekleyen kararlar da var.
Kararın nedeni olarak kan ilişkisinin kullanılması halinde, aynı cinsten çiftin oğulları ve kızları Davacı B ile ilgili değildir. Yumurtalar Davalı A'dan olduğu için mahkeme, Davacının velayet ve velayet talebini reddedecektir. Mahkeme gerçekten bu şekilde karar verirse, davacının durumu vekil anne kadar iyi değildir Sonuçta, önceki kararlarda bazı yargıçlar, doğum teorisine göre vekil anneye velayet hakkı vermiştir. Ne trajik bir deneyim. Davacı aşık olduğunda, gelebilecek çocuklar için savaşa hazırlıksızdı. Bir anlaşmazlık ortaya çıktığında, hamilelik ve doğum başkaları için evlilik haline gelir ve maddi tazminat alıp alamayacağı bilinmemektedir. . Kan ilişkisi teorisinin mantığı en uç noktaya kadar itilmiştir: Davacının durumu, spermi bağışlayan isimsiz yabancı kadar iyi bile değildir, çünkü adam bunun yerine iki çocukla kan ilişkisini iddia edebilir. Çocuk sahibi olmak için çok uğraşan bir "annenin" hukuki durumu, anonim olarak sperm bağışı yapan bir erkek kadar iyi değildir.
Hükmün gerekçesi olarak doğum iddiası benimsenirse, bu davadaki karar daha basit ve daha adil görünmektedir Davacı bir kız çocuğu dünyaya getirmiş ve kızının ebeveynlik haklarını almış, sanık bir erkek çocuk doğurmuş ve oğlunun ebeveynlik haklarını almıştır. Ev, her anneyi bul ". Bununla birlikte, bu vakanın bir taşıyıcı annelik olmadığını ve taşıyıcı annelik vakasında sunulan doktrinlerin burada mükemmel şekilde tamamlanmış göründüğünü unutmayalım. Davacı boşanma modeline bağlı olduğu için, sanığın iki çocuğa ebeveynlik haklarını tamamen inkar etmeyecek, iki çocuğun kendisiyle yaşaması gerektiğine inanıyor, ancak sanığın destek vermesi gerektiğine inanıyor. Dolayısıyla davacı ile sanık arasındaki çatışmada bir tutarlılık olmadığını, yani sanığın kesinlikle iki çocuk annesi olduğunu düşündüğünü ve davacının sanığın iki çocuk annesi olduğunu inkar etmediğini görebiliyoruz. Mahkeme "doğum teorisini" kabul ederse, sanığın bir erkek çocuğunun annesi olduğu sonucuna varacak ve bir kızın annesi olduğunu inkar edecek, davacının ihtilafsız olduğu durumlarda mahkeme aniden bu anlaşmayı iptal edecektir. Bu, taşıyıcı annelik tarafından tetiklenen davadan temelde farklıdır Genel olarak konuşursak, taşıyıcı annelik davasında bir çocukla ilgili bir anlaşmazlıkta, hiçbir taraf çocuğun iki annesi olacağı konusunda hemfikir değildir.
Kısacası, taşıyıcı annelik analojisi burada hem alakalı hem de alakasız. Kesin olarak, mahkeme yabancılar ile ilgili eşcinsel evliliklerin geçerliliğini tanımakta isteksiz olduğu için, bu eski aşık çiftini baştan sona yabancılaştırıyor ve onların sevecen ve romantik geçmişlerini yeniden yazıyor.Bu nedenle, taşıyıcı annelik modeli yargılama için bir referans sağlıyor. . Ancak, özgül arabuluculuk ve yargılama sürecinde, birlikte hamileliğin sert ve tatlı hatıraları, iki anne ve iki çocuk arasındaki samimi ve mutlu duygusal alışverişler, mekanik hukuk söyleminde ortadan kalkamadı. Ayrıca hakimin yargısına da etki etmelidir. Verimliliği artırmak için mahkemenin siyah beyaz kararı için doğum teorisi ve kan ilişkisi teorisine ihtiyaç vardır.Sayısız duygusal alışverişin çocuk üzerindeki etkisine bakmak imkansızdır. Ve tüm bunlar, yabancılarla ilişkili eşcinsel evliliklerin geçerliliğinin "ön koşul konusuna" geri dönecek. Sözde "ön koşul sorunu", dışla ilgili medeni hukuk ilişkilerinde bir kavramdır, "ana soruna" karşılık gelir ve önce çözülmesi gereken soruna atıfta bulunur. Bu durumda ana konu ebeveyn gücü mücadelesidir ve yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin etkinliği bir önkoşul konusudur, ancak önkoşul konusu, insanları saklanamaz hale getiren ana konuya takıntılıdır.
Çocukların çıkarlarını en üst düzeye çıkarmak - soyut mu yoksa bağlam içinde mi?
Çocukların menfaatlerini maksimize etme ilkesi, Birleşmiş Milletler tarafından 1989 yılında kabul edilen "Çocuk Haklarına İlişkin Uluslararası Sözleşme" ile belirlenmiştir. Madde 3, paragraf 1 şunları şart koşmaktadır: İster kamu ister özel sosyal yardım kurumları, mahkemeler, idari makamlar veya yasama organları tarafından çocuklarla ilgili tüm işlemler Tüm uygulamalar, çocuğun yüksek yararını birincil düşünce olarak almalıdır.
1905'te, ünlü Amerikan Yargıcı Holmes, Lochner (Lochner vs. New York) davasındaki muhalefetinde şöyle ünlü bir söz yazdı: "Genel önermeler belirli davaları çözemez. Kararın sonucu daha çok yargılama ve keskinliğe bağlıdır. Açık bir temel önermeden ziyade sezgi. Çocukların çıkarlarını en üst düzeye çıkarmaya yönelik böylesine doğru bir ilke hiç kimse tarafından gündeme getirilmeyecek, ancak belirli bir bağlama girdiğinde, aynı zamanda" kamuya açık ve rasyonel bir şekilde konuşmayı ve kayınvalidenin avantajını "sunacaktır ( dedi, dedi) durum. Aile mahkemesinde, davacı ve sanığın çocukları ekonomik çıkar oyunlarında "rehin" olarak aldıkları ve "çocukların çıkarlarını maksimize etme" bahanesini defalarca kullandığı görülmüştür. Ve doğum teorisi ve kan ilişkisi teorisinden hangisi esas olarak çocukların menfaatlerini maksimize etme ilkesini somutlaştırıyor?
Daha önemli bir soru ise, eğer yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin geçerliliğinin çocukların menfaatlerinin maksimize edilmesine daha elverişli olduğu kabul edilirse, mahkeme böyle bir karar verecek mi? Kamu düzeninin korunmasıyla vurgulanan kamu düzeni ve iyi ahlaki değerlerin çocukların çıkarlarını maksimize etme ilkesiyle çatışması durumunda nasıl seçim yapılır? Hukuktan kaçarak vurgulanan iç hukuka öncelikli olarak riayet etmenin değeri, çocukların çıkarlarını maksimize etme ilkesiyle çatışırsa ne yapmalıyız? Bunlar hayali sorular değil, bu durumda yansıtılıyor. Mahkeme bu davadaki davacı ile ebeveyn-çocuk ilişkisinde uzun zaman geçiren iki çocuk arasındaki duygusal alışverişleri dikkatlice değerlendirirse, aynı cinsten çiftlerin "evli" yaşamlarını tamamen görmezden gelmek zor olacaktır ve bu duygusal alışverişlerin önemi elbette çocukların çıkarlarını en üst düzeye çıkarmaktır. Gereklidir.
Esasen, bu davada vurgulanan çocukların menfaatlerinin maksimize edilmesi evlilik bağlamında olmalıdır, yalnızca davacının Birleşik Devletler'deki yasal evlilik kaydı eylemi değil, daha da önemlisi, dört kişilik aileleri bir aile ortamında geçinir. gerçek. Mahkeme, ister soyut bir şekilde çocukların çıkarlarını maksimize etme ilkesini ele alsın, ister evlilik bağlamında çocukların çıkarlarını en üst düzeye çıkarma ilkesini ele alsın, karar sonuçları çok farklı olabilir.
Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 2. maddesinin ikinci paragrafı şunu şart koşmaktadır: Taraf Devletler, çocukların ebeveyninin, yasal vasisinin veya aile üyesinin kimliği, faaliyetleri, ifade edilen görüşleri veya inançları temelinde dayatılmaya karşı korunmalarını sağlamak için tüm uygun önlemleri alacaklardır. Her türlü ayrımcılık veya ceza. Mahkeme bu maddeyi dikkatlice okursa, bu davada Birleşik Devletler'deki iki "annenin" evlilik kaydının tanınmasının doğrudan iki çocuğun menfaatleri ile ilgili olup olmadığını, eşcinselliğe karşı ayrımcılık nedeniyle tanınmazlarsa, aynı cinsiyete eklenecekler. Çiftler ayrıca çocuklara ayrımcılık yapar ve onları cezalandırır. Bu, çocukların kökenlerinin bilinmediği, ebeveynleri arasındaki ilişkinin yetersiz olduğu, önceki aile yaşamlarının aile hayatı olarak adlandırılmadığı ve iki "anneyi" tanımalarının ortadan kaldırılması gerektiği anlamına gelir.
Çocukların çıkarlarının maksimize edilmesi, aynı cinsiyetten evlilikte eşit haklar arayışında da bağlama oturtulur. Amerika Birleşik Devletleri'nde, eşcinsel evliliklerin yasal olarak tanınmasının önemini göstermek için çocukların çıkarları defalarca gündeme getirildi. Pek çok gey çift, yapay destekli üreme teknolojisi yoluyla evlat edinir veya doğum yapar.Genel evlilik yasalarca tanınmadığı ve bir dizi aile hukuku hakkı tarafından korunamayacağı için aşağılık damgasını taşır. Ancak Fransa'da eşcinsel evliliğin yasallaşması tartışmasında karşılaşılan en büyük direniş, muhafazakarların çocuk kartını oynamasıydı.Gey ailelerde çocukların biyolojik ebeveynleri olamayacağı korkusu eşcinsel evliliğin önündeki en büyük faktör haline geldi. Belki bu durumda, farklı değerlere dayalı olarak çocukların çıkarlarını maksimize etmenin farklı yorumları olacaktır. Yargıç, görünüşte "uzun" ve görünüşte tartışmasız olan bu ilkeye karşı dikkatli olmalıydı. Belirli bir bağlama oturtulduğunda çetrefilli olacak, ancak gökyüzünden atlamaktan kaçınmak için özel bağlama girmeliyiz.
Uyuşmazlık çözümü ve kural yönetişim-arabuluculuk mu yoksa yargı mı?
Yukarıdaki çeşitli kum masası çıkarımları gülünç ve cömert olabilir. Mahkemenin, yabancılar ile ilişkili eşcinsel evliliklerin geçerliliğini tanıyıp tanımama kararına karışmasına gerek yoktur, geçerliliğin reddinin temeli olarak asayiş çekincesi mi yoksa yasal kaçakçılık mı kullanılacağını dikkatlice değerlendirmek bir yana. Çünkü mahkeme bu sorunları arabuluculuk yoluyla tamamen önleyebilir. Pek çok medyanın ilgilendiği zor bir dava, ahlaki değerlerin sürekli çatıştığı bir konu, yasa koyucuların hiçbir şey yapmadığı boş bir alan ve özellikle arabuluculuğu teşvik eden "aile davaları" ve davanın arabuluculuk yoluyla çözümlenmesi de yüksek mahkemenin kararını değiştirme ihtiyacını ortadan kaldırabilir. Endişeler. Bu durumda hâkim açısından arabuluculuk yerine hükmü destekleyecek bir neden bulamıyorum, davayı çözmek ve davayı geri çekmek daha iyidir ve her iki taraf da arabuluculuk sonucu için bir gizlilik anlaşması imzalar.
Ancak bu kaçınma bedelsiz değildir. Adaletin işlevi hem uyuşmazlık çözümünü hem de kural koyma yönetimini içerir Arabuluculuk ilki için etkilidir, ancak ikincisine ulaşamaz. Hukuk realist okulu, hukukun hâkimin nasıl karar vereceğinin öngörüsü olduğunu söylediğinde, bu durumda sormak istediğim şu: Bu davadaki hâkimin bir karar vermeye istekli olmadığını, ancak davaya aracılık ettiğini tahmin ettiğimde, bu davayla ilgili hukuku nasıl yargılayacağız? Nasıl uygulanır? Yabancı kökenli eşcinsel evlilikler tanınmazsa, reddedilme yöntemi hangi yöntemle, taşıyıcı annelik davasında yer alan doğum teorisi ve kan ilişkisinin bu durumda kullanılıp kullanılamayacağı, sınırlamaları nelerdir ve mahkeme bu tür durumlarda çocukların menfaatlerinin maksimizasyonunu nasıl yorumluyor? Tüm bunlar rafa kaldırıldı. Kulaklarımızı açıp mahkemenin kanun yorumunu dikkatle dinlediğimizde hiçbir şey duymadık, ne kadar sinir bozucu bir şey olmalı. Arabuluculuk yoluyla, anlaşmazlık bir dereceye kadar çözülebilir, ancak insanlar yine de davranış beklentilerini oluşturamazlar. Belki de mahkemenin kendisi bu alanı anlamaktan yoksundur ve bunu açık hale getirmek için kullanmak istememektedir. Belki hâkimlerin durumu hakkında daha sempatik bir anlayışa sahip olabiliriz Günümüzün kurumsal ortamı, aynı cinsiyetten çiftler ve onların ebeveyn-çocuk ilişkileri için öngörülebilir kurallar sağlamaktan uzaktır.
Elbette, bir davayı kapatmak için arabuluculuk hiçbir şekilde yararsız değildir. Arabuluculuk, hukukun insan ilişkileri gibi gayri resmi kökenlerini harekete geçirmede daha iyidir Bu nedenle, bu durumda taraflar, arabuluculuk sürecinde çeşitli geçmiş temasları ve deneyimleri anlatmak için evlilik modelini kullanmak için daha fazla alana sahip olabilir. Arabuluculuk bir tür katı kurallar ve vatandaşların kurallara uyma beklentilerini oluşturamasa da, akıl, akıl ve hukukun esnek ve esnek entegrasyonu tarafların çıkarlarına zarar vermeyebilir. Mahkemenin kararının yabancı kökenli eşcinsel evliliklerin reddini bekleyebileceğini, ancak arabuluculuk görüşmeleri sürecinde evlilik modeli daha büyük ölçüde kötüye kullanılabileceğini ve taraflar ile bir çift çocuk arasındaki aile ilişkisinin daha hassas bir şekilde ele alınabileceği konusunda kör bir şekilde ısrar ediyor.
Davanın arabuluculuğu, mahkemeleri zor hukuki konularda tek tek karar vermekten kurtarıyor, ancak bu, bu maddede gündeme getirilen hukuki sorunların, akla daha fazla önem veren müzakerelerde ortadan kalkacağı anlamına gelmiyor. Arabuluculuk sürecinde bu yasal normların nasıl yorumlanacağının bir oyun aracı haline geleceği düşünülebilir.Her iki taraf da mahkemenin kararına uymaları halinde mevcut çerçeve altında ne kadar ekonomik ve ekonomik olmayan fayda elde edebileceklerini ölçecek ve bunu bir kart olarak kullanacak. Kılavuz. Zor davaların yargılanması sonuçta büyük bir belirsizlikle karşılaşmalıdır.Bu belirsizlik, hukuk kurallarında belli bir gölge yaratan boşluklarla ilgilidir.Bu gölge altında davacı ve davalı çeşitli görüşmeler yapmaktadır. Mahkeme, arabuluculuk müzakerelerinde mahkemenin kaçınmaya çalıştığı olası yargıdan hiçbir zaman gerçekten yoksun kalmayacak, hiçbir zaman referans olarak gerçekleştirilemeyecek karar içeriğinin tahmin edilmesi ile taraflar kendi oyun stratejilerine karar verebilecektir.
Kesin olan tek şey şudur: duruşmada ne kadar kaçınırsa kaçırılsın, yabancılarla ilişkili eşcinsel evliliklerin etkinliği ve dört kişilik bir ailenin geçmiş aile hayatı "gölgelenecek" ve onu takip edecek.
