OnChain Yönetişiminin yeni yönü ve akıllı sözleşmeler üzerine tartışma
Zincir içi yönetişim nedir?
Zincir içi yönetişim protokolü, katılımcıların blok zincirinin gelişim yönünü belirlemelerine olanak tanır. Buradaki katılımcılar, sahipleri, geliştiricileri, madencileri vb. İçerir. Zincir içi yönetişim ve zincir dışı yönetişim arasındaki fark, birincisinin varsayılan olarak kabul edilmesi, ikincisinin ise varsayılan olarak devre dışı bırakılmasıdır. Zincir içi yönetişim protokolünde, katılımcıların yönetişim sürecine katılmak için harekete geçmesi gerekir. Zincir dışı yönetişimde, çoğu insan yönetişim sürecini bilmeyebilir ve etkileyemez. Zincir dışı yönetişimin iyi bilinen bir örneği, Bitcoin bloklarının boyutuyla ilgili tartışmadır.
Ortak yönetişim sistemi
Bitcoin BIP sinyal sistemi
En eski blok zinciri yönetişim sistemi olan Bitcoin BIP'in organizasyon yapısı nispeten gevşektir ve esas olarak Github'daki bazı geliştiriciler ve topluluk üyelerinden oluşur. Katılımcılar, Bitcoin yükseltmeleri için bazı öneriler ileri sürdüler ve madenciler, bloktaki ek bilgiler aracılığıyla belirli yükseltmeleri destekleyebilir veya desteklemeyebilir. Ancak madencilerin tüm eylemleri zorunlu değildir.Yükseltme gerçekten gerçekleştiğinde, madenciler yine de yalnızca eski protokolü desteklemeyi ve yeni protokolü göz ardı etmeyi seçebilirler. Bu tür bir Bitcoin yönetişimi gerçek bir zincir yönetişim değildir.
Ethereum madenci oylama yönetişimi
Ethereum madencileri, gaz sınırını artırmak veya azaltmak için oy kullanıyor. Gaslimit, bir blokta işlenebilecek akıllı sözleşmelerin sayısını belirler ve madenciler, gaz sınırını artırmak veya azaltmak için oy kullanabilirler. Grafikten Ethereum'un gaz limitinin sürekli değiştiği ve bunların madencilerin oylarıyla belirlendiği görülebiliyor.
DBFT konsensüs mekanizmasının yönetişimi
Birçok blok zinciri, dBFT'ye benzer bir fikir birliği mekanizması kullanır. DBFT konsensüs mekanizması genellikle belirli sayıda muhasebe düğümüne sahiptir ve muhasebe düğümleri genellikle oylama ile seçilir. Zincirdeki yönetim, aslında blok zincirinin evrim yönünü belirleyen defter tutma düğümünü seçmektir. Bitcoin'in dağıtılmış ağı ile karşılaştırıldığında, dBFT fikir birliği mekanizması daha merkezileştirilmiştir.
Yukarıdaki birkaç yönetişim yönteminin ortak noktası, hepsinin doğrudan demokrasiyi benimsemesi, yani mutlak azınlığın çoğunluğa itaat etmesi ve ek bir yönetim yapısının olmamasıdır.
Doğrudan demokrasi
Doğrudan demokratik yönetişimle ilgili bazı sorunlar vardır:
Mevcut yönetim sistemlerinin çoğunda, oy hakları yalnızca jeton sahiplerinin veya madencilerin elindedir;
Daha fazla madeni para tutan varlıklı insanlar veya proje yapıcılar (madencilik öncesi) daha fazla haklara sahip olacak;
İnsanların yalnızca küçük bir yüzdesi gerçekten oy kullanıyor;
Oylama sonuçlarını etkileyen rüşvet üretebilir;
Önerinin tüm ekoloji için yararlı olup olmadığına bakılmaksızın, madenciler her zaman kendi çıkarlarını maksimize etme eğilimindedir;
Mevcut yönetişim sistemindeki sorunlar
Müştereklerin trajedisi
Müştereklerin trajedisi üzerine birçok çalışma yapılmıştır ve ilgilenen okuyucular ilgili kavramları kendi başlarına arayabilirler. Blok zinciri halka açık bir kaynak olarak kabul edilirse, her blok yalnızca belirli sayıda işlemi işleyebilir, bu nedenle belirli bir ücret ödenmesi gerekir. Çoğu madeni para sahibi kesinlikle işlem ücretlerini olabildiğince düşürmek ister.İsteklerine göre yönetilirlerse, ücretler düşmeye devam edecek, madencilerin geliri etkilenecek ve sonunda madenciler, ücret geliri yeterli olmadığı için ağdan çekilecektir. Madencilik maliyetlerini destekleyin.
Seçmen ilgisizliği
Ethereum'da oylamaya gerçekten katılan seçmenlerin oranı son derece düşük. Örneğin, ünlü Ethereum DAO forkunda, seçmenlerin sadece küçük bir kısmı (yaklaşık% 10) fiilen katıldı ve katılımcılar arasında bir seçmen tüm oyların büyük bir kısmını oluşturuyordu. Bu, doğrudan demokrasinin bazı sorunlarını yansıtıyor. Aslında, artık bir kişi, bir oy değil, bir jeton, bir oy. Daha fazla para birimine sahip seçmenlerin söz hakkı daha fazla.
Ödül paylaşımı
Genellikle benzer dBFT sistemlerinde bulunur, düğümler aldıkları ödülleri daha fazla oy almak için başkalarıyla paylaşma sözü verebilir. Bu aslında rüşvete eşdeğerdir.Bazı büyük kuruluşlar, seçmenlere rüşvet vererek ve böylece blok zincirinin gelişim yönünü kontrol ederek defter tutma düğümleri haline gelebilir.
Mevcut çözümler?
Saf demokrasi, müştereklerin trajedisine yol açacak, herkes kendi çıkarları için oy kullanacak, ancak sonunda ekolojinin kendileri de dahil olmak üzere ortak çıkarlarına zarar verebilir;
Kurucu ekip kontrolü ortak bir yönetişim yöntemidir, ancak bu yöntem sürdürülemez.Kurucu ekip kalıcı yönetişimi garanti edemez ve ekolojideki herkesin çıkarlarını her zaman temsil edemez;
Madencilere veya jeton sahiplerine dayalı yönetim, tüketicilerin veya diğer katılımcıların çıkarlarıyla çatışabilir ve sonunda tüm ekosistemin çökmesine neden olabilir;
Dağıtılmış ağda çok fazla katılımcı olduğundan ve fikirlerin birleştirilmesi genellikle imkansız olduğundan, blok zinciri devreye alındıktan sonra ek yönetişim eklemek çok zordur;
Aşağıdaki şekil, geleneksel yukarıdan aşağıya şirket yapısı ile merkezi olmayan anonim organizasyon arasında basit bir karşılaştırma yapmaktadır. Geleneksel merkezi şirketler, nispeten katı organizasyon yapılarına ve şirket gelişimi için çeşitli stratejiler belirleyebilen açık yöneticilerine sahiptir. Ancak, ademi merkeziyetçi kuruluşların birçok katılımcısı vardır ve kimin organizasyonel değişikliklere karar verme gücüne gerçekten sahip olduğunu tanımlamak imkansızdır. Katılımcılar kendi çıkarlarını koruma eğiliminde olduğundan, merkezi olmayan bir organizasyonda herhangi bir fikir birliğine varmak kolay değildir.
Makul yönetişim modeli
Yukarıdaki sorunlar dizisi ışığında, daha makul bir yönetişim sisteminin aşağıdaki koşulları karşılaması gerektiği sonucuna varılabilir:
Doğrudan veya dolaylı olarak etkilenenler de dahil olmak üzere ekolojideki tüm katılımcılar, ilgilendikleri oylamaya katılma hakkına sahip olmalıdır;
Standart olarak "jeton sahiplerine" dayalı oylama dikkatli bir şekilde ele alınmalıdır, çünkü yukarıda bahsedilen ortak kullanımların trajedisi, jeton sahipleri tek karar tarafıysa, muhtemelen tüm ekosistemin çökmesine neden olacaktır;
Yönetişim önceliğe sahip olmalı ve daha büyük değişikliklere küçük değişikliklere göre öncelik verilmelidir;
Yönetişim sistemi, ekolojik gelişmeye göre yönetişim koltuklarını esnek bir şekilde artırabilmeli veya azaltabilmelidir
Qtum'un dağıtılmış otonomi protokolü
Yukarıdaki tasarım kriterlerine dayanarak, Qtum bir Merkezi Olmayan Yönetişim Protokolü (DGP) uygular. Temelde akıllı bir sözleşme ile gerçekleştirilir.Anlaşma aşağıdaki özelliklere sahiptir:
Yönetim koltuğu ekolojideki çeşitli katılımcılardan oluşur;
Yönetişim sözleşmeleri oldukça esnektir ve oylanmaları halinde bile değiştirilebilir;
Yalnızca blok zincirini değil, aynı zamanda akıllı sözleşmeleri de yönetir;
Akıllı sözleşmenin kendisi de yönetim organı haline gelebilir ve yönetişim koltuğuna katılabilir. Örneğin, yapay zeka ile birlikte blok zinciri, kendi kendini yönetme ve kendi kendini yükseltmeyi gerçekleştirebilir;
Hiyerarşik yönetişim
Blockchain'in kendisinin yönetişimi, örneğin, Qtum, blok boyutu, gaz fiyatı, gaz limiti vb. Dahil olmak üzere DGP aracılığıyla blok zincirinin parametrelerini değiştirebilir;
Yan zincirlerle ilgili akıllı sözleşmelerin yönetişimi dahil olmak üzere, yan zincirlerin ve merkezi olmayan özerk kuruluşların (DAO'lar) yönetişimi;
Dış dünya haritalamasına yönelik akıllı sözleşmelerin / merkezi olmayan uygulamaların yönetişimi;
Akıllı sözleşmelerin gelişme yönü
Yukarıda belirtilen hiyerarşik yönetişim ilkesine göre, akıllı sözleşmelerin blok zinciri yönetişimindeki gelişme yönünü tahmin edebiliriz:
Blok zinciri yönetişim sistemini akıllı sözleşmelerle birleştirin;
Merkezi olmayan uygulamaların herhangi bir kesinti olmaksızın esnek kontrolünü gerçekleştirin;
Akıllı sözleşmeleri dış yönetişim için bir arayüz olarak kullanın, böylece blok zincirinin kendisi dış yönetişime yanıt verebilir;
Metin: Jordan Earls
Çeviri: Zhong Wenbin Telif Hakkı Bildirimi:
Yazar hakkını saklı tutar. Makale, yazarın bağımsız bakış açısıdır ve Babbitt'in görüşünü temsil etmez.
