Uçağın acil kaydırağını 12 gün sürdüğü veya 100.000 ödediği için ceza ağır şekilde mi gözaltına alındı?
İki gün önce Başkent Havalimanı'nda uçulacak bir uçuşta bir kadın yolcu uçağın kapısındaki acil durum sürgüsünü keyfi olarak açarak uçuşun iptal edilmesine neden oldu.
Olayın ardından yolcu 12 gün gözaltına alındı. Havayolundan sorumlu kişi ayrıca kaybın en az 100.000 yuan olduğunu ve slayttaki hasarın 450.000 yuan'a ulaşabileceğini belirtti. Daha sonra yolcu aleyhine dava açmanın göz ardı edilmeyeceğini söyledi (ayrıntılar için lütfen "Başka bir yolcu uçağı kaçış slaydını yanlışlıkla denemek istediğim için ", Çok ciddi sonuçlar").
Bazı netizenler şunları söyledi: Ceza sadece birini aşağıya sürmek için çok mu ağır? Tazminat çok mu yüksek?
Bay Zhou Dao size: Bu bir maymuna ya da aslana ölümcül bir çağrı değil, bu ceza hiç ağır değil ve tazminat miktarı da yüksek değil.
Aslında bu haber ilk değil ve yakın zamanda oldu:
Haberin de belirttiği gibi ceza "Çin Halk Cumhuriyeti Kamu Güvenliği İdaresi Ceza Yasası" uyarınca verildi. Yasanın 34. Maddesi şöyle der:
İzinsiz olarak kullanılmakta olan havacılık tesislerini çalan, hasar veren, hareket ettiren veya bir uçağın kokpitine zorla giren herkes 10 günden az olmamak üzere 15 günden fazla olmamak üzere alıkonulacaktır.
Kullanımdaki bir hava taşıtında seyrüsefer sisteminin normal işleyişini etkileyebilecek teçhizat veya araçlar kullanan ve caydırmayı dinlemeyen herkes beş günden daha az alıkonulacak veya beş yüz yuan'dan daha az para cezasına çarptırılacaktır.
Acil durum sürgüsünü izinsiz sürmek yetkisiz bir hareket olmalıdır, bu nedenle gözaltına alınması normaldir. Ve geçen yıl Aralık ayında kabin kapısının izinsiz açılması nedeniyle (iki yılda 12 dava) yolcular, tehlikeli yollarla kamu güvenliğini tehlikeye atmak suçundan hüküm giydi (şartlar küçüktür ve ceza uygulanmaz).
Netizenlerin yorumlarına bakılırsa, 12 günlük gözaltı ile karşılaştırıldığında, daha büyük soru, en az 100,000 yuan kayıptır.
Aslında, olaydan kısa bir süre sonra, hevesli netizenler bir acil durum slayt teklifini özetlediler: 737 ana slayt için 80.000; Airbus 320 ana slayt için 90.000, kanat için 70.000; Airbus 330 ana slayt için 190.000 ve acil durum çıkışı için 15. Milyon; 777 için 200.000 - 250.000; 380 için 300.000.
Bazı netizenler aşağıya bir mesaj bıraktılar ve şunu belirttiler: Bu tip ekipman, öngörülemeyen kullanım durumlarıyla başa çıkmak için güvenlik açısından büyük bir artıklık tasarımına sahip olacak, bu nedenle maliyet "makul" fikrinden çok daha yüksek olacaktır.
Bununla birlikte, havacılık profesyonellerine göre, slaytlar gerçekten de geri dönüştürülebilir, ancak onarım süreci insanların düşündüğü kadar kolay değildir:
Slaydın hasar görüp görmediğini kontrol etmek, çeşitli güvenilirlik testleri yapmak ve ardından öngörülen standartlara göre katlamak ve eski haline getirmek gerekir.Çeşitli ekipman, malzeme ve uzman personel gereklidir.Tüm süreçlerin maliyeti düşük değildir. Bazı testler başarısız olursa ve slayt hurdaya çıkarsa, bu 100.000 yuan'lık bir şey değildir.
Aslında bu listeler sadece mahkemenin belirleyeceği doğrudan ekonomik kayıplardır ve uçuş iptali (gecikme) ve havalimanı ile koordinasyondan kaynaklanan tazminat bedelleri dahil edilmemiştir.
Zhou Daojun'un daha da fazla söylemek istediği şey, aynı uçaktaki insanların bunu yapmaya zorlanmasıdır.Bu kişilerin zaman kaybı ve olası ekonomik kayıpları telafi edilemeyebilir.
Peki, havayolu bunun için gerçekten bir iddiada bulunursa, başarı oranı nedir? Mahkeme ne kadar karar verecek?
Her şeyden önce, havayolunun tazminat talebinin "Çin Halk Cumhuriyeti Sivil Havacılık Güvenliği ve Emniyeti Yönetmeliği" nin 38. Maddesi ile desteklendiği açıktır:
Bu Yönetmelik hükümlerini ihlal eden kişi, bu bölüm hükümlerine göre cezalandırılmasının yanı sıra, birim veya bireye mal kaybına neden olur, hukuka uygun olarak tazminat ödemekle yükümlüdür.
Zhou Daojun, Çin Yargı Belgeleri web sitesinde arama yaptı. Kabin kapısının izinsiz açılmasına dair pek çok örnek olmasına rağmen, web sitesi yalnızca havayolu ve yetkisiz açılışla ilgili 1 hukuk davası içeriyor
Ocak 2014'te, uçak Wuhan Tianhe Havaalanı'ndaki standa indiğinde ve taksiye girdiğinde, Cheng Moumou acil olmayan bir durumda acil durum çıkış anahtarını keyfi olarak aşağı çekti ve acil durum sürgüsünün otomatik olarak serbest kalmasına neden oldu. 2015 yılında, Cheng Moumou, West Air tarafından 35.575 yuan talep edilerek dava edildi.
Sanık Cheng mahkemeye çıkmasa da, mahkeme, duruşma sırasında havayolunun yalnızca iki doğrudan kayıp verdiğini tespit etti:
Bakım maliyeti 23744.72 yuan'dır;
Uçuş anormal bir şekilde 4 saat 40 dakika gecikti ve havayolu, uçuş için yolcu tazminatı için 10.200 yuan ödedi.
(2014) Yubei Faminchuzi No. 07976
Bay Thoughtful kontrol etti ve Cheng Moumou'nun uçuşunun PN6220 Fuzhou-Chongqing (Wuhan üzerinden) olduğunu buldu ve şimdi uçtuğu uçağın Airbus A320 olduğunu gösterdi. Acil çıkış, kanattaki sürgüye karşılık gelir Yukarıdaki netizenlere göre, maliyet yaklaşık 70.000'dir, bu nedenle bir onarım, maliyetin yaklaşık% 23744.72 / 70000-33.9'una mal olacaktır.
Kanat sürgüsü ve ana sürgü
Capital Airport'un kadın yolcusu, izinsiz olarak B757 kanat sürgüsünü serbest bıraktı. Bakım maliyeti bu orana göre tahmin ediliyor gibi görünüyor: 450.000 ×% 33.9 153.000 yuan (Not: Netizenlerin alıntılarına göre, 757 kanat sürgüsü 45 görünmüyor On bin yuan pahalı). Ancak bu basit tahmin, 100.000 yuan'lık tahmini kaybın aşırı olmadığını gösterebilir.
Son olarak, ister havacılık emniyeti açısından ister tazminat ve ceza maliyeti açısından olsun, uçakta uçtuğunuzda, yine de merakınızı kontrol altında tuttuğunuzu herkes görebilir.Acil durum kapağını veya acil durum sürgüsünü yetkisiz açmayın, herkes bunu karşılayamaz. Ah ~~.
