Coca-Cola'nın Huiyuan Juice'ı satın almasının yasaklanması ... On tipik tekel ve haksız rekabeti önleme idari kanun uygulaması açıklandı
Herkese "Jingdezhen Nanhe Kamu Güvenliği" başlığını okumaya hoş geldiniz. Bu yazıyı beğendiyseniz, sağ üst köşeye tıklayarak da başlık numaramı takip edebilirsiniz, her gün tavsiye edilen harika makaleler var .
Bu yıl, Tekelle Mücadele Kanununun uygulanmasının onuncu yıldönümünü ve yeni Haksız Rekabet Kanunu'nun uygulanmasının ilk yılını kutlamaktadır.
6 Eylül'de düzenlenen "2018 Piyasa Gözetimi ve İdare Forumu" nda, Pazar Denetimi ve İdare Devlet İdaresi, Qualcomm tarafından piyasa hakimiyetinin kötüye kullanılması da dahil olmak üzere on tipik tekel karşıtı ve haksız rekabet karşıtı idari uygulama davası duyurdu.
detaylar aşağıdaki gibidir
1. China Huiyuan Juice Group Co., Ltd.'nin Coca-Cola tarafından devralınması yasağı
Tekel karşıtı yasa uygulama kurumu, China Huiyuan Juice Group'un ABD Coca-Cola Company tarafından satın alınmasının rekabeti ortadan kaldırma ve kısıtlama etkisine sahip olduğu sonucuna vardı; bu, içecek tüketicilerinin meşru haklarına ve çıkarlarına zarar verecek, meyve suyu içeceği pazarına giriş engellerini artıracak ve küçük ve orta ölçekli yerli meyve suyu şirketlerinin hayatta kalmasını zorlayacak. Uzay, Çin'in meyve suyu içeceği pazarındaki rekabeti ve meyve suyu endüstrisinin gelişimini olumsuz etkileyecek. Mart 2009'da, tekel karşıtı kolluk kuvveti, yasalara uygun olarak bu teşebbüslerin yoğunlaşmasını yasakladı. Bu dava, Tekel Karşıtı Yasanın uygulanmasından sonra yasaklanan ilk M&A davasıdır ve aynı zamanda yabancı bir şirketin bir Çinli şirketi satın almasının yasaklandığı tek davadır. Bu dava, Çin'in Tekel Karşıtı Yasanın otoritesini oluşturdu, Çin'in meyve suyu içeceği pazarının etkin rekabet modelini sürdürdü ve sektörün sağlıklı gelişimini teşvik etti ve bir kilometre taşıdır.
2. Qualcomm'un Hakim Pazar Pozisyonunun Kötüye Kullanımı Örneği
Tekel karşıtı yasa uygulayıcı kurumlar tarafından yapılan incelemenin ardından Qualcomm, kablosuz standart temelli patent lisanslama pazarındaki ve temel bant yonga pazarındaki hakim konumunu, haksız şekilde yüksek patent lisans ücretlerini gerekçe göstermeden almak da dahil olmak üzere, hakim pazar konumunu kötüye kullanmak için uzun süre kullandı. Kablosuz olmayan standart-zorunlu patentleri bağlama, temel bant yongalarının satışına mantıksız ticaret koşulları ekleme, vb. Şubat 2015'te, tekel karşıtı yasa uygulama kurumu, Qualcomm'a ilgili ihlalleri durdurmasını emretti ve 6.088 milyar yuan para cezası verdi. Bu dava, Tekel Karşıtı Kanunun uygulanmasından bu yana rekabeti dışlamak ve kısıtlamak için fikri mülkiyet haklarının kötüye kullanılmasıyla ilgili ilk vakadır.Davanın soruşturulması ve ele alınması, kolluk kuvvetlerini kurdu, adil pazar rekabeti sürdürdü ve teknolojik yenilik ve kablosuz iletişim endüstrisinin gelişimi için iyi pazar koşulları yarattı. .
3. Tetra Pak'ın Hakim Pazar Pozisyonunun Kötüye Kullanımı Örneği
Tetra Pak, tekel karşıtı yasa uygulama kurumu tarafından 2009'dan 2013'e kadar yapılan incelemenin ardından, Çin Anakarası'ndaki sıvı gıda kağıt bazlı aseptik paketleme ekipmanı, teknik hizmetler ve ambalaj malzemeleri pazarındaki hakim konumundan yararlanarak, piyasadaki hakim konumunun kötüye kullanılması dahil olmak üzere, Ambalaj malzemeleri satmak, ham kağıt tedarikçilerini rakipleriyle işbirliği yapmaya sınırlamak ve rekabeti kısıtlayan sadık indirimleri ortadan kaldırmak vb. Kasım 2016'da, tekel karşıtı yasa uygulama kurumu, Tetra Pak'a ilgili ihlalleri durdurmasını emretti ve 667 milyon yuan para cezası verdi. Bu dava, Çin'in tekel karşıtı yasa uygulayıcı kurumlar tarafından son yıllarda araştırılan önemli ve karmaşık davalardan biridir.Davanın soruşturulması ve ele alınması, sıvı gıda kağıdına dayalı aseptik ambalaj pazarında adil rekabet düzenini etkili bir şekilde sürdürdü ve ilgili endüstrilerin uzun vadeli sağlıklı ve yenilikçi gelişimini teşvik etti.
4. Dow Chemical ve DuPont arasındaki birleşmenin şartlı onayı
Dow Chemical Company ile DuPont'un birleşmesi, küresel kimya endüstrisi tarihindeki en büyük birleşme ve satın alma işlemidir ve birleşme sonrasında, varlık dünyanın en büyük kimya şirketi haline gelir. İşlem, pirinç ve pirinç insektisitleri için seçici herbisitler ve asit kopolimerleri ve iyonomerler gibi yüksek performanslı malzemeler gibi tarımsal kimyasal ürünler için pazardaki rekabeti ortadan kaldırma ve sınırlama etkisine sahiptir ve pazar yeniliği üzerinde olumsuz bir etkiye sahip olabilir. Nisan 2017'de, Çin Tekel Karşıtı Yasa Uygulama Dairesi, konsantrasyonu, ilgili işletmeleri ve Ar-Ge varlıklarını elden çıkararak, adil rekabet ve yenilikçi canlılık için Çin'in pirinç tarım kimyası pazarını ve yüksek performanslı malzeme pazarını korumayı şartlı olarak onayladı ve Çin tarımsal üretiminin güvenliğini sağlamak ve çiftçileri korumak için gerekli. Faydalar çok önemlidir. İnceleme süreci sırasında, Avrupa Birliği, Amerika Birleşik Devletleri, Güney Afrika, Avustralya ve diğer kanun uygulayıcı kurumlarla karşılıklı alışveriş ve işbirliği yaptı ve Avrupa Birliği tarafından bir "ikili işbirliği modeli" olarak selamlandı.
5. On iki il, özerk bölge ve belediye, rekabete ilişkin kısıtlamaları ortadan kaldırmak için "yeni ev tahsisi" inşasında idari yetkileri kötüye kullandı.
Tekel karşıtı kolluk kuvvetleri tarafından yapılan bir soruşturma, 2010 yılından bu yana, Shanxi, Liaoning, Hebei, Heilongjiang, Gansu, Chongqing, Jilin, Guizhou, Jiangxi, Tianjin, Guangxi ve Qinghai dahil olmak üzere 12 eyalet, özerk bölge ve belediyelerin hükümetlerinin idari yetkilerini ve birleşik inşaat için belirlenmiş güç kaynağı işletmelerini kötüye kullandığını ortaya koydu. Konut bölgelerinde yeni güç kaynağı ve dağıtım tesisleri inşa edin ve tesis inşaat ücreti standartlarını tek tip olarak formüle edin. 2013'ten 2017'ye kadar, tekel karşıtı yasa uygulama kurumları uygulama tavsiyeleri ortaya koydu. Şu anda, yukarıda belirtilen 12 il, özerk bölgeler ve belediyeler, ilgili belgeleri arka arkaya kaldırmış, askıya almış veya değiştirmiştir. İlgili "birleşik inşaat ve birleştirilmiş ücretler" politikalarını temizleyerek, ilgili pazardaki adil rekabet düzeni yeniden sağlanmış ve tesis inşaat ücretlerinin seviyesi büyük ölçüde azaltılmıştır. Üçüncü taraf ajansların yaptığı hesaplamalara göre, ilgili emlak şirketlerine her yıl 5,353 milyar yuan tasarruf sağlayabilir.
6. Shanxi Elektrik Fiyat Tekeli Anlaşması Örneği
Tekel karşıtı yasa uygulama kurumu tarafından yapılan bir araştırma, Shanxi Elektrik Enerjisi Endüstrisi Derneği'nin Ocak 2016'da merkezi işletme elektrik üretim grubunun Shanxi şubesini, 4 il elektrik üretim grubunu ve 15 elektrik santralini doğrudan elektrik tedarik işlem fiyatını ortaklaşa müzakere etmek için topladığını ve fiyata ulaştığını ve uyguladığını tespit etti. Tekel anlaşması. Ağustos 2017'de, tekel karşıtı yasa uygulama kurumu, Shanxi Elektrik Enerjisi Endüstrisi Derneği'ne 500.000 yuan para cezası verdi ve davaya dahil olan 23 şirkete toplam 73.382 milyon yuan para cezası verdi. Bu dava, Tekel Karşıtı Yasanın uygulanmasından bu yana büyük bir kamu iktisadi teşebbüsüne verilen ilk para cezası olup, Tekel Karşıtı Yasanın yetkisini ve elektrik piyasasında etkin rekabeti sürdürmekte, güç sisteminin derinlemesine reformunu teşvik etmekte ve alt enerji kullanıcılarının yasallığını korumaktadır. Haklar ve çıkarlar önemli bir rol oynadı.
7. Luzhou Xinbao Network Technology Co., Ltd.'nin sahte tanıtım davası.
Şirket, işyerinde göze çarpan bir yere asılan bir levha yaptı ve müşterilere SASAC altında bir araştırma enstitüsünün Luzhou deneysel üssü olduğunu tanıttı. Luzhou Şehri, Jiangyang Bölgesi Sanayi ve Ticaret Bürosu tarafından yürütülen araştırmalara göre, şirket araştırma üssünün adını kendi başına oluşturdu ve sahte propaganda teşkil eden sahte ticari propaganda yoluyla tüketicileri aldattı ve yanılttı. Ocak 2018'de, Luzhou Şehri, Jiangyang Bölgesi Sanayi ve Ticaret Bürosu, yasadışı faaliyetleri durdurma ve para cezası verme emri vererek bir ceza kararı verdi. Bu dava, piyasa rekabet düzenini etkin ve verimli bir şekilde koruyan, yeni revize edilen "Haksız Rekabetle Mücadele Yasası" nın uygulanmasının ardından ulusal sanayi ve ticaret ve pazar denetim departmanları tarafından araştırılan ve ele alınan ilk haksız rekabet davasıdır.
8. Shanghai Jishengweibang Global Ev Markası Yönetimi Ltd. Şti.'nin Foshan Chancheng Şubesi tarafından ödüllü uygunsuz satış durumu.
Şirket, popülaritesini artırmak için ödüllü tanıtım faaliyetleri yürüttü. Foshan Sanayi ve Ticaret İdaresi tarafından yapılan araştırmaya göre, tanıtılan "Mercedes-Benz Lüks Araba Ödülü" aslında sadece 45.000 yuan fiyatla satılan ikinci el bir Mercedes-Benz Smart otomobilin bir yıllık kullanım hakkıdır; "38 "Tek Ücretsiz Ödül" de yalnızca bir ücretsiz tek ödül vardır, "3000 yuan hediye paketi" kazanma olasılığı son derece düşüktür. Foshan Sanayi ve Ticaret İdaresi, şirketin yukarıdaki üç ödülle ilgili bilgileri açıkça ve net bir şekilde ifade edemediğini, haksız rekabet avantajı arayışında olduğunu ve bir ödülle uygunsuz satışlar oluşturduğunu belirledi. Ocak 2018'de Foshan Sanayi ve Ticaret İdaresi ilgili tarafa para cezası verdi. Ödüllü yanlış satışlar, tanınan iş ahlakını zayıflatır, işlem fiyatlarını belirsizleştirir, tüketicilerin rasyonel tüketim kararlarını değiştirir ve piyasa mekanizmalarını bozar. Bu dava, yeni revize edilen "Haksız Rekabet Yasası" nın uygulanmasının ardından Guangdong Eyaleti tarafından soruşturulan ve yargılanan ilk haksız rekabet davası olup, bir yandan operatörlerin terfi davranışlarını düzenlerken, diğer yandan tüketicilerin rasyonel kararlar almaları için rehberlik sağlamaktadır.
9. Changchun Zhengli Pipe Industry Co., Ltd.'nin kafa karışıklığı vakası.
"Rifeng", Rifeng Enterprise Group Co., Ltd'nin adının kısaltmasıdır. Bu şirketin sahip olduğu "Rifeng" ticari markası iyi bilinen bir ticari markadır. Satışları artırmak için Changchun Zhengli Pipe Industry Co., Ltd., ürünlerinin dış ambalajına "Shanghai Rifeng Yeni Boru Hattı" yazdı. Mayıs 2018'de, Jilin Eyalet Sanayi ve Ticaret İdaresi, Changchun Zhenglinin satış davranışının, diğer kişilerin ürün logolarının ve belirli bir etkiye sahip şirket isimlerinin yetkisiz kullanımını oluşturduğunu belirledi; bu, insanları, bunun Rifeng Enterprise Group'un bir ürünü olduğunu düşünmeye ve pazar rekabetinin düzenini bozmaya yetecek kadar yeterliydi. Diğer operatörlerin ve tüketicilerin meşru haklarına ve çıkarlarına zarar verir ve Haksız Rekabetle Mücadele Kanunu'nun 6. Maddesini ihlal eder. Taraflara yasadışı faaliyetleri durdurmalarını, karışan mallara el koymalarını ve para cezası vermelerini emredin. Jilin Sanayi ve Ticaret İl İdaresi, üretim, satış, depolama temini, nakliye ve diğer davranışlar dahil olmak üzere "yetkisiz kullanım" konusunda derin bir anlayışa sahiptir ve "tanımlama" kavramının doğru bir şekilde uygulanması, pazarı şaşırtan haksız rekabet davranışlarıyla etkin bir şekilde mücadele etmiştir.
10. Jiaxing Dongdongguai Network Technology Co., Ltd.'nin Ağ Haksız Rekabet Örneği
Nisan 2018'de, Jiaxing Dongdongguai Network Technology Co., Ltd., gıda dağıtım platformunun Haiyan alanında bir temsilci olarak, platformdaki ilgili tüccarları başka bir şirket tarafından işletilen rakip bir platformdan çekilmeye zorlamak için verileri değiştirmek ve tüccarların dağıtım aralığını daraltmak için arka plan yönetim yazılımını kullandı. Bazı işletmeler ve rakipler için ekonomik kayıplara neden oldu. Temmuz 2018'de, Haiyan İlçe Pazar Denetim Bürosu soruşturma yaptı ve şirketin davranışının Haksız Rekabetle Mücadele Yasasının 12. Maddesini ihlal ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu belirledi. Taraflara yasadışı davranışı durdurmaları emredildi ve 200.000 yuan para cezası verildi. Haksız rekabeti yürütmek için teknik araçların kullanımı, piyasa denetim departmanı tarafından yepyeni bir kanun uygulama alanıdır. Bu davanın araştırılması ve ele alınması, gelecekteki kanun yaptırımı çalışmaları için birikmiş deneyim kazanmıştır ve bu, ağ ürünü operatörlerinin ve kullanıcılarının meşru haklarını ve çıkarlarını korumaya ve İnternet endüstrisinin sağlıklı gelişimini teşvik etmeye daha elverişli olacaktır. .
(Lu Shaogang, Xia Fan)
Kaynak / People's Daily Online
