Merkez bankası ve diğer beş departman neden ateş güçlerini varlık yönetimi işine odaklamalı?
Yakın zamanda, Merkez Bankası, Çin Bankacılık Düzenleme Komisyonu, Çin Menkul Kıymetler Düzenleme Komisyonu, Çin Sigorta Düzenleme Komisyonu ve Döviz İdaresi dahil olmak üzere beş departman tarafından hazırlanan "Finansal Kurumların Varlık Yönetimi İşinin Düzenlenmesine İlişkin Kılavuz Görüşler (İstişare Taslağı)" (bundan böyle "Yol Gösterici Görüşler" olarak anılacaktır) resmi olarak yayımlandı. Varlık yönetimi ürünleri türlerine göre birleşik düzenleyici standartlar geliştirin, düzenleyici arbitraj alanını ortadan kaldırın ve varlık yönetimi endüstrisinin katı ödemeyi tamamen bozmasını gerekli kılın.
Sektör ve halk tarafından uzun zamandır beklenen "Yorumlar için Taslak" nihayet hazırdır.Bu, Çin'in finansal hayatındaki bir başka önemli tarihsel olaydır.Çin'in varlık yönetimi iş uygulamasının işlevsel denetimi vurguladığını, nüfuz edici denetim ve koordineli denetim kavramlarının önemli bir ilerleme aşamasına girdiğini gösteriyor. Aynı zamanda, Çinin varlık yönetimi endüstrisinin birleşik ve güçlü bir denetim çağına gireceğini ve ayrıca Çinin finans endüstrisi varlık yönetimi işinin bundan sonra yeni bir gelişme modeli başlatacağını da gösteriyor. Bu sadece Çin'in finans endüstrisinin gelişimi için bir lütuf değil, aynı zamanda toplumdaki yatırımcılar için bir nimettir.
Merkez bankasının beş departmanı "Görüş Taslağı" nı yayınladı, finans endüstrisinin varlık yönetimi durumunun geliştirilmesi için acil bir ihtiyaç: Bir yandan, son yıllarda Çin'in varlık yönetimi endüstrisi hızlanmış bir gelişme eğilimi gösterdi ve tüm varlık yönetimi endüstrisinin bileşik yıllık büyüme oranına ulaştı % 38.9. Merkez bankası verilerine göre 2016 yılı sonu itibarıyla bankaların bilanço içi ve bilanço dışı varlık yönetimi ürünleri bilançosu sırasıyla 5,9 trilyon yuan ve 23,1 trilyon yuan;
Yönetmekle görevli güven şirketlerinin güven bakiyesi 17,5 trilyon yuan; kamu fonlarının ölçekleri, özel sermaye fonları, menkul kıymetler şirketi varlık yönetimi planları, fonlar ve iştiraklerinin varlık yönetimi planları sırasıyla 9,2 trilyon yuan, 10,2 trilyon yuan ve 176,000 yuan'dır. Milyar yuan, 16.9 trilyon yuan; sigorta varlık yönetimi planının bakiyesi 1.7 trilyon yuan ve büyük varlık yönetimi endüstrisinin genel ölçeği 100 trilyon yuan'ı aşıyor.İyi ve kötü arasındaki eşitsizliği ortadan kaldırmak için endüstri erişim standartlarını ve düzenleyici standartları birleştirmeye acil bir ihtiyaç var.
Öte yandan, Çin'in işlevsel denetim tarafından yönetilen ayrı bir denetim modeli uygulaması, büyük bir düzenleyici arbitraj alanı bırakarak finansal yönetim işinde kaosa neden oldu.
Birincisi, varlık yönetimi işletme finansmanının büyüme oranı ile doğrudan sosyal finansmanın büyüme oranı arasında önemli bir zıtlık vardır ve finansal yönetim işi için fonlar gerçekte reel ekonominin finansman zorluklarını hafifletme rolünü oynamamıştır. Örneğin 2012 yılında Çin'in Hong Kong kentinde doğrudan finansman oranı% 82 ve Amerika Birleşik Devletleri'nde bu oran% 74 idi. O zamanlar anakara Çin'de% 41 idi. Ancak birkaç yıllık değişiklikten sonra, Çin anakarasındaki doğrudan finansman oranı% 32'ye düştü. Bu, Çin'in varlık yönetimi endüstrisinin ölçeğindeki hızlı genişlemeye rağmen, doğrudan sosyal finansman oranının önemli ölçüde arttığını ve varlık yönetimi işinin gücünün önyargılı olduğunu göstermektedir.
İkincisi, varlık yönetimi işini yanlış yönlendiren, normal finansal yapıya ve ekonomik kalkınmaya ciddi şekilde zarar veren ve büyük finansal riskler yaratan her türlü kaos yaratıldı: Birincisi, düzenleyici standartlar kaotik. Farklı düzenleyici kurumlar, kurumsal sektöre göre farklı düzenleyici standartları formüle eder, bu da farklı endüstrilerde ürün standartları, düzenleyici düzenlemeler ve düzenleyici uygulama toleranslarında büyük bir eşitsizliğe neden olur. Örneğin, yatırımcı bölümü, yatırım kapsamı erişimi, net sermaye ve kaldıraç düzeyi gerekliliklerinde büyük farklılıklar vardır.
İkincisi kaotik ürün biçimidir.Yatırım kapsamı kısıtlamalarını ve sermaye kısıtlamalarını aşmak için bankalar güvene, menkul kıymetlere, fonlara ve diğer kanal işlerine başvurmuşlardır.Çeşitli finansal kurumlarla işbirliği yapan varlık yönetimi ürünleri, karmaşık ve belirsiz yapıları ve zor riskleri ile hızla gelişmiştir. nüfuz etmek.
Üçüncüsü, kaotik yönetim ve operasyondur. İster kaynak yaratma ve yönetme, ister varlık yatırımı olsun, belirli düzensizlikler vardır. Örneğin, varlık tarafında uzun vadeli projelere yatırım yapmak için kısa vadeli artırılmış fonları kullanmak, bir projeyi farklı ürünlere ayırmak ve bunları yatırımcılara satmak. Dördüncüsü, bilanço dışı işlerin genişlemesi kaotiktir.
Bazı bankacılık kurumlarının bilanço dışı varlıkları hızla genişledi, bilanço dışı kredi kalemlerini standart olmayan varlıklara taşıdılar ve varlık yönetimi fonlarını standart olmayan varlıklara yatırdılar.Varlık yönetimi ürünleri aslında bir kredi ikamesi olarak hareket etti ve gölge bankalar haline geldi. .
Beşincisi, risk alma karmaşıktır, çünkü katı itfa sorununun çözülmesi zor olmuştur. Düzenleyici makamlar ve ticari bankalar "satıcıların sorumluluğunu, alıcıların sorumluluğunu" geliştirmek için çok çalışsalar da, farklı finans kurumları varlık yönetimi işlerinde çoğunlukla sermaye koruma ve getiri yaklaşımını benimsemiştir. Bununla birlikte, halkın katı ödemeye olan güveninin göbek bağının kesilememesi, fonların fiyatının bozulmasına ve ahlaki tehlike yaratılmasına da yol açmıştır.
Altıncısı, piyasa düzeni kaotiktir Şu anda, birçok lisanssız finansal olmayan kuruluş da yatırım ve varlık yönetimi işleriyle uğraşmaktadır ve bunlar pazarlanmamıştır ve sürekli denetime tabi değildir, bu da potansiyel riskleri vardır. Tüm bunlar, kaotik ve düzensiz gelişmeyi durdurmak ve standartlaştırılmış ve sağlıklı bir yola götürmek için varlık yönetimi işine yönelik endüstri düzenlemelerinin acilen uygulanmasını gerektirir.
