Bebek yapmak ve satmak için özel olarak kullanılan karikatür çizimleri, şirket tüzel kişisi para kaybetti ve mahkum edildi! Dongguan Üçüncü Hastanesi birçok tipik vaka yayınladı
Bugün 19. Dünya Fikri Mülkiyet Günü. Dongguan Üçüncü Halk Mahkemesi (bundan böyle "Dongguan Üç Mahkemesi" olarak anılacaktır) çok sayıda fikri mülkiyet anlaşmazlığı davası yayınladı.
Günümüzün giderek sertleşen pazar rekabetinde, ticari marka ihlali, telif hakkı ihlali ve haksız rekabet gibi fikri mülkiyet anlaşmazlıkları artıyor. Bunlar yalnızca sahte ürünleri bilen ve satan yaygın "ünlü markayı" değil, aynı zamanda çevrimiçi ihlal vakaları da giderek daha sık ortaya çıkıyor. Çevrimiçi resimlerin izinsiz olarak yeniden basılması ihlal suçundan mahkum edildi ve çevrimiçi platformlarda yanlış tanıtım haksız rekabet oluşturuyordu.
Dongguan Üçüncü Halk Mahkemesi, kabul edilen fikri mülkiyet davalarını araştırdı ve 2016'dan 2018'e kadar fikri mülkiyet hukuk davalarının önemli ölçüde arttığını, ceza davalarının yıldan yıla azaldığını tespit etti.
2016 yılında, Dongguan'ın üçüncü mahkemesi 347 sivil fikri mülkiyet davasını kabul etti. 2018 yılında mahkemenin gördüğü fikri mülkiyet davası sayısı 6 kattan fazla artarak 2.298'e yükseldi!
Fikri mülkiyet hukuk davalarında bir artış oldu ve bazı yeni özellikler ortaya çıktı:
Özellik 1
Çin Görsel-İşitsel Telif Hakkı Toplu Yönetim Derneği'nin davacı olarak hareket ettiği geçmişin aksine, ihlal nedeniyle dava açan görsel-işitsel ürünlerin telif hakkı sahiplerinin sayısı önemli ölçüde artmıştır;
Özellik 2
Çevrimiçi alışveriş ve franchising sözleşmeleriyle ilgili anlaşmazlıklar, geçen yıl geçen yıla göre% 166 artışla hızla büyüdü;
Özellik 3
Suçluların ve sivillerin örtüştüğü pek çok dava olmuştur İhlal edenler sadece hukuk davalarında sanık olmakla kalmayıp, aynı zamanda cezai suçlardan yargılanmıştır.
Dongguan Üçüncü Halk Mahkemesi, toplum için genel bir endişe kaynağı olan fikri mülkiyet haklarının güncel güncel meselelerine ilişkin olarak, işadamlarının yasal ve dürüst işleyişinin farkındalığını ve toplum ve bireylerin fikri mülkiyet haklarını korumak için farkındalığını arttırmak amacıyla, yasayı açıklamak için ilgili tipik davalar da yayınladı.
S: İnternetten indirilen resimlerin kullanımı ihlal teşkil ediyor mu?
C: Sadece ihlal değil, aynı zamanda cezai sorumluluk da olabilir!
İnternet bilgi teknolojisinin artması ve yaygınlaşmasıyla birlikte Weibo ve WeChat Resmi Hesapları gibi çevrimiçi platformlar, bilgi yaymanın ana konumları haline geldi, ancak kullanıcılar kendilerini ifade ettiklerinde, fikri mülkiyet risklerine de neden olma olasılıkları artıyor.
Kurumsal Weibo, ihlal suçundan hüküm giymiş çevrimiçi resimleri yeniden basmıştır
Mart 2017'de, bir görüntü teknolojisi şirketi bir Guangdong Group Co., Ltd.'yi mahkemeye çıkardı ve sanığın kayıtlı Sina Weibo "*** Horic Head Mantar Ağız Sıvısı" üzerinde telif hakkıyla korunan dokuz fotoğrafı izinsiz kullandığını iddia etti. Çalışmalar, bu çalışmaların tümü internetten alınmıştır, davalı olası telif hakkı ihlali sorunlarını önceden görmeli, ancak makul özen görevini yerine getirememeli, çalışmalarının bilgilerini İnternette yayma hakkını ihlal etmeli ve ihlal yükümlülüğünü üstlenmelidir.
Duruşma sırasında sanık, öznel bir kötülüğü olmadığını ve söz konusu resimlerin sıradan fotoğrafçılık olduğunu ve yaratıcı bir zorluk veya sanatsal değeri olmadığını iddia etti.Bu resimlerin yüksek bir üne sahip olduğunu ve bu resimleri yayınladıkları Weibo'nun son derece düşük bir dikkat ve hak ihlali olduğunu kanıtlayacak hiçbir kanıt yoktu. Koşullar açıkça önemsizdi ve kâr yoktu Davacının 25,000 yuan'lık tazminatı açıkça temelsiz ve mantıksızdı.
Dongguan Üçüncü Mahkemesi, davalının davaya dahil olan fotografik çalışmaları kayıtlı Weibo hesabında telif hakkı sahibinin izni olmadan kullandığına karar verdi, bu bir ihlal teşkil etti ve yasaya uygun olarak ilgili ihlal yükümlülüğünü üstlendi. Davacı, davadaki ihlalin uğradığı zararları veya ihlalin bir sonucu olarak davalı tarafından elde edilen faydaları kanıtlamak için kanıt sunmadığından, mahkeme davalının 9,000 yuan makul hak koruma maliyetleri dahil olmak üzere ekonomik kayıpları tazmin etmesi gerektiğine karar verdi.
Yargıcın ifadesi
Telif hakkı farkındalığını artırın ve görüntü ihlallerini önleyin
Bu davada yargıç, telif hakkı sahibinin izni olmadan, telif hakkı sahibinin imzası olmadan çevrimiçi resimlerin veya haklar konusunda net olmadığını düşündüğü İnternette aranan resimlerin ticari amaçlarla kullanılmasının, hak sahibinin fotoğraf çalışmalarına ilişkin haklarını ihlal etme olasılığı bulunduğunu belirtti. Yazarlık hakları ve bilgi ağının yayılması, ilgili yasal sorumluluklara tabidir.
Görüntü ihlalinden kaçınmak için, genel kamuoyu ve piyasa operatörleri telif hakkı konusundaki farkındalıklarını artırmalıdır. Telif hakkı sahipliği beyanı ve yeniden basım yasağı olan yayınlanmış eserler için, kullanmadan önce yazarın iznini almaları gerekir; telif hakkı sahipliği beyanı olmadan yayınlanan eserler için, Ticari metin yazarlığı yazarken, telif hakkı riski taşıyan ünlüleri veya resimleri kullanmaktan kaçınmak için dikkatlice kontrol edin; yalnızca kişisel öğrenme, araştırma, belirli bir çalışma hakkında yorum yapma, belirli bir konuyu açıklama veya gerçek zamanlı haberleri bildirmek amacıyla yayınlanan resimlerden alıntı yapma Diğer durumlarda, adil kullanım kategorisine girer ve resmin yazarının izni gerekli değildir ancak resmin yazarının ve eserin adının belirtilmesi gerekir.
Bebek yapmak ve satmak için yabancı çizgi film resimlerini özel olarak kullanın
Şirketin yasal temsilcisi para kaybetmek zorundadır ve ayrıca mahkum edilir!
2015 civarında, Dongguan Şehrindeki bir plastik ürünler şirketinin yasal temsilcisi olan Wu Mou, bir ABD şirketinden izin almadan şirket tarafından internet üzerinden başlatılan "elf bebeği" imajını özel olarak indirdi ve oyuncak bebeğin imajını biraz değiştirdikten sonra şirkette çalışmaya başladı. Fabrikada seri üretim ve parça başına 10-15 yuan çevrimiçi satış. Ağustos 2016'da Wu, üretime devam etmek için şirketi Dongguan Şehri, Fenggang Kasabasına taşıdı.O dönem boyunca, kira gecikmeleri nedeniyle yarı mamul bebeklerin bir kısmını işleme ve satış için bir plastik fabrikasına ipotek ettirdi.
2017'nin başlarında, bir ABD şirketi, bir plastik ürünler şirketi, yasal temsilcisi Wu Mou ve bir plastik fabrikasını mahkemeye götürdü ve yukarıda belirtilen ihlalde bulunan ürünlerin üretiminin ve satışının derhal durdurulmasını ve ihlalde bulunan ürünlerin envanterinin imha edilmesini ve 2 milyon yuan ekonomik zararın tazmin edilmesini talep etti. Daha sonra, davacı kanıtların korunması için başvurduğunda, mahkeme fabrikada toplam 29.300 yuan değerinde 2.930 bitmiş peri bebeğine el koydu.
Dongguan Üçüncü Mahkemesi, kimlik tespitinden sonra, davalı şirket tarafından üretilen ve satılan oyuncak bebeklerin kıyafet, şapka renkleri ve yakalar açısından yabancı şirketlerden farklı olduğuna, ancak ana hat, doku ve çizgilerin aynı olduğuna ve bunun bir kopya ilişkisi oluşturduğuna karar verdi. Wu başkalarını arar ve hak ihlalinde bulunan resimleri referans tasarım olarak aktif olarak sağlar ve tasarım modelini üretim için şirkete teslim eder.Bu, şirket ile ortak bir ihlal yasasıdır ve müştereken ve müteselsilen sorumlu olmalıdır. Sonunda mahkeme, plastik şirketi ve yasal temsilcisi Wu'nun 140.000 yuan, plastik fabrikasının 30.000 yuan ödemesi gerektiğine karar verdi.
Hukuki sorumluluk üstlenmenin yanı sıra, Wu'nun davranışı da bir telif hakkı ihlali suçu oluşturdu, üç yıl bir ay hapis ve 20,000 yuan para cezasına çarptırıldı.
Yargıcın ifadesi
Fikri mülkiyet haklarının ihlali
Hem cezai hem de hukuki cezalarla karşılaşabilir
Fikri mülkiyet haklarının ihlali, hak sahibine ekonomik zarar verirken, aynı zamanda ulusal ekonomik düzenin de ihlali anlamına gelebilir. Ceza Kanununda "fikri mülkiyet haklarına tecavüz suçunun" tesis edilmesi, fikri mülkiyet haklarına aykırı suç faaliyetlerinin hukuka uygun olarak cezalandırılması ve sosyalist piyasa ekonomisinin düzeninin sağlanmasıdır.Ariminal cezalardaki para cezaları devlet hazinesine devredilir. Medeni tazminat, hak sahibinin maruz kaldığı makul masraflar da dahil olmak üzere, hak sahibine yapılan ihlalin neden olduğu ekonomik kayıpları telafi etmektir. Ceza hukuku ve medeni hukuk farklı nesneleri korumakta, ceza ve hukuki cezalar çelişmeden aynı anda uygulanabilmektedir.
Bu durumda Wu, bir şans yakaladı ve çevrimiçi indirilen resimlerin yabancı çizgi film resimleri olduğunu ve küçük değişikliklerin ihlal teşkil etmeyeceğini düşündü.Yasaya göre 2500 kopyadan (kopya) fazla olan yasadışı kopyaların, telif hakkı ihlali olarak kabul edildiğini bilmiyordu. "Suçun koşulları özellikle ciddidir". Sonunda, Wu sadece tazminat için hukuki sorumluluk üstlenmek zorunda kalmadı, aynı zamanda bunun için mahkum edildi ve acı bir ders aldı.
S: Başkaları tarafından üretilen hak ihlaline neden olan malların satışı ihlal teşkil eder mi?
C: Mutlaka değil. Önemli olan, makul gözden geçirme yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmeyeceğidir!
Gerçek hayatta, genellikle kontrol ettiklerinde ihlalle suçlanan, ihlal eden malların kendileri tarafından üretilmediğini ve başkalarından alınıp satıldığını merak eden bazı küçük tüccarlar vardır, bu nasıl ihlal oluşturur? Kanuna göre, bir işletme operatörü olarak tüccarlar da sattıkları ürünleri incelemekle yükümlüdür.
"Ünlü markaları" önemli ölçüde daha düşük bir fiyata satın alıp yurtdışında sattı
İhlalden mahkum
Chen, Hengli Kasabasında bir büyük mağaza işletiyor ve genellikle Changping Kasabasındaki bir toptancı pazarından mal satın alıyor. Ocak 2018'de Goldlion (China) Co., Ltd. (bundan sonra Goldlion Company olarak anılacaktır), mağazanın tescilli ticari marka münhasır haklarını ihlal eden kayışlar sattığını iddia ederek mahkemeye dava açtı.Bu kayışlar benzer ticari markaları kullanıyordu ve kaba işçilik ve düşük kaliteye sahipti. Satışlarını ciddi şekilde etkiledi ve marka imajına zarar verdi, ihlal eden malların satışını durdurmayı ve 30.000 yuan'i tazmin etmeyi talep etti.
Bu bağlamda Chen, bu kayışların kendileri tarafından üretilmediğini, resmi yola ait olan toptancı halinden satın alındığını, ayrıca bu kayışların her birinin sadece 20 yuan'a satıldığını, ancak diğer tarafın 30.000 yuan talep ettiğini söyledi ki bu çok büyük bir farktı.
Dongguan'ın üçüncü mahkemesi, Chen tarafından toptan satış piyasasından satın alınan "Goldlion" kemerinin tescilli markayı ihlal eden bir ürün olduğuna ve orijinal üründen önemli ölçüde daha düşük bir fiyattan satın alındıktan sonra satıldığına karar verdi.Malların kaynağının makul olduğu düşünülemez. İnceleme yükümlülüğü, ihlali durdurmaya ve Jinlilai'ye 7,000 yuan ödemeye mahkum edildi.
Durum
Meşru kaynağın sahte ürünler sattığının bilinmediğini kanıtlayabilir
Sorumluluktan muaf
Gao, Dongguan Şehri, Changping Kasabasında bir ticaret şirketi işletiyor. Ondan önce Shantou'daki bir şirketten bir grup çocuk diş fırçası satın aldı.Diş fırçalarında "Hoş Keçi" ve "Mei Keçisi" nin çizgi film resimleri vardı. Daha sonra, "Hoş Keçi ve Büyük Büyük Kurt" adlı çizgi film filminin telif hakkı sahibi ve ilgili çalışmaları, Gao'nun ticaret şirketini ve üreticisini, sırasıyla 30.000 yuan ve 70.000 yuan talep ederek mahkemeye götüren bir dava açtı.
Dongguan Üçüncü Halk Mahkemesi, ihlalle suçlanan diş fırçasındaki çizgi film görüntüsünün, davacının telif hakkı ihlal eden mallara ait olan telif hakkı alınmış "Big Big Wolf" ve "Pleasant Goat" sanat eserleriyle genel kompozisyon ve tavır bakımından aynı olduğunu tespit etti. Üreticinin bilgileri ve ürünün dış ambalajı ve etiketinin adresiyle birleştirildiğinde, ürünün gerçekten de Gao'nun savunduğu Shantou şirketi tarafından üretildiğini yansıtabilir.
Mahkeme, üreticinin üretim faaliyetlerinin bir ihlal oluşturduğuna ve ihlalin durdurulması ve davacının zararlarının tazmin edilmesi gerektiğine karar verdi. Gao'nun ticaret şirketi de ihlal eden malları satmayı bırakmalıdır, ancak bu malların malları ihlal ettiğini bilmediği için öznel olarak bunların sahte olduğunu bilmiyor ve malların satın alma kanalını ve yasal kaynağını kanıtlayabilir, böylece kayıplar için tazminat ödemesine gerek kalmaz. sorumluluk.
Yargıcın ifadesi
Tüccarlar, mal satın alırken gerekli muayene yükümlülüklerini yerine getirmelidir
Çin'in "Ticari Marka Kanunu" nun 64. Maddesinin ikinci fıkrası, tescilli bir ticari markayı kullanma münhasır hakkını ihlal ettiği bilinmeyen malların satışının, malların kendisi ve sağlayıcı tarafından yasal olarak elde edildiğini kanıtlayabiliyorsa tazminattan sorumlu olmayacağını belirtmektedir.
Yukarıdaki iki durumla yargıç, operatörlerin çoğuna satın alma kanallarını standart hale getirmelerini ve satın alırken malların ilgili yetkiye sahip olup olmadıklarını sormalarını hatırlattı; satın alma fiyatı farkına, ürün ticari markasının görünümüne vb. Dikkat edin ve orijinal fiyattan çok uzak olan mallara özellikle dikkat edin; mal satın alırken Tek elle ödeme ve tek elle teslimatın basit modelinden kaçının ve satın alma ve satış sözleşmeleri imzalamaya ve fatura almaya çalışın; standartlaştırılmış işlem koşulları yoksa, satın alma listesi, ödeme kayıtları ve tedarikçi iletişim bilgileri saklanmalıdır.
S: Reklam ve "ilk" ve "en çok ..." olduğunuzu iddia etmek için övünme, bu ihlal mi?
C: Haksız rekabet nedeniyle dava edilen sahte reklamlara dikkat edin!
Pazarlama için önemli bir araç olarak propaganda, karşı taraf ticaret fırsatlarını azaltma ve piyasa ekonomisinin kendisine izin verdiği faydalar için rekabet etme eylemidir. Ancak operatörler, propaganda yaparken dürüstlük ve güvenilirlik ilkesine uymalı ve iş etiğini ihlal etmemelidir.
Durum
Şirketler sahte propagandanın bedelini ödedi
All Star Company ve Huatian Company (her ikisi de takma ad) otomobil acil durum güç kaynağı üreticileridir ve ikisi de rakip rekabet içindedir. Mayıs 2018'de Allstar, Huatian'ın resmi web sitesinde ve WeChat kamu hesabında kapsamlı bir şekilde "önde gelen endüstri standartlarını" ve "dünyanın en büyük otomotiv mobil güç Ar-Ge üssünü" kullandığını iddia ederek Huatian'ı mahkemeye çıkardı. "Sektör sevkiyatlarında 1 numara", "Otomobiller için mobil güç kaynakları üreten ilk üretici", "Çin'in otomobil çalıştırma güç kaynaklarının lider marka imajı", "Dünyanın en güvenli otomobil acil durum başlatma güç kaynağı üreticisi" ve "Küresel satışlar çok ileride". Ürün sevkiyatlarının ve kalitesinin temelsiz ve yanlış tanıtımı ciddi bir haksız rekabet eylemidir; bu sadece tüketicileri aldatmakla kalmaz, aynı zamanda Allstar'ın yasal haklarına ve çıkarlarına büyük ölçüde zarar vererek ekonomik kayıpların tazmin edilmesini talep eder30 On bin yuan.
Dongguan'ın üçüncü mahkemesinin duruşması, Huatian Company'nin tanıtım için "en büyük", "ilk", "ilk", "en önde gelen" ve "en güvenli" gibi en üst düzey kelimeleri kullandığına, ancak ifadelerinin içeriği için emsallerine verecek herhangi bir kanıt sunmadığına karar verdi. Rakip, bir tür istisna ... Duruşma sırasında, acil durum marş güç kaynaklarını üreten ilk firma olmadığını ve sektörde ilk sevkıyat yapmadığını da kabul etti, bu nedenle, yanlış anlaşılması kolay olan rekabet avantajını abartmak için yukarıda belirtilen propagandayı yayınladı. Haksız rekabet avantajlarının elde edilmesi, Haksız Rekabetle Mücadele Yasası kapsamında yanlış propaganda teşkil etmektedir.
Sonunda mahkeme, Huatian Company'nin Quanxing Company'ye makul hak koruma maliyetleri de dahil olmak üzere 50,000 yuan'lık ekonomik kayıpları tazmin etmesi gerektiğine karar verdi.
Yargıcın ifadesi
Yanlış propaganda karşılaşabilir Tüketicilerin ve meslektaşların çifte hesap verebilirliği
Operatörlerin propaganda davranışlarını düzenlemek için kanunumuz açık hükümler koymuştur: "Haksız Rekabetle Mücadele Kanunu" nun 8. Maddesi operatörlerin ürünlerinin performansını, işlevini, kalitesini, satış durumunu, kullanıcı değerlendirmesini, onurlarını vb. Kullanmalarına izin verilmemesini şart koşmaktadır. Tüketicileri aldatmak ve yanıltmak için yanlış veya yanıltıcı ticari propaganda yapmak; "Reklam Kanunu" nun 11. Maddesi, verileri, istatistikleri, anket sonuçlarını, özetleri, alıntıları ve diğer alıntıları kullanan reklamların doğru ve doğru olmasını şart koşmaktadır. Ve kaynağı belirtin.
Yukarıdaki yasama amacından yola çıkarak, malların yanlış propagandasını önleyerek adil pazar rekabet düzenini korumayı amaçlar ve ihlal edenin sorumluluğu, ihlalde bulunan kişinin doğrudan zararına bağlı değildir. İhlalin etkisi açısından, ihlal eden kişi, ürün hakkında yanlış veya yanıltıcı propaganda yaparak, diğer operatörlerin ticaret fırsatlarını uygunsuz bir şekilde ele geçirerek, pazarda rekabet avantajı elde ederek ve kaçınılmaz olarak diğer operatörlerin meşru çıkarlarına zarar vererek tüketicileri aldatır ve yanıltır. . Bu nedenle, operatörler ilgili sloganlar kullandıklarında, açık bir temele sahip olmalıdırlar, aksi takdirde yanlış tanıtım oluşturabilir ve aynı sektördeki tüketiciler ve rakipler tarafından çifte hesap verebilirlik ile karşı karşıya kalabilir.
[Muhabir] Cheng Guijian
Yazar Cheng Guijian
[Kaynak] Southern Press Media Group Southern + Müşteri
