Bu sefer Fed çalışmayabilir
Görüntü kaynağı @Visual China
Makale Hongyan Weiyu, Yazar Xue Hongyan
Yeni taç salgınının küresel olarak ortaya çıkmasından bu yana, ABD hisse senetleri arka arkaya birkaç kez kırıldı ve Fed, faiz oranlarının sıfıra düşmesi ve piyasaya yaklaşık trilyon likidite enjekte etmesi gibi "şiddetli" kurtarma politikaları bile başlattı. Fed'in tüm mermileri tek seferde ateşlemesine pek çok insan şaşırıyor, aslında bu Fed'in tarzı.
Eski Federal Rezerv Başkanı Bernanke, kendisini Büyük Buhran'ın hayranı olarak nitelendirdi ve Büyük Buhran'ı açıklamanın makroekonominin kutsal kasesi olduğuna inanıyordu. Büyük Buhran'ı nasıl açıkladı? Bernanke, krizin 1930'larda Büyük Buhran'a dönüşmesinin nedeninin iki aktarım mekanizmasıyla ilgili sorunların olması olduğuna inanıyor: Birincisi, altın standardı uyarınca, merkez bankası mali kurumlara zamanında yeterli likidite sağlayamadı ve sonuçta yaklaşık 10.000 şirket ortaya çıktı. Bankalar çalıştırılıp kapatıldı; ikincisi, banka iflasları ve panik ve kredi isteksizliği dalgası normal kredi mekanizmasını tıkadı ve fonlar işletmelere aktarılamadı, bu da ekonomik çöküşü şiddetlendirdi.
Bernanke, finansal paniği azaltmanın en iyi yolunun fonları olmayan kurumlara likidite sağlamak olduğuna inanıyor. 2008'de Bernanke bunu yaptı; bu kez yeni taç salgınının etkisi karşısında Fed ilk kez bol miktarda likidite serbest bıraktı ve bunu yaptı. Ancak bu sefer Fed çalışmayabilir.
"Görünür el", "görünmez eli" yener: teşvik ana akım olur
Keynes bir keresinde, "Her 5 şilin biriktirdiğinizde, bir işçi işini kaybeder" demişti. Bu cümle, tipik Keynesçi felsefeyi somutlaştırır.
Tasarruf kötü mü?
Bu bir durgunluk dönemindeki durumdur.
Keynes, ekonomik durgunluktan sonra tüketicilerin yiyecek ve giyeceklerini sıkılaştırdığına, girişimcilerin yatırımları azalttığına ve bankaların borç verme konusunda temkinli davrandığına inanıyor. Bu "rasyonel davranışlar", ekonomik durgunluğu daha da kötüleştirecek ve yetersiz etkin talep, şirket iflası ve işçilerin işsizliği ile bir kısır döngüye girecek. Hükümet, vergileri ve ücretleri düşürmek, mali harcamaları genişletmek, faiz oranlarını düşürmek ve para birimini serbest bırakmak gibi etkili talebi genişleten teşvik politikaları başlatmadıkça, ekonomi durgunluktan çıkabilir.
Keynes döneminde, ana akım iktisat (daha sonra klasik ekonomi olarak adlandırılır) piyasa ekonomisine inanır, müdahale etmemeyi vurgular ve piyasanın otomatik ayarlanması altında durgunluğun hızla geçeceğine inanırdı. Ancak 1930'lardan sonra, hükümet müdahalesini vurgulayan Keynesçilik hızla ana akım haline geldi ve klasik okul dışarıda bırakıldı.
Çünkü Büyük Buhran sırasında insanlar klasik iktisat okulunun etkili görünmediğini gördüler - depresyon, piyasa düzenlemeleri altında hızlı bir şekilde ortadan kaldırılmak yerine uzadı; işsizlik yaygındı ve klasik okulun "tam istihdam" ı bulmak zordu.
Aslında, hem klasik okul hem de Keynesçilik, Büyük Buhran'daki çeşitli sorunlar etrafında kendilerini haklı çıkarabilirler, ancak daha sonra ekonomik çevreler ve büyük ülkeler genellikle Keynesçiliği seçtiler. İşsizlikle ilgili iki grubun farklı yorumlamalarından anlaşılabilir.
Yüksek işsizlik oranı ekonomik iyileşmenin önünde önemli bir engeldir. Hem klasik okul hem de Keynesçilik bu noktayı kabul eder, ancak iki okul farklı çözümler sunar: klasik okul, yüksek işsizliğin bir "hükümet müdahalesi potu" olduğuna inanır. Hükümet müdahale etmeyi bıraktığı sürece, Ücretlerin serbestçe düşmesine izin vermek tam istihdamı sağlayabilir; Keynesyen okul, ücretlerin katı olduğuna ve hükümetin tam istihdama ulaşmak için müdahaleyi artırması, altyapıyı genişletmesi ve işsizler için yeni işler yaratması gerektiğine inanıyor.
Klasik okul gerçekte bir duvara çarptı çünkü ücret ayarlamasını basit bir ekonomik sorun ve emeği genel bir üretim faktörü olarak görüyorlardı. Sorun şu ki, işgücünün arkasında yaşayan insanlar var ve ücretler sadece faktör fiyatları meselesi değil, bunun arkasında sosyal ve politik meseleler var. Ücretler asla ayarlama özgürlüğü değil. "21st Century Capital" ın yazarı ve Fransız ekonomist Thomas Piketty'nin dediği gibi,
"Diğer piyasalarla karşılaştırıldığında, işgücü piyasası büyük ölçüde, tamamen doğal değişmeyen mekanizmalar ve katı teknik güçler tarafından belirlenen soyut bir matematiksel kavram değil, belirli kurallara ve uzlaşmalara dayalı bir sosyal yapıdır. "
Teori pratiğe rehberlik edecekse, işgücü piyasasının tikelliğini kabul etmelidir. Aksi takdirde, teori matematiksel modelde mantıksal olarak kendi kendine tutarlı olsa bile, gerçekte işe yaramaz. Bu noktada, Keynes ücret katılığını fark etti ve ana akım iktisatçılar tarafından arandı.
Katı ücretler piyasa başarısızlığını destekler; Keynesçilik, kriz altında başka bir piyasa başarısızlığı olduğuna inanır - likidite tuzağı, yani faiz oranı başarısızlığı, bu da aşırı karamsar piyasa duyarlılığı nedeniyle faiz oranlarının düşürülmesinin tüketimi ve yatırımı etkili bir şekilde canlandıramayacağı anlamına gelir. Bu nedenle, Keynesçi politika araçları para politikası ve maliye politikasını içermesine rağmen, genellikle maliye politikaları tercih edilir - vergi ve ücretlerin azaltılması, mali harcamaların genişletilmesi vb. Çünkü maliye politikaları doğrudan etkilidir ve likidite tuzaklarıyla sınırlandırılmaz.
1930'lardan 1960'lara Keynesçilik "altın çağ" ı başlattı. 1946'da Amerika Birleşik Devletleri "hükümetin ekonomik büyümeyi sürdürme ve yeterli istihdam yaratma sorumluluğuna sahip olduğunu" vurgulayan bir yasa tasarısını kabul etti. 1960'larda Kennedy yönetimi Keynesçiliği tamamen benimsedi ve büyük bir vergi indirimi planı başlattı.Vergi indirimi planının tüketicilere günde fazladan 25 milyon dolar harcama imkânı verdiği bildirildi.
Stagflasyon geliyor: teşvik politikalarının ilk başarısızlığı
1970'lerde, uyarıcıyı vurgulayan Keynesçilik, stagflasyon nedeniyle geniş çapta sorgulandı.
Sözde stagflasyon, durgun büyüme ve enflasyonun bir arada varoluşunu ifade eder.Bu tuhaf kombinasyon, zamanın iktisatçılarını "Uzun süre yaşamak" diye ağlattı. Keynes'in teorisine göre, hükümetin ekonomiyi canlandırmak için harcamalarını genişletmesi her zaman işsizliği azaltabilir ve ekonomiyi belirli bir miktar enflasyon pahasına artırabilir. Enflasyonun ve işsizliğin bu ters hareketi "Phillips Eğrisi" olarak özetlenir.
Bununla birlikte, 1970'lerden sonra Phillips eğrisi başarısız oldu: Yüksek enflasyon ve yüksek işsizlik bir arada, yüksek enflasyon ve düşük büyüme bir arada var oluyor. Örneğin, 1975'te Amerika Birleşik Devletleri'nde işsizlik oranı% 8.47, enflasyon% 9.14 ve GSYİH büyüme oranı% -0.21; 1980'de enflasyon% 13.55 ve GSYİH büyümesi% -0.26 idi. Bu dönemde insanlar işsizlik ve enflasyondan çifte darbe aldılar ve Keynes'in teşvik politikaları başarısız oldu.
Stagflasyon üzerine yansıma, Keynesçiliğin otoritesini sarstı; stagflasyonun yorumlanması yeni bir ekonomi okulu doğurdu.
Milton Friedman tarafından temsil edilen parasalcı okul ilk atışını yaptı. 1960'ların ortalarında, Friedman parasal genişleme politikasını eleştirmeye başladı. Ona göre parasal teşvik kısa vadede etkili, uzun vadede etkisizdir. Ekonomide, yani orta ve uzun vadede "parasal tarafsızlık" olarak adlandırılır. Paranın kendisi bir mübadele aracıdır.Para arzı yalnızca fiyatları etkiler ve gerçek çıktı ve gerçek büyüme üzerindeki etkisi nötrdür. Friedman bunun için bir metafor yaptı,
"Enflasyon oranını yükseltmek şeker yemek gibidir: bir parça şeker yersiniz, kısa vadede size bol miktarda enerji verir, ancak bir süre sonra sizi sadece şişmanlatır."
Kısa vadede parasal teşvik etkili olduğu için, teşvik politikası kısa vadede etkilidir ve ekonomik büyümeyi teşvik edebilir; çünkü para birimi uzun vadede nötrdür, uzun vadeli teşvik bir kez, para miktarı sadece büyümeyi teşvik etmek ve işsizliği azaltmak için yararlı olan enflasyonu getirecektir. Oran işe yaramaz ve "stagflasyon" doğal olarak meydana gelecektir. Buna göre Friedman, "Enflasyon, mümkün olan her yerde ve her zaman parasal bir olgudur" sözünü ileri sürdü.
Robert Lucas, parasal teşvikin kısa vadede etkisiz olduğunu savunarak, Friedman temelinde Keynesçiliğe ikinci bir atış yaptı. Lucas'ın temsil ettiği rasyonel beklentiler okulu, insanlar para politikasının uzun vadede etkisiz olmasını bekledikleri için, kısa vadeli davranışlarını buna göre değiştireceklerine ve bunun da kısa vadede parasal teşvikin etkisiz kalmasına neden olacağına inanıyor. Örneğin, insanlar hisse senedi fiyatının 10 gün sonra keskin bir şekilde düşeceğini bekler ve rasyonel yatırımcılar o günü satmayı seçecek ve bu da hisse senedi fiyatının o gün düşmesine neden olacaktır.
Enflasyonla başa çıkmak için 1970'lerin sonunda, o zamanki Fed Başkanı Paul Volcker ekonomiyi soğutma ve işsizlik oranını yükseltme pahasına faiz oranlarını önemli ölçüde artırdı ve sonunda enflasyonu düşürdü (üç yılda% 12'den% 13'e) % 3'e kadar). O zamanlar, 30 yıllık konut ipoteği kredisi% 18,5'e kadar yüksekti ve birçok kişi Federal Rezerv'e mektuplar göndererek onu "inşaata zarar vermekle" suçladı veya "çiftçileri kurtarmasını" istedi. Paul Volcker, kendini hala enflasyonla mücadeleye adamış sert bir adam, Neyse ki, enflasyon nihayet geçti.
Stagflasyon için, Fed bunu daha sonra da yansıttı. 1970'lerde Federal Rezerv'in başkanı olarak görev yapan Arthur Burns, bir keresinde şöyle düşünmüş ve şöyle demiş: "Hızla gelişen bir dünyada hata yapma olasılığı çok yüksek." Bernanke bu cümleyi şu şekilde yorumladı:
"II. Dünya Savaşı ve Büyük Buhran'ın sona ermesinden sonra, ekonomi patlarken, ekonomistler ve politika yapıcılar istikrarlı ekonomik kalkınmayı sürdürme konusunda biraz fazla emindiler."
Bu doğru. Alçakgönüllülüğü unuttuğumuzda, gerçeklik size bir ders verecek.
1986'dan 2007'ye kadar ABD ekonomisi bir kez daha yüksek büyüme ve düşük enflasyon dönemini başlattı.Uzun vadeli refah herkesin derslerini ve alçakgönüllülüğünü unutmasına neden oldu ve 2008 mali krizi geldi.
2008 mali krizi: Fedin yararları ve dezavantajları
1987'de Paul Walker istifa etti ve Alan Greenspan, Federal Rezerv'in başkanı olarak başarılı oldu ve 2006 yılına kadar çalışmaya devam etti. Bu dönemde, ABD ekonomisi ara sıra dalgalandı, ancak genel istikrar sabit kaldı. ABD ekonomisi bir kez daha altın bir döneme girdi. Greenspan da bunun için yaygın övgü aldı ve medya tarafından "Finans Tanrısı" olarak övüldü.
Bu dönemde Amerikan ekonomisinin altın dönemine dair pek çok açıklama var: Bazıları bunu para politikasına, bazıları teknolojik yeniliklere ve endüstriyel iyileştirmeye, bazıları da iyi şansa bağlıyor. Her halükarda iyimserlik artmaya başladı, "Finansal istikrar politikası bu dönemde daha az önemli görünüyor" (Bernanke).
İyimserlik, önce 1990'ların İnternet balonunu, ardından da 21. yüzyılın ilk on yılının konut kredisi balonunu doğuran ekonomiyi sarar. 2000'den önce, Amerika Birleşik Devletleri'nde konut kredileri istikrarlıydı.% 10'dan fazla peşinat ödemesine ek olarak, alıcıların ayrıntılı emlak gelir sertifikaları sunmaları gerekiyordu. Kredi onaylansa bile, miktar genellikle borçlunun yıllık gelirinin 5 katını geçmiyordu.
2001 yılında Amerika Birleşik Devletleri İnternet balonunun patlaması nedeniyle kısa süreli bir resesyona girdi, Federal Rezerv bunu teşvik etmek için faiz oranlarını düşürdü ve bir yıl içinde hedef federal fon oranı% 6,5'ten% 1,75'e düşürüldü. Faiz indirimi, konut fiyatlarının artmaya devam ettiği efsanesini pekiştirdi.Finansal kurumlar, düşük peşinatlar ve hatta sıfır peşinat ödemeleri,% 1'e varan düşük faiz oranları, mülk veya gelir garantisi olmayan konut kredisi giriş engellerini indirmeye başladılar ve çok sayıda düşük gelir grubu piyasaya girdi. Bu subprime krediler, iki konut şirketinin (Freddie Mac ve Fannie Mae) menkul kıymetleştirilmesi yoluyla küresel finans sistemine dağıtıldı ve 2008 küresel mali krizinin temelini attı.
(21. yüzyılın başlarında ABD konut ipoteği reklamları), kaynak: Ben Bernanke, "Finansın Özü: Bernanke'nin Federal Rezerv Üzerine Dört Ders", CITIC Press, 2017.
Büyümeyi canlandırma hedefine ulaşıldıktan sonra 2004 yılından itibaren faiz oranlarını normale döndürmeye başlayan Fed, faiz artırım döngüsüne yaklaştı, enflasyonu azaltmak için konut fiyat balonunu deldi.
2006 yılından itibaren konut fiyatları düşmeye başladı ve sadece yükselip düşmediği efsanesi paramparça oldu.Ev almak için borçlanan birçok kişi kendini "negatif" buldu, iflas etti ve vadesi doldu. Riskler, menkul kıymetleştirme zinciri yoluyla tüm finansal sisteme aktarıldı. Finansal sistemin kendisinde bir dizi boşlukla üst üste bindirilen subprime mortgage krizi, sonunda küresel bir finansal krize dönüştü.
Krizin ardından Federal Rezerv Başkanı ve "Büyük Buhran" konusunda uzman olan Bernanke, olağanüstü hamleler yaptı ve beklentileri karşıladı. 2008 yılının bir yılı içinde, federal fon oranı% 5,25'ten% 0-0,25'e düşürüldü ve ardından Mart 2009 ve Kasım 2010'da piyasaya sürülen iki tur nicel genişleme (LSAP'ler) başlatıldı 2 trilyon ABD doları enjekte edin. Etki açıktır: Ocak 2009'da ABD ekonomisi resesyondan çıktı (Fed'in sonucu) Mart ayında borsa en düşük noktasından toparlandı ve on yıllık bir boğa başladı.
2008 mali krizi yaygın bir yansımayı tetikledi; piyasa genel olarak Fedin başarısız düzenleyici politikalarını suçladı. 2001 yılında başlayan faiz indirimi döngüsü ve 2004 yılında açılan faiz artırımı döngüsü önce balonu harekete geçirdi, ardından Bernankenin kendi Geriye dönüp baktığında, esas olarak finansal sistemin açgözlülüğünü, muhasebe kurallarının başarısızlığını ve ayrı denetimdeki boşlukları suçladı.Fed'e gelince, finansal istikrarı göz ardı ederek ekonomik istikrara çok fazla dikkat etmek büyük bir hata değildi.
Ancak ABD ekonomisi hızla krizden çıktığı için Fed bir kez daha piyasayı kurtarmak için bir kahraman haline geldi. Teorik çevrelerde hala eleştiri eksikliği yok, ancak piyasa giderek Fed'e "tanrılaştırılıyor".
Bu sefer Fed çalışmıyor
Yeni taç salgınının küresel yayılmasından bu yana, ABD hisse senetleri birkaç kez bozuldu ve Fed bir kez daha "şiddetli bir kurtarma" aracı önerdi. 2008 ile karşılaştırıldığında, aynı reçete aynı iyi sonuçlara sahip olacak mı?
olmayacak.
Bir düşünün, 2008 mali krizinden sonra, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa aynı reçeteydi.Avrupa durgunken ABD neden hızla büyümeye devam etti?
Çünkü para politikası her derde deva değil. Para politikası finans piyasasındaki likidite krizini çözebilir, ancak reel ekonominin sorununu çözemez.Friedman'ın stagflasyonu açıklarken söylediği gibi, uzun vadede para birimi nötrdür.
Amerika Birleşik Devletleri'ndeki 2008 krizi bir finansal krizdir Finansal sistemin likiditesi kurudu ve panik yayıldı.Real ekonominin büyük bir sorunu yok, bu yüzden hızlı bir şekilde toparlanabilir; Avrupa'da, uzun vadeli endüstriyel boşluklarla birlikte ekonomik problemlerle iç içe bir finansal kriz. Yetersiz ekonomik dinamizm ve ekonomik dinamizm bir kez vurulduğunda çöktü. Aynı hastalıktan muzdarip ve aynı ilacı alan orta yaşlı bir kişi ve yaşlı bir kişi gibidir, biri çabuk iyileşir, diğeri uzun süre bunu karşılayamaz.
Bu sefer yeni taç salgını finansal sistemi değil, ekonominin durmasına ve geçici olarak donmasına neden olacak reel ekonomiyi etkiliyor; Federal Rezerv'in kurtarma seviyesi değil, Amerikan sosyal yönetişim yetenekleridir. Borsa düştü, ancak bu şoka erken bir yanıt oldu; borsa, Fed'e güven eksikliği nedeniyle değil, belki de ABD sosyal yönetimine ve ekonomik canlılığına olan güven eksikliğinden dolayı düşmeye devam etti.
Sosyal yönetişim yetenekleri, yalnızca salgının hızlı ve etkili bir şekilde kontrol edilip edilemeyeceğini değil, aynı zamanda sürekli genişleyen gelir uçurumu gibi salgının patlatabileceği diğer sorunları da içerir.
Thomas Pikettynin hesaplamalarına göre, 1980den sonra ABD nüfusunun gelirinin en yüksek% 10luk kısmının GSYİH yüzdesi olarak geliri artmaya devam etti ve Büyük Buhran öncesindeki seviyeyi aştı. Amerikan toplumunda zengin ve yoksul arasındaki uçurum hızla kötüleşiyor (Pikettynin hesaplamasına göre, Avrupa'dan önemli ölçüde daha yüksek, ancak aynı zamanda gelişmekte olan ülkelerin çok ilerisinde). 2010'dan sonra, Federal Reserve tarafından yapılan bir anket, en üstteki% 10'un ABD servetinin% 72'sini oluşturduğunu, nüfusun alt yarısının ise yalnızca% 2'sini oluşturduğunu gösterdi.
(1980'den sonra Amerika Birleşik Devletleri'nde zengin ve fakir arasındaki uçurum bozulmaya devam etti ve neredeyse bir yüzyılda en yüksek seviyeye ulaştı), Kaynak: Thomas Piketty, "21st Century Capital", CITIC Press, 2014.
Piketty, 1980'den sonra Amerika Birleşik Devletleri'ndeki eşitsizlik artışını, büyük şirketlerde yöneticilerin son derece yüksek maaşlarının neden olduğu gelir eşitsizliğine bağladı. Piketty, "2000'den 2010'a kadar Amerika Birleşik Devletleri nüfusunun en yüksek% 0,1'i" dedi. Büyük çoğunluğu yöneticilerden oluşuyor. Aksine, sporcular, oyuncular ve sanatçılar sadece küçük bir kısmı oluşturuyor. " Özellikle,
"Yıllık maaşı 100.000 ila 200.000 ABD doları olan insanların maaş artış oranı ortalamanın biraz üzerinde. Yıllık maaşı 500.000 ABD dolarının üzerinde olanların maaşları keskin bir şekilde arttı ve yıllık geliri 1 milyon ABD dolarından fazla olanların geliri daha da arttı. Swift ".
Ekonomistler Golding ve Katz, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ücret eşitsizliğinin Amerika Birleşik Devletleri'nin yüksek öğretime tam olarak yatırım yapamamasından kaynaklandığını buldular. Bunun bir nedeni, yüksek öğrenim ücretlerinin birçok ailenin parasını karşılamasını zorlaştırması ve bu nedenle çok sayıda insanın gerekli eğitimi alamamasıdır.
Artan eşitsizlik, finansal sistemin istikrarını etkileyen sosyal ve ekonomik bir sorundur. Piketty açıkçası,
"Bana göre, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki gelir eşitsizliğinin genişlemesinin ülkede bir dereceye kadar finansal istikrarsızlığa yol açacağına şüphe yok. Nedeni basit: Gelir eşitsizliğinin genişlemesinin bir sonucu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki orta ve alt sınıfların satın alma gücünün ortaya çıkmasıdır. Bu kaçınılmaz olarak sıradan hanelerin borçlanma olasılığını artıracaktır. "
Bu açıdan bakıldığında, 2001'den sonra, düşük gelirli grupların konut satın almak için krediye bel bağlayan ve nihayetinde finansal krize yol açtığı hikayesi, finansal kurumlar dışında, gerçek hata da gelir eşitsizliğindeki devam eden artıştan ayrılamaz. Sonuçta, düşük gelirli grupların bir ev satın almak için borçlanmasında suçlanacak hiçbir şey yok.
Nitekim 2008 mali krizinden sonra ABD'de ikamet edenlerin borcu yeni bir zirveye ulaştı. Piketty'nin dediği gibi orta ve alt sınıfların satın alma gücü borçlanmaya bağlı. Mali krizin kökleri borç krizleridir Artan borç yükü ve artan eşitsizlik, ABD reel ekonomisinin canlılığını yavaş yavaş aşındırmaktadır. 2008'den sonraki Avrupa Birliği gibi, reel ekonomide temel sorunlar olduğunda, su teşvikiyle yapabileceğimiz hiçbir şey yok.
Yeni taç salgını, ekonomileri doğrudan etkiler, çelişkileri yoğunlaştırır ve sorunları şiddetlendirir. Nispeten sağlıklı ve genç ekonomiler buna kolayca dayanabilir; altta yatan hastalıkları olan ekonomiler genellikle kaçınılmazdır.
Bu sefer, Fed artık çalışmıyor.
Referanslar:
1. Ben Bernanke, "The Essence of Finance: Bernanke's Four Lectures on the Federal Reserve", CITIC Press, 2017.
2. Thomas Piketty, 21. Yüzyılda Sermaye, CITIC Yayınevi, 2014.
Titanium Media'nın yazarının tanıtımı: Bu makale ilk olarak "Hongyan Weiyu" tarafından oluşturulmuştur ve yazarı, Suning Financial Research Institute dekan yardımcısı Xue Hongyan'dır]
