Bankacılık P2P platformunun keskin çıkışı bir zevk mi yoksa endişe mi?
Basında çıkan haberlere göre, bankacılık P2P platformunun zirvede yaklaşık 20 katılımcısı vardı, ancak şu anda sadece 6 şirket teklif veriyor: Lufax, Minsheng Yidai, Erong Edai, Kaixin Financial Services, Jinkaidai, aerobik finans. Özellikle, Haziran 2016'da İnternet Finansmanı İnovasyon Ödülü'nü de kazanan Xiaosu Gang, bir yıl süreyle askıya alındı (Securities Times, 17 Ekim).
Bankacılık P2P platformlarının gelişimi bir patlama eğilimi gösterdi ve sektörden büyük ilgi gördü. Örneğin, 31 Aralık 2016 itibarıyla Lufaxın birikmiş kayıtlı kullanıcıları% 55 artışla 28,38 milyona ulaştı. Yılın perakende işlem hacmi 1.535.163 milyar yuan'a ulaştı; dönem sonunda, perakende varlık yönetimi ölçeği 438.379 milyar yuan ve aktif yatırım kullanıcılarının sayısı bir önceki yılın sonuna göre% 103.9 artışla 7.4 milyon oldu. 2016 yılında, cep telefonlarından yapılan perakende satış işlemleri% 82'den fazlasını oluşturdu.
Özellikle Xiaosu, toplam 305 milyon yuan işlem hacmi, 23.000'den fazla kayıtlı müşterisi ve yatırımcılar için yaklaşık 5.64 milyon yuan kümülatif geliri ile bir yıldır faaliyet gösteriyor; platform borçlularının kapsamı şu anda ülkeyi kapsıyor ve 11.800'den fazla kişiye ulaştı Ortalama hane 24,000 yuan borçlandı ve tek bir hane için asgari kredi miktarı 2,000 yuan idi. Tüm bunlar, bankacılık temelli P2P operasyonunun sektörde lider olduğunu ve gelişim ivmesinin tatmin edici olduğunu ve tüm çevrimiçi kredi bankasının gıpta edilmesini sağladığını gösteriyor.
Bugün, bu tür bir refah artık görünmüyor. Çoğu tanıdık çevrimiçi kredi kurumları gölgede kaldı ve çevrimiçi kredi verme aşamasından sessizce çekildi. Derin bir banka geçmişine sahip P2P platformunun nispeten standartlaştırılmış bir yönetime, nispeten sağlam iç kontrol mekanizmalarına ve yatırımcılara sahip olması mantıklıdır. Yüksek derecede güven ile, aynı endüstri ile rekabette benzersiz bir rekabet avantajına sahip olmalıdır. İlgili bilgilere göre, yatırımcıların bankacılık P2P platformlarından memnuniyeti% 85,0'a kadar çıkarken, bankacılık dışı platformlardan memnuniyetleri genellikle düşüktür;
Ek olarak, bankacılık departmanı şiddetle tavsiye edilir.Yatırımcıların% 90'ından fazlası, girişimde veya başkaları tarafından sorulduğunda bankacılık P2P platformunu önerecektir. Ancak, bu kadar olumlu bir arka plan altında, neden bankacılık tabanlı P2P platformunun bunu sürdüremediğini ve geri çekilmekten başka seçeneği olmadığını anlamak zor değil. Bunun gizli amacı nedir veya ne tür bir endüstri karmaşası?
Analize göre, mevcut modelin dört nedeni vardır: Birincisi,
, Hükümet çevrimiçi borç verme endüstrisinin denetimini sıkılaştırdı ve gereksinimler daha standart hale geldi, bu da "kenarı aşmayı" ve politika boşluklarından yararlanmayı gittikçe daha zor hale getirdi; kademeli olarak standartlaşan iş ortamının genel ortamında, banka tabanlı çevrimiçi kredi verme, eskisi gibi para kazanmak neredeyse imkansız. .
İkincisi, bankacılık denetleme otoriteleri şiddetli bir düzenleyici fırtına başlattı. "Üç ihlal, üç arbitraj ve dört uygunsuzluk", bankacılık düzenleme arbitrajı, varlık balonlarının akışı ve fonların geri kazanımı üzerinde caydırıcı ve caydırıcı bir etki yaptı. Bankacılık P2P platformları olabilir İş dünyasındaki "belirsiz alanlar" tamamen ortadan kaldırıldı ve büyük ölçüde bankacılık kurumlarını çevrimiçi kredi platformlarını küçültmeye zorladı.
Üçüncüsü, denetimin sıkılaştırılması ve derinleştirilmesiyle, banka tabanlı çevrimiçi kredi verme platformlarında var olan bir dizi sorun yavaş yavaş ortaya çıkacaktır. Bankacılık kurumlarının P2P çevrimiçi kredinin gelişimini yeniden düşünmesi ve konumlandırması ve orijinali yavaşlatmak veya hatta küçültmek için ihtiyatlı stratejiler benimsemesi gerekmektedir. İşletme risklerinin yayılmasının bankacılık kurumlarının kendilerinin işletme güvenliğini etkilemesini önlemek için radikal bir genişleme duruşu.
Dördüncüsü, çevrimiçi borç verme endüstrisi temizlenip düzeltildikçe, yatırımcılar genellikle çevrimiçi borç verme sektöründeki yatırımın güvenliğinden endişe duymakta ve bu da büyük ölçüde çevrimiçi borç verme işinin küçülmesine yol açmaktadır; bu aynı zamanda çevrimiçi borç verme endüstrisinin yatırım gelirinde bir düşüşe yol açmaktadır; Bu genel ortamda, bankacılık P2P platformları buna bağışık değildir ve yatırım getirileri de düşüş eğilimi göstermektedir.
Ayrıca, banka servet yönetimi ürünlerinin başlangıç noktası 50.000 yuan'dır.Birçok sıradan yatırımcı için ellerindeki bedava para miktarı bu rakama ulaşmaktan uzaktır.Ayrıca, bankacılık sisteminin bakım maliyeti nispeten yüksektir, bu da daha az müşterisi olan bankalar için daha zordur. Başka bir deyişle, bu tür işletmelerin maliyet performansı yüksek değildir, bu da bankacılık P2P platformunun otomatik olarak geri çekilmesinin nedenlerinden biridir.
Bankaların çevrimiçi borç verme işinden P2P ile çıkması kötü bir şey değil.Tüm çevrimiçi kredi endüstrisinin ve finans sektörünün gelişimi için iyi bir fenomendir: Birincisi, bankaların işlerini iyi yapmaya konsantre olmaları ve tüm enerjilerini reel ekonomiye harcamaları yararlıdır. Kapsayıcı finansal hizmetler sunma ve teşvik etme açısından, bankacılık kurumlarının finansal hizmetlerinin verimliliğini artırın. İkincisi, bankacılık endüstrisinin iş operasyonlarını standartlaştırması, finansal denetimi teşvik etmesi ve bankacılık endüstrisinin varlık balonunu tersine çevirmede ve fonların daha fazla tasfiye edilmesinden kaçınmada önemli bir rol oynaması için elverişlidir.
Üçüncüsü, tüm çevrimiçi kredi endüstrisi ekolojisini saflaştırmaya ve çevrimiçi kredi endüstrisi için adil bir rekabet modeli oluşturmaya elverişlidir; çünkü bankacılık sistemi P2P, bankanın büyük ağacının yanında, birçok yerde rekabet koşulları diğer P2P platformlarından daha iyidir ve yeterli denetim vardır. Sözler, düzenleyici makamların bunlara farklı bakmasına neden olarak denetimde adaletsizlik yaratabilir. Dördüncüsü, yatırımcılar için güvenilir bir yatırım ortamı sağlayabilir, böylece yatırımcılar tüm P2P çevrimiçi kredi platformlarının kendilerine istikrarlı bir gelir getirebileceğini fark edebilir ve yatırımcıların bankacılık P2P ve diğer P2P platformlarına dikkat etmesini önleyebilir. Aşağıya bakın, bu da diğer çevrimiçi borç verme platformlarının, kimlik ayrımcılığı nedeniyle işletme dezavantajlarına veya zorluklara düşmesine neden olur.
